Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Za vším hledej peníze... A Marxovy výčitky!

Přihlášení do diskuze

Ja bych rekl, ze Monoploy je prave to, co se v zivote deje a ten novy zacatek tam je. Jen to musite brat tak, ze ten novy zacatek je na novem trhu - viz chytre telefony nebo internet. Kdysi to byly banky, dneska technologie, priste to bude neco jineho. Ale pak nekdo ziska vyhodne postaveni a ostatni hraci maji problem.

Jinak jako pravicak se ale priklanim k marxovu nazoru, pokud jde o penize. To, ze krize v USA nezpusobila valku je sice pekne, ale pro jeden pripad delat zavery? Dnes aktualni deni v arabskych zemich - pochybji, ze se tamni vudci drzi u moci pro dobro obyvatel. Motivaci neni nic jineho nez penize a klidne kvuli nim zacne obcanska valka. O ropu se taky valcilo a valci. Mozna, ze penize nejsou uplne za vsim, ale jsou temer za vsim.

Nahlásit

0
+
-

k zeitgeistu se přikláněj pravičáci?
jako sedláček podle mě se k tomu možná i fakt přiklání je to klasicky pravdolaskový film, ale nevěřim že jeho ekonomické vzdělání by přece jenom bylo tak ignorantské aby ten film neodsoudil

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nejak mi to neda, ale chci se zeptat na to, zda pan Sedlacek tenhle clanek napsal jen tak z dlouhe chvile nebo jako reakci ci rozvedeni tematu po shlednuti filmu ZEITGEIST Moving Forward. V tom filmu se take rika neco o monopolech a taky bych rekl, ze se k tomuto filmu priklaneji vice pravicaci.

Nahlásit

0
+
-

Zoufale mi tu chybi konkretni naplneni obsahu. Cely ten "chain of reasoning" je znacne pokriveny obecnosti. Kapitalismus je nespravedlivy a proto musi byt ve svem vlastnim zajmu regulovan. Co je to "spravedlnost&q uot;?Ktera regulace ji ma udajne dosahnout? Ktere kroky maji zabranit teto nespravedlnosti?
Jakou regulaci autor timto clankem vlastne obhajuje, bohuzel neni vubec jasne, takze do znacne miry je nasledujici text pokusem to vycist mezi radky.
Autor napr. tvrdi, ze po par kolech je "hra" rozhodnuta a to je "nespravedlive& quot;.Jenomze zivot je mnohotvarny a komplexni, neni to jednoducha hra Monopoly s omezenym mnozstvim moznosti. V Monopolech se muzete stat bohacem na ukor ostatnich jen a jedine proto, ze jsou moznosti omezene. V zivote nase moznosti omezuji pouze nase schopnosti (inteligence, zrucnost, predstavivost atd.) a castecne stesti. Tato abstrakce je neuvedomenim si teto omezenosti znacne pokrivena a az absurdne nevhodna.
Nicmene pripustme moznost, ze se jedna o vhodnou abstrakci. Jake je tedy spravedlive reseni? Je spravedlive omezovat lidi v jejich svobodne vuli? Kdo rozhodne, jake toto omezeni bude? Spravedlivy... Buh? Spravedlivy... Lid? Nechme Boha stranou, pokud je mi znamo, tak ten nam na Zemi primo nevladne. Jak zajistime, ze rozhodovani Lidu bude "spravedlive&qu ot;?Samozrejme, ze nebude. Lid bude vzdy jedne strane nadrzovat. Rozhodovani bude vzdy "arbitrary" ;,nikoliv rizeno jasnymi objektivnimi pravidly. Toto rozhodovani vzdy bude cilem korupce, osobnich znamosti, kamaradsoftu apod. Je to mozne oznacit jako "spravedlive&qu ot;?
Kapitalismus je regulovan ve svem vlastnim zajmu? Nikoliv, to podniky rady podstupuji regulaci ve svem vlastnim zajmu. Regulace umoznila americkym bankam a jejich predstavitelum pohadkove zisky z nadmerne riskantnich operaci a nasledne vyhnuti se zodpovednosti za jejich dusledky. Je toto "spravedliva&qu ot;regulace?
Nebo treba autor mel na mysli, ze bychom hru jmenem Zivot restartovali vzdy po urcitem casovem useku, abychom ji pripodobnili tem "spravedlivym&q uot;Monopolum? To by sebou neslo tak zjevne problemy, ze je snad ani nemusim diskutovat.

Nahlásit

0
+
-

Trochu OffTopic, ale kdyz vidim jak se tu porovnava Marx vs Keynes, tak tu mam take jedno srovnani, snad jej znate. "Jednou se tak mezi sebou prou Rockefeller a Freud. Rockefeller rika ze se vse toci okolo penez a Freud zase rika ze vse se toci okolo sexu, a jak se tam tak hadaji skoro do krve, tak prijde Albert Einstein a rika panove mate oba pravdu, i pravda je relativni."
Doufam ze jsem ten vtipek moc nezkazil, jinak taky dobra verze je v diskusnim prispevku "SandraSanchezova- 17.05.10 18:18:22" zde: http://forum.lide.cz/forum.fcgi?akce=forum_data&forum_ID=59970&ID_from=55474556&dir=1&auth=

Nahlásit

0
+
-

ani nie skrachovali, ale boli naplnene dlhopisy Madarska, ktore o to malo vyssi statny dlh....takze "znarodnenim&qu ot;sa znizil statny dlh a dalsi sa nemusi vytvarat v takej vysokej miere ako doteraz (kedze efektivne tvorili fondy vlastne len sprostredkovatela....predtym stat-peniaze-dochodca, potom stat-nedostatok penazi, lebo naklady ostali, cast prijmov sla do fondov-emisia dlhopisov na ich vykrytie-fondy, ktore nakupili tieto dlhopisy-dochodca)...samozrejm eproblem dochodkov nie je vyrieseny, ale povedzme si uprimne, za danych okolnosti by dalsia existencia fondov ich takymto sposobom urcite nevyriesila

Nahlásit

0
+
-

omlouvám se za svou neznalost, ale v maďarsku opravdu zkrachovaly fondy? já myslel, že je stát znárodnil (ale nevím v jakém stavu byly)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Na něco jste pane Sedláčku zapomněl. Ano,nic lepšího, než nespravedlivý kapitalismus, není ekonomicky tak úžasně efektivní. Ale pokud chybí řád - vyžadovanýpomocí TRESTŮ (čeho jiného, že ?), tak už se nejedná o efektivní kapitalismus, ale o prohnilou korupční"šokialistic kouodrůdu švejkismu", která si na kapitalismus jen hraje.(pražské taxíky,aféra Drobil,Opencard, silniční piráti atd.atd).ČR prostřednictvím K.Čapka měla např. světový primát ve slově ROBOT, dnes má tento primát ve slově TUNEL.A další megatunel chystá tahle vláda u soukromých důchodových účtů (v Maďarsku to už zkrachovalo, že ?)Z těchto důvodu již nevěřím v potenciál této země. Vy ano ?P.Kohout v 1 ze svých knih kdysinapsal : neexistuje na světě bohatý stát, kde vládne korupce a klientelismus.A dokumentoval to žebříčkem států, korupčního indexu a životní úrovně. Jak na tomje ČR vám určitě nemusímpopisovat ......

Nahlásit

0
+
-