Diskuze: Zákaz akcií na majitele: alibismus nebo nutnost?

joe|20. 4. 2010 16:14| reakce na vk - 19. 4. 2010 17:15

U státních zakázek může být zavedena jako nutná podmínka účasti přiložení souboru s akcionáři.Jiná káva je ovšem česká vynalézavost. Dovedu si představit smlouvu mezi "politikem" ;a "bezdomovcem&qu ot;= bílým koněm, který za specielní formu zastupování (je majitelem na jméno, ale zároveň dluží všechny držené akcie) dostává sotva na svůj denní příděl čůča.

Lumpík|19. 4. 2010 18:25| reakce na vk - 19. 4. 2010 17:15

Naprosto souhlasím.

vk|19. 4. 2010 17:15

Podepsal bych se pod názory pánů Bernarda a Tůmy. Zrušení akcií na majitele považuji za předvolební slogan.Mimochodem - u akcií "na jméno" je to jméno zapsané na nějakém papíře uloženém někde v nějakém trezoru, ne? Do obchodního rejstříku se zapisovat nemusí (pokud daný akcionář má menší podíl než nějaký limit, tuším 40 procent? což ale nikdo neověří), takže pokud někoho zajímá, komu daná firma patří, tak může leda tak slušně požádat zaměstnance, jestli by mu to neřekli. Nebo se pletu?