Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Adoptujme fiskálního autopilota

Přihlášení do diskuze

myslím, že tenhle obrázek je prostě povinnost když někdo říká, že inflace dneska už nikoho nestraší http://www.sds.cz/gifs/s&s03.gif

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Monetární politika od dob absolutních vládců naštěstí urazila kus cesty: zaprvé přešla z rukou státu do rukou centrálních bank, jež nejsou řízeny politiky. Nutno dodat, že přesně od těch dob nás přestala strašit inflace).Tak tohle je věta hodná centrálního bankéře. Že by nás přestala strašit inflace jsem si tedy opravdu nevšiml. V USA, Anglii i Japonsku ovládá centrální banky soukromý kapitál a tak centrální banky zpravidla dělají to, co soukromý finanční kapitál potřebuje a jdou tím na ruku i politikům a jejich modle růstu růstu. Když se finanční průmysl dostane do problémů jím ovládaná centrální banka jej zachrání na účet občanů. Nenamlouvejme si, že v EU je to jinak. Stačí se podívat na růst měnové zásoby v EUR. Takže ani ECB není žádná záchrana pro věřitele. Ano, zabrání ještě většímu ohrožení měny, ale rozhodně to není zadarmo.

Nahlásit

0
+
-

On je hlavne nejvetsi problem ve vydajich, je az nesmyslne, jak nemoralni nektere statni vydaje jsou. Ziju v Anglii a byl jsem naprosto sokovan, kdyz jsem zjistil, ze vlada chce omezit pridavek na bydleni. Sok ale prisel z toho, kolik takovy pridavek na bydleni muze byt. Nekteri lide dostavaji 21000L rocne na najem, za to uz mate velmi luxusni byt v centru Londyna a tam taky spousta socialnich pripadu zije.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Když to chcete chápat takhle filosoficky, pak neexistuje vůbec žádné právo. Právo je to, co se učí na právnické fakultě. V realitě jsou jen (společenské) síly a tlaky, nic víc.Dál se obloukem vracíte k mé otázce úplně na začátku - mně je popravdě celkem fuk, jestli je rozpočet "vyrovnaný" ;nebo třeba "pruhovaný" ;.Mne zajímá jediné - kolik zaplatím peněz a co za to dostanu. Sice tomu moc nerozumím, ale mám takový dojem, že vyrovnanost rozpočtu mi vlastně nijak nezaručí, že budu platit méně a dostanu za to více. Nebo ano?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ne, problém právě je, když se nedisukutuje o zásadních věcech a sklouzácá se po povrchu.Problém je, když se nevidí příčina a podstata.NEMÁME ŽÁDNÉ PRÁVO požadovat po politicích vyrovnaný rozpočet. Máme právo je jednou za 4 roky zvolit. A to právo společně s námi má ústavní většina líných+hloupých+nevzdělaných+p říživných- prostě Paretovo pravidlo.Jak již dokázal prof H.H.Hoppe, je myšlenka klasických liberálů na minimalistický, efektivní a zodpovědný stát daleko větší chimérou a nereálným snem, než libertariánská myšlenka na bezstátní přirozený řád (svobodnou společnost, úplný kapitalismus), kde se věci nazývají pravými jmény, například odebrání majetku proti vůli vlastníka KRÁDEŽí.A to pomíjím fakt, že vyrovnaný rozpočet není žádným kladem. Pokud zloděj utratí jen tolik, kolik stihne nakrást (a více se nezadlužuje), není to žádná ctnost.Rozhodně dám přednost 5% schodku při míře zdanění 15% před vyrovnaným rozpočetm při míře zdanění 60%!Nicméně existující systém povede pouze ke schodku >10% při zdanění >70%, to mi věřte.Pokud doufáte v opak, jste 10x větší idealista, než já.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak takhle to dopadá, když se diskuse odchýlí od tématu...Leč vážně: nulová míra zdanění je sen. Hezký, ale pouze sen, který s realitou nemá nic společného. Pokud je mi známo, de facto ji nemají ani v danových rájích v Karibiku.Máme-li zůstat na půdě reality - a zároveň zůstat u debaty nad tématem článku - pak soudím, že je naším právem požadovat po politicích takový systém veřejných financí, který bude při nulovém růstu schopen udržet vyrovnaný rozpočet, tedy ekonomiku, která nebude "předaněna" ;ani "poddaněna" ;.Arthur Laffer jim v tom pomáhej.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Problém s Lafferovou křivkou je hlavně v její amorálnosti, resp. v amorálnosti její aplikace.Lidé jsou evidentně bráni za dobytek pěstovaný byrokraty pro dosažení co největšího daňového výnosu.Chytrý byrokrat dá dobytku občas nažrat, nechá včeličkám trochu medu, který si vytvořily, aby mu nechcíply a dál hezky nesly.To je prostě perverzní.NEJLEPŠÍ MÍRA ZDANĚNÍ JE TA NEJNIŽŠÍ.A morální a legitimní míra zdanění je pouze ta nulová. Krádež je krádeží ať někomu šlohnete třičtvrtě majetku, nebo jen čtvrtku. Jakmile nejde o dobrovolné odevzdání, není o čem diskutovat.A argument, že "stát ty daně potřebuje", to je opravdu argumentační bahno. Já nutně potřebuju 40 mega na Veyrona! Možná by mi z toho mega zbylo na charitu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

diky za potvrzeni ze ohaneni se lafferovou krivkou jsou jen vykriky zmanipulovanych hlupaku do tmy, ktere nemaji zadnou valnou hodnotu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"od určité míry zdanění směrem dolů už se kýžený efekt vyššího daňového výnosu nekoná a státní pokladna se pouze ochuzuje o užitečné příjmy."- Taktiež je treba povedať, že Lafferova krivka nie je vôbec o ekonomii. Ekonomia je (mala by byť) vedou o tom, ako suvisia ekonomické veličiny navzájom.L.krivka je iba o tom, ako z ludí vytlcť násilím maximum peňazí. DANE - to je iba o nasilnom presune cudzých penazí do statnej kasy. Stačí zaviesť trest smrti za danový unik, a hned sa L.krivka pounie inam. Aj mafia má svoje L.krivky, podla ktorých vyberá výpalné.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Problém s Lafferovou křivkou nespočívá v její jednoduchosti - ostatně, jakou také chtít složitost ve vztahu pouhých dvou proměnných. Daleko problematičtější je zažitý pohled na ni, který vnímá pouze jednu její polovinu a to tu, která dokládá paradoxní pokles daňových výnosů při rostoucích sazbách. Tatáž křivka nám přitom ovšem říká i to, že od určité míry zdanění směrem dolů už se kýžený efekt vyššího daňového výnosu nekoná a státní pokladna se pouze ochuzuje o užitečné příjmy.Druhá potíž je, že bychom se neměli zabývat pouze obecným modelem, ale spíše jeho aplikací na konkrétní podmínky - jaký smysl má ohánět se Lafferovou křivkou, pokud zároveň nedefinujeme, v jakém bodě na ní se ta která ekonomika nachází?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

a tak já jsem pro 100% krytí, ale to neznamená že jsem pro zlatý standart:) mě by stačila volná soutěž mezi měnama a ono by to nějak dopadlo

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Mate pravdu. Martine, schvaloval jsem ted vic komentu a ten vas sem pustil. Opravdu ale svá tvrzení podpirejte argumety. Takhle to sou jen výstrely do větru.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Možná mi tvá přezdívka splynula s těmi Antonii, Agenty a jinými :D Nicméně kdysi jsi mi okomentoval příspěvek o 100% krytí, tak mi to z toho vyplynulo:) Ale třeba se mýlím.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

rozvedeš to trochu, nebo je to další z tvých výkřiku do tmy, kterými tady spamuješ?(nechápu, že to správce pouští, když některé moje maže pro mě nepochopitelně)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

lafferova kriovka je hlavne nesmysl, ktery miluji jednodussi lide. ona krasne soumerne a hezky vypada. nic vic.

Nahlásit

0
+
-

:D kdo tady podporuje zlatý standart?:)no vadí mě tam to konzervativní křídlo co chce zakazovat islám, rušit německo apod.:)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Předpokládám, že ti na nich vadí, že nepodporují zlatý standard ani rušení státu :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

no, ale je otázka kde jsme na lafferově křivce nedávno jsem četl něco o usa kde reagan ty daně snížil a výnos se snížil...(nechci obhajovat zdanění, a takyje mi jasné, že čím nižší daně tím vyšší ekonomická aktivita)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

já teda nechci propagovat nějakou stranu, protože i na svobodných mě spousta věcí vadí, ale tuhle aplikaci jsem jinde nenašel...http://www.svobodni. cz/snizte-schodek-statniho-roz poctu

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Netusim, proc by melo byt v poradku, aby stat maximalizoval sve danove zisky skrz pomyslny bod nulove derivace Lafferovy krivky.Tento "zlaty bod" pouze rika, ze jit s danemi vyse znamena nominalni danovou ztratu. A pokud jsme za nim, tak ze ke zvyseni vynosu vede snizeni sazby.Ale vubec nemluvi o efektivnosti takto vybraneho objemu dani. Nehlede napr. na principy spravedlnosti..

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Možná, pokud neznají Lafferovu křivku.Čím více se bude zdanění práce přibližovat 100% (nebo pokud je dokonce překročí, jako tomu bylo v 70. letech minulého století ve Švédsku), tím méně budou lidé motivovaní pracovat a odvádět své vládě daně, a tím méně politici ve výsledku dostanou.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nepovede to k tomu, že když se politici nebudou moci zadlužit, ale budou chtít peníze, tak prostě zvednou daně?

Nahlásit

0
+
-

Cesta k vyrovnanemu rozpoctu ma jen 2 varianty (resp. kombinace obou):1) snizit vydaje (setrit na jiz tak spatne infrastrukture? Vyhazet statni zamestnance (hlavne vyzirky)? Kazdopadne jsme pred par lety vystacily s mnohem nizsimi vydaji a zadna katastrofa se nedela!?!2) zvysit prijmy (predevsim pres vyssi dane => konec vladnouci strany)Co je pro lidi prijatelnejsi?

Nahlásit

0
+
-