Diskuze: Očima expertů: Bitcoin superstar

Richard Fuld|13. 1. 2017 12:34| reakce na Martin Risik - 13. 1. 2017 11:42

No jo. Ale jakmile je jednou zlato vytěženo, placení zlatem už žádné další vynakládání relevantní energie nevyžaduje, na rozdíl od bitcoinu, který se chová jako spotřebič typu topného tělesa. :-)

Richard Fuld|13. 1. 2017 12:32| reakce na Martin Risik - 13. 1. 2017 09:25

Typuji, že značnému rozšíření bitcoinu by mohli začít účinně bránit ekologičtí aktivisté, když vidím, kolik energie spotřebuje jejich používání. :-) Tihle ti kluci jsou docela "schopní". Tahle ta energetická náročnost bitcoinu je spíše s ním spojeným břemenem, než krytím. Krytí znamená, že danou měnu můžete za něco jiného vyměnit a ne že k jeho použití jako prostředku směny, potřebujete ještě malou jadernou elektrárnu.

Samozřejmě, že v případě bitcoinu nejde o žádné krytí energií. To je jako byste tvrdil, že účetní měna je kryta poplatky, které je třeba zaplatit ze její převod z jednoho účtu na jiný. :-) Pořád platí, že bitcoin je krytý NIČÍM.

Martin Risik|13. 1. 2017 11:42| reakce na Jan Altman - 13. 1. 2017 11:23

Preto tie úvodzovky ohľadom krytia.

Ale istá podobnosť tu je: aj zlato treba nájsť, vyťažiť, vyselektovať z rudy, transportovať, vyraziť mince alebo buliony, na to je treba ohromné množstvo práce aj energie.

Keby toto všetko bolo energeticky nenáročné a ľahké, kde by asi bola hodnota zlata?

Ale súhlas, nejde o krytie ako také.

Jan Altman|13. 1. 2017 11:35| reakce na Dalibor Pešek - 13. 1. 2017 08:39

Přesně tak.

Protagonisté etatistického mainstreamu, představitelé oficiálního bankovnictví a politiky, si již všimli této nové technologické (a ekonomické) tsunami.
Vědí, že ji nezastaví.
A tak přicházejí s klamavou operací na zmatení davů: bitcoin je fuj, protože se krade a je netransparentní, ale ten blockchain, na kterém je založen, to uznáváme, že je prima nápad.

Takže stačí přijít s nějakými státem posvěcenými a organizovanými aplikacemi na blockchainu a budeme dostatečně in a strhneme pozornost veřejnosti k nám.
Zkusíme na blockchainu postavit katastr, burzu, možná nějakou novou vlastní státní měnu.

Samozřejmě to je zcela liché.
Blockchain je jen jednou z ingrediencí geniality bitcoinu.
A bez těch ostatních nedává smysl.
Lidé preferují bitcoin pro jeho vlastnosti. Deflačnost, anonymitu, nevratnost, nevyvlastnitelnost, omezenou zásobu, atd...
Blockchain sám o sobě (a všechny jeho uvažované implementace v oficiálním bankovnictví či státní správě) je neefektivní nesmysl. Buzzword. Jen neefektivní decentralizovaná databáze tam, kde ta centralizovaná funguje obstojně. Kdo asi bude chtít mít na svém PC gigabajty blockchainů státních katastrů, burz, státního inflačního zdaňovaného dozorovaného shitcoinu? Proč? Proč mít všechny transakce v tisících a milionech decentralizovaných kopií, na zápis čekat, atd... tam, kde stačí jedna rychlá centrální DB a rychlé zápisy/čtení do ní přes nějaké API, resp. webservices. Nesmysl, jen módní vlna, vábnička na investory (v případě bank) a voliče, maskovací operace.

Jan Altman|13. 1. 2017 11:23| reakce na Martin Risik - 13. 1. 2017 09:25

Je otázka, zda toto považovat za "krytí".
U měny kryté zlatem si to zlato máte právo vyzvednout. Nejsem si jist, zda si z bitcoinu mohu tu energii vyzvednout, rozhodně ne nějaké konkrétní pevné množství (což u měny kryté zlatem platí).

Bitcoin je rozhodně "kryt" svou užitečností: má před fiatem mnohé konkurenční výhody (levné a rychlé zahraniční převody, anonymita, neznárodnitelnost, možnost obcházet norimberské, čínské, indické a podobné zákony, atd...).
A bitcoinu na hodnotě samozřejmě přidává jeho jasně daná peněžní zásoba.

Jan Altman|13. 1. 2017 11:20

"Blíží se doba, kdy budeme s bitcoinem běžně platit, nebo skončí nejznámější světová kryptoměna v propadlišti dějin? A má dnes smysl do bitcoinu investovat?"


a) Běžně platit se jím (v našich krajích) ještě dlouho nebude, protože Greshamův zákon. Ani zlaťák, ani bitcoin, si nikdo nekupuje proto, aby ho šel zítra utratit. Protože může jednoduše utratit rovnou ty koruny. A pevnější kvalitnější měny bude spíše "syslit"

b) Investovat? V rozumné míře podle mne ano.
Hodnota BTC roste proto, že je k tomu důvod. Na světě je hromada zemí s vysokou inflací, hromada zemí s kapitálovými kontrolami (zákaz vývozu peněz), hromada zemí s nesměnitelnou měnou, s více oficiálními kurzy. Až miliardy lidí nemají šanci založit si klasický bankovní účet, podnikat, exportovat, importovat. V různých zemích vlády zkouší experimenty s rušením hotovosti, rušením bankovního tajemství, zápornými úroky, QE, měnovými intervencemi, řízenými devalvacemi, a tak dále.
Co se tedy týče perspektivy bitcoinu a vhodnosti investice do něj, stačí aby si každý sám za sebe položil jednoduchou otázku: bude výše zmíněných státních zločinů spíše ubývat, nebo naopak spíše přibývat, či dokonce dorazí (oni již částečně doráží) i do našich končin?

A nyní k jednotlivým respondentům:

Pavel Drahotský: naprosto nepochopil, že anonymita je jeden z hlavních atributů, které lidi k bitcoinu táhnou. Nikdo dobrovolně nepřejde na nějaký státní "coin" založený na oprásklém blockchainu, kde není anonymita, nevratnost transakcí, kde stát rozhoduje o emisi, může lidem zablokovat účty, zdanit je, zabavit, atd...

Zbyněk Revenda: Jaké problémy s bezpečností? Protokol bitcoinu nikdy nikdo nehackl. Ano, pokud si své BTC dáte do cloudové peněženky (na burzu), tak vaše bezpečí závisí na bezpečí té konkrétní burzy. Pokud si své privátní klíče k BTC dáte v textovém souboru na GoogleDrive či Dropbox, závisíte na jejich bezpečnosti. Pokud ale máte bitcoiny v HW studené peněžence (např. český Trezor), nebo na papíře či dokonce vyražené razidlem do nerezového plechu a ten zazděný ve sklepě, tak máte peníze v řádově větším bezpečí, než v bance.

No a ty řeči o množství bitcoinů versus množství dolarů, to je úplný nesmysl. Libovolné množství měny je dostatečné, vše srovnává její kurz, resp. kupní síla.
Představme si pana ekonoma a pedagoga před NĚKOLIKA MÁLO lety, kdy bitcoin nebyl za 1000 dolarů, ale za 1 dolar. Jeho příklad by vypadal ještě 1000x působivěji. A za pár let by viděl, jak moc se pletl. Je to stejný nesmysl, jako říkat, že Švýcarsko má strašně málo franků, vždyť se podívejte, kolik trilionů dolarů mají v Zimbabwe.

Jaroslav Šura: Ale no tak. Co udělala Čínská vláda? Bitcoin za rok vzrostl o 120% a po Novém roce klesl o 30%, ale od té doby již zase trochu vyrostl. 30% korekce po 120% růstu přeci není žádná tragédie, spíše příležitost k navýšení pozice (kterou jsem nedávno, na dně, s radostí využil).
A ano, bitcoiny někdo někdy někomu ukradl. Koruny a dolary se nekradou? Při dodržování elementární obezřetnosti je riziko krádeže (soukromé i státní) daleko menší, než u fiat měny, protože se nikdo ani nemusí dozvědět, že ty bitcoiny máte.


PS: Je někde k dohledání, co ti respondenti říkali o bitcoinu před 2 či 5 lety? Kolik hodin života mu předpovídali a jaký kurz k dolaru prognózovali na dnešek? :-)

Karel Fillner|13. 1. 2017 10:39

Docela zajímavé bude konfrontovat anketní názory všech zúčastněných se skutečností třeba za rok, za 5 let, za 10...
Srovnejte např. s výhledem na r. 2016, jak jej popsal nezávislý investor a publicista Tuur Demeester před více než rokem:
http://btctip.cz/bitcoin-ceka-zatim-nejlepsi-obdobi-v-jeho-historii/

Martin Risik|13. 1. 2017 09:25

Niečo k tomu (ne) krytiu bitcoinu.

Bitcoin je "krytý" tzv proof of work, energiou, ktorú bolo potrebné minúť na výpočty pri overovaní transakcií.

Príklad: na prepísanie BTC transakcií, ktoré sa udiali za jeden deň by bolo treba asi 3.5GWh elektrickej energie.

Pre porovnanie, 3.5GW elektráreň dokáže zásobovať cca 1.5mil domácností.

Dalibor Pešek|13. 1. 2017 08:39

Zkráceně:
Podle P.Drahotského je bitcoin netransparentní, shitcoiny jsou lepší. Škoda, že nějaký nezmínil.
Z. Revenda - rozvíjí teorii založenou na jeho neznalosti toho, že bitcoin je dělitelný na osm desetinných míst. Navíc toto dělení je možné v budoucnu rozšířit.
J. Šura - podle něj hodnota bitcoinu stojí a padá podle chování čísnké vlády. Jakoby byl navázaný na renminbi. A pozor! Bitcoiny se kradou! U všeho ostatního to nevadí, ale na bitcoin pozor.
J. Kadeřávek by si měl přečíst něco o současných možnostech škálování bitcoinové sítě. Pak by zjistitl, že jeho úvahy o adopci bitcoinu jako běžného platebního nástroje jsou poněkud mimo.
V. Vaňo - některé kryptoměny prý bitcoin předčí. Škoda, že ani jeden z těch zázraků nejmenoval. Zbytek jsou jen floskule o blockchainu. Evidentně si neuvědomuje, že samotný blockchain bez silného potvrzování platnosti bloků je pouze distribuovaná databáze.
A. Tůma - to že bitcoinů bude 21 mil. není žádný slib. To je algoritmus, který nelze změnit pokud nebude většina těžařů souhlasit. Takovým souhlasem by byli sami proti sobě.

Jak je z příspěvků vidět, prostor pro osvětu je tu ještě ohromný.
Diskutéři navíc bitcoin hodnotí pouze z pohledu využití jako měny. Působí to jako citát Václava Klause "nečtu-li si doma celá desetiletí v encyklopediích, nebudu asi příliš často využívat Internet"
Pro srovnání: První bitcoinová transakce byla provedena před 6 lety. Když bylo 6 let internetu (rok 1993), řekl Bill Gates: „Internet? Ten nás nezajímá.“