Diskuze: Pomůže penzijní reforma českým akciím?

Jan Altman|22. 8. 2012 22:13| reakce na Stanislav Dvořák - 22. 8. 2012 17:53

Dnes soudce neodvoláte. I když o něm všichni budou vědět, že soudí špatně, nebo je úplatný, prostě vám ho přidělí. Ve volném trhu by měl poněkud větší motivaci udržet si pověst toho, kdo soudí dobře - nestranně a spravedlivě. V opačném případě by jaksi přišel o zákazníky.
Dnes stačí na uplacení soudce (či jakéhokoli jiného státního úředníka) relativně malý obnos (v zhledem k ceně protislužby - zmanipulování rozsudku, nadhodnocené státní zakázky, účelové změny zákona, atd...). A to proto, že riziko ztráty pověsti a klientů je pro státně vynuceně monopolního zaměstnance zcela minimální.
Stejně tak v obraně území - stačí vám relativně levně zastrašit jednoho Beneše, Háchu či Dubčeka a celá země je bez odporu (tedy bez nákladů) vaše. Při svobodné a heterogenní obraně (ozbrojení jedinci, armády a policení jednotky provozované jednotlivými pojišťovnami za účelem minimalizace škod na pojištěných životech a majetku) nic takového není možné a cena za získání takového území se bude limitně blížit jeho tržní ceně (protože majitelé budou v případě krize ochodni za pojištění svého majetku zaplatit cenu v případě potřeby se blížící jeho tržní ceně a pojišťovna tyto prostředky ve svém zájmu použije na jeho obranu - a kdyby někdo chtěl pojišťovnu uplatit, aby ty životy a majetek nechránila, musel by přeplatit pojištěnce, tedy zaplatit více, než tržní cenu toho, co chce uchvítit - čili levnější by bylo to normálně koupit). Je to stejný princip pro tržní ekvivalenty armády, soudů, policie i hasičů - i ty by pojišťovny evidentně financovaly a provozovaly, protože by je to vyšlo levněji, než neustálé proplácení shořelých domů.

U soudu protivník může mít více peněz, ale je omylem, že to je v tržním prostředí to hlavní. Stejně tak byste mohl tvrdit, že v tržním prostředí se automobilky budou soustředit jen na výrobu luxusních aut pro boháče. Dělají to? A pojišťovny, které by chránily zájmy svých klientů - kdo je pro ně důležitější? Pár boháčů, nebo jejich pověst u masy průměrných klientů? A u soudce, který bych chtěl dál provozovat svou živnost - je pro něj důležité dostat jednorázově úplatek, nebo si udržet pověst kvalitního soudce?

Zkuste třeba toto:
http://www.libinst.cz /etexts/pravo_obrana.pdf

Cose týče trubky, tak jednak pokud někdo bude chtít 1Kč za litr, tak se zcela jistě vyplatí natáhnout tam paralelní trubku, nebo přistavit cisternu. Ale hlavně: náklady spojené s bydlením (včetně ceny vody či energií) jsou součástí celkových nákladů na bydlení. A to jsou ty, podle kterých se rozhodujete, kde budete bydlet. Pokud tedy díky ceně vody budou náklady bydlení ve čtvrti X vyšší, než ve čtvrti Y, lidé se budou stěhovat do čtvrti Y a ve čtvrti X nikdo nebude chtít bydlet. To jednak donutí dodavatele vody do čtvrti/obce X se zamyslet proč se jeho teritorium vylidňuje, ale také to donutí majitele nájemních nemovitostí v této čtvrti hledat nějaké řešení.
Nakonec stačí se podívat do "dějepisu" - služby dnes vydávané za přirozeně státní (voda, elektřina, hromadná doprava) byla státem zmonopolizována teprve historicky nedávno a před tím to v pohodě fungovalo.

Nepředpokládám ale, že jsem toto schopen úspěšně vyložit nějak významnému procentu lidí. A tak nezbývá než čekat, až současný centralistický demokratický socialismus zbankrotuje. Pak bez ohledu na to, jaký kdo měl názor např. na to, zda stát musí zajišťovat lékařskou péči zdarma, všichni budeme čelit tvrdému faktu, že bez zaplacení na dřevo nás doktor prostě neošetří. Realita jaksi přestane brát ohled na něčí světonázor.
Možná bych nakonec měl šířit myšlenky, že stát by naopak měl ještě více zdaňovat, regulovat, donucovat a ještě více odvětví přímo řidit či provozovat. Katarze by se pak dostavila o něco dříve.

Stanislav Dvořák|22. 8. 2012 17:53| reakce na Jan Altman - 22. 8. 2012 16:15

V segmentech života člověka a společnosti, tam kde může fungovat trh je beze sporu lépe, aby trh fungoval (výroba automobilů a televizorů), i když i zde bych také dokázal najít nějaké „ale“ jako snad ve všem.
Jenže v mnoha oblastech trh nefunguje a ani fungovat nemůže, a není to jenom vodovodní trubka do mého domu, která je tvrdě monopolní. Variantu vody balené neberu, stejně jako vlastní elektroagregát apod.
V oblasti bezpečnosti trh už vůbec nemůže fungovat, vhodný je snad jen jako doplněk. Koupím –li si dnes soudce, on alespoň ví, že se to nesmí. V případě trhu bude probíhat aukce, jestli mě zavře nebo ne? Co když bude mít protivník více peněz? Podobně soukromé věznice, známe příklady flagrantního zneužívání z USA, zhoršení stavu oproti státním zařízením, protože přece musí produkovat zisk,atd.

Jan Altman|22. 8. 2012 17:28| reakce na Otakar Hokynář - 22. 8. 2012 16:58

No do 2. a 3. pilíře nás aspoň nikdo nenutí. Zato do toho 1. ano a ten je navíc ještě méně výhodný, než 2. a 3.

Já do 2. samozřejmě nejdu. U 3. se blíží doba, kdy budu moci polovinu vybrat, což rozhodně učiním a peníze investuji rozumněji a tak, aby byly lehčeji k dispozici. Následně u 3. pilíře snížím svůj příspěvek na minimální úroveň zaručující státní příspěek a z daňových důvodů zachovám i přispěvek zaměstnavatele. Ale to jen tak pro klid duše - nepředpokládám, že z toho kdy něco budu mít.

Co se týče (ne)možnosti spoření - já bych řekl, že pozemek si naopak může koupit kde kdo a mimo Prahu jsou i docela levné - a pokud to nebude stavební parcela, ale les či pole, tak to platí ještě více. Spíš je otázka, jestli je to nejvhodnější forma investice - pozemek sám osobě nic moc nevynáší, lze čekat růst zdanění nemovitostí, je špatně likvidní, nelze s ním nikam utéct, je potřeba se o nej starat.
Pokud už parcelu, tak určitě ten les či pole. Je to levnější na pořízení a má to nějakou perspektivu. Stavební parcely jsou uměle předražené, protože jejich nabídka je limitovaná regulací, která tu ale nebude navždy.

Stejně tak si kdekdo přeci může koupit akcii. ČEZ či O2 přeci nejsou nijak drahé. Pár krabiček cigaret. A ani zahraniční akcie nejsou ničím, co by bylo pro běžného člověka nedostupné.
Stejně tak drahé kovy. Nejlevnější formou asi jsou staré oběhové mince (české pětikoruny z 1.republiky, US dolary a CH franky z šedesátých let, ...) - prodávají se na váhu za cenu kovu a v jedné minci je drahého kovu za několik desetikorun.Unce zlata stojí jako levná rodinná dovolená. Čili šetřil lze. Samozřejmě by šlo více, pokud by zde nebyla povinnost účastnit se 1. pilíře. Lidé to evidentně chápou a pomocí různých fint ala švarcsystém či nepřiznávání všech příjmů (většina řemeslníků, hospodských, hokynářů, ...) tímto směrem i postupují - a 1.pilíř tak časem přirozeně odumře (a na někoho nutně zbude černý Petr).

Otakar Hokynář|22. 8. 2012 16:58| reakce na Jan Altman - 22. 8. 2012 13:35

Ano, kdyby se nerozeběhly, to by bylo nejlepší.Hlavní problém vidím v tom, že jsou to MOJE peníze a nemohu jimi disponovat absolutně vůbec- i stávající penzijní spoření můžu vypovědět a vybrat, když to bude nezbytné.
Další věcí je inflace, která prakticky znemožňuje většině populace efektivně spořit na stáří. těch lidí, co mohou nakoupit pozemky apod., je naprostá minorita.

Jan Altman|22. 8. 2012 16:15| reakce na Stanislav Dvořák - 22. 8. 2012 16:02

Pokud bych měl možnost se svobodně rozhodnout, kdo mne bude ochraňovat a jak si budu spořit na penzi, pak bych mohl váš názor a vaši volbu respektovat.

Já mám názor odlišný:

- Stát mne ochraňuje před okradení tím, že mu každý měsíc pod pohrůžkou trestu odevzdám většinu výdělku? No to je mi ochrana...

- Pokud věříte, že přes vývoj demografie i státního dluhu od státu dostanete nějakou penzi, pak si tomu klidně věřte. Já tomu prostě nevěřím a pokud mne stát násilím přesto nutí k účasti na jeho penzijním letadle, porušuje tím moje práva. Já bych naopak vám ve svobodné volbě nebránil a vaše účast v systému, kterému vy věříte, je naprosto v pořádku.

- Že prostor opuštěný státem zaplňuje mafie a ne funkční trh, je hotový blud. Když stát přestal vyrábět auta, televize, vzdal se monopolu na různé služby (od pojištění po telekomunikace), tak jeho místo zaplnila mafie??

Stanislav Dvořák|22. 8. 2012 16:02| reakce na Jan Altman - 22. 8. 2012 13:41

„Představte si, že by vás třeba ukrajinské gorily firmy FuturumAurum nutily s touto firmou si "výhodně" spořit na penzi.“
Kdyby Vás nutili spořit si na penzi, to bych považoval ještě za menší zlo. Základní problém je v demontáži státu. Tam kde stát opustí nějaký prostor, nenahradí ho spořádaní občané, ale tyto mafiánské společnosti a za pár let to u nás bude vypadat jako v Mexiku. U státu je malá, ale alespoň nějaká naděje, že Vás ochrání. Mám-li si vybrat kdo by mě měl ochraňovat, i při tom všem co se u nás děje, volím raději stát, než mafii.
A k důchodům. Obávám se, že z průběžného důchodu, je pro obyčejného občana větší jistota získat nějaké peníze než, když je svěříte kasínovým kapitalistům na 30let.

Radek Doležal|22. 8. 2012 14:14| reakce na Radek Doležal - 22. 8. 2012 14:08

Omluva za gramatiku :)

Radek Doležal|22. 8. 2012 14:08| reakce na Ivo Patta - 22. 8. 2012 11:54

No ono jde o to co bylo dříve zda slepice nebo vejce. Z vašeho podání to vypadá že z čistajasna se objevil průběžný systém že staří lidé bez toho aby před tím cokoliv odvedli dostávali důchod protože ze dne na den pracující museli odvádět důchodové pojištění. Ale takto nebylo že?

Ze dne na den se zavedlo důchodové pojištění to ano ale v té době důchodci nic neviděli ale až postupně se jim začali vyplácet důchody jak ti co platili pojištění odcházeli do důchodu.

V těchto časech v ČR 50léta.

Byly dva paradoxy:

Obrovské přebytky důchodového účtu. Tyto přebytky v lepším případě investoval stát do stavby nový elektráren a závodů. V horším případě je utápěl ve cvičení Varšavské smlouvy atd.

A druhy paradox je že první důchodci od státu dostávali mnohonásobně více než sami odvedli.

Tzn. Dnešní důchodci nemají dle mého žádný nárok na peníze současné generace pracujících. Mají svou vinu v tom že nechápou tento systém postavený na pyramidové hře kde zřizovatel (stát) + první účastníci odcházejí jako vítězi a jak se postupně dostáváme v pyramidě dál tak se situace horší až se systém zhroutí.

Jediné co zbývá je současným důchodcům chtít po státu aby vyplácel zisky ze státních a polostátních firem k důchodům a případně se zbavoval státního majetku ve prospěch důchodců. Přece jen část tohoto majetku tvoří přebytky plateb důchodů z dob před desítkami let.

Důchodců je dnes 2,8mil. Stačí když se začnou organizovat a dosáhnou i věcí co se zdají být dnes nemožné stačí jen chtít. 1/3 všech volebních hlasů v ČR je obrovská síla. + To že každý z nás mezi ně bude jednou patřit.

Stačí jen pochopit že toto anonymní přerozdělování pod taktovkou státu nemůže dále fungovat.

Jan Altman|22. 8. 2012 13:41| reakce na Ivo Patta - 22. 8. 2012 11:54

1) Účastníci 1.pilíře neplatí svým rodičům, ale všem - i bezdětným, nepracujícím, atd...
2) "Právem" očekávat můžete, co chcete. Ale jednou se někdo zeptá, jak souvisí to, že šedesátník něco platitl devadesátníkovi s tím, že třicátník má něco platit šedesátníkovi. Jak to z toho plyne?
3) Když už se zde oháníte zločiny jako "tunelování&quo t;a podobně, tak bych vám rád připomenul jiné zločiny:
Kdyby nějaká soukromá firma provozovala něco jako 1.pilíř, již dávno by její vedení bručelo za katrem.Jedná se o něco mezi podvodem a pyramidovou hrou.
Dalším zločinem bezpochyby je násilné donucování k účasti v tomto systému. Představte si, že by vás třeba ukrajinské gorily firmy FuturumAurum nutily s touto firmou si "výhodně" spořit na penzi.

Jan Altman|22. 8. 2012 13:35| reakce na Otakar Hokynář - 22. 8. 2012 12:15

Pokud se nerozeběhne, tak jen dobře. Jen by lidem dodával další falešnou naději.
Výnosy by pravděpodobně nepřekonávaly reálnou inflaci.
Kolaps EU by fondy nepřežily.
A nějaká příští vláda KSČSSD by je zrušila či znárodnila. Nejpozději tehdy, až se ukáže, že lidé, kteří se spolehli jen na první pilíř, nemají ani na suchý chleba - ale hlasovací právo jim samozřejmě zůstalo a neváhají ho proti ostatním použít.

Otakar Hokynář|22. 8. 2012 12:15| reakce na Jan Altman - 22. 8. 2012 09:47

Já především nevěřím vůbec tomu, že se takzvaný druhý pilíř vůbec rozběhne. Sm bych do tohoto modelu neinvestoval ani vorla.

Ivo Patta|22. 8. 2012 11:54

To není penzijní reforma. Jedná se pouze o bankovní produkt, jehož cílem není reforma penzí ale pouze a jen to, o čem píšete ve svém článku.
Dnešní důchodci platbou důchodového "pojištění" ;(věcně 100% správný název je důchodová daň), v době své ekonomické aktivity hradili v průběžně financovaném důchodovém systému plně důchody svým rodičům. Mohou proto právem očekávat, že jim na jejich starobní důchody opět plně (!) přispějí jejich děti. Proto jakékoliv vyvedení peněz z I. důchodového pilíře je vůči starobním důchodcům prostou krádeží, protože peníze z průběžně, tj. mezigeneračně financovaném systému nepatří a to ani částečně plátcům, ale výhradně příjemcům!
Jedná se proto o prokazatelně neoprávněné vyvádění peněz, neboli tunelování stávajícího důchodového systému v předpokládaném rozsahu 20 miliard korun ročně (zdroj: MF ČR). Jedná se zde dokonce o tunelování I. důchodového pilíře ve prospěch soukromých bank a to bez jakýchkoliv záruk pro stát i střadatele. Je tomu tak z hlediska investování peněz na finančních trzích, i z hlediska znehodnocování peněz v důsledku inflace. Peníze z našich daní i přímo z našich kapes se vláda chystá dát a to zcela neoprávněně do rukou lidem, kteří ztratili jakékoliv etické a morální zábrany a dokonce i soudnost (http://byznys.ihned.cz/zpravo dajstvi-svet/c1-56291150-sefum -nejvetsich-bank-rostou-platy- dvoucifernym-tempem-i-kdyz-jej ich-firmy-ztraci).

Jan Altman|22. 8. 2012 09:47

Hm. A není již tato informace zahrnuta v současné ceně, vzhledem k tomu, že podobné úvahy je schopen kdejaký investor a rozhodně každý portfoliomanažer?

Na druhou stranu - nejsou zde daleko silnější vlivy, které z tohoto mohou udělat marginálii? Myslím "fundamentální& quot;vlivy jako proslov nějakého centrálního plánovače či monopolního padělatele peněz?

A co vliv vývoje eurozóny? Co se stane s Řeckem a Španělskem se asi dá vytušit. Že se to může stát i s Itálií, může také ledaskoho napadnout. A že se do klubu přidáFrancie pod moudrým vedením soudruha Hollanda také není úvaha mimo realitu. A nakonec že se do trablů dostane i Německo, jehož zadlužení je cca stejné jako to španělské a pokud by PIIGS ulehly na krovky, dluh Německa se skokově zvedne o splatné záruky za PIIGS dluhy (+případná rekapitalizace ECB, kokud to s EURem rovnou nezabalí) a po případné obnově marky bude mít problémy i "exportní motor" - do PIIGS vyvážet nepůjde a díly DM bude drahý i pro zbytek světa.

Z tohoto pohledu bych na růst CZ akcií možná vsadil jen krátkodobě při tom skokovém nalití miliard při vzniku 2.pilíře. A rozhodně jen meší část prostředků. Na co bych si rozhodně nevsázel ani promile prostředků, to jsou ony pilíře, od prvního po třetí.