Diskuze: William Baumol: Snížit daně bohatým? Chyba!

Martin Vlnas|2. 12. 2010 16:43| reakce na Adam - 2. 12. 2010 16:34

Doufám, že myslíte příspěvky některých kolegů diskutujících a ne obecně texty na Finmagu :) Jinak jste ale trefil hřebíček na hlavičku. Na druhou stranu, když někde vidíte podle vás očividnou blbost, je občas velice těžké se udržet a klepnout někam jinam...

Adam|2. 12. 2010 16:34| reakce na Denis - 2. 12. 2010 15:24

Ty prispevky jsou vetsinove tak nezajimave, ze se divim, ze na ne nekdo reaguje. Kdyz se vam nechce bavit se s trollama, tak se s nimi nebavte.

Martin Vlnas|2. 12. 2010 15:56| reakce na Denis - 2. 12. 2010 15:24

Na co konkrétně narážíte. Tvrzení autora žádným způsobem neporušuje pravidla diskuse. Jde zkrátka a jen o tvrzení a názor autora a od toho diskuse je, ne? Kdybych měl pouštět jen názory, co se mi líbí nebo ty, které mi přijdou inteligentní, bylo by to trochu prapodivné, nemyslíte?

Denis|2. 12. 2010 15:24| reakce na Pavel L - 2. 12. 2010 11:39

já fakt prosím admina ať tohle tu nepouští takové nesmysly, nebo ať je tu nějaký test ze znalosti ekonomie jako je třeba na csfd,když už se tady snažíte o diskuzi s lidmi co mají aspon nejaké znalosti a ne bud s obv trollama nebo prostě s .....

Denis|2. 12. 2010 15:22| reakce na Pavel L - 2. 12. 2010 10:57

fakt si zjistěte co je kapitalismus než to začnete kritizovat. jenom se sám ztrapnujete

Pavel L|2. 12. 2010 11:39| reakce na mposs - 1. 12. 2010 19:25

Ano, Čína se svým polootrokářským systémem má k tomu ryzímu kapitalismu hodně blízko.Ten jemnější kapitalismus v USA, Irsku a nakonec i u nás generuje zadlužení generací a nebo konfiskaci peněz jejich ředěním.Pokud jste fanoušek tohoto systému spočítejte si, kolik připadá na jednu hlavu dluhu například v Irsku a můžete jednoho Ira zachránit a nebo rovnou zaplatit státu dluh připadající na naši záchranu bank před privatizací.

Pavel L|2. 12. 2010 10:57| reakce na Arsen Lazarevič - 1. 12. 2010 19:05

Ano, zákonodárství a veškeré regulace se však dějí v zájmu podnikatelských skupin. Když je z toho problém, široké vrstvy ho zaplatí.Viz třeba: http://www.penize.cz/pojisteni/182176-pod-tlakem-se-lepe-jedna

Denis|2. 12. 2010 09:18| reakce na mposs - 1. 12. 2010 19:19

no možná je bolševík, ale baumolvův model se furt učí...(btw jseš libertarian z LI?)

mposs|1. 12. 2010 19:25| reakce na Pavel L - 1. 12. 2010 17:43

Jo, Karel to mal perfektne premyslené. Naštastie Čína sa na Karla vykašlala, a buduje kapitalizmus taký, aký bol za čias Karla. Zato USA a EU buduju "kapitalizmus&q uot;,ktorý by si pochvaloval aj Karel s Fridrichom a s Voloďom.

mposs|1. 12. 2010 19:19

Pred mnoho rokmi som sa taketo "vedecke ekonomické" teorie učil na marxistickej politickej ekonomii. Po roku 1990 by som stavil aj krk na to, že okrem Kuby sa s takymito absurdnostami už nestretnem. Chvalabohu, nestavil som, a tak o krk neprídem.Fakt nechapem, prečo pan Kovanda straca čas s bolševikom.

Pinouk|1. 12. 2010 19:11

Navic ten pan se i plete v tom kdo snizil dane bohatym. Podivejte se sem:http://www.truthandpolitic s.org/top-rates.phpVroce 1964 o 14% Johnsonv roce 1882 o 20% Reaganv roce 1988 o 22% Reaganv roce 2003 jen o 4% BushTy 4% jsou dost zanedbatelne ve srovnani s ostatnimi.

Arsen Lazarevič|1. 12. 2010 19:05| reakce na Pavel L - 1. 12. 2010 17:43

Nikoliv, současná krize je důsledek opatření, která jsou podobná centrálnímu plánování, nikoliv kapitalismu viz http://www.penize.cz/svetova-ekonomika/97074-jsou-opravdu-dny-kapitalismu-secteny

Pavel L|1. 12. 2010 17:43| reakce na Luděk Zdražil - 1. 12. 2010 07:33

Luďku, přečti si Kapitál od Karla a budeš mít v těch krizích jasno.Prostě krize ke kapitalismu patří, růst zisku -> růst úvěrů (investic) -> růst výroby -> nadvýroba -> splasknutí cen -> nedostatek kapitálu -> krachy bankDnes je jen rozdíl v tom, že se krach zachraňuje dluhem hozeným na občany státu resp. devalvací měny namísto propadnutím jejich vkladů, na kterých během boomu bohatnul finanční a průmyslový kapitál.

Radim|1. 12. 2010 07:44

''mohou se pochlubit i rostoucím zastoupením lidí s vyšším vzděláním''jinymi slovy: snizuji narocnost studia, takze ziskat vyssi vzdelani je jednodussiA k Cine. Ze by si pan nevsiml, ze jsou to velke firmy, ktere zapricinily rust Ciny? Ne mali podnikatele.

Luděk Zdražil|1. 12. 2010 07:33

Nerad dělám příkré soudy ale tomu pánovi moc nevěřím, i když chápu, že ho můj nesouhlas asi příliš nezajímá.Především jeho prohlášení o standardní krizi, ...tedy bude zase lépe. Není to atandardní cyklická krize je to nestandardní strukturální krize.Snížení daní chudým, jak uvádí, přinese oživení, protože chudí výnos ze snížení daní alespoň utratí, říká pán, kdežto bohatí nikoli. Chudí utratí ve spotřebě, dluhy-nedluhy, kdežto bohatí musejí investovat (tedy vkládat peníze nikoli do spotřeby, ale do rozvoje). Utrácení nad poměry a na dluh a žádná výroba, která se přesunula do Asie, přivedla USA tam kde jsou - to není žádná cyklická standardní krize a tudíž nasazované léky, smysluplné možná pro standardní krizi nepřinášejí v tomto případě ovoce. Naopak posilování nastartovaného trendu - bankovní tvorba "bohatství" ;nepřinese žádný efekt. Měli by ze státních peněz vyrobit pro každého Američana montérky, aby jim došlo, co je třeba udělat a ne je zaslepovat teoriemi vládních finančních a ekonomických mágů o nalezení perpeta mobile na trvalý bezpracný úspěch.