Diskuze: Zdravá krize?

Luděk Zdražil|12. 4. 2008 08:34| reakce na Pavel Kohout - 2. 4. 2008 13:02

Předesílám, že se necítím být věrozvěstem nějakých extrémních katastrof. Snažím se sledovat logiku chování FEDu a s tím spojené okolnosti. Tím, alespoň pro mne, vyvstávají otázky, na které neumím najít odpověď.Bear Stearns (ceny akcií BS v USD: 170, 60, 35, 2, 11). Dnes FED prohlašuje, že v případě BS zasáhl, protože hrozil kolaps finančního systému. Otázka: Byla BS extrémní výjimkou z bank nebo byla BS průměrně „zdravou“ bankou. V případě že extrémní výjimkou – pak nemohl hrozit kolaps celého finančního systému. V případě, že BS je průměrně zdravou bankou, pak ostatní banky jsou na tom podobněa FED je připraven zachraňovat všechny banky a jak ?FED má jisté nástroje pro řízení finančního systému. Zmíním tři:1. Úrokové sazby – prach je pomalu vystřílen2. Proklamativní prohlášení – důvěra v prohlášení FEDu je na bodu mrazu, řekl bych.3. Regulativní opatření – ano, ale ta se na minulé a existující excesy nevztahují – takže 0.Jak jinak chce FED situaci řešit ? Veřejné zaúčtování důsledků hypotečního dobrodružství v bankách (z logiky věci) je na 30 % ? reality a to vynechávám důsledky psychologie reálně zvyšující ztráty. Každé další dílčí drobné přiznání špatných ekonomických trendů ( 11.4. – GE) otřásá důvěrou. Ceny importovaného zboží do US začínají pomalu, díky kurzu k dolaru, narůstat, protože další import na atraktivní trh USA již narazil na strop ekonomické rentability a stagflace je na obzoru ? Co ještě FED tají ?

Pavel Kohout|2. 4. 2008 13:02| reakce na Luděk Zdražil - 2. 4. 2008 08:17

Asi by záleželo na tom, zda použijeme extrapolaci logaritmickou, logistickou, lineární, exponenciální nebo mocninnou. Volba metody by byla vyjádřením optimismu či pesimismu dotyčného analytika :-)Ale vtipy stranou. V červenci tenhle problém skoro všichni bagatelizovali, dnes ho pro změnu skoro všichni uměle nafukují. Z extrému do extrému, a oba jsou mimo realitu.

Luděk Zdražil|2. 4. 2008 08:17

Včera jsem dostal od přítele mailem tento "apríl", který bohužel není "aprílem": "Someestimates are in the order of between $50 billion and $100 billion of losses associated with subprime credit problems." Chairman Bernanke, July 19, 2007.Doporučuji porovnat dnes již přiznané ztráty s aktuálními odhady FEDu a obé aproximovatdo období budoucího. Pobavíte se.Domnívám se, že hovořit o odeznívání paniky je poněkud předčasné.

Jan Dvořák|30. 3. 2008 10:00| reakce na Pavel Kohout - 30. 3. 2008 00:39

Finmag sledovat budu, protože mne to zajímá.Chování a existenci cyklů P/E si ověříme v praxi v nejbližších letech. I když za ním bude třeba bankovní krize.

Pavel Kohout|30. 3. 2008 00:39| reakce na Jan Dvořák - 29. 3. 2008 23:05

Samozřejmě nemůžete znát přesný fundamentální důvod výskytu cyklů v P/E. Žádný totiž neexistuje.Proč? Protože ty zdánlivé "cykly" jsou způsobeny některými prokazatelně acyklickými makroekonomickými trendy. Jako cykly pouze vypadají. O jaké trendy jde? Sledujte Finmag. Pokračování přijde brzy.Na akciových trzích se cykly neprojevují. Veškeré hypotézy v tomto směru byly prozatím úspěšně statisticky odmítnuty. Teorie založené na cyklech (Elliotovy vlny, například) vždy nakonec totálně selhaly.

Jan Dvořák|29. 3. 2008 23:05| reakce na Pavel Kohout - 29. 3. 2008 21:30

Přesný fundamentální zdůvodnění Vám nedám, neznám ho.Podle mne to má co do činění zejména s náladou trhu (chamtivost x obava).Tyto cykly se v minulosti pravidelně opakovaly a i stávající vývoj jejich existenci podporuje.Proto jsem existenci tohoto cyklu vzal na vědomí a zapracoval ho do svých úvah, když vybírám akcie, do kterých investuji.P.S.Jsem si vědom faktu, že statistika nemůže nikdy nic 100% dokázat, ale stačí jeden protipříklad a teorie je vyvrácena. Ale přesto cykly P/E uznávám.

Pavel Kohout|29. 3. 2008 21:30| reakce na Jan Dvořák - 29. 3. 2008 00:32

Ach ano, přepsal jsem se, po roce1982 P/E samozřejmě rostlo. Omlouvám se.Proč tedy P/E do roku 1981 klesalo a pak zas naopak rostlo? Malá nápověda: statistika nemůže z podstaty věci nic dokázat. A pokud existují v P/E cykly, pak proč existují? Kde je fundamentální důvod?

Jan Dvořák|29. 3. 2008 08:19

Nemovitostní lokomotiva nejen přestala táhnout, ale v současné době se dokonce snaží tlačit opačným směrem.Spolu s ní opačným směrem tlačí i bankovní lokomotiva, která se původně napojila na nemovitostní lokomotivu a zvýšila tak její výkonPodle mne bude muset na nádraží přijet několik silnějších lokomotiv současně, aby přetlačily "vzpurné" nemovitostní a bankovní lokomotivy.Zajímavý článek právě o nemovitostech:http://www.front linethoughts.com/printarticle. asp?id=mwo032808

Jan Dvořák|29. 3. 2008 00:32| reakce na Pavel Kohout - 28. 3. 2008 20:28

Nerozumím poznámce o klesajícím P/E po roce 1982.Co se týče změn P/E, odkazuji na pár analýz ,ze kterých jsem čerpal a na knihu, kterou považuji za povinnou četbu pro dlouhodobé investory.Nejprve ty odkazy:http://crestmontresearc h.com/pdfs/Stock%20Truth%20PEs .pdfhttp://crestmontresearch.c om/pdfs/Stock%20Secular%20Expl ained.pdfhttp://crestmontresea rch.com/pdfs/Stock%20Rolling%2 0Components.pdfhttp://crestmon tresearch.com/pdfs/Stock%2020% 20Yr%20Returns.pdfhttp://crest montresearch.com/content/Matri x%20Options.htmJetam názorně vidět vliv změny P/E na výkonnost investice a také velký význam počátečního P/E.Všechna tato fakta a spousta dalších včetně podrobných analýz jsou obsažena v knizeUnexpected Returns:Understanding Secular Stock Market Cycles od Eda EasterlingaPodle něj (a statisticky to dokazuje) se P/E trhů pohybuje v dlouhých cyklech. Pro výnos investice je velmi důležitým faktorem v jaké fázi cyklu se investuje a při jakém počátečním P/E.Celé to závisí na pohledu investorů na P/E.Velké množství investorů (a teď nemířím na nikoho konkrétního zde na serveru) bere P/E jako pouhé vypočtené číslo bez zásadního vlivu na výkonnost investice. Přitom jeho změna je podle mne jedním z klíčových parametrů pro úspěšné investování.Vždyť změnu ceny akcie lze pyramidálním rozkladem rozložit na změnu EPS a změnu P/E. Diskutovat se nyní může o faktech obsažených ve výše uvedených analýzách.Zda se jedná o blud či velmi cenný pohled, ukáže až budoucnost.

Ondřej Záruba|28. 3. 2008 23:57| reakce na Petr Novotňák - 27. 3. 2008 11:47

Ne všechny otrávené poháry obsahovaly stejnou koncentraci jedu:-)Krize má nezdravý původ.Subprime hypotéky vyvinuly ústavy,které do značné míry spolupracují s veřejným sektorem.Otázka zní,zda-li by se tento neduh rozmohl i v ryze soukromém sektoru?Domnívám se,že ne.Pak by žádná krize nebyla.Proto ji nepovažuji za zdravou z hledisksa krátkodobého,ale z dlouhodobého.Hypoteční krize je nemoc,která toho,kdo přežije a poučí se,obohatí o genetickou informaci ,a stane se krokem vpřed v ekonomické evoluci.

Pavel Kohout|28. 3. 2008 20:28| reakce na Jan Dvořák - 27. 3. 2008 17:32

Proč během let 1966 až 1981 klesalo P/E trhů?A proč po roce 1982 zase klesalo?Kdo zná správnou odpověď?

Jan Dvořák|27. 3. 2008 17:32

Podle mne se nacházíme minimálně v době poklesu P/E trhů. Takže akcie podle mého názoru v nejbližších několika moc prostoru pro růst nemají, a to i bez krize.P/E trhů totiž dlouhodobě krásně cykluje.Dlouhodobé cykly DJIA spojené se změnami P/E jsou následující:1942-1965 - růst indexy, růst P/E z 9 na 231966-1981 - stagnace indexů, pokles P/E z 21 na 91982-1999 - růst indexů, růst P/E ze 7 na 422000-20?? - stagnace indexů, pokles P/E z 42 zpět k 10 nebo i pod 10 (časově můžeme být tak v půlce)Zřejmě jediná cesta, jak vydělat na akciovém trhu v nejbližších letech se mi tak jeví VELMI selektivní stock picking. Vše výše uvedené platí pro "nekrizi", tedy vlastně "Soft Landing".Co se týče bankovní krize, podle mne se ji letos v USA dočkáme.Potom ale bude vývoj trhů mnohem dramatičtější.Podle mne budou roky 2008 a 2009 lety, kdy se budou získávat / ztrácet obrovské majetky. Rozdíly investorů ve výkonnosti budou mnohem větší než v minulosti.

Pavel Kohout|27. 3. 2008 15:38| reakce na Pavel Kohout - 27. 3. 2008 15:25

A ano, psal jsem tenkrát i to, ža akciový trh utrpí poklesem ziskovosti, a že na trhu bude vyšší volatilita. A také to, že vzniklý pokles bude nákupní příležitostí. A že bankovní krize nebude. Na tom, co jsem napsal před půlrokem, trvám i nyní.

Pavel Kohout|27. 3. 2008 15:25

Pokud to někomu ušlo, předpověděl jsem recesi celkem nedvojsmyslně již 1. října 2007: http://www.finmag.cz/clanek/838/Jak často zdůrazňuji, nesnáším předpovědi typu "nebude-li pršet, nezmoknem." Takže tvrdím, že vlivem všeobecné přehnané a jen velmi částečně odůvodněné paniky jsou současnosti americké akcie velmi levné. Mírná recese jako je tato, vytváří skvělé podmínky pro investory, kteří mají chladnou hlavu. Při P/E = 15 a úrokových sazbách, jako jsou teď, může člověk těžko udělat chybu. A i kdyby E bylo o 25 procent nadhodnocené, pak stále je trh hodnocený přinejhorším férově.Koncem roku 2001, před začátkem "velkého medvěda", bylo P/E někde kolem 46. To je rozdíl, ne?

Petr Novotňák|27. 3. 2008 11:47

Vezmu v úvahu, že si banky nepůjčují, protože si nevěří. Nevěří si, protože nevědí kde je zakopaný dluh. Centrální banka může v této situaci vypadat jako hlupák, který se klidně napije ze všech pohárů, i když ví, že v některém to otrávené víno je. Čeká snad, že ji budou ostatní následovat? Tím se může vyřešit krize likvidity, ale nikoliv důvěry. Krize důvěry se vyřeší ve chvíli, kdy se ukáže které všechny poháry byli otrávené. Z tohoto pohledu jsou kroky centrální banky jistě správné. Nedůvěra opadne, banky budou na čas opatrnější, ale pak začnou opět vesele půjčovat, spotřeba se rozjede, hospodářství poroste…. až do další krize…Něco mi tu chybí!Kdo zaplatí nekryté dluhopisy?Budou to drobní střadatelé a akcionáři postižených bank? Což je asi možnost pravděpodobnější. Nebo se dluh přes dobročinnost centrální banky přenese na daňové poplatníky USA? Aby tím nevznikla krize likvidity obyčejných lidí! :) ono to není k smíchu :( Právě za těchto podmínek by nastala opravdová hospodářská recese!!! Právě za těchto podmínek by se krize přenesla na zbytek světa!Pevně věřím, že k tomu je daleko :)

Jan Dvořák|27. 3. 2008 09:16

Své pesimistické názory na současný vývoj jsem zde na tomto serveru již publikoval, takže se nechci opakovat.Přidávám proto jenom odkaz na jeden podle mne zajímavý rozhovor, který stojí za pozorné přečtení.http://www.itulip.com /forums/showthread.php?p=31714 #post31714

Luděk Zdražil|27. 3. 2008 06:21

(pokračování z předchozího komentáře)4.V článku zmíněné lokomotivy (technologická, nemovitostní). Mějme na paměti, že těmto lokomotivám se také říká bubliny. Mezi lokomotivou a bublinou, jak jistě čtenář připustí, je jistý rozdíl. Vhodnější pro zdraví ekonomiky by asi byly lokomotivy, avšak v uvedených dvou cyklech, obávám se, se asi jednalo spíše o bubliny. Problém je, že na obzoru zatím nejsou ani lokomotivy, ani bubliny.5.Ač není jisté v jakém stadiu se recese v USA nachází, lze se domnívat, že dojde k historické změně poměrů na hracím hřišti a původně neotřesitelná pozice USA, jako nezpochybnitelnéhohráče No.1, určujícího tep celosvětové ekonomiky, se patrně definitivně rozmělní i mezi jiné ekonomiky. To sice ekonomickou stabilitu pozitivně posílí, ale může to přinést i nové vlivové geopolitické konsekvence.

Luděk Zdražil|27. 3. 2008 06:19

Do kontextu témat k situaci na finančních trzích v USA bych si dovolil uvést a nabízím pár názorů či širších interpretací.1.Především se ukazuje, že systémové kořeny současné „krize“ nelze hledat v oblasti problémových hypoték (jak je často uváděno), ale v situaci, která vznik těchto hypoték a všeho co za nimi následovalo, umožnila, t.j. nenaplnění regulační role, kterou drží FED. Všichni ostatní hráči v tomto „hypotečním příběhu“ se totiž chovali, chovají a budou chovat tržně (banky, realitní developeři, prodejci hypoték, spekulanti, aktuální vlastníci domů a hypoték atd.).2.Jakkoli se nám nemusí líbit co FED neudělal nebo co právě udělal, lze rovněž připustit, že FED asi „dělá co může“ a správně se snaží velký průšvih, u jehož zrodu stál, rozprostřít jak v prostoru, tak v čase a to i za cenu „morálního hazardu“, se kterým jsou tyto kroky spojeny.3.Zatímco nezaměnitelný význam písmene „S“ se z názvů postkomunistických zemívytratil, způsob řešení, které vláda USA s FEDem aplikují, dává legitimitu možného zařazení písmene „S“ do názvu USSA. A to jsme v éře republikánské vlády a již první ekonomické nápady obou kandidátů z demokratické strany vzbuzují na odborném fóru úsměvy i obavy. (pokračování v dalším komentáři)

Arsen Lazarevič|26. 3. 2008 18:45

Vážený pane Kohoute.Nesouhlasím s Vámi.Jako zdravá krize byla na začátcích označována i ta ve 30 letech. Americká vláda měla za to, že se ekonomika očistí od špatných a slabých vlivů v ekonomice, které tam nemají co dělat.Docela dobře to napsal André Kostolany ve své knize Peníze a burza, doporučuji tuto knihu přečíst.Žádná krize nemůže být zdravá, korektura je na akciovém trhu nutná, ale takto "násilná" má za následek, že většina lidí se od akciového trhu vyhnou, přestanou utrácet a začnou být pesimističtí (ono se není čemu divit, když člověk přijde o téměř všechny peníze, tak ho napadají nejrůznější myšlenky..) Co by mohlo Americe pomoci? Několik věcí. Konec války v Iráku, snížení sazeb, systematické pumpování peněz ze strany americké vlády (né jednorázově), pozitivní vyhlídky autorit.

petr|26. 3. 2008 17:23

Kam zmizel optimismus autora z předchozích článků? Krize může mít ozdravný efekt jen pokud se budou odstraňovat její příčiny a nikoliv jen následky. Napumpování peněz do ekonomiky sice krátkodobě pomůže, ale z dlouhodobého pohledu je kontraproduktivní.

Pavel Kohout|26. 3. 2008 09:37

Aktualizace: podle posledních údajů bude Bear Stearns prodán asi za 10 dolarů za akcii.