Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Prezidentský dotazník: Michal Horáček

Má textař a producent Michal Horáček šanci v souboji o Hrad porazit zkušené politické harcovníky? A je pro většinu národa přijatelnější než bývalý šéf Akademie věd? Napovědět můžou odpovědi z prezidentského dotazníku.

V pokračování předvolební série se dostáváme ke kandidátovi, který by mohl – alespoň podle předvolebních průzkumů – reálně zabojovat o postup do druhého kola. Bookmakeři sázkových kanceláří na jeho celkové vítězství vypisují kurz kolem osmi ku jedné. Michal Horáček svou kandidaturu ohlásil v listopadu 2016. „Definitivně jsem se rozhodl ve chvíli, kdy prezident Zeman vyprávěl v čínské televizi, že se k nim jezdí učit, jak stabilizovat společnost. Většinu svého života jsem prožil v totalitní společnosti, která byla také jakoby stabilizovaná. Umrtvující a strašlivá. Neakceptovala, že lidi mají různé názory a touhy. Nechci, aby se něco takového týkalo i mých dětí nebo vnoučat,“ vysvětloval v nedávném rozhovoru.

Přečtěte si celý rozhovor s Michalem Horáčkem, který jsme publikovali v září:

Jiný kandidát

Pětašedesátiletý textař a producent před revolucí působil jako korespondent zahraničních časopisů o dostizích. Později také jako kulturní redaktor časopisu Mladý svět. V roce 1989 se s Michaelem Kocábem podílel na vzniku občanské iniciativy MOST, která zprostředkovala jednání mezi komunistickým režimem a představiteli disentu. V roce 1990 založil se třemi společníky sázkovou kancelář Fortuna, kterou v roce 2004 prodali za přibližně sto milionů dolarů. Jeho neznámější umělecká díla vzešla ze spolupráce se skladatelem Petrem Hapkou. V roce 2009 měl premiéru jeho lyrikál Kudykam. Vystudoval antropologii a svoji dizertační práci psal o hazardních hráčích.

Stejně jako dalším kandidátům jsme mu položili 15 otázek, ke kterým chceme odpovědi ve formátu ANO/NE/NEVÍM a stručné vysvětlení.

+18
+
-

Byl byste pro návrat k nepřímé volbě prezidenta?

NE. Kdo by si přál, aby za nás volili prezidenta pánové Okamura, Koten, Grebeníček a další? Oč jsou moudřejší než my?


+18
+
-

Byl byste pro omezení institutu prezidentské milosti?

NE. Je to individuální akt, který může v některých případech skutečně prospět. Na rozdíl od amnestie, která je plošná a může napáchat velké škody.


+11
+
-

Má o složení rady ČNB rozhodovat jen prezident? Občas se soudí, že by bylo lepší, kdyby potřeboval ještě posvěcení parlamentu nebo vlády…

ANO. Jedná se o ústavní zvyklost. A ty respektujme.


+15
+
-

Pověřil byste sestavením vlády politika, který by neměl ve Sněmovně zaručenou většinu?

ANO. Zda má, či nemá většinu, se projeví až při hlasování o důvěře.


+11
+
-

Souhlasil byste s možností vyhlásit celostátní referendum na základě petice?

ANO. Obecné referendum, v němž by se nesmělo rozhodovat o mezinárodních smlouvách, státním rozpočtu či lidských právech, bych podpořil.


+5
+
-

Souhlasili byste s možností odvolat prezidenta v referendu?

ANO. Sám jsem to navrhl.


+5
+
-

Jste pro setrvání Česka v Evropské unii?

ANO.


0
+
-

Měli bychom se snažit přijmout co nejrychleji euro?

NE. Euro přijmout musíme. Jestli co nejrychleji, to si netroufám soudit.


+6
+
-

Podpořil byste zrušení hospodářských sankcí vůči Rusku?

NE. Sankcemi vyjadřuje euroatlantický svět svůj nesouhlas s kořistnickou ruskou politikou.


+11
+
-

Máme trvat na dodržování lidských práv v jiných zemích, i když by to mohlo ohrozit náš vzájemný obchod?

ANO. Lidská práva jsou univerzální, nedělitelná a nadřazená kšeftům, které nám nadto téměř nic nepřinášejí.


+2
+
-

Bojíte se islamizace Evropy?

NEVÍM. Politický islám jistě představuje hrozbu. Ale pokud bychom propadli nadměrné panice, jenom bychom posloužili islamistickým cílům.


+15
+
-

Mělo by se Česko snažit co nejvíc omezit jadernou energetiku?

NE. Naše energetická budoucnost je mixem mezi plynem, alternativními zdroji a právě jádrem.


+8
+
-

Podepsal byste zákon umožňující sňatky homosexuálů?

ANO. Jsem pro maximální lidskou svobodu, pokud neohrožuje svobodu druhých.


0
+
-

Podepsal byste zákon zakazující fyzické tresty dětí?

ANO. Fyzické tresty jsou pro mě nepřijatelné.


+6
+
-

Jste věřící?

ANO. Od malička jsem byl vychovávaný v katolické víře. Z Písma znám mnoho pasáží zpaměti.


Ondřej Tůma

Ondřej Tůma

Vystudoval žurnalistiku na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Studoval také na Fakultě humanitních studií v Praze a na Goethe-Universität ve Frankfurtu nad Mohanem. Má za sebou stáže v Českém rozhlase a Lidových novinách.... Více o autorovi.

Komentáře

Celkem 1 komentář v diskuzi

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Červenka | 7. 12. 2017 20:26

Lidská práva jsou jen jednou ideologií z mnoha jiných. Jako taková sestávají z racionálního jádra (které v nějaké situaci něco skutečně řeší) a balastu, který se na jádro nabaluje. Každá ideologie inklinuje k iracionálnímu dogmatismu, který škodí. To vidíme třeba na vnucování migrantů Eurosvazem, na vyhazování peněz odkupem vepřína v Letech, na faktickém zákazu bránit majetek, jelikož život zločince má údajně větší hodnotu pod. Přitom však stále platí, že asi nikdo by nechtěl být vyšetřován policejními praktikami minulého režimu.

Dogmatická nezpochybnitelnost lidských práv nás těch negativ nezbaví. Naopak způsobuje nárůst problémů tím, že je brání řešit. Kumulace negativ nakonec může vyvolat situaci kdy bude rozumné a výhodné odmítnout tuto ideologii jako celek. Hlasování o jednotlivých problémech by přitom mohlo negativa odstranit a přínosnou podstatu zachovat.

Mezinárodní smlouvy by politici měli uzavírat především s účelem prospět svým voličům. Tento účel nic negarantuje lépe než právě hlasování občanů o dané smlouvě. A to nejen v době ratifikace, ale i kdykoli poté, objeví-li se problémy, které část voličů považuje za závažné.

+4
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK