Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Reforma penzí počká. Na Pinočecha

Pavel Jégl | 14. 12. 2020 | Vstoupit do diskuze – 481 komentářů

Návrh důchodové reformy ctí posvátnou krávu sociálních demokratů – průběžný systém. A v tom je její problém.

Reforma penzí počká. Na Pinočecha

Zdroj: Shutterstock

Česko má další návrh důchodové reformy. Předložila ho minulý týden ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová. Návrh vychází z činnosti páté důchodové komise a je zevrubně popsán tady. Je ovšem předem jasné, že skončí kdesi v ministerském šuplíku.

Babišovo perpetuum

Za další rok nebo dva tedy vznikne šestá důchodová komise, pak sedmá… a někdy koncem třicátých let možná i komise desátá. To už bude v penzi početná generace Husákových dětí a pro mladší, méně početné generace bude obtížné ufinancovat její důchody.

Potřebujeme ale vůbec reformu, když Andrej Babiš vymyslel penzijní perpetuum mobile?

Pro ty, kteří na ně zapomněli: Počátkem roku v pořadu Partie na televizi Prima premiér prohlásil: „Důchody budou nadále růst. Není důvod k obavě, že by nerostly. Tím, že navyšujeme mzdy, máme vyšší odvody sociálního pojištění. Proto nejsou žádné obavy.“

Haviř
Zdroj: Shutterstock

Reforma do hloubky

Plán Jany Maláčové však dlouhodobě nemá podporu ani u silnějšího parnera vládní koalice. Ministryně financí Alena Schillerová (za ANO) ho dlouhodobě odmítá. Naposledy ve čtvrtek při projednávání daňového balíku v Senátu řekla, že vláda Andreje Babiše (ANO) nepřipraví v tomto volebním období důchodovou reformu, přestože to slíbila ve svém programovém prohlášení.

Důchodová reforma podle Jany Maláčové

Takže podle Babiše stačí dodat počáteční impulz – rozhodnout o pravidelném zvyšování platů – a penzijní stroj se už nezastaví. Jak prosté, milý Watsone!

Prosté to je – pro Babiše, který se snaží přežít volby v příštím roce a demografický vývoj po roce 2030 ho zjevně nezajímá.

S diktaturou nejdál dojdeš

Jistě, nedá se říct, že by se pravidla pro důchody v Česku neměnila. Zavedl se trojpilířový systém. Ze kterého nakonec zase zbyl první pilíř a třetí dobrovolný, tvořený fondy. Prodlužuje se věk pro odchod do důchodu. Vláda Bohuslava Sobotky však před třemi lety prosadila, aby se zarazil na hranici pětašedesáti let.

Racionálně uvažující člověk se každopádně snaží na důchod připravit sám. Chápe, že státní penze není od toho, aby mu zajistila standard, který se bude blížit jeho životní úrovni na vrcholu produktivního věku. Kromě toho se dovtípil, že se reformy, která by zajistila, aby státní penze zůstaly na dnešní úrovni čtyřiceti procent průměrné mzdy, stěží dočká.

Nevěří na ni ani guvernér centrální banky Jiří Rusnok, který v ČT pravil: „Žádná důchodová reforma nebude. (…) Není prostě proveditelná v zemi se silně stárnoucí populací a s rozvinutým důchodovým systémem. To jde jen v diktatuře.“

Nahlíženo vývojem v Chile, kde za Augusta Pinocheta byla přijata razantní reforma, která odsunula do pozadí průběžný systém a nahradila ho individuálními účty v penzijních fondech, by se guvernérovi dalo přitakat. Jenže důchodová reforma se dá prosadit také v demokracii.

Finmag v novém!

Finmag předplatnéZdroj: Finmag

Kasaštyk. „V pondělí to vymyslíme, v úterý a ve středu se na tom dělá a ve čtvrtek to můžeme spustit. Jinde se do čtvrtka nesejde vedení.“ Tak vaří bří Kasové Pilulku.

Stříbrná. Téma čísla stáří. Pavel Jégl o nemilém průvodním jevu dlouhého života: dlouhém stáří. Jirka Hovorka spočte domovy pro seniory, pečovateláky a pečovatele. Co to stojí? Robert Vlach ví, proč volnonožci vydělávají do osmdesáti.

FIN.Finanční část magazínu poví, koho sledit na Twitteru, jak zbohatnout sběrem kamení či psích h., jak neřídit automobilku a na co mají majitelé bitcoinů pět let, jestli se o ně nechtějí bát.

S mate- a dramatikem Reném Levínským mluvil Michal Kašpárek. I o tom, že na covid nestačí opsat německé recepty. Nejsme Němci.


Posvátná sociálnědemokratická kráva

Příkladem může být Švédsko, které důchody reformovalo v roce 1999. Pravda, některé změny navržené Janou Maláčovou jsou švédské reformě podobné – například rozdělení státní penze na základní a zásluhovou část a vzorec, který každému umožní, aby si spočítal, na jakou penzi dosáhne.

Rozdíl je v tom, že Švédové ve své reformě zavedli také fondový systém, byť ne jako základní, ale doplňkový. Mají však povinnost do něj přispívat.

Návrh, který předkládá Maláčová, vlastně reformou penzí není. Je to jen reforma průběžného systému. Ekonomicky aktivní jednotlivci do něj povinně sypou peníze, které obratem putují na účty důchodců. S přechodem k systému, který by byl výrazněji založen na individuálním spoření/investování na penzi, nijak nepočítá.

„Spravedlivé důchody“ vycházejí z předpokladu, že průběžný systém je v Česku udržitelný, potažmo je udržitelný poměr průměrného důchodu a průměrné mzdy, a to navzdory stárnoucí populaci. Může být, třeba za předpokladu, že budeme zvyšovat věk odchodu do důchodu. To ale ČSSD i ANO odmítly.

Nezbývá tedy než přidat další zdroje. Zvýšit odvody na sociální pojištění, které ve skutečnosti nikoho nepojišťuje a které patří k nejvyšším v Evropě, je sotva myslitelné. Zbývá tedy pořídit si k reformě systému dodatečné daňové příjmy.

Komise ale nenavrhla, kde tyto příjmy hledat. ANO ruku v ruce s ODS přitom tuto možnost fakticky vylučují, když daňové příjmy státu osekávají a rozpočet ženou do šílených deficitů.

Shrnuto: Návrh „spravedlivých důchodů“ může na první pohled vypadat hezky. Je solidární a sociálně citlivý. Jeho slabinou jsou ale vysoké daňové náklady, bez kterých by se neobešel a které by podvazovaly ekonomický růst. A také to, že spoléhá na státní přerozdělování a nemotivuje k individuální odpovědností za vlastní penzi. Což je vůbec nejhorší.

Pavel Jégl

Pavel Jégl

Před listopadem 1989 vystudoval automatizaci a robotiku na ČVUT. Psal do samizdatu a do šuplíku. Po volbách v roce 1990 zastupoval ve Federálním shromáždění Občanské fórum. Poté absolvoval stáž v USA a dvě desítky let pracoval... Více o autorovi.

Komentáře

Celkem 481 komentářů v diskuzi

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 14. 12. 2020 10:51

"Ať to pak přesypete přes veřejné finance nebo přes privátní systémy, pořád tady budete mít miliony starých a invalidních lidí, kteří budou představovat podstatný díl populace jako takové. "

Průběžný systém nic nezhodnocuje. Pokud by si lidé místo toho investovali, je více než reálné dosáhnout toho, aby za těch 40 let investování dosáhli 2-3x zhodnocení vložených prostředků, tedy měli 2-3x vyšší penzi, než při průběžném letadle. Navíc by si mohli investovat diverzifikovaně, takže by byli lépe připravení na různé otřesy a změny. Nebyli by závislí na stabilitě a prosperitě jedné marginální zemičky.

Pokud například někdo předpokládá, že Evropa bude (nejen kvůli socialismu, ale právě také kvůli stárnutí populace) stagnovat a např. Asie naopak růst, může své prostředky částečně investovat do ekonomik zemí, které pravděpodobně čeká boom (mají velmi mladou populaci). Je tedy možné se z problému jménem "stárnoucí Evropa" vyvléct.

Ale jinak máte pravdu, zajistit (v průběžném systému) lidem penze na úrovni 40% mzdy je nereálné, respektive to je reálné pouze při příznivém demografickém vývoji.
V prodlužování věku odchodu do penze záchranu nevidím, protože zkrátka většinu profesí většina lidí v 70 letech věku dělat nemůže. A zdaleka nejde jen o horníky, řidiče autobusů či pokrývače - i mnoho duševních činností vyžaduje mladý mozek a neustálé učení se nových věcí (a tento trend se zintenzivňuje), což činí problém i v 50 letech, natož v 60 či 70.

Ostatně varují nás již nejen "pravicoví ekonomové", ale i členové aktuálního levicového establishmentu (Rusnok, Pilný, ...). Poměr penze k průměrnému platu bude klesat. Penze se stane nivelizovanou jednotnou dávkou na základní přežití (na zásluhovost nebudou peníze, to by pak chudším nedala penze ani na suchý chleba) - jak spočítali mnozí, na úrovni 6500Kč měsíčně (v dnešních cenách) - čili za těch 20 let to bude třeba 65 tisíc, ale koupíte si za to jak dnes za 6.5.

Jediná otázka je, zda lidé i nadále budou ochotni za takových podmínek do systému přispívat. Platit budou stále stejné (ne-li vyšší) procento ze mzdy, ale penzi za to dostanou reálně poloviční. Dnes se z průměrné mzdy přispívá na penze pomalu 12 tisíci a to je pro člověka s průměrnou mzdou docela podstatný peníz - pokud se vypaří vyhlídka, že za to dostanou jakž takž solidní penzi, snaha se z toho vyvléct velmi zintenzivní. A každý "vyvlečený" dále zhorší situaci (poměr odvodů a výše penze) a k vyvlečení tak přiměje další a další.

Trochu bych ale polemizoval s větou "Ve skutečnosti nejde o to, jaký podíl budou penze mít vůči mzdám, ale o to, jestli z těch penzí budou moci lidé na stáří solidně žít."
Ono to bohužel souvisí. Cenová hladina se totiž nastavuje spíše podle produktivních, než podle penzistů. Pokud produktivní lékař, kadeřnice, pekař či dělník ve výrobě pracích prášků bude mít za těch 20 let 3x takovou mzdu než dnes, budou i jeho produkty a služby dražší. To samé s nájmy, atd... i ty bude určovat spíše poptávka z řad produktivních - tedy myslím hlavně ve městech. To by se penzisti museli stěhovat do vylidňujících se vesnic (místo lidí, kteří se přestěhovali za prací do města), aby jim nájem nepřerostl penzi. Když si člověk s platem 100k jako investici pořídí byt, asi to nedělá proto, aby ho za 5000Kč pronajal penzistovi.

Německý penzista se státní penzí 800 euro má v přepočtu proti českému penzistovi nádhernou penzi - ale zkoušet za to žít v Mnichově bych raději nezkoušel. A Mnichovské ceny bydlení, služeb, atd... je to, kam směřujeme.

Dříve či později si budeme muset přiznat realitu. Na reformu už je pozdě (a stejně k ní není a nebude politická vůle). A když peníze dojdou, žádnou variantou přerozdělovacího klíče je nevykouzlíme. Vem chlup na dlani, když tam není.

+25
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 14. 12. 2020 17:51

Vy si to představujete jako Hurvínek válku. A ty, co si nedokázali naspořit necháte umřít hladem a zimou ve škarpě? A bude to?

-9
+
-