Diskuze: Vzít lidem a obcím a dát státu? Vyšší daň z nemovitostí očima expertů

wenkovan|23. 2. 2023 20:18

Daň z nemovitostí je ještě nemravnější než daně ostatní, protože se vybírá z majetku, pořízeného za již několikrát zdaněné peníze. Všechny kecy a tanečky kolem toho jsou jenom vypouštěním mlhy a odváděním pozornosti. "Musíme je zabavit".

Tomáš Smolík|22. 2. 2023 07:45

Až budou politici a jejich poskoci platit desetinásobek, bude to v pořádku.

Petr Svoboda|18. 2. 2023 12:00

30 let volim ODS a myslim, ze jsem s tim, po zvyseni dane z nemovitosti a zvyseni dane OSVC prave skoncil...

Petr Bárta|18. 2. 2023 08:36| reakce na Honza _ - 17. 2. 2023 16:42

Leonard Cupr|17. 2. 2023 17:40| reakce na Omasta - 17. 2. 2023 12:34

Omasta|17. 2. 2023 17:35| reakce na Honza _ - 17. 2. 2023 16:42

A ty bys mohl jako první se hlásit na práci v politice. Samozřejmě, že samo se nic neudělá. Systém, ve kterém politici zodpovídají za následky svých činů, se již osvědčil ve Švýcarsku.
https://svycarska-demokracie.cz/

Kdyby se to podařilo napodobit i u nás, mohli bychom být také prosperující zemí.

Honza _|17. 2. 2023 16:42

Já bych zdanil zákonodárce za každé zavedené a zvýšené zdanění.
Jo a peníze na svůj plat by museli dostávat dobrovolně od voličů a fanoušků, ne z naloupených peněz ve státním rozpočtu.

Leonard Cupr|17. 2. 2023 14:57| reakce na Omasta - 17. 2. 2023 11:40

Ááaa, sociální inženýr.
Já bych zase zavedl daň na sociální inženýry.

Leonard Cupr|17. 2. 2023 14:54| reakce na Omasta - 17. 2. 2023 11:50

Ale ta půda není vaše, ani státu, ale konkrétního vlastníka.
A ze SVÉ půdy si mohu "zabrat" kolik chci a nikdo mě za to nemá co pokutovat.

Máte-li jiný názor na využití půdy, tak mě pěknou nabídkou přesvědčte, ať vám jí prodám a pak si tam postavte, co chcete.

Leonard Cupr|17. 2. 2023 14:53

Mělo by to být přesně naopak!

Lidi v obci by se měli rozhodnout, do si nechtějí řešit každý sám, ale co chtějí, aby za ně dělala obec (a kolik jí na to chtějí dávat).

Obce by se měly rozhodnout, které činnosti je neefektivní dělat na úrovni obce a ty by delegovaly na kraj (za cenových podmínek, na kterých se dohodnou). Např. nemocnice, střední a vysoké školy, ...

A kraje by se mohly dohodnout, že některé věci (např. obrana a zastupování vůči zahraničí) je efektivnější dělat na ještě vyšší úrovni a zřídily by si na to stát.

Ale vždy by měly rozhodovat ty nižší entity, co chtějí delegovat výš a kolik jsou za to ochotny dát.
A také by si měly kontrolovat kvalitu dodaných služeb.

Omasta|17. 2. 2023 12:34

U daní hraje roli i pracnost vybírání. Mnoho úředníků se tím musí zabývat.

Z toho důvodu bych preferoval ZDANĚNÍ BOHATÝCH, kterých není tolik. Všichni víme, že bohatí bohatnou a chudí chudnou. Takoví středně bohatí, co mají okolo 100 a více zaměstnanců, se ještě snaží o rozvoj místa, kde žijí. Ale velmi bohatí mají mnohdy problém kam investovat a vy\mýšlejí různé boudy, jak ožebračit a vydírat obyvatelstvo.

Ideální by byla dědická daň 50% z majetku nad 200.000.000 Kč. Dědicové by si museli rozdělit majetek za 200 milonů, a zbytek by museli prodat, aby měli na zaplacení daňě.
Dědická daň 50% z majetku přes 200 mil. má výhodu, že nezasahuje do konkurenceschopnosti podniků.

Bohatí podnikatelé, stejně jako mafiáni si nejraději berou ženu, která se do ničeho neplete a nemluví. A tak i zplozené děti obvykle nemají podnikatelského ducha. Velká impéria zanikaji.
A dále se snadněji uchrání před daňovými úniky a nenásilnou formou odebere příliš bohatým lidem.

Dědická daň pro bohaté je geniální řešení, které nazatíží stát sociálními dívkami, ani hromadami úředníků, a zároveň pozvedne životní úroveň všem.

Omasta|17. 2. 2023 11:50

Podnět:
Nezvyšovat daň z nemovitosti, ale zavést novou druhou daň a sice ekologickou. Je známý fakt, že přízemní domy zabírají víc půdy a více ohřívají městské aglomerace. takže jednoduchá daň ze zastavěné plochy a plochy parkovacích stání.

Mohli by si s tím pohrát a daň snížit u ploch s odrazivostí od 40% do 80% a třeba odpustit daň u povrchů s odrazivostí vyšší než 80%. To znamená, že z parkoviště z bílého asfaltu by se daň nemusela odvádět.

Výhodou by bylo, že by se tím zdanily i sluneční kolektory, soláry, které jsou vlastně luxusem.

Omasta|17. 2. 2023 11:40

Daň z nemovitosti se vůbec neměla měnit. Správně měla vzniknout daň z nárůstu ceny nemovitosti. Podobně jako se odvádí daň z úroků a daň z výnosu akcií. Půlku by platili zálohově, půlku při prodeji.
Výhody:
1) Nejnižší by ta daň byla v oblastech, kde lidí ubývá, a to by mělo zmenšit jejich úprk do velkých měst.

2) Tím, že by se platily zálohy ve výši +/-50%, postihovala by ta daň především dědice, kteří jsou rádi, že něco dostali, a tak se i snadněji vzdají daně.

3) Daň by způsobovala nižší výnos z nárůstu ceny nemovitosti, a tak by ubylo investičních bytů, které by tak mohly sloužit k bydlení.

4) Došlo by k hromadnému prodeji investičních nemovitostí, a tím i ke zlevnění bydlení. U nás je hodně zahraničních vlastníků nemovitostí, a tak je dobrá zpráva, že ztráty by nesli převážně cizinci.

5) Aby se předešlo ke zvýšenému vyplácení doplatků na bydlení důchodců, mohly by se jím zálohy snížit s tím, že by to doplatili dědicové. I to by způsobilo, že nemovitosti by šly brzy do prodeje a umožňovaly dostupnější bydlení.

František Cecvárek|17. 2. 2023 09:35

Nejlepší je paní Horská, buď rovnou zrušit, nebo teda zvýšit. Čtenář nechť si dle sveho gusta vybere sám.