Diskuze: Nebezpečná sociální bomba. Přehlížet sílu vzdělání se nevyplácí

Jan Altman | 12. 4. 2021 09:53

Zajímavá (i když mainstreamově-etatistická) kritika Babišismu-Fuldismu:

https://www.reflex.cz/clanek/rozhovory/106478/vlada-nechce-vzdelane-a-kriticky-myslici-lidi-ale-nevolniky-do-montoven-rika-hospodarska-historicka.html

Daniel Bowman | 6. 4. 2021 21:27 | reakce na Josef Fraj - 6. 4. 2021 20:38

Vy tvrdíte, že Heinleinův Minarchismus povede k vojenské juntě a já vám vysvětlil, že se mýlíte, protože když aktivně sloužící nemou vládnout ani volit, tak to logicky nevede ke vládě vojenské junty. Kter je z definice vládou armády tj. aktivně sloužících, nikoliv veteránů.

Ono je to v té fantasy docela dobře vysvětlono a podepřeno argumenty. A já vám logicky dedukuju kudy chodím.
Zodpovědný člověk chrání a živí sebe a svoji rodinu. Na tom se snad shodneme jako na objektivním faktu.
Zodpovědný občan/člen nějaké komunity živý a chrání (tj. věnuje na to svůj čas, energii a riziko) sebe, svou rodinu a onu širší komunitu.
To je naprosto logická extrapolace původní premisy.

Sociální stát je převedení zodpovědnosti osobní na stát. Lze předpokládat, že tak budu spíš smýšlet lidé, kteří mají k osobní zodpovědnosti averzi a nikdy by svůj osobní čas, energii nebo risk (službu) nevyměnily za "pouhé" právo volit. Chtějí aby stát, ostatní nesly odpovědnost za ně, a to nezištně.

Samozřejmě netvrdím, že je to 100% filtr osobní zodpovědnosti. Ale je to ten nejlepší reálný. Přistroj na čtení myšlenek nemáme a hezky kecat nic nestojí.

Josef Fraj | 6. 4. 2021 20:38 | reakce na Daniel Bowman - 6. 4. 2021 18:12

>>> "Protože aktivně sloužící nemají právo volit ani být voleni."

Asi nerozumíte psanému textu. Nepíšu ani ted ani před tím, že mají volit aktivně sloužící vojáci.

>>> " Co je relevantní, je že příznivců minimálního státu tj. osobní zodpovědnosti je v populaci neskonale méně, než mezi dobrovolnými, dočasnými rekruty resp. veterány. "

Naprosto nepodložené tvrzení. To, že je to tvrzení v nějaké fantasy, je zcela irelevantní. Fuldovatět začínáte vy. Fuld si také myslí, že pravdivost tvrzení se zvyšuje počtem jeho opakování. Buď to doložte relevantním průzkumem, nebo to zdůvodněte logickou dedukcí. Bez toho je to tvrzení s nulovou hodnotou. V tuto chvíli je stejně platné tvrzení, že příznivců komunismu tj. osobní zodpovědnosti je v populaci neskonale méně než mezi veterány. Co je osobní zodpovědnost, je pro každého subjektivní pocit. Mnoho lidí považuje za výraz osobní zodpovědnosti volit sociální stát. Není žádný důvod myslet si, že mezi veterány je jejich procento menší. Může to být i naopak

Daniel Bowman | 6. 4. 2021 18:12 | reakce na Josef Fraj - 6. 4. 2021 17:14

Tak znova....
Generálové ani vojenská junta vládnout nebude. Protože aktivně sloužící nemají právo volit ani být voleni.
Takže si toho slamáka zase opět schovejte.
Vymývat mozky se nedařilo ani politrukům na brancích za totálního socialismu. A museli se spoléhat na dobře placené, profesionální a politicky vytříděné jednotky SS, NKVD apod.

Jaká je mentalita profesionálního, kariérního vojáka je irelevantní.
Co je relevantní, je že příznivců minimálního státu tj. osobní zodpovědnosti je v populaci neskonale méně, než mezi dobrovolnými, dočasnými rekruty resp. veterány.
Zatímco dneska vám ti nacisti, komunisti a všichni ostatní proponenti různých socialismů vesele volí bez toho, aby si to privilegium nějak vysloužili.

Kritérium služby nevyžaduje nasazování krku, tj. války. Proto jsem do závorky uvedl (teoreticky), protože tam to riziko teoreticky existuje, ať už ve formě úrazů při výcviku nebo v případě napadení.

Takže další strawman a vytržení z kontextu. Začínate nám nějak Fuldovatět.

Josef Fraj | 6. 4. 2021 17:14 | reakce na Daniel Bowman - 6. 4. 2021 14:03

>>> "Musíte přesvědčit veterány, což jsou lidé kteří (teoreticky) nasazovali krk za ochranu původního systému."

To půjde dosti těžko, spíše je to nemožné. Bowmanovi veteráni jsou lidé, kterým armáda 2 roky vymývala mozek, aby se ujistila, že budou hlasovat pro zájmy vojenské junty. To, že byl někdo (a je to jen mizivé procento) na zahraniční misi, nijak neimplikuje, že je to příznivec minimálního státu, jak se nám snaží namluvit DB. Zrovna tak to může být komunista nebo nacionalista, ale s největší pravděpodobností bude po dvou letech přesvědčen, že vláda generálů (byť třeba prostřednictvím nějakých místních Putinů) je nejlepší možná vláda. A zájmem generálů v žádném případě není udržování minimálního státu, i kdyby se ho podařilo nějakým způsobem ustavit.

A mimochodem k tomu, abyste získali dostatečnou skupinu lidí, která bude splňovat kriterium "nasazovali krk" (jedno jakého systému). tak musíte permanentně vyvolávat konflikty, ve kterých budou mít možnost "nasazovat krk", aby tak získali kvalifikaci toho správného voliče-veterána. DB tady propaguje vojenskou diktaturu, která permanentně válčí, jako nejlepší možný systém.

Daniel Bowman | 6. 4. 2021 15:06 | reakce na Jan Altman - 6. 4. 2021 13:24

Vidím, že 'pražská kavárna' stupňuje ofenzivu na majora Bureše.
Fajn. Nic, co bych už dávno nevěděl - jediný důvod pro jeho politickou kariéru bylo udržení si majetku, které souvisí s dominatním postavením Agrofertu atd., jež bylo ohroženo vzrůstající mocí (jím) nedostatečně podmázlích stran.
'Co si neuděláš sám....'

Jediné pozitivum Burešova populismu (slíbit všechno všem) bylo, že si dobře uvědomoval, že přijímání ilegálních migrantů zejména z neevropských kultur je silně nepopulární.

Nově formující se opoziční alternativy tohle ztrácejí ze zřetele.
Nabízejí jen jinou formu populismu a lze těžko očekávat, že s kleptokracií zatočí. Pouze to změní formu. Což není na škodu. Škatulata vzduch jistě pročistí, než zase zhoustne.
Jen mám takový pocit, že ve svaté válce proti Burešovi se nám tak nějak vytratil Euroskepticismus a ostražitost vůči imigračním kvótám apod.

Různé socialistické experimenty, domácí nebo made in EU, lze nakonec, byť horkotěžko, přežít. Demografickou výměnu nikoliv.

Nejenom, že je to katalyzátor pro socialistickou politiku, udržení status quo sociálního státu a šikovný nástroj pro rozdělení společnosti a tím její kontroly. Ale v konečném důsledku to mění mentalitu společnosti směrem k menší kulturní averzi ke kolektivismu - socialismu - feudalismu - tyranii.
Viz Libanon, Kalifornie, Francie. Nemluvě o proměně Helénistického blízkého východu, severní Afriky, Persie a východní Indie.

Daniel Bowman | 6. 4. 2021 14:03 | reakce na Honza _ - 6. 4. 2021 09:31

Putin získal moc, protože měl populární podporu, kterou stále má, mimochodem. A to především díky tomu, že ovládá masmédia a občas přistřihne opozici - násilně nebo šikovnou propagandou, kterou opozici neustále rozbíjí KGB style (vypouští kachny, které z části opozice vytvářejí dojem, že kolaburuje s ním). A to vše díky tomu, že ovládá silový aparát. Rusko je a vždy bylo policejní stát. A vždy bude, díky své nešťastné geografii - nesoběstačné hraniční regiony, závislé na Moskvě, jejichž odstředivé tendence lze korigovat jen policejním terorem. Dělal to car, dělali to sověti a dělá to i Putin. Jakmile povolí, celé se to rozsype jako za Jelcina.

Pokud narážíte na koruptibilitu Minarchie, vězte, že Minarchie má jiné výchozí podmínky - to přepisování Ústavy by muselo být zásadní. A v případě Heinlenovi varianty, vám nestačí populární podpora. Musíte přesvědčit veterány, což jsou lidé kteří (teoreticky) nasazovali krk za ochranu původního systému.
Diktátor má lepší šance v plné demokracii. Neboť obvykle nabízí více socialismu tj. status a příjmy pro většinu populace výměnou pouze za jejich loajalitu. A to většinou za situace, kdy prorůstající socialismus přinesl nějaký hospodářský úpadek viz hyperinflační politika Weimarské republiky.

A v té souvislosti si dovolím podotknout další fakt, který nabourává tezi pana kolegy o armádním vymývání mozků rekrutům. Nacistické Německo stejně jako Sovětský svaz, byly nuceni silně zpolitizovat jejich armádu. Hitler se opíral o SS a Rudá armáda o komisaře resp. NKVD, aby si udrželi moc.
I etablované režimy, které tráví hodně času PŠM, jako byl ten náš v ČSSR nebo je ten v Číně, si nemůže dovolit rozdávat běžným rekrutům ostré náboje viz Caucescu.

Jan Altman | 6. 4. 2021 13:24

N E W S


Pravá ruka Juldova estébáka
https://www.forum24.cz/faltynek-si-zapisoval-cim-se-doopravdy-zabyva-je-to-velmi-zajimave/


Proč je nepravděpodobné, že vláda USA zakáže Bitcoin a uspořádá šmigrust na kryptoměny
https://kryptohodler.cz/tyler-winklevoss-proc-je-nepravdepodobne-ze-vlada-usa-zakaze-bitcoin-a-usporada-smigrust-na-kryptomeny


Hayek's 1984: Rediscovered Footage Shows Austrian Economist Predicting Bitcoin
https://news.bitcoin.com/hayeks-1984-rediscovered-footage-shows-austrian-economist-predicting-bitcoin/


Evropa žije v iluzi nízkého počtu krachujících firem
https://www.investujeme.cz/clanky/evropa-zije-v-iluzi-nizkeho-poctu-krachujicich-firem/


Nizozemsko poznává cenu živelného tlaku na rozšíření elektroaut, naplňují se vize expertů
https://www.autoforum.cz/zajimavosti/nizozemsko-poznava-cenu-zivelneho-tlaku-na-rozsireni-elektromobilu-naplnuji-se-vize-expertu/


Konec dominance dolaru?
https://www.kurzy.cz/zpravy/586737-dolar-a-cinska-monetarni-nezavislost/


Další finanční stimuly v USA, hrozí citelná inflace
https://www.investujeme.cz/clanky/dalsi-financni-stimuly-v-usa-hrozi-citelna-inflace/


Bitcoin jako magnet pro velké fondy
https://www.info.cz/podcasty/kapitola-podcast/bitcoin-jako-magnet-pro-velke-fondy-nejde-jim-o-rychle-penize-ale-o-dlouhodobou-strategii-rika-velvethy


Goldman Sachs připouští, že se ohledně Bitcoinu mýlili
https://cryptosvet.cz/goldman-sachs-pripousti-ze-se-mylili/


Racionalita bullshit minimalismu
https://mailchi.mp/a9300998ede1/racionalita-bullshit-minimalismu


Manažerské a diplomatické schopnosti Juldova idolu
https://www.forum24.cz/zahada-babisovy-neschopnosti-aneb-vysvetleni-proc-je-cesko-nejhorsi-v-covidu/


PayPal podporuje transakcie BTC, ETH a LTC! Milióny ľudí dostali prístup ku kryptomenám
https://kryptomagazin.sk/paypal-v-usa-podporuje-platby-v-btc-eth-a-ltc-miliony-ludi-dostali-pristup-ku-kryptomena/


Státní vekslák
https://nabidkamajetku.cz/Home/Detail/70867


A zase Juldův miláček
Primář Straka: V nemocnici se umíralo ve velkém, může za to Babiš, o promořování věděl. Je to psychopat
https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/106282/primar-straka-v-nemocnici-se-umiralo-ve-velkem-muze-za-to-babis-o-promorovani-vedel-je-to-psychopat.html


PayPal umožňuje platby v kryptoměnách u všech 29 milionů obchodníků
https://cryptosvet.cz/paypal-umoznuje-platby-v-kryptomenach/


Reuters: PayPal launches crypto checkout service
https://www.reuters.com/article/us-crypto-currency-paypal-exclusive-idUSKBN2BM10N

Honza _ | 6. 4. 2021 09:31 | reakce na Daniel Bowman - 5. 4. 2021 17:44

Putin taky neměl právo být znovu volen.
Čím to, že pořád vládne?

Daniel Bowman | 5. 4. 2021 17:44 | reakce na Josef Fraj - 4. 4. 2021 12:58

Vojenská junta z toho být nemůže, protože aktivně sloužící vojáci nemají právo volit nebo být voleni. To mají jen veteráni dobrovolné služby do které se může přihlásit kdokoliv.
Dneska vám ty voliče vychovávají (a vládnou) "intelktuální" elity tj. převážně (polo)marxisti ve školách, médiích a politice. Tj, lidé kteří věří, že by jejich potřeby měli být naplněny nezištně tj. že oni pro svůj status nemusejí vyvinout žádnou extra snahu - jako například nést riziko za obranu společnosti, o jejíž dobro jim údajně jde.

Pokud se vám nepozdává mentalita tzv. Warrior Class. Fajn. Ideální není. Ale ze všech ostatních sektorů společnosti je to jediná skupina na které existence státu nebo jakékoliv komunity, stojí a padá a narozdíl od ostatních je to jediná jakžtakž měřitelná charakteristika. IQ nebo bohatství nebo oslavné tvorba básní oslavujích lidtstvo nezaručují, že jedinec je ochoten převzít zodpovědnost za širší celek.

Josef Fraj | 4. 4. 2021 12:59 | reakce na Josef Fraj - 4. 4. 2021 12:58

V první větě má být samozřejmě "NEkorektní argumentace"

Josef Fraj | 4. 4. 2021 12:58 | reakce na Daniel Bowman - 3. 4. 2021 21:04

Zase to mícháte dohromady,,je mně líto, ale to je opakovaně korektní argumentace. Nevím, jak vám to líp vysvětlit. Já vám říkám, že stát ovládaný armádou je špatná forma státu a vy zase o ancap.

Tak naposledy. Pokud armáda vychovává jediné možné voliče, tak výsledkem bude nutně vláda vojenské junty nebo vlády ovládané z pozadí vojenskou juntou. Totalita nejhoršího zrna. Těžko vymyslet horší prostředí pro "matky vychovávající děti". Z toho se nedá vykroutit kritizováním ancapu, o tom ve svých námitkách nic nepíšu.
,

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 21:20 | reakce na Honza _ - 3. 4. 2021 16:13

Otec emigrant ale jaksi z principu volební právo mít nebude (mrk mrk).

Nevím co myslíte stěhováním do virtuálního prostoru?
Ty online jurisdikce podléhají jurisdikcím lokálním a vznikají tam, kde jsou přívětivější. Na Čínskej server se hrnout nebudete. Když vás tam okradou nemáte dovolání, pokud nemáte strýčka v aparátu CCP.
Virtuální jurisdikce můžete opustit kliknutím myši. Reálně jurisdikce nikoliv. Navíc, protože jsou reálné, nemůžete strpět třeba tu komunistickou uprostřed ulice, města, kraje nebo státu tj. území které lze udržet.

Násilí k monopolizaci směřuje. Proto je to násilí. Lepší tomu jít naproti, než to nechat volně fugovat. Konkurenční boj z principu probíhá velmi násilně.

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 21:04 | reakce na Josef Fraj - 3. 4. 2021 17:47

Proto tam taky máte rozvinutí té analogii na větší komunitu. Otec, který chrání své děti ale pro ostatní to není ochoten učinit by neměl být ve vesnické radě.

Jestli si ta komunita založí instutici bojovníků, která ji bude chránit nebo svaz bojovníků nebo tomu bude řikat armáda, je irelevantní.
Armáda chrání stát. Jestli je ten stát tyranie nebo jakžtakž svobodná republika je přece rozdíl.
Navíc já mluvím o službě v Minarchii, kde vládnoucí elity si to vládnutí musí zasloužit právě tou dobrovolnou službou.

Ale ne pro vás. Pro vás je stát prostě zlo v jakékoliv formě a jeho ochrana je nežádoucí. A kdo tak číní je podle vás vyvrhel. Fajn. OK. Ale to jsme zase u debaty jsetli stát ano nebo ne.

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 20:50 | reakce na Josef Fraj - 3. 4. 2021 17:34

Co?
Vznesl jste námitku, zda je stát vůbec potřeba. Tak jsem vysvětlil, že je. Na příkladu, že kdyby státu nebylo (anarchie), tak by stejně vzniknul.
AnCap je papírově svobodnější systém než Minarchie, tak používám jej jako příklad. Ne abych se do něj strefoval.

Josef Fraj | 3. 4. 2021 17:47 | reakce na Daniel Bowman - 3. 4. 2021 13:44

>>> "Otec, který není ochotný nasadit život na ochranu svých potomků selhal, nehledě na to jak dobrý otec-živitel byl do té doby."

To je prostoduchá lampasácká (chtěl jsem napsat zelená, ale to dnes znamená něco jiného) demagogie. Čím dál víc připomínáte politruka Rudé armády. Nasadit život na ochranu rodiny a vstoupit do armády jsou dvě naprosto odlišné věci. Armády neexistují proto, aby chránili obyvatelstvo, ale proto, aby prosazovaly zájmy vládnoucích elit. To, že je někdo ochoten nechat se zabít v zájmu nějakého Putina, Trumpa nebo kohokoliv jiného, takového člověka v mých očích diskvalifikuje pro rozhodování o osudu společnosti a dát takovému člověku monopol na rozhodování, je přímá cesta do pekel.

Josef Fraj | 3. 4. 2021 17:34 | reakce na Daniel Bowman - 3. 4. 2021 13:13

Pořád argumentujete ve stylu: "A vy zase bijete černochy!". Pokaždé, když někdo vznese námitky proti vaší "vládě vojáků", tak místo, abyste reagoval na ty námitky, tak se začnete strefovat o ancap, který s tím nemá nic společného.

Honza _ | 3. 4. 2021 16:13 | reakce na Daniel Bowman - 3. 4. 2021 13:44

A co otec živitel, který včas emigroval a generace jeho potomků se mají řádově lépe, než děti otců, které zůstaly ve vlasti, často jako sirotci bez otce, který ale pomohl ubránit území?
Komunity se dneska stěhují do virtuálního prostoru...
Váš pohled má všechny slabiny toho, že to je jen jeden pohled.
Stejně jako jinde píšete o jednotné jurisdikci. Já vidím různé jurisdikce. Jednu na Facebooku, jinou na e-bayi, další vůči zaměstnavateli a ano, jedna z nich bude i vůči přepadení na ulici, což je území.
Mícháte potřebu násilí (obranné - souhlas) a monopolu na násilí (a tam máme nesouhlas).

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 13:44 | reakce na Josef Fraj - 3. 4. 2021 13:03

Nepodsouvejte mi "armádní svévoli" nebo "iluze o hodné armádě"!!!
Jasně jsem definoval atributy Heinleonovy minarchie. Rozhodují veteráni a jsou limitováni /minarchistickou) Ústavou. Z principu se nejedná o Stratokracii!!!!!!!

Proč by veteráni zvyšovaly daně? Nic z toho mít nebudou. Z armády už jsou dávno pryč.
Ano, můžou teoreticky změnit ústavu (protože jim armáda vypláchla mozek) a odhlasovat si rentu nebo zdravotnictví zdarma ale to pak bude mít za následek buď nepokoje nebo se zvýší zájem o službu v armádě a celý systém se buď zreformuje nebo zbankrotuje. I tento katastrofický scénář je pořád lepší než to co máme teď.

Vy nechápete můj argument. Matka resp. Otec, který není ochotný nasadit život na ochranu svých potomků selhal, nehledě na to jak dobrý otec-živitel byl do té doby. Analogicky to jde vztáhnout i na větší komunity.
Můžete mít nádherně produktivní a funkční komunitu ale pokud se tam nenajdou jedinci ochotni postavit se smečce vlků, tak je celé to snažení na prd.

Ano, uznávám, že je to se státy jako s Mexican Standoff. Potřebujete efektivní formu násilí tj. stát, protože násilí ze světa (resp. z myslí lidí) nevymizelo. A stát je entita, které to násilí formalizuje a je velmi efektivní. V některých formách se ho snaží minimalizovat, zkrotit (dělba moci) a někdy naopak. Já nabízím variantu minimalizace s použitím extra pojistek ve formě filtru na volební privilegia.

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 13:13 | reakce na Josef Fraj - 3. 4. 2021 12:15

Potřebujete konzistentní teritorium jurisdikce, a to chránit.
Obzvlášť za situace, kdy velké % populace je náchylné k formování Sovětů (nutnost Hoppeho metody physical removal) a v okolí existuje spousta žárlivých států.

Prostě si myslim, že pokud se vám podaří přežít natolik dlouho, že se zformuje kvalitní ochranná agentura(y), tak ta vám po analýze situace doporučí:
A) Koncentrovat klienty na teritoriu, které lze efektivně ubránit
B) Formalizovat pravidla chování, aby mohly vyvěsit informační tabule na hranicích teritoria a tak efektivně odstraňovat nebezpečné osoby a zabránit infiltraci
C) A doporučí rekrutovat zaměstnance z již stávajících klientů a obyvatel teritoria


A nakonec zjistíte, že je třeba minimalizovat riziko plynoucí z moci ochranné agentury samotné, a tak její forma bude preferována v podobě akciové společnosti, kde akcionáři přímo kontrolují management.

A za chvíli území kontroluje aristokracie složená z největších akcionářů. Jejichž představy se ličí od akcionářů konkurující ochranné agentury...která si tak vykolikuje vlastní jurisdikci....

atd. víte, kam směřuju....

Josef Fraj | 3. 4. 2021 13:03 | reakce na Daniel Bowman - 2. 4. 2021 18:12

>>> "už jen proto, aby se nevytvořil svévolí a s horšímy výchozímy atributy. Tak je proiritizace vojáků přirozená. Na nich celý ten stát stojí a padá."

Aha, takže vojenská, armádní svévole je v pořádku. No historie nás učí, jak to končí. Vaše iluze o hodné armádě je pro stát největším nebezpečím. Neexistuje žádný způsob, jak armádě zabránit, aby nezvyšovala daně, vlastní pravomoci, aby omezovala svobodu občanů nevojáků atd atd. pokud bude ovládat přístup k volbám. Sám jste se odhalil, když jste citoval co napsal Thúkydidés (mimochodem toto je správná česká transkripce toho jména).

80% cíle, 20% jakž takž a pouze jeden ze 100 je schopen komplexního myšlení. Takový vzorek populace je přece velmi snadno manipulovatelný a zvlášť v armádě, kde nemá prostoru sledovat okolí a korigovat výplach mozku, kterým v armádě nutně prochází. Ve vašem systému by si armáda akorát vychovala voliče, kteří by primárně hájili zájmy vojenských elit, které by se díky tomu držely u moci. Jak už jsem napsal dříve, skončilo by to nějakou formou vojenské diktatury. Možná trochu pocukrované, ale diktatury. A to bez ohledu, co napsal váš guru ve své fantasy novel.

>>> "Matky taky potřebují vojáky, aby mohly vklidu rodit a vychovávat."

Tohle už je trochu tragikomické. Jak z příručky instruktora PŠM. Pravý opak je pravdou. Vy si to asi neuvědomujete, ale vaše argumentace je založena na smyčce "státy potřebují armády, aby mohly řešit problémy, které by nevznikly, kdyby armády neexistovaly".

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 12:40 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 3. 4. 2021 08:52

FCUK
"Tady musejí žáci prokázat z každého předmětu o pololetí své znalosti — na rozdíl od britského systému je tedy u nás nutno dodržovat jednotné kurikulum."

A pak je tady ještě další problém. I kdyby to nebylo povinné, tak na střední školu vám ho bez vysvědčení nevezmou. Bez maturitního vysvědčení zas budou dělat ofuky na vějšce atd.

A to nemluvim o tom, že celou dobu platíte do školství a na důchody.

Josef Fraj | 3. 4. 2021 12:15 | reakce na Daniel Bowman - 3. 4. 2021 00:37

Nevím jestli je stát potřeba. Pro koho? Pro mě ne. Zatím jsem pochopil, že potřebujete nějaký stát útočníka, zejména jeho armádu, abyste obhájil existenci armády, na které je postaven politický systém vašeho státu. Už tady byste se měl zarazit, že je něco divně.

Petr Novák | 3. 4. 2021 09:10

Autor nemá o vzdělávání ani trochu páru. Je to snůška názorů a nesmyslů.

Jaroslav B. Kořínek | 3. 4. 2021 08:52 | reakce na Daniel Bowman - 3. 4. 2021 01:45

https://medium.com/edtech-kisk/homeschooling-u-n%C3%A1s-a-ve-sv%C4%9Bt%C4%9B-a-jeho-aktu%C3%A1lnosti-na-vybran%C3%BDch-p%C5%99%C3%ADpadech-587e90f410a0

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 01:45 | reakce na Honza _ - 3. 4. 2021 00:48

Díky za info.
1. Aha. No to je teda dost furt zoufalost. Situace jasně odráží stav, kdy platící zákazník není rodič ale MŠMT, potažmo obec. Takže se přizpůsobuje jemu. Jakýkoliv pokus o reformu lze očekávat povyk učitelských odborů.
Ach jo.

2. Předpokládám, že Homeschool tady teda neexistuje vůbec ???

Honza _ | 3. 4. 2021 00:48 | reakce na Daniel Bowman - 2. 4. 2021 17:49

1. Osnovy neexistují. Je RVP a ŠVP. Idea byla, že to umožní školám větší rozmanitost. V praxi ale spousta škol jede v zajetých kolejích a v praxi se od zrušení osnov moc nezměnilo. Hlavně je pořád hlavní projít kontrolou. Znám lidi, kteří školí a konzultují, jak psát ŠVP. A zadání ředitelů není udělat ŠVP tak, aby bylo co nejlepší pro děti, ale aby prošli kontrolou MŠMT. Čest výjimkám :-)
2. Při přechodu do Česka ze Summerhillu nevím. Dají se najít videa lidí z Česka a Slovenska, kteří se přestěhovali, aby jejich děti mohly chodit do Summerhillu.
https://www.youtube.com/watch?v=n16px5WponQ

A to je ta volba, kterou by to chtělo. Dát možnost zakládat různé školy či "neškoly". Dobrovolně. Volnotržně. Aby se lidi nemuseli stěhovat do jiného státu...

Daniel Bowman | 3. 4. 2021 00:37 | reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 23:30

Touché...trilema :)

Já už jsem to napsal nahoře. 'Pokud souhlasíte, se shodneme, že stát je potřeba....' Abych se právě vyvaroval té druhé diskuze (mrk)

Nemyslím si, že je jedno jaký stát. Ano v principu mají společného jmenovatele, který nebudí důvěru ale reálně existuje několik variant. Některé horší, některé lepší. Od totality po minarchii.

Dloudobě jsem optimista a věřím, že na Anarchii (ancap) dojde, až se lidé naučí existovat bez strachu a násilí.
Střednědobě vkládám důvěru v Minarchii - násilí redukované na minimum, kde se díky maximalizaci svobody lidé naučí osobní zodpovědnosti a s rostoucí prosperitou a vývojem se to snad posune o stupínek výš. A nebo ne a lákadlo státní moci je ovládne a stát nafouknou. S takovým lidem se ale nedá dělat ani anarchie - prostě si ten stát zavedou znovu.
A krátkodobě jsem pesimista - více socialismu-státu, až do kolapsu.

Josef Fraj | 2. 4. 2021 23:30 | reakce na Daniel Bowman - 2. 4. 2021 22:52

>>> "Já vytvářím velice reálné dilema stát vs minarchie vs anarchie."

To je s prominutím trilema :-) Ale vážně. Buď můžeme řešit dilema stát vs. nestát. Potom je jedno, jaký stát. Nebo se budeme bavit o tom, jaký stát a potom ancap není relevantní možnost. Jde o dvě různé diskuse.
Souhlasíte?

Daniel Bowman | 2. 4. 2021 22:52 | reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 20:38

1. Tam se evidentně neshodneme. Velký Stát je špatně. Minarchie je nesmysl . A anarchii do toho nebudeme zatahovat. O žádné další možnosti nevím. Takže se pak opravdu není o čem bavit.
Já vytvářím velice reálné dilema stát vs minarchie vs anarchie.

2. Tvrzení podkládám historickými i reálně politickými argumenty. Je o tom dokonce celá knížka. Vhodnější skupina možná existuje ale já ji neznám a vy mi ji neřeknete. Skupina to jistě dokonalá není, jako nic na světě ale považuji to za lepší kritérium než vůbec žádné, které máme nyní.

Ale to jsem již probrali, takže to klidně ingorujte, píšu to pro kolemjdoucí.

Souhrn zde:
https://www.reddit.com/r/minarchism/comments/m42uh0/stability_of_minarchism/