Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Kratší pracovní týden? To se dřív naučíte pěstovat rajčata

Pavel Jégl | 29. 4. 2021 | Celkem 28 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 29. 4. 2021 11:54

No a pak je tu ještě jedna věc, proč nemůžeme pracovat jen 15 hod týdně.

A opět to je díky různým Keynesům a Juldům.

1) Stát nám z výdělku sebere daleko víc, než v tom roce 1930. Dejme tomu zdanění 15 versus 60-70 procent.

2) Stát se dnes řídí pokřiveným keynesiánským pohledem na peníze. Díky státu a jeho socialismu se rodí málo dětí (byty jsou drahé, nikdo nepotřebuje děti jako zajištění na stáří, protože tragedie obecní pastviny - může se spolehnout, že ho budou DONUCENY živit cizí děti). Úspory nám dále požírá JuldoKeynesiánská inflace (dodatečné inflační zdanění nad těch 60-70% přímých a nepřímých daní), které se umí vyhnout spíše jen bohatí vlastníci kapitálu, ale ne běžní gážisté - o to víc musí spořit, o to víc tedy musí vydělávat, aby si na penzi uspořili něco zaznamenáníhodného.

Takže ano, je na místě se ptát, zda naše dnešní životní úroveň odpovídá tomu OBROVSKÉMU růstu produktivity od roku 1930, všemu tomu technickému a vědeckému pokroku. Jak je možné, že běžný Američan v 50. a 60. letech zvládl splácet hypo, leasing na auto, školné svým dětem, komerční zdrav.pojištění celé rodině a ženu mohl nechat doma, starat se o domácnost? A dnes? Dnes pracují oba, jejich děti nikdy nesplatí úvěr za školu, .... Rozdíl je v těch dvou bodech výše. V míře socialismu a v přechodu na politické socializované "peníze".

+34
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Jan Koss | 2. 5. 2021 14:20

Altman nemůže pracovat jen 15 hodin týdně díky Juldům. Kdo jsou ti záhadní Juldové, kteří zabraňují Honzovi pracovat. Julda je zřejmě někdo jako nevlastní bratr Golema, že ano?
Jedna verse je že Honza Altman je na sociálním zabezpečení a pokud by zjistili že Altman pracuje a vydělává peníze ztratil by sociálku a to asi by on nechtěl. To je asi nejlepší vysvětlení proč hrdina všech diskusí na Finmagu nemůže, nebo snad nechce pracovat 15 dní v týdnu a svaluje to na nějakého Juldu.
„než v tom roce 1930“ je rok který si Altman pochvaluje. Dvacet procent-plus nezaměstnanost a jen chybí nějaký ten koncentrační lágr na Slavii a pro Altmana je to ráj na zemi. Jenomže Altmanův vysněný ráj na zemi netrval dlouho. Zadul silnější vítr a vysněný ráj se rozpadl. Němcům se ten ráj nezalíbil, židé jako Preiss odjeli i s penězi. V březnu 1939 česká armáda vtrhla na Slovensko a pozavírali stovky lidí, čím Slovákům nezavděčili a radši nechtěli mít něco společného s Altmanův vysněný styl ráje.
Altman opakovaně plácá o tom jak v 50. a 60. letech ženy na Západě nemusely pracovat a přitom žily pohodlný život. Já byl na Západě v 60. letech a můžu dosvědčit že některé ženy pracovaly a některé nepracovaly. A co je zajímavé že v Česku to bylo a je právě naopak.

-4
+
-

Všech 28 komentářů v diskuzi.

Daniel Bowman | 29. 4. 2021 15:27

Maynard ve své prognóze zřejmě nepočítal s tím, že se jeho návrhy v oblasti měnové manipulace ujmou, proto byl takový optimista. Ono když se stimulují neefektivní paskvily, tak ta produktivita ne a ne poskočit.

Informační věk je jistě fajn ale má dvě velké pasti:
A) Informace musí být mimo jíné relevantní - jinak rozhodnutí jenom komplikují...prodlužují
B) Dříve musely být formuláře apod. nejlépe na jeden list. Dneska vám kdejakej ouřada udělá formulář s tolika kolonkama, že se vám zatočí hlava.

Proč za sebe nenecháme pracovat tzv. AI ? Že by neprošlo Turingovým testem? To spousta lidí také ne.

Nahlásit

+3
+
-

Jan Altman | 29. 4. 2021 11:54

No a pak je tu ještě jedna věc, proč nemůžeme pracovat jen 15 hod týdně.

A opět to je díky různým Keynesům a Juldům.

1) Stát nám z výdělku sebere daleko víc, než v tom roce 1930. Dejme tomu zdanění 15 versus 60-70 procent.

2) Stát se dnes řídí pokřiveným keynesiánským pohledem na peníze. Díky státu a jeho socialismu se rodí málo dětí (byty jsou drahé, nikdo nepotřebuje děti jako zajištění na stáří, protože tragedie obecní pastviny - může se spolehnout, že ho budou DONUCENY živit cizí děti). Úspory nám dále požírá JuldoKeynesiánská inflace (dodatečné inflační zdanění nad těch 60-70% přímých a nepřímých daní), které se umí vyhnout spíše jen bohatí vlastníci kapitálu, ale ne běžní gážisté - o to víc musí spořit, o to víc tedy musí vydělávat, aby si na penzi uspořili něco zaznamenáníhodného.

Takže ano, je na místě se ptát, zda naše dnešní životní úroveň odpovídá tomu OBROVSKÉMU růstu produktivity od roku 1930, všemu tomu technickému a vědeckému pokroku. Jak je možné, že běžný Američan v 50. a 60. letech zvládl splácet hypo, leasing na auto, školné svým dětem, komerční zdrav.pojištění celé rodině a ženu mohl nechat doma, starat se o domácnost? A dnes? Dnes pracují oba, jejich děti nikdy nesplatí úvěr za školu, .... Rozdíl je v těch dvou bodech výše. V míře socialismu a v přechodu na politické socializované "peníze".

Nahlásit

+34
+
-

Jan Koss | 2. 5. 2021 14:20 | reakce na Jan Altman - 29. 4. 2021 11:54

Altman nemůže pracovat jen 15 hodin týdně díky Juldům. Kdo jsou ti záhadní Juldové, kteří zabraňují Honzovi pracovat. Julda je zřejmě někdo jako nevlastní bratr Golema, že ano?
Jedna verse je že Honza Altman je na sociálním zabezpečení a pokud by zjistili že Altman pracuje a vydělává peníze ztratil by sociálku a to asi by on nechtěl. To je asi nejlepší vysvětlení proč hrdina všech diskusí na Finmagu nemůže, nebo snad nechce pracovat 15 dní v týdnu a svaluje to na nějakého Juldu.
„než v tom roce 1930“ je rok který si Altman pochvaluje. Dvacet procent-plus nezaměstnanost a jen chybí nějaký ten koncentrační lágr na Slavii a pro Altmana je to ráj na zemi. Jenomže Altmanův vysněný ráj na zemi netrval dlouho. Zadul silnější vítr a vysněný ráj se rozpadl. Němcům se ten ráj nezalíbil, židé jako Preiss odjeli i s penězi. V březnu 1939 česká armáda vtrhla na Slovensko a pozavírali stovky lidí, čím Slovákům nezavděčili a radši nechtěli mít něco společného s Altmanův vysněný styl ráje.
Altman opakovaně plácá o tom jak v 50. a 60. letech ženy na Západě nemusely pracovat a přitom žily pohodlný život. Já byl na Západě v 60. letech a můžu dosvědčit že některé ženy pracovaly a některé nepracovaly. A co je zajímavé že v Česku to bylo a je právě naopak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Daniel Bowman | 2. 5. 2021 14:36 | reakce na Jan Koss - 2. 5. 2021 14:20

To jste napsal pěkný PILPUL. Takovej jeden velkej slamák, trošku whataboutismu, spousta mind reading a halucinací o mentalitě pana Altmana.
Ten 1. Máj vám asi dal dost zabrat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 2. 5. 2021 15:43 | reakce na Daniel Bowman - 2. 5. 2021 14:36

Těžko říct, zda to bylo způsobené požitím nějaké psychotropní látky, nebo zda to je setrvalý mentální stav :-)
Třetím možným vysvětlením je snad už jen to, že to je po Kadrile třetí schizofrenikova osobnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Koss | 2. 5. 2021 16:02 | reakce na Jan Altman - 2. 5. 2021 15:43

Mám dojem že anglicky se tomu říká „it need one to know one“.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Martin Doležal | 29. 4. 2021 16:14 | reakce na Jan Altman - 29. 4. 2021 11:54

Já ten váš pohled chápu, ale s touto konkrétní argumentací nevidím moc relevantní.

Ano, současné zdanění je obrovské oproti C&K mocnářství nebo roku 1930. Ovšem kolik % populace si tehdy žilo jako prasata v žitě a kolik je to dnes? Je jasné, že daně ještě porostou, vzhledem mentalitě místních voličů a tím pádem politiků. Ovšem na mé životní úrovni se to neprojeví. O co se mi zvýší náklady či daně, o to zvednu ceny zákazníkům. To je zavedená praxe posledních 30 let. Rozumný zaměstnanec udělá to stejné, jen holt vždy záleží jak potřebné jeho schopnosti jsou.

Mnohem větší problém vidím v místní legislativní džungli a nespoutané byrokracii, než v daních.

To stejné je s dětmi, právě zvyšující životní úroveň snižuje porodnost, ne naopak. Jinak by v zemích, kde se mají lidé ještě lépe než my, byla vyšší porodnost, opak je pravdou.

To stejné je s odpracovanou dobou během týdne. Již dnes se dá v pohodě žít, a pracovat 3 dny v týdnu, tedy když vám to zaměstnavatel umožní. Jinak to musíte dělat jako OSVČ. Jen prostě pak musíte výslednému příjmu přizpůsobit životní styl. A stačí se podívat kolem nás, jak v pohodě žijí lidé, co dlouhé roky nesáhli na oficiální práci a žijí především ze sociálna. Před 100 lety nebo i dnes platí má dáti - dal, jen dnes je to mnohem pohodovější, chudobu už v ČR nemáme ani u bezdomovců.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Koss | 2. 5. 2021 23:59 | reakce na Martin Doležal - 29. 4. 2021 16:14

„Jinak by v zemích, kde se mají lidé ještě lépe než my, byla vyšší porodnost, opak je pravdou.“
Já nevím jak na tu pravdu přišel, to je vlastně mýtus. V tabulce na https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_European_Union uvidíme že „Přirozená změna rok 2018 “ je následující Bulgaria -6.6, Latvia -4.9, Lithuania -4.1, Hungary -3.9, Croatia -3.9, Greece -3.2, Italy -3.2, Romania -3.1, Portugal -2.5, Germany -2.0, Finland -1.3, Spain -1.2, Estonia -1.0, Poland -0.7, Slovenia -0.4. Zřejmě tyto země nejsou nejbohatší v Evrope.
Případy následující: Ireland 6.2, Cyprus 4.1, Luxembourg 3.2, Sweden 2.3, France 2.2, Malta 1.6, Denmark 1.1, Netherlands 0.9, Belgium 0.7, Slovakia 0.6, Austria 0.2, Czechia 0.1, Zřejmě tyto země nejsou tak chudé.
Co já vidím příčinu nízké porodnosti je urbanizace, nejistota a vládní politika směrem k dětem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Maroš Lupták | 29. 4. 2021 17:34 | reakce na Martin Doležal - 29. 4. 2021 16:14

K tej pôrodnosti. Žil som vo viacerých krajinách západu. Majú sa tam tak skvele, že si viac detí nemôžu dovoliť. Ceny bytov sú vysoko, a do napr. Fínskeho trojizbáku rozhodne 5 člennú rodinu nedáte. Ceny služieb sú taktiež extrémne, ani vysokopostavený človek len tak 5 člennú rodinu do reštaurácie nevezme. Deti sú drahý luxus, pretože ich utilitárna funkcia je v sociálnom štáte záporná (musíte ich živiť a čo z toho, dôchodok dostanete rovnaký, pravdepodobne ale nižší lebo absentujete v práci). Belgicko to isté, skúste byť manager v Bruseli, živiť manželku a dve deti a splatiť hypo/nájom ako zamestnanec s celkovým zdanením nad 70%. Hrubá mzda cez 4500 Eur ale nedáte to lebo nájom je cez 2 tisíc a ešte ste nejedli. Alebo pošlite manželku do korporátu a dívajte sa na rozpad rodiny lebo nikto nemá na deti čas. Mať najviac jedno dieťa je tu štandard.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Martin Doležal | 29. 4. 2021 21:37 | reakce na Maroš Lupták - 29. 4. 2021 17:34

Ale to jen potvrzujete co jsem napsal. Lidi bohatnou a chtějí víc a vic vlastních zážitků. A ty s podivem neustále zdražují. Přesně na principech které popisuje pan Altman nebo Bowman. To je nezastavitelný kolotoč.

Oni by vychovali o 2 potomky víc, než jejich rodiče, kdyby přijali bydlení a zábavu svých rodičů a současně jen měli své možnosti. Vy jste asi mlaďoši, ale já zažil ty roky kdy jsme s manželkou jezdili do Alp nebo do Itálie s řízky a konzervama nacpanýma v motoru, aby se to vůbec vešlo. Dnes za 2 dny utratím tolik co tehdy za 17 dní dovolené.

Nedostatek financí je pouze výmluva, nejen v tak bohatých společnostech co jmenujete. Ale i u nás. Ale to znám. Kdejaký nýmand si stěžuje na nízký příjem, přitom vydělat u nás 40-60 k Kč měsíčně je hračka, ale reakce nadávačů? co meleš za blbosti, to se mám učit něco po čem je poptávka? Já chci víc ale ani minutu námahy navíc. A to neřeším že naši rodiče měli víc dětí s 30% příjmů dnešních “obyčejných” voličů vožralce z Vysočiny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Maroš Lupták | 30. 4. 2021 10:06 | reakce na Martin Doležal - 29. 4. 2021 21:37

To je legitímny názor, ale pokrok, technológie a produktivita práce idú dopredu. V ČR to ešte nie je tak vidieť, aj keď sa to materializuje, ale napr. v Helsinkách je vlastníctvo alebo schopnosť prenájmu bytu mladou rodinou v štandarde v akom boli vychovaný ich rodičmi zo strednej vrstvy je nereálna. Došlo k silnej koncentrácií pracovných pozícií do metropolitných oblastí, čo považujem za jednu z možných príčin problému. V histórií sa často stane že ďalšia generácia sa má horšie než tá predtým, ale obvykle to končí malérom z nespokojnosti. V USA aj vo Francúzku už je to vidieť pomerne dosť. Ale áno, vždy si spomeniem ako mi starká hovorievali, že chodili spať hladní keď chceli aby ich deti hladné neboli, a je mi zas dobre, s tým súhlasím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 2. 5. 2021 15:51 | reakce na Maroš Lupták - 30. 4. 2021 10:06

Podle mě to jinak vypadá z pohledu obyvatele postkomunistické V4 a jinak z pohledu běžného Francouze či Američana.

V4 před 30 lety opustila ekonomicky nefunkční komunismus a od té doby je na "stíhací trajektorii" západní životní úrovně. V zemích V4 spíše platí, že děti (dnešní dvacátníci až padesátníci) se mají lépe, než jejich rodiče a prarodiče.

Ale v těch Franciích, Amerikách, Itáliích, atd... to takto růžově zdaleka nevypadá. Tam se na 50. a 60. léta minulého století vzpomíná jako na "zlatá". To ve V4 opravdu nehrozí (leda v rodinách funkcionářů, lampasáků, zelinářů, pinglů, řezníků, esenbáků, milicionářů a veksláků).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 2. 5. 2021 16:48 | reakce na Jan Altman - 2. 5. 2021 15:51

V4 boomers dostali byty, akcie a příležitosti za hubičku.
V4 GenX mají druhou hypotéku, po druhém rozvodu, tak radši nedělaj vlny a tiše trpěj boomer bossy a milenial zmrd-ky (dle D-fens zm-dologie).
V4 Mileniálové buď zdědily po boomers nebo od nich dostali garsonku nebo se snaží aktivismem a herectvím ukrást, co se dá (Piráti, influenceři, PR poradci a Café Avocado Toast enterpreneurs).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 3. 5. 2021 08:25 | reakce na Daniel Bowman - 2. 5. 2021 16:48

To jste říznul dost hluboko. Ale docela trefně...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 29. 4. 2021 18:51 | reakce na Maroš Lupták - 29. 4. 2021 17:34

To máte jistě pravdu, jen si dovolím autisticky podotknout, že rozsáhlou rodinu jde uživit
A) Buď si snížíte životní úroveň. Ty velké rodiny dříve taky nejezdily na dovči a nejedly v restauracích. A do dvou světnic se taky poskládaly.
nebo
B) Začnete dojit sociální stát, jak to dělá početná např. Maorcká menšina. Dá se pak na tom i vydělat vzhledem k (ne)odvedené práci. Na dovolenou a restaurace asi nemáte ale máte rozsáhlé potomstvo a spoustu času na sebe a své koníčky. Třeba čajování, modlení nebo šaríja patroly.

Na první potřebujete přesvědčení a na druhé rovněž přesvědčení a hlavně sponzora.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Martin Doležal | 29. 4. 2021 21:47 | reakce na Daniel Bowman - 29. 4. 2021 18:51

Dovolím si oponovat, nemusí mít nižší životní úroveň, stačilo by jen žít pouze o chlup lépe než předloni.

B) dojení sociálního státu je stále život v chudobě, stejně tak Němec pracující za německou minimální mzdu (jakkoliv v přepočtu užasnou), je větší chudák, než lůzr pracující za českou minimální mzdu.

Sociální dávky vždy zajistí jen přežívání, bez ohledu na cifru kterou se prezentuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Daniel Bowman | 30. 4. 2021 13:46 | reakce na Martin Doležal - 29. 4. 2021 21:47

Tak já si teda taky dovolím oponovat.
Dítě vám vždycky zatne do rozpočtu.
Ale dá se to obejít. Pokud ten ropočet stojí za zlámanou belu i bez dítěte, a s tím dítětem vám přibyde sponzorský dar, tak už se to vyplatí. Místo obtížné, blbě placené práce jste doma. Vydáte míň energie, než byste vydal. Přežíváte lépe než vaše imaginární já.

Až novo-Němci zjistěj, že jde čerpat Německé dávky a žít tady s nižšímy náklady. To se budem divit.
Sociálka to přehlédne, protože přece nepřijde o kunšafty a nebudou rasisti. A zároveň si tak vyřeší problém s kriminalitou apod.

Jsem viděl nějaký dokument z Německa (kupodivu DW ale trošku starší). Muslimská enkláva se v klidu mnohožení ale sňatky nedeklarují úřadům. Zbouchlé nevěsty uvádějí, že otec neznámý (za diskoškou) a dostanou byt a plnou dávkou samoživitelky. Žijou ale s manželem, přidělený byt se pokoutně pronajímá.
Patriarcha nemusí hnout prstem, a je v balíku. Náklady minimální. Žena nemrmlá, bo by dostala. Děti rovněž. Když chtěj ajfoun nebo kolo, tak ať si ho půjčej od nějakýho domorodce.

A nikdo s tim nic dělat nebude. Od dobro-pos-rů přes sociální úředníky, učitele, pronajímatele, bankéře, pojišťovny (víc se krade atd.) , veřené prádelny, obchůdky se smíšeným zbožím, prodejce ajfounů, policajty až po politiky, těm všem to vyhovuje. Vadí to jen sousedům domorodcům, těm (čistým) daňovým poplatníkům a těm pár zodpovědným, kteří čují pr-ser.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Daniel Bowman | 29. 4. 2021 16:22 | reakce na Martin Doležal - 29. 4. 2021 16:14

Pokrok je navzdory bobtnajícímu státu, ne díky němu.
A dost možná je na konci s dechem.
Výzkum a vývoj se prakticky zastavil v 70. letech (maglev, concorde, mikročip, quantová teorie, dna). Od té doby to jen šolicháme.
Nejspíš je na vině nástup sociálního státu tj. vyšší zdanění, padělané peníze a zakonzervování institucí (o těch akademických zajímavě polemizuje Eric Weinstein a Peter Thiel).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Daniel Bowman | 29. 4. 2021 15:42 | reakce na Jan Altman - 29. 4. 2021 11:54

Je holt poptávka po státu jako náhradním manželovi. Živí i chrání. Že to dělá blbě? No aspoň neotravuje doma a nic po nás nechce. Ani večeři, ani sex ani potomky.

Trh to možná vyřeší. Pokud ty továrny na sex roboty a umělá lůna ten matriarchát nevybombarduje :)

Korekce se postupně dostaví. Přežijí jen ti, kteří budou schopni, navzdory lákadlům a ústrkům těch nezodpovědných, vychovat zdravé potomky tj. v harmonické domácnosti.
Mormoni, Amišové ? Nebo i na ně dopadne hněv čertových nevěst?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 29. 4. 2021 11:32

"Leckdo v nich už vězí po uši. Mobily nás upozorňují na pracovní e-maily, poskytují nám přístup ke vzdálenému firemnímu serveru a k firemnímu počítači. Padá na nás tíha odpovědnosti za to, že jsme mobilní a online. Kdybychom hned neodpověděli na e-mail, nezvedli telefon, nebo ho dokonce na několik hodin vypnuli, firma by se nepochybně zhroutila."

Na jednu stranu pravda (ano, pracovní maily v 7 večer či v sobotu jsou otravné), na druhou stranu jen malé lapálie v porovnání s výhodami typu že v zimě člověk může pracovat třeba z karibské pláže zatímco kolegové se v pracovních mailech trumfují, kdo déle oškrabával led ze skel auta :-)

Ano, jasně NEohraničená pracovní doba a permanentní dostupnost online má svá negativa. Ale na druhou stranu umožňuje například to, že když se konečně udělá v dubnu na 2 dny hezky (ať žije globální oteplování), tak si člověk může přes poledne vyjet na kole (nemusí čekat na sobotu, kdy má být zase jen 9 stupňů a pršet) a když mu někdo něco napíše na mail-teams-skype-whatsapp, tak se jen koukne na SmartWatch, pravděpodobně tu komunikaci vyhodnotí jako neurgentní a pokračuje v jízdě (případně nadiktuje odpověď přes asistenta).
A i kdyby se vyskytl nečekaný confcall přes teams či zoom, tak to stále řeší hodinky (nebo případně i mobil, pokud ho někdo chce tahat) s LTE a na hlavě chytrá cyklo-helma, která má (mimo hromadu dalších featur) zabudované handsfree.

Doba se zkrátka mění a vždy je lepší se ze změn snažit vytěžit to lepší (a minimalizovat negativa), než jen sedět a nadávat.

Nahlásit

+8
+
-

Jan Altman | 29. 4. 2021 11:19

"Anglický ekonom John Maynard Keynes v roce 1930 v eseji Economic Possibilities for our Grandchildren (Ekonomické vyhlídky našich vnoučat) napsal, že díky hospodářskému růstu budou moci lidé ve vyspělých zemích za sto let pracovat jen patnáct hodin týdně. Předpověď se po devadesáti letech zatím nevyplnila. Stále máme osmihodinovou pracovní dobu, jako za Keynese"

Ale to je pravda jen z pohledu socialisty/etatisty, který na lidi kouká jako na nějakou zprůměrovanou šedou masu a ne jako na množinu individuí.

Ta věta má 2 ZÁSADNÍ problémy:

1) Zcela jistě existují lidé, kteří pracují jen 15 hodin týdně.

2) Etatisté rádi a často přehlížejí základní ekonomické zákony. Třeba ten o nekonečných lidských potřebách. Lidi dnes nepracují pouhých 15hod týdně hlavně proto, že jejich potřeby jsou nekonečné. Kdyby se spokojili s životní úrovní z dob soudruha Keynese, tak by jim přeci pracovat 15hod týdně dost pravděpodobně stačilo !!!!!!!

Nahlásit

+6
+
-

Honza _ | 29. 4. 2021 11:33 | reakce na Jan Altman - 29. 4. 2021 11:19

Já jsem měl třeba 30hodinový pracovní týden a pak jsem si vzal ženu a hypotéku a zvednul jsem to na 40 :-)
Ale na životní úroveň z roku 1930 by mi stačilo těch 15 určitě...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 29. 4. 2021 11:36 | reakce na Honza _ - 29. 4. 2021 11:33

Přesně tak!

Takže pracovní dobu 15 hod nemáme proto, že tomu brání zlý kapitalista, nebo proto, že jsme k tomu nějak nuceni. Ale zkrátka proto, že chceme životní úroveň 2021 a ne 1930.

Kdo v 1930 prorokoval, že v 2021 budou lidi pracovat 15hod, tak ten ZÁSADNĚ NECHÁPAL základní ekonomické zákony. Ale to není překvapivé, protože Keynesové a jejich pohrobci Fuldové (a další) nechápou ani ostatní ekonomické zákony :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Boris Otokar Hodlak | 29. 4. 2021 12:09 | reakce na Jan Altman - 29. 4. 2021 11:36

kromě toho když máte ženu třeba na rodičáku, máte v průměru pracovní dobu plus minus 20-25 hodin (myslím v výdělečnou zaměstnání, ať mě feministky zas nesežerou, samozřejmě že se doma holky nadřete). To za Keynese nebylo!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 29. 4. 2021 10:34

Proč skončit u 37,5 hodiny? Proč nejít rovnou na 30? Nebo 20? 10?
Pojďme zavést 0hodinový pracovní týden!
A víte co? Inspirujme se u centrálních bank a uzákoňme záporný počet pracovních hodin týdně!

Nahlásit

+13
+
-

Boris Otokar Hodlak | 29. 4. 2021 09:55

Ten dvojsečný argument kapitalistou (zde Fordem), že zavedl nějaký výdobytek, který teď chce ouřada vnutit všem. Znamená buď "podívejte se, i úspěšný kapitalista byl pro, ale český lumpenrestituent skuhrá, když mu to teď ČSSDANO chce dát befelem, a jeho z kůže sedřený zaměstnanec mu přitaká, asi stockholmský syndrom či co, jdeme zachraňovat!"
Anebo taky "dohoda mezi zaměstnancem a zaměstnanavatelem je možná a nejlépe funguje, pokud jim do toho nějaký socdobros.r nekecá"
b) je správně, samozřejmě

Nahlásit

+2
+
-

Vít Šesták | 29. 4. 2021 09:45

Škoda, že se do srovnání nezapočítává i třeba délka dovolené. Tím se taky zkracuje pracovní doba, ale v podobě, kde si (typicky) zaměstnanec si vybere, kdy bude mít volno. Někteří zaměstnavatelé dovolenou navyšují.

Další věc je, že samotný institut placené dovolené mi nedává moc smysl. Byl bych OK s čistě neplacenou dovolenou a úměrnému zvýšení mzdy. Ostatně živnostníci to tak fakticky mají.

Nahlásit

0
+
-

Michal H | 29. 4. 2021 13:01 | reakce na Vít Šesták - 29. 4. 2021 09:45

Neplatené voľno si môžete vziať aj teraz, dokonca neobmedzene dlho. :-) Nelogické a blbé ale je, že si počas neplateného voľna musíte sám platiť zdravotné poistenie(na rozdiel od nezamestnaných, študentov, dôchodcov...).
A o dovolenke podľa zákonníka práce rozhoduje zamestnávateľ. Typicky vo výrobných podnikoch si zamestnanec polovicu dovolenky vyčerpá počas nariadenej celozávodnej dovolenky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-