Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: EU chce zakázat prodej spalovacích aut. Proč vám to může být buřt

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Úžasná demagogie, jedna lež za druhou a překroucení snad všech relevantních fakt! Celý elektrobyznys je čistě politické rozhodnutí bez ohledu na technické možnosti. Ekologicky je to totální nesmysl, škody na přírodě při těžbě surovin pro baterie jsou nevyčíslitelné a lodní doprava při převážení kontejnerů se surovinami, součástkami a elektroautomobily vyprodukuje 10x více emisí, než celá Evropa. Bez nesmyslných dotací (tedy darování peněz nás všech těm, kdo přemýšlejí "správně") by elektromobily byly naprosto neprodejné. Celé je to politicky, po bolševicku hnaný ekologický, ekonomický i technický nesmysl! Ale to nahlas neříkejte, mohli by jste mít problémy!

Nahlásit
+445
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Celá situace kolem elektromobilu asi jednodušší něž vypadá.
Shrňme si důvody pro:
1, i když ropa se zemním plynem dojde za několik desítek let, bohatne z ní jen několik států a potažmo arabů, kteří neví co s penězi a tak staví Dubaj a pod. Byl jsem tam a viděl nesmyslnost toho počínání a mrhání penězi.
2, závislost na těchto státech, potažmo Rusku.
3, čekat až nám dojde ropa a potom něco řešit je "sebevraždou" společnosti.
4, již dnes máme "přebytky" solární energie přes den a tak je lze spotřebovat např. dobíjením aut, když jsem v kanceláři a auto mám zaparkované na parkovišti. ( nazval bych to mobilními bateriovými úložišti).
5, již se pracuje na systému "bateriepacku", kdy přijedete na místo výměny baterií ( dnes benzínku) a tam vám vymění během 5 ti minut celý blok baterií za nabitý a váš vybitý nechají dobít a dostane ho výměnou auto, které přijede po vás za 30 minut. U AKU vrtačky taky nečekáte na nabití, ale máte druhou nabitou baterii. A tu vybitou dáte nabíjet.

A tak bychom mohli pokračovat dále.
Můžeme být i skeptiky a vypisovat zápory. To nechám na někom jiném.
Inženýři už vymysleli a vyrobili mnohé "divy".

V době vyrobení prvního tranzistoru také asi nikdo nepředpokládal, že budeme vyrábět procesory, jejichž strukturu bez elektronového mikroskopu není možné vidět.
A přece je běžně používáme.

Jsou věci, které ani já nechápu, např. vyrobit očkovací látku na vir, který nevidíme. Ale jsou mezi námi lidé, kteří to umí.
Pro mě proti tomu poskládat elektromobil s již dávno používaných dílů je "dětská" hračka.

Tak ahoj PESIMISTI.

Nahlásit
-89
+
-

GREEN DEAL je k smíchu
Skutečnou příčinou změny globálního klimatu nejsou plynné emise. Je to ideologická lež, pernamentně podsouvaná celému lidstvu již od roku 1973.
Ze změnou globálního klimatu jsou emise, avšak jiné.
V první řadě bychom si měli ujasnit co to vlastně emise jsou mnohdy lidé ani netučí co pojem emise znamená a jaký rozdíl je v emisích.
Začněme tedy. První členění je emise pevné dále kapalné a na závěr již zmiňované plynné.
Dále tyto druhy emisí se dají rozlišit na emise přírodní a emise s antropogenním/vlivem.
Dalším velmi důležitým faktem je osud těchto emisí.
Některé se přírodně recyklují v krátkém časovém horizontu některé nejsou schopny recyklace ani v horizontu milionů roků.
Emise pevného charakteru dříve či později tzv. sedimentují, část kapalných emisí, z velmi omezené části a delšího časového horizontu jsou schopné sedimentovat nebo přímo krystalizovat. Plynné emise, se ve velké míře recyklují a to zejména na biomasu z které vznikli. Shoří les uvolní se CO2 aby les vyrost potřebuje CO2 co je to CO2? plynné emise, které vznikají také spalováním fosilních paliv která aby vznikla opět potřebovala CO2 v atmosféře. Ať se zdě bavíme o plynu uhlí či ropě než tyto produkty vznikli byly plynným obalem naší země ano bez CO2 by zde historicky žádná naleziště ropy plynu či uhlí nikdy nevznikla a co víc nebyla by zde ani dnešní flora bez níž by ani nebylo fauny.
Jsem si jist tím, že změnou globálního klimatu je odpovědnost na jiné sloučenině nikoliv plynného ale kapalného charakteru.
Více něž 70% povrchu naší planety tvoří hladina oceánů. Mořské proudy oceánské vody jsou něco jako žilní systém u živočichů.
Oceánská vodu si představte, jako životadárnou tekutinu u většiny živých organismů je to tekutina nazývaná krev.
U savců tato životadárné tekutina redistribuje, například teplo nebo chlad a její pohyb zajišťuje srdce u oceánské vody je důvodem pohybu více faktorů mezi ty nejvlivnější patří teplota a teď to důležité přichází salinita. Ti zdatnější z Vás již jistě slyšeli termín termohanilnní výměník.
To co nutí masy oceánských vod k pohybu je objem rozpuštěných minerálních látek v oceánské vodě.
K oceánu je dlužno dodat, že na rozdíl od většiny vodních ploch, které známe z pevniny se jedná o největší bezodtoký rezervoár. Zdá se to možná jako banální informace, že oceán nemá odtok, ale právě tato skutečnost je velice podstatná.
Proč? Jelikož jakýkoliv bezodtoký rezervoár na pevnině se dříve či později stane obdobou mrtvého moře.
Mrtvé moře je nejznámější po celé planetě jedná se o vodní pluchu, která se nachází pod úrovní oceánu jediný její přítok je řeka Jordán tak jako všechny ostatní řeky na naší planetě se jedná o sladkovodní přítok, jenže čas a objem zde hraje velmi významnou roli.
Příkladů jako je mrtvé moře bychom našli na naší planetě nespočet.
Jeden za všechny ještě zmíním a to jen proto protože se jedná o příklad čistě antropogeního původu.
Salten City v USA je vlivem člověka vzniklá velká vodní plocha, která stejně jako mrtvé moře má pouze přítok žádný odtok.
Z počátku nádherné sladkovodní jezero kde došlo člověk začal pěstovat sladkovodní ryby, kterým se právě díky zvyšujícímu se objemu minerálů přestávalo dařit přišli na řadu živočichové kterým mírně slaná voda nečinila potíže i jim nakonec stoupající objem minerálních látek přestal vyhovovat a tak logicky byli vystřídání živočichy ryze slanovodními, světe div se, ani tito tam dnes již nežijí, z nádherného místa se stala páchnoucí oblast jako memento.
V případě Salten City je řeč o nějakých 80ti letech což je dnes téměř průměrná délka lidského života.
Historicky zde naší modré planetě neexistoval živočich, který by vybudoval miliony kilometrů potrubí a kanálů, které by neomylně odváděli veškerou vodu z povrchu planety do řečiště.
Již zde bylo zmínění, že na naší planetě řeky jsou sladkovodní nepochybně ano, ale nachází se v nich tu méně jinde více minerálních látek které po vzoru mrtvého moře nebo salten city nachází jako svou cílovou stanici oceán.
Oceán kde tyto minerály rozpuštěné v oceánské vodě zvyšují svou koncentraci.
Avšak vzhledem k velikosti oceánu se ona koncentrace zvyšuje hleděno focusem délky lidského života zanedbatelnou rychlostí, ale svůj důsledek to má a tím důsledkem je změna globálního klima.
Zvyšující se objem minerálů v oceánské vodě má přímý důsledek v tom, že oceánská voda neochotně zamrzá objem polárního ledu se zmenšuje a obsah odhalené hladiny bez ledové pokrývky je rok od roku větší.
Toto vede k efektu nazývanému BLOB jedná se o masy oceánské vody, která je velmi přehřátá a velmi intenzivně ovlivňuje klima na pevnině.
Rozdíl mezi emisemi minerálů v oceánské vodě a emisemi v atmosféře je v tom, že CO2 se z atmosféry recykluje v podobě biomasy plevel stromy řasy tráva to vše vzniklo díky CO2 respektive by toto, bez CO2 ani nemohlo vzniknout.
Minerální látky v oceánu, zejména jejich prudký nárůst je antropogenního původu.
Pro představu, kde všude člověk používá kupříkladu sůl.
1.) potravinářský průmysl to jsou obří objemy soli
2.) petrochemický průmysl další obří objem minerálů
3.) zimní údržba komunikací další neuvěřitelné objemy soli rovnou do kanálu
4.) dřevařský průmysl ano i zde se při výrobě používá sůl
5.) automobilový průmysl
6.) čistítí prací mycí prostředky samá sůl
7.) každý živočich se denně zbavuje minerálních látek v podobě močení defekace nebo pocení.
Vlivem změny globálního klima je spousty aglomerací osídlených člověkem v situaci, že jsou bez vody , člověk řešení nalezl v oceánu, kde vodu těží a zpět posílá přesycenou solanku čímž bezpochyby objem minerálů v oceánu pouze narůstá.
Není náhodou ten nejvyšší čas, přestat pronásledovat nevinné CO2 a utrácet biliony za nesmysl kazit si tím životní prostředí, znepříjemňovat si život?
GREEN DEAL je nesmysl marketing kšeft o ničem za který platíme nesmysl a zbytečně.
Je to k smíchu emisní povolenky, kontroly kotlů, větrné elektrárny FVE elektrárny - solární baroni emise u dopravních prostředků. Elektro auta to je totální nesmysl místo výfuku mají komín elektrárny účinnost je naprosto tragická.
Toto by mělo zajímat ty stovky milionů lidí, kteří vlivem změny globálního klima přijdou o práci a místo k životu ztratí své investice na pobřežích, toto by mělo zajímat všechny pěstitele i ty kteří bojují s tajícími ledovci a přicházejí tím o zákazníky.

Nahlásit

0
+
-

Vzhledem k tomu, ze se jedna o dezinformacni clanek, web penize.cz je dezinformacni web. Kde se to da nahlasit? Predpokladam, ze v ramci boje proti dezinformacim plati jednotny metr. Ou wait....

Nahlásit

-12
+
-

Nech brouka žít. Normálně by elektroauta nikdo neřešil, pokud by se do toho nepletl ouřada. Oba koncepty by desítky let fungovaly souběžně (nebo taky ne). Takto je to politická věc.

Nahlásit

+25
+
-

Herr Klaus je z WEF, ne EMF, blbe.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

"Takže když máte doma 25A jistiš, tak protě můžete kdykoli odebírat oněch 25A aniž by s tím měla sít problém."

Jeden môže, ale nemôže to urobiť celá ulica. Koeficienty súdobosti sú o tom, že maximálny celkový príkon odberateľov v bytovom dome, ulici, obci... je omnoho nižší než súčet ich maximálnych príkonov daných hodnotou ističa. A štatisticky to pre veľký počet odberateľov vychádza, ak však pribudne predtým neexistujúca spotreba z nabíjania áut, razom to bude nutné zmeniť. A na lacnú elektrinu bude treba zabudnúť.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+24
+
-

To je velice informativní příspěvek. Díky

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Nehledě na to, že jste zapomněl jste uvést alespoň nějaký relevantní argument, tak ve slově „bláboly“ se píše „y“, nebuďte změkčilej.
Takže asi takhle: Postavte si ještě jednou vedle sebe vývoj baterie za 220 let oproti spalovacímu motoru za 135 let. Za spalovací motor v současnosti NENÍ adekvátní náhrada, ani co do ceny či užitkové hodnoty. Elektromobil jím nebude ani za těch 15 let, Vaše tužby narazí na fyziku, a to se nedá oyebat. Ale jestli si přejete to používat, nikdo Vám nebrání, ale dělejte tak za své, ne aby Vám to platili, samozřejmě zhusta nedobrovolně, jiní, a to ať už přímo dotacemi nebo třeba ztrátou pracovních míst. Kupte si Teslu – bez dotací! – nebo když na ní nemáte, tak třeba VW ID.3, jako ti nešťastníci v tomto článku.
https://www.focus.de/finanzen/news/nach-id-3-horrorfahrt-verkehrsminister-scheuer-bekommt-post-von-rentner-paar_id_13132438.html
Jo, muselo to být najs edvančr, ale to je taky jediné, k čemu snaha o EV v současnosti vede.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+29
+
-

Ne. Koukněte se, co od té doby udělaly například televize (konkurenční sektor, kam se stát naštěstí necpe). Jakou a za jaké peníze jste si mohl koupit v éře Octavie1 a jakou a za kolik dnes?

Nebo se koukněte, kolik stojej auta na ne tak regulovaných trzích. V Číně koupíte auto srovnatelné s Octavií za polovinu. V Rusku dtto. I v Japonsku či USA jsou auta levnější (a bez regulací by byly ještě více).

Co je efektivnější zjistíme jednoduše: zrušme daně, dotace a regulace a uvidíme, co lidi budou kupovat.

Ty vaše ekoregulace povedou jen k tomu, že chudší Evropané nebudou jezdit v desetiletých spalovácích, ale v pětadvacetiletých, extra smrdutých. A k tomu způsobíte deindustrializaci Evropy a její závislost na Číně. Ostatně proto vás ekologisty ta Čína dotuje podobně, jako za éry SSSR KGB dotovala Greenpeace, "mírová hnutí" a jiné rozvratné živly. Tu samou rudozelenou sortu lidí v batikovaných tričkách, s náramky z jeřabin a náhrdelníky z kaštánků. Dnes ale povýšili z dredatých aktivistů na vyžírky grantů a dotací v kravatě.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+37
+
-

K ceně, pokles je daný z největší části zapříčiněný objemem a řízením výroby a až sekundárně snížením podílu oxidu lithia a kobaltu. Tesle se podařilo posunout účinnost i objem kombinací díky konstrukci katody kombinací oxidu lithia, niklu, kobaltu a hliníku. Ale toto řešení už prakticky možnost zlepšení nemá. Ještě jsou nějaké možnosti v konstrukci, viz poslední teslí Battery day, nebo myšlenky české HE3DA, ale to posouvá výsledky v řádu jednotek %. Aktuálně je větší prostor pro zlepšení v nabíjení, proto se na něj automobilky soustředí. Ale dnešní řešení lithium-iontových akumulátorů je prakticky na maximálce. A mimochodem, 70% rozdílu to fakt není, rozdíl např. mezi NiMH a Li-Ion je 2-2,5x, jenomže to stále nestačí.
Tomu co se v akumulátorech doopravdy děje reálně moc nerozumíme, velké naděje byly vkládány do lithium-kyslíkových řešení, které mají o řád vyšší kapacitu než Li-Ion, jenomže kromě problému s přístupem k vnějšího kyslíku je problém v nízké hustotě elektrického proudu, který se nepodařilo vyřešit. Další game changer měla NMC, kde je elektroda kompozit na bázi křemíku a anoda z niklu, manganu a kobaltu. Jenomže se ukázalo, že nejsme schopni udržet podíly jednotlivých prvků při výrobě v potřebném podílu a jakákoli odchylka vede z zásadní změně vlastností akumulátoru a moc netušíme vztahy mezi jednotlivými prvky, pochopit elektrochemické pochody je zatím nad naše síly.
Je jedno, na jakou konstrukci se podíváte, akumulátory s pevným elektrolytem, lithium-sírové, nebo asi nejzajímavěšjí TED termální baterie na bázi křemíku, vždy narazíte na big shit problem, o kterém výzkumníci hovoří, že zítra, určitě už zítra ho vyřeší.
Je to stejné jak u jaderné fúze, když jsem studoval elko, přednášející s jiskrou v oku hovořil o 20 letech výkumu a budeme mít malé Slunce. JJ, dnes to vidíme tak, že za těch 20 let to už to s jistotou bude. :-D

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+23
+
-

Když něčemu nerozumíte, tak to ještě neznamená že je to nesmyslné. Já nevím jak vás, ale mě by teda představa světla ve 3 ráno v létě nebo naopak tmy v 8 ráno v zimě nijak nenadchla. Kecy o Orwellovi (který byl mimochodem sám socialista) nebo komunistické propagandě (miliardář Elon Musk je asi komunista) už radši ani nebudu komentovat, obrázek si jistě udělá každý sám.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jak přesně si představujete, že se elektřina vyrábí?
A z jakého (jakých) zdroje se domníváte, že si ji umíme vyrobit sami?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

K tomu exportu blackoutů: Tady vidím problém ve špatně nastavených cenách za export a tranzit elektřiny. Dobrý hospodář by se IMHO přizpůsobil, nastavil by ceny a třeba investoval do infrastruktury.

Samozřejmě je ale otázka, jak moc tržní ta elektrická síť kde je…

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Znám jednu slečnu ze Švédska a ta vám to vysvětlí jak to bude za 30 let :)
Pan Klaus Schwab z EMF vám k tomu taky něco jistě řekne.
To že to neni reálný nebo rozumný, jim nikdy na překážku nebylo.
Prostě když na ten elektromobil mít nebudete, protože dáváte půlku vejplaty solár baronům a Neziskovkám, tak holt budete jezdit na kole do tý Jednoty pro kilo kobylek.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Moc nechápu, co článek vlastně řeší. Většině lidí nevadí ta technologie jako taková. Vadí jim to, že jim ji někdo vnucuje protože stávající užitná hodnota je prostě pro spoustu aplikací mizerná. Samozřejmě, že si klidně koupím elektromobil nebo třeba vzducholoď až to budu potřebovat pokud to v té době bude dávat ekonomicky smysl. Jenomže dnes často nedává. Což ale nebrání EU vymýšlet nesmysly. Co je na tom tak překvapivého?

A jinak ti, co dnes jezdí patnáctiletými octaviemi si opravdu nebudou kupovat patnáctiletou teslu. Protože ta technologie má ve stávajícím stavu ještě jeden negativní rys: i patnáctiletá octavie ujede prakticky totéž, jako když byla nová. Pro elektromobil to neplatí ani omylem a nová baterie je pro dnešní elektromobily (co by se podle autora měly za patnáct let kupovat místo těch octávií) jednoduše sci-fi. Totéž platí o užitné hodnotě. Takže ojetiny se spalovacím motorem se budou kupovat ještě minimálně třicet let.

Nahlásit

+23
+
-

Ta rovnice není tak, že výroba energie = spotřeba energie. V každou chvíli musí platit, že instalovaný výkon > než spotřebovaný výkon. A současně musí být na ten výkon připravená rozvodná síť.
Není to tak dávno, kdy se rozpojila evropská přenosová soustava a frekvence v západní Evropě šla dolů a na Balkáně nahoru. Kdo trochu chápe, proč se frekvence snižovala, tak ví, že už dnes máme celkem problém. Západní "zelená" Evropa je energeticky závislá na uhelných elektrárnách na Balkáně. Ale sněte si klidně dál o elektromobilech a o závislosti na surovinách z Číny. O neuhasitelných požárech a problémech se skladováním starých baterií.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Tak si k těm drátům a rozvodnám ještě připočtěte baterky a pár bloků Dukovan.
Za 50 let se nám to dost možná vrátí. A nebo budeme za 10 let na mizině a totálně závislý na ruskym plynu, kterej bude pokrejvat výpadky soláru a větrníků, protože jádro prostě přes Zelený fašisty neprošlo.
Místo arabskejch šejků budem živit možná český solár-barony, určitě čínský výrobce baterií, Rothschilda z Rio-Tinto a lidojedy, co kontrolujou kobaltový doly.

Elektrika dobrý. Ale musí se na to chytře. Ta ropa je totiž fakt levná a tím nám šetří prostředky na R&D. Jestli je ale budem pod byrokratickym/korporátnim tlakem utrácet na kraviny, tak budem nakonec v kopru dvakrát většim.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+15
+
-

Zatopit i baterii zahřát a dojet do Berouna - všechno ze zásuvky:
https://www.youtube.com/watch?v=Uw0u_aku-PE

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Když to tady tak pročítám, lidi tu vůbec nedokáží hledět za horizont pár let. Vůbec netuší následky našich nynějších rozhodnutí(nebo nerozhodnutí) za 50 a více let.
Dovedete si jen matně, alespoň matně představit co s naším hospodářstvím z makroekonomického hlediska udělá fakt, že elektřinu si jsme schopni sami vyrábět, ale ropy musíme dovážet!
A vůbec fakt, že energie má svůj zákon o zachování energie - ty miliony tun ropy - jenom v ČR 8.000.000.000 (8 miliard litrů / rok), 800 l / 1 obyvatele, 913.000 l / 1h, 15.000 l / 1min.

Každou minutu se v ČR spotřebuje 15000 litrů ropy. DOVEDETE SI KURŇA PŘEDSTAVIT JAKÉ JE TO MNOŽSTVÍ ???? Kolik za to platíme Rusku, Arabům???? A s trochou investic si tento objem energie jsme prostě schopní vyrobit elektricky, i těch pár rozvoden postavit a pár drátu natahat. Z makroekonomického hlediska to je úžasná příležitost pro ekonomiku ČR.

Nahlásit

-5
+
-

Nemáte relevantní informace. Jen když vypíchnu baterie, tak za posledních 10 let se jejich kapacita z trojnásobila a cena klesla o 70%. Obsah litia a kobaltu se snižuje a nic nenasvědčuje tomuto snižování do budoucna. Jednou vytěžené litium, kobalt, uhlík, cokoli se z baterky nevypaří a dá se znovu použít. Průměrná baterka obsahuje jen 5-7 kg lithia.
tak ještě Texas, ale máte bláboli snad v každém bodu. Texas má unikátní distribuční a energetickou politiku vůči zbytky spojených států a sami si určili, že se nepropojí(jenom minimálně) se zbytkem rozvodné sitě. Takže mají takový svůj vlastní "ostrovní" sytém. A nějak zapoměli, že jednou za 10 - 20 let tam mají i zimu pod bodem mrazu a jejich elektrárny na to nejsou stavěné.... atd atd... Když si rozpitváte vaše body, tak zjistíte příčinu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

V ČR je přesne 6mil. reg. vozidel., prům. nájezd 30km/den, prům. spotřeba 200Wh/km. Vy tu plete kW a kWh a nemáte reálná čísla.

Temelín vyrobí 16 TWh/rok
Dukovany vyrobí 13 TWh/rok
Čistý export elektřiny z naší republiky v roce 2018 - 14TWh
ČR výroba 84 TWh/rok -> 5 mi. potenciálních EV představuje cca 19% (se započítáním nutné elektriky an rafinaci a transport ropy je to jen přes 10%)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Ok, i kdyby to bylo třikrát méně, tak Vám nevyjde 1 Temelín, ale několik Temelínů při průměrném výkonu. Instalovaný výkon musí být ovšem několikrát větší. A co teprve, když pojedete v zimě a budete si chtít v autě zatopit? Nebo budete muset jen ohřát tu baterii, abyste někam dojel.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Mícháte všechno možné dohromady. První oktávka stála kolik stála, protože plat byl v té době taky poloviční.
Baterie se budou recyklovat po 20-30 letech života nejdřív v autě pak v stacionárních uložištích, třeba doma u FVE v garáži. Že má baterie místo výrobních 90kWh kapacity už jenom 70 Vás v technické místnosti trápit nebude a Váš dům i tak dokáže několik dní bez sluníčka zásobovat.
Navíc recyklace bude velice výnosný byznys, on totiž ten kobalt, litium, uhlík se z ní nevypaří a půjde použit po oněch 20-30 letech znovu do nové baterie. Benzínová auta se budou ještě 10-20 let vyrábět, takže kdo si kupuje 15 let ojetá auta dnes, si stejně tak koupí 15 let ojeté EV auto. Takže se příštích 30 let nemusí stejně bát. Ceny EV budou klesat s nájezdem masové výroby. Kapacita baterek se za posledních 10 let z trojnásobila, a jejich cena klesla o 70%. Tak počkejte, kolik budou stát a jak kapacitní budou za dalších 10 let, teď když se už konečně masově vyvýjí i mimo Teslu :)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Dostatečnou přenosovou kapacitu určuje velikost vašeho hlavního jističe. Za tuto službu platíte distributorovi měsíční paušal, díky kterému on ví jakou musí zajistit kapacitu do vaší vesnice, města, čtvrti, ulice, firmy. Proto každé navýšení jističe podléhá jeho schválení. Nechá si za to zaplatit cca 500kč za každou ampéru navýšení. tj. z 25A na32A cca 3500kč a navýší vám mešíční paušal. Takže když máte doma 25A jistiš, tak protě můžete kdykoli odebírat oněch 25A aniž by s tím měla sít problém.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Zapoměl jste od 32MJ/l odečíst 66% přeměněných na teplo, a jen cca 30% na kinetickou energii. Musíte na to jít opačně přes spotřebu elektrického auta. Převedete-li oněch 32MJ/l na kWh, tak vám výjde, že benzínový Golf potřebuje cca 5l/100km = 48kWh energie. Kdežto eGolf za stejných podmínek spotřebuje jen 15kWh energie. A to je právě to kouzlo EV - mají super učinnost v porovnání s ICE. Takže si pak vynásobte průměrnou spotřebu na EV tj. cca 200Wh/km (malý eGolf 150, ohromná Tesla S 250, Tesla 3 180), cca 5-6mil reg. automobilů v ČR a průměrným nájezdem 30km/den. A výjde Vám cca jeden Temelín. Každý rok prodáváme/vyvážíme elektriku zhruba ve velikostí toho jednoho Temelína(r.2018 14TWh). Pak je třeba započíst elektriku kterou spotřebovávají rafinérie na destilaci ropy na benzín, pak ten benzín musíte dopravit na benzínku a nesmíte ani zapomenout na elektriku použitou při čerpání ropy ze země, a její dopravu tankery či čerpadlama v potrubí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Tak něco hoďte do placu a nenapínejte nás.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

,,,,, Nicméně, jak lze pozorovat na humanitních oborech a progresivně se to přelejvá i do technických oborů (na Západě určitě a k nám to míří také)
2 + 2 = 5

Pro neznalé Orwella a komunistické propagandy. To není výraz nedostatku logiky a inteligence. To je promyšlená psychologická zbraň, která má za účel zlomit lidskou mysl. Pokud vás donutí, nejen předstírat ale nakonec i uvěřit, že 2 + 2 je 5, tak nad váma mají absolutní MOC, ,,,,,,,

----------------------------

Z jakeho soudku myslite že je nařízení o každoročním naprosto nesmyslným menením času ?
Ano z toho sameho.
Lidi ktery jsou schopny přijmout že v poledne neni slunce přímo nad vami ale tam kde určí strana ....tedy že v poledne je v 11 hodin....no tak to už je dobry počátek k ovladani masy otroku.
Otrok ktery ani neví že je otrok ba dokonce je spokojeny a myslí si že žije stastný život ....mezitím co přechází na povel panáčka silnici a usilovne cvaka nejake kraviny do sveho pokrokoveho telefonu...je počátkem nového multikulturního človeka ....když už jim ten realne socialiticky tak nejak vybouchnul.

Nahlásit

+2
+
-

Jaderná fůze by byla fajn.
Naneštěstí je vždycky 10 let před jejím praktickým využitím.
ITER, ta šíleně drahá monstrozita (byrokratická) je zamýšlen pouze jako proof of concept.
Na MIT se jim díky průlomu v supravodičích podařilo teoreticky zmenšit celý Tokamak design a tím i problémy kolem ztrát. Nicméně stále zůstává nevyřešena kontinuita resp. stabilita probíhající reakce.

Já bych vsadil na nukleární štěpení. Kompaktní LiFTR-molten salt reaktory, jsou hrozně sexy ale jak sami proponenti pláčou....jen získat povolení pro práci na prototypu, stojí několik miliard dolarů, o čase nemluvě.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Mezinárodní smlouvy mají dokonce přednost před Ústavou. Musí je sice shcválit sněmovna ale to není problém, protože obsahují obecné proklamace a právničinu. Ovšem potom přijde EU směrnice nebo místní snažílek, který se na onu smlouvu odvolá, že jí tím naplňuje a tadá....máte k-kot-nu smprávní silou, se kterou sněmovna nehne.

Jediná šance je, že bude v přímém rozporu s Ústavou a pak lze celou věc žalovat atd. jako se o to snažily se zbraňovou vyhláškou. Ve finále je to stejně plichta a z práv to stejně ukrojí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ad 1) A proto rozkopeme skrz naskrz třeba Krušné hory, abychom si toho lithia užili. Nebo necháme děti v Africe kopat kobalt. Naprosto stejná argumentace.
Ad 2) Ropa se těží jen v Arábii a Rusku nebo se to prodává po celém světě jako komodita? (ano, pak se stává faktorem k zamyšlení cena přepravy) Jo, co bude s Nordstream 2, nevíte?
Ad 3) Nic takového se ale přece neděje, naopak, sebevražda je vsadit v automotive všechno na jednu kartu jako to chce EV klika. Rusové a samozřejmě zvláště Číňané se musí za břicho popadat. BTW, myslíte, že v Porsche znali Vaše "argumenty", když vyvíjeli syntetický benzín? Nebo je celá Toyota tlupa pomatenců?
Ad 4) Máme „přebytky“ solární energie? https://www.youtube.com/watch?v=O-t0WiiQg48&t=11 Co na to přenosová soustava? Co by na to asi řekli teď v Texasu?
Ad 5) Jakože sdílené baterie? A budou v tom komunismu i sdílené koloběžky a sdílené manželky?

Argument s tranzistorem a procesorem se hodí spíš pro porovnání s vývojem spalovacích motorů (ano, inženýři vymysleli divy), nikoli baterií, jež se prakticky od doby Alessandra Volty nezměnily (ne, nevymysleli). Pouze každý rok slyšíme o dalších a dalších převratných objevech u baterií, ale v reálu se toho až tak moc nezměnilo. Ale chápu, že s progresivním přístupem Vám podobný myšlenkový experiment „vyšel“ jinak.
Samozřejmě máte naprostou pravdu v následujícím: „A tak bychom mohli pokračovat dále.“ Ale radši ne.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jak řekl jeden velikán - energie nevznika ani nezanika toliko se premenuje.
Takže ta energie ktera bude pohanet elektricka vozitka - bude muset se z neceho premenit že.
A otazka z ni ... z čeho soudruzi z čeho ?
Jaderna fuze ?
Solarni plachta ?
Anihilace hmoty ?
Jo poručime vetru dešti ...a pak mame jeste jeden popevek - a tak mame co jsme chteli.

Zničme si hospodarstvi prenechme vše cine ...a zacneme byt konečne stastny .
Kupredu v pred leva soudruzi zpatky ni krok.

Nahlásit

+0
+
-
Zobrazit další