Diskuze: Sputnika si strčte za klobouk. Odpor k ruské vakcíně přetrvá

Jan Capouch|14. 2. 2021 21:31| reakce na Josef Fraj - 9. 2. 2021 21:53

Dva Římy padly, třetí je Moskva a čtvrtého nebude... Mně tohle proroctví vždycky znělo teochu zlověstně. Ale když tak sleduji, co se děje, buzeranti, feministky, multikultury, dneska už i přešívanci, Rusko nemusí být ta nejhorší alternativa.

Martin Doležal|10. 2. 2021 10:23| reakce na R. S. - 10. 2. 2021 02:23

Pokud to budeme brát jen jako zboží, pak máte pravdu. Nekonkurují si, každý míří na jiné trhy. Já to bral spíš z hlediska produkovatelných vyspělých technologií. Mě by právě zajímalo, jaké jsou praktické problémy, proč Rusko upadá a Čína jde nahoru. Obě jsou to centrálně řízené despocie, mají jinou kulturu a mentalitu než západní země, Rusové navíc mají lepší zdroje a nepřeválcovala je kulturní revoluce, jako ty Číňany. Přesto tak velký rozdíl. Pro nás na škodu, protože i když máme problémy z minulosti, tak normálně fungující Rusko je nám civilizačně blíž, než ta Čína.

Petr Vorlíček|10. 2. 2021 08:53| reakce na Aleš Holub - 9. 2. 2021 09:08

Hloupý populistický komentář, který si poplatně oblíbenosti rakových řečí získal stovku komentářů. Smutné...Asi musí být každému jasné, že se o produkty těchto firem pere nyní celý svět, a mají naprosto jiné starosti...
Článek přesně popsal to, co úplně stejně říká Drábová z oblasti jaderné energetiky - špičková technika, bohužel nesystémový přístup a politické utajení má za následek, že rusové nejsou schopni sestavit ani legislativou vyžadovynou dokumentaci, a když se něco po letech podělá, nebo potřebujete neobvyklé infornace, nahání po sibiŕi Voloďu v důchodu, jestli neví....
Spitnik může být fantastický, jen by s ním nesměl nakládat režim, o kterém všichni víme, že kdyby při očkování umírali lidé, očkuje se vesele dál, a propaganda to ututlá úplně stejně jako všechny jaderné či ekologické karastrofy...

Petr Vorlíček|10. 2. 2021 08:35| reakce na Antonin Kania - 9. 2. 2021 16:01

Já chválím všechny vakciny co jsem absolvoval, od neštovic, přes Tetanus, až po encefitidu. Podstupovat vědomě riziko nákazy takovým hnusem je prostě pitomost do nebe volající...
Sputnik, proč tak opatrný název? Proč se nejmenuje Lenin, vždyť ochrání celý svět od všeho zlého! Že, pane Mikulo...:-)

Martin Risik|10. 2. 2021 07:41| reakce na Josef Fraj - 9. 2. 2021 21:53

Pane Josefe,
a čo si vy predstavujete pod takým pojmom: “nás nakonec budou muset opravdu zachránit”?

R. S.|10. 2. 2021 02:23| reakce na Martin Doležal - 9. 2. 2021 15:20

Srovnávat ruskou armádní techniku s americkou je podle mě chyba (byť ji s ní často srovnávají sami Rusové), ani na trhu si příliš nekonkurují. Příměr se Škodou byl velmi trefný. Rusko není stejná váhová kategorie s USA a Čínou, objemy výroby zbraňových systémů a tím i náklady na vývoj jsou úplně někde jinde. Rusko je velké především rozlohou, ekonomicky už zdaleka tolik ne. Ruský zbrojní průmysl má proto smysl srovnávat spíš s německým, francouzským, britským, ale např. i s italským, tureckým, korejským nebo brazilským (jejich KC-390 není vůbec špatné). V něčem jsou Rusové poměrně dobří, v něčem už tolik ne, ale na to kolik honí zajíců (letadla, vrtulníky, tanky, rakety, ponorky, ...) to není žádná hrůza. Efektivita výroby se samozřejmě jiný problém...

Roman Stodulka|9. 2. 2021 22:45

Plyn a ropa OK, vakcína fuj. Řada lidí se už teď nemůže zbavit pocitu, že když se nenechají očkovat Sputnikem a jiné vakcínu nebudou k dispozici, je lepší zemřít hrdou smrtí.

Josef Fraj|9. 2. 2021 21:53| reakce na Jan Capouch - 9. 2. 2021 19:10

To je ovšem v přímém rozporu s představou Rusů o sobě samých. S typickým velikášstvím se už několik staletí považují za Třetí Řím a spasitele křesťanského světa. Dlouho jsem se nad tím usmíval, ale když vidím, jak západní Evropa rychle ztrácí pud sebezáchovy, tak si říkám, že nás nakonec budou muset opravdu zachránit.

Jan Capouch|9. 2. 2021 19:14| reakce na Antonin Kania - 9. 2. 2021 16:01

Vakcína proti pravým neštovicím byl neprosý úspěch. Proti dětské obrně také.

Jan Capouch|9. 2. 2021 19:11| reakce na Jan Kohout - 9. 2. 2021 10:07

Na 2 roky? Snad na 20 let, při troše dobré vůle.

Jan Capouch|9. 2. 2021 19:10| reakce na Martin Doležal - 9. 2. 2021 15:20

Díky za střízlivý názor v záplavě protiruských banalit.

Připomněl bych jeden bonmot, podle kterého Rusko není nikdy tak silné, jak se snaží vypadat zevnitř, a nikdy není tak slabé, jak to vypadá zvenčí. Nicméně z dlouhodobého hlediska je Rusko ztracené, dokud muži nezačnou makat a nepřestnou chlastat, a dokud ženy nezačnou rodit.

Antonin Kania|9. 2. 2021 16:01

...já neznám nikoho kdo by chválil jakou-koliv vakcínu !!

Martin Doležal|9. 2. 2021 15:20| reakce na František Cecvárek - 9. 2. 2021 13:25

To co jsem napsal, není dehonestace ruské armádní techniky, to je spíš povzdech nad ruským státem a jeho devastující státní správou. Stačí se podívat do jiného špičkového oboru, kosmonautiky. Rusko má spousty chytrých a schopných lidí, špičkové vědce a techniky. To je vidět na základním výzkumu. Ale pak ta realizace. Mají mraky nápadů, ale prakticky dnes zůstávávají jen jako dopravce nákladu na nízkou a geostacionární dráhu. Čína je dávno předběhla, Indie jim šlape na paty. Smutné.

S letadly popisujete to co já, jsou to technicky špičkové stroje, jenže proti dnešním moderním technologiím hodně kulhají, až se naplno nasadí drony s AI, bude to naprosto marné. Ovšem porovnávat to s F-22 a F-35 chce hodně velkou fantazii. Schválně kolik mají v plném nasazení (ne v testování) stíhaček 5 generace? A kolik USA.

Nebo jejich špičkové tanky Armata, tam už sériovou výrobu a nasazení odpískali. Opět ukázka že mají schopné lidi a dokáží vyvinout špičkovou techniku, ale ten stát. Krásná ukázka toho co znamená pokrok a technologie, byla válka v zálivu. Tam prostě vymizela poučka o tom, že útočník musí mít 3x větší početní převahu, nad obráncem. Nebo ta potička US army - Wagnerova armáda v Sýrii.

Před nějakým rokem jsem četl studii "Achillovy paty vzestupu Ruska" od Veronika Sušová-Salminen, která má hodně jiné vidění světa než já. Vycházela ze studií ruských odborníků a bylo to ozdrojované, což je u nás vzácnost. A bohužel se ty jejich úvahy potvrzují.

František Cecvárek|9. 2. 2021 13:25| reakce na Martin Doležal - 9. 2. 2021 11:56

Nesouhlasím. Úspěšná značka nemusí prodávat jen tu nejlepší dostupnou technologii světa. Např. naše opěvovaná Škoda auto není v žádném případě poměřitelná s nejlepšími auty světa. Přesto jsme na ni právem hrdí, přestože většina technologií pochází z Německa. To samé platí o ruské zbrojní technice. Není nejmodernější při porovnání s tím úplně nejlepším dostupným za jakoukoli cenu, např. F-22, F-35, Rafale. Ale poměr hodnota cena je např. u nových ruských letadel Mig-35 a Su-35s obdivuhodná a snesou přísné srovnání s letadly jen mírně pod úrovní uvedený top letounů. Letadla používají řadu vyspělých technologií za příznivé ceny. Jejich komerční potenciál je tak značný. Prostě líčit Rusko pouze jako promitivní ekonomiku, která vyváží ropu je omyl. Země je to v mnoha ohledech velmi různorodá. V něčem zaostalá a v něčem na výši. Článek si bohužel dost tendenčně vzal na paškál první kategorii.

Martin Doležal|9. 2. 2021 11:56| reakce na František Cecvárek - 9. 2. 2021 08:40

Je velký rozdíl v tom co je označené moderní, a tím co je vyspělé resp. konkurence schopné. To ruské ponorky, lodě a vrtuníky nejsou. Tedy pokud hlavním parametrem posuzování není že to vydrží hrubé zacházení a tvrdé klimatické podmínky. Letadla mají výborné co se týká motorů (nesmí se hledět na spotřebu) a konstrukce (aerodinamiky), jak se jedná o elektronické vybavení, jsou v háji. Protiletadlové systémy mají výborné, JE také. Ovšem celkově jedou technologicky z kopce a pouze koukají na koncové světla vlaku jménem Čína. Což je nevyhnutelný důsledek, jejich národních příčin a pro nás to není nic pozitivního.

Martin Doležal|9. 2. 2021 11:49| reakce na Petr Novák - 9. 2. 2021 10:55

Technologicky je Sputnik to stejné jako Astra Zeneca, obě jsou z hlediska špičkových technologií o dva stupně pod mRNA vakcínami. Problém není v technologii Sputniku, ani v ideologii že je z Ruska. Problém je prostě v provedení a způsobu testování. Informace o výsledcích zatím pochází jen z ruských zdrojů, dodávaná vakcína se vyrábí i mimo Rusko, v Indii. Což samo o sobě je problém, pro ty co znají indickou realitu. Další informace pochází z Běloruska a Venezuely, což není moc relavantní. Navíc informace z Brazílie, kde bylo použito poměrně hodně očkování, ale málo jako testovací studie. Ty moc pozitivní pro Sputnik nejsou. V Izraely se Sputniku použilo naprosto minimum vzorků, jen v jedné univerzitní nemocnici, právě jako výzkumná studie.
Takže věrohodné výsledky, teprve budou, až to masově proběhne v nějaké normální vyspělé zemi.

Petr Novák|9. 2. 2021 10:55

Tak ty vakcíny porovnejte? Vakcína od Pfizeru taky neprošla standardním testováním. A to zejména kvůli tomu, že se jedná o mRNA vakcínu. Ta ruská je v tomto smysl standardnější. Tak nějak obecně se od vakcíny očekává zastavení šíření viru, ale to taky není pravda. data z Izraele naznačují, že to tak opravdu je.

Jan Kohout|9. 2. 2021 10:07| reakce na František Cecvárek - 9. 2. 2021 08:40

Zvláště v oblasti jaderné enrgie jsou´napřed díky tomu, že "západní svět" žije z uměle čiřené hrůzy a na rozvoj se vykašlal..
Bláboly o svázanosti s Ruskem jsou směšné, když se EU radostně svazuje s ruským plynem, což je mnohem horší (plyn uložíme na 3 měsíce a výměna prakticky nelze, jádro uložíme na 2 roky a výměna je možná, byť náročná).

Aleš Holub|9. 2. 2021 09:08

Dobrý a kvalitní článek! Jen by mne zajímalo jestli si ho zaplatil BioNTech/Pfizer nebo Moderna nebo AstraZeneca.

František Cecvárek|9. 2. 2021 08:40

V jedné oblasti jsou ruské výrobky konkurenceschopné na mezinárodním trhu, slovy autora "lovebradové". Jde o zbrojní průmysl a energetiku. Rusové jsou schopni vyrobit moderní lodě, ponorky, letadla a helikoptéry všech typů. Mají nejlepší protiletadlové raketové systémy na světě. Jsou jako jedni z mála schopni konstrukce jaderné elektrárny. O dalším využití jaderné energie ani nemluvě.