Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: GameStop. Aspoň na chvíli strčit Wall Streetu prostředník před čenich

Matěj Schneider | 30. 1. 2021 | Celkem 59 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Petr Vorlíček | 30. 1. 2021 14:25

Není nic vzdálenějšího realitě, než spekulanti na Redditu, analyzující fundamenty firem, studující jejich rozvahy a hledající férovou nadhodnotu...
Naopak, spekulantům rozlítané zmanipulované trhy s nafukujícími se bublinami maximálně vyhovují, jen díky nim mohou s minimem kapitálu vytvářet značné zisky (a častěji značné ztráty..,). Proto tam ale jsou, jdou si za snem investorů, co z 10 ti tis. USD udělali první milion...(stejně jako tklivé příběhy výherců loterií to táhne, protože neslyšíte ty miliony lidí, kteří to sponzorovali...)

GME s shortratiem 120% freefloatu byla pŕíležitost, která se nedmítá, holt to hedgové fondy přepískly, a dostaly jednou po čuni...
Všem šlo primárně o to přečůrat trh a vydělat, když se při tom podaří vytrestat nějakou velrybu, tím lépe..
Nutno dodat, že není GAME OVER, těch šortů i po tom všem je stále více než freefloat, a musí se zavřít...
Na vině jsou samozřejmě fuldopeníze chrlené do oběhu centrálními bankami, vždy se tato "nevinná likvidita" pokoutně dostane na burzu, a tam způsobí pohyby, které vstoupí do dějin trhů..
Nyní stačilo fondům na pokrytí ztrat prodat pár větších pozic, když se něco takového přihodí jednou na tesle a trh padne o půl bilionu usd, bude to větší kolotoč...

Bude hůř, pod kotlem se topí jako nikdy předtím, a trhy jsou "malé", brzy se dočkáme pohybů oběma směry, že bude těžké to logicky pojmout...
Ale jde jen o peníze, ne? :-)

+9
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Peter Mikula | 2. 2. 2021 16:05

Stalin bol diktátor a antikomunista, ale komunizmus je prirodzenou budúcnosťou ľudstva.
Je to svet bez peňazí a bez štátu.

-5
+
-

Všech 59 komentářů v diskuzi.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 13:15

"Na vině jsou samozřejmě fuldopeníze chrlené do oběhu centrálními bankami, vždy se tato "nevinná likvidita" pokoutně dostane na burzu, a tam způsobí pohyby, které vstoupí do dějin trhů.."

To je směšné. To je jako napsat, že krach Enronu mohl samotný účetní systém a ne lidé, kteří podváděli. Účetní peníze jsou jen pasivním nástrojem. Skutečné věci, které se dějí, mají vždy na svědomí konkrétní lidé.

Na současném růstu akcií není vůbec nic špatného ani vadného. Ani to, co se děje a akciemi GAMESTOP není nic jiného, než odraz toho, jak se rozhodují lidé a není na tom nic špatného, pokud tím jednáním nejsou porušována pravidla.

Nahlásit

-3
+
-

Petr Vorlíček | 10. 2. 2021 23:25 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 13:15

"Skutečné věci, které se dějí, mají vždy na svědomí konkrétní lidé."
Ano, souhlasím s vámi plně, celé je to práce několika málo konkrétních lidí, sedících v dozorčích radách centrálních bank, a majících extra dlouhé konexe...

"Ani to, co se děje a akciemi GAMESTOP není nic jiného, než odraz toho, jak se rozhodují lidé a není na tom nic špatného"
Plně souhlasím, není, vždyť když se makléř - Robinhood a jejich největší živitelé - hedgové fondy domluví na klienty a blokne jim makléř obchodování, aby umožnil fondům levněji zavřít nekryté šorty, dělají to pro dobro těch drobasů, chrání je před nadměrnými zisky, které by jen zvyšovaly příjmovou nerovnost v řadách proletariátu!

Pane Fuldo, upřímně, přes názorovou neshodu v tak základních otázkách jsem měl dlouho víru ve vaši inteligenci, kterou jsem po pětinásobném přečtení vaší "paralely" s účetnictvím v Enronu nadobro pozbyl...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 2. 2021 11:04 | reakce na Petr Vorlíček - 10. 2. 2021 23:25

Nemate pravdu, že veškeré dění v ekonomice lze přičítat několika konkrétním lidem, kteří sedí v centrálních bankách. Tito lidé nerozhodují o tom, zda, kdo, kde, kdy, jak bude pracovat, či zda, kdo, kde, kdy, jak bude podnikat, zda, kdo, kde, kdy, jak a co bude nakupovat. O tom rozhodují všichni lidé, každý sám individuálně. Těch pár lidí v centrálních bankách pouze určitým způsobem ovlivňuje jen parametry prostředí, v němž se ti všichni lidé rozhodují.

Vaše představy, jak se Robinhood domluvil s hedge fondy proti svým klientům jsou mírně řečeno neodborné, jak plyne z jiného článku zde na finmagu k tomuto tématu.

https://finmag.penize.cz/diskuze/424216-koza-petrzel-hedgeovy-fond-co-opravdu-ukoncilo-tazeni-na-gamestop

A k těm účetním penězům. Dnešní peníze nejsou nic jiného, než účetní záznamy v účetních knihách bank. Když nějaká firma prodá jiné firmě něco, projeví se to v účetnictví těch firem a zrcadlově se finanční stránka té transakce odrazí také v účetních knihách bank. Když někdo vytvoří peníze tím, že si je v bance půjčí (nebo způsobí zánik peněz tím, že svůj dluh bance splatí), pasívně se toto ekonomické jednání banky a dlužníka pouze zaznamená do účetních knih banky a dlužníka (pokud vede účetnictví). Účetní peníze tak pouze pasivně odrážejí to, co se v ekonomice děje. A o tom, co se v ekonomice děje rozhodují ekonomické subjekty, nikoliv účetní peníze. Účetní peníze toto jednání ekonomických subjektů pouze dokumentují. Právě tato pasivita peněz, které se nijak aktivně na dění v ekonomice nepodílejí, dává účetním penězům jejich endogenní charakter. Pružné účetní peníze se ekonomice přizpůsobují.

Naproti tomu komoditní peníze jsou exogenním ekonomickým faktorem, když množství těchto peněz velmi výrazně ovlivňuje ekonomiku a ekonomické subjekty. V případě komoditních exogenních peněz se naopak ekonomika přizpůsobuje penězům.

Ten příklad s Enronem považuji za přiléhavý, neboť právě tento příklad umožňuje si uvědomit, jak nesmyslné je dnes z něčeho vinit účetní peníze samotné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 11. 2. 2021 14:17 | reakce na Richard Fuld - 11. 2. 2021 11:04

Ale jistě, _veškeré_ dění v ekonomice nelze přičítat několika konkrétním lidem.

Veškeré dění v ekonomice ale těch několik konkrétních lidí (v centrálních bankách, ve vládách, apod.) _ovlivňovat_ dokáže. Právě tím, jaké nastavuje parametry. Pokud v centrální bance nastaví základní sazbu na 0 procent, je to něco jiného než když ji nastaví na 2, 5, 10, nebo 50 procent. Nebo chcete tvrdit, že ochotu lidí půjčovat si tyhle zásadní sazby neovlivňují?

Když si vezmu analogii z přírodní vědy (ano, vím že to není dokonalá analogie, jako ilustrace ale myslím dost dobře postačí), tak:
- _veškeré_ dění ve vesmíru neovlivňuje nikdo (tedy, pokud nevěříte na všemohoucího, vševědoucího, a _vše ovlivňujícího_ Boha - a pokud věříte, asi nemá smysl jakákoliv diskuse, protože jste fatalista)
- se základních fyzikálních konstant (gravitační konstanta, elementární náboj, Planckova konstanta, a další) taky nikdo nehýbe (opět, s výjimkou speciálních případů, jako jsou černé díry apod., a dění v nichž vlastně pořád nic nevíme)
- Pokud by ale někdo s libovolnou ze základních konstant pohnul (podobně jako hýbe těch několik konkrétních osob se základními parametry ekonomiky), tvrdíte snad že by se na chodu vesmíru nic nezměnilo, pokud by se k tomu nerozhodly jednotlivé prvky toho vesmíru?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 15. 2. 2021 19:14 | reakce na Petr Bárta - 11. 2. 2021 14:17

"Veškeré dění v ekonomice ale těch několik konkrétních lidí (v centrálních bankách, ve vládách, apod.) _ovlivňovat_ dokáže."

Ale kdepak. Oni jen ovlivňují prostředí v němž se to dění odehrává. Co se odehrává je ale zcela autonomní rozhodnutí jednotlivých ekonomických subjektů, nikoliv těch několika lidí.

Sám to píšete, jde o ochotu lidí něco udělat. Ano, centrální banka může nastavit prostředí tak, že ta ochota bude vyšší nebo menší, ale nakonec je to ta ochota těch lidí něco udělat, je to rozhodnutí těch lidí v ekonomice, nikoliv těch několika lidí v centrální bance. Úrokové sazby 0% by mě nepřiměli vzít si např. hypotéku, protože ji prostě nepotřebuji, nebo nechci. A mohou se ti lidé v centrální bance rozkrájet a já si tu hypošku nevezmu. Už to začínáte chápat.

Takže ano, centrální banka ovlivňuje(!) lidi (stejně jako reklama a tisíc dalších věcí) ale jsou to ty lidi, kteří finálně rozhodují o tom, zda se ovlivnit nechají a co ve finále udělají.

A k tomu příkladu. Netvrdím, že jednání centrální banky se na chodu ekonomiky nijak neprojeví. Naopak, samozřejmě, že se to projeví. Proto to taky ta centrální banka dělá, aby chod té ekonomiky ovlivnila. Pořád ale platí, že o tom, co se nakonec v ekonomice stane rozhodují ti (někteří centrální bankou ovlivnění) lidé, nikoliv těch pár lidí v centrální bance. Např. pro moje běžné ekonomické jednání je v podstatě jedno, jestli jsou reálné úrokové sazby -2%, 0% nebo +2%. Výše reálných úrokových sazeb ovlivňuje pouze moje investiční portfolio.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 16. 2. 2021 08:47 | reakce na Richard Fuld - 15. 2. 2021 19:14

Citace - Richard Fuld / 15.02.2021 19:14


Ale kdepak. Oni jen ovlivňují prostředí v němž se to dění odehrává. Co se odehrává je ale zcela autonomní rozhodnutí jednotlivých ekonomických subjektů, nikoliv těch několika lidí.



Aha, takže pokud přenastaví základní úrokovou míru na -10% z +50%, nijak to to dění neovlivnili? A pokud to změní "jen" z +3 na -1? Fakt jste směšný...
Sám píšete že se změní ochota lidí - a to není ovlivnění dění?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 16. 2. 2021 13:01 | reakce na Petr Bárta - 16. 2. 2021 08:47

Ovlivnění zde samozřejmě je. Já píšu o rozhodování pod tím vlivem. Někdo se ovlivnit nechá, někdo ne. To, co pak existuje je výsledkem toho jednání nikoliv samotné snahy o ovlivnění toho jednání.

-10 vs 50%%? Tak zkuste nějaký reálnější příklad. :-) "Dokazování" nějakého Vašeho tvrzení poukazem na absurdní předpoklady, není vůbec přesvědčivé.

Opakuji, že nijak nepolemizuji s tím, že k ovlivnění lidí dojde. Nicméně lidé se mohou rozhodovat, zda se ovlivnit nechají, či nenechají, takže konečné rozhodnutí je jen na nich.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 17. 2. 2021 08:44 | reakce na Richard Fuld - 16. 2. 2021 13:01

Ovlivnění zde samozřejmě je. Já píšu o rozhodování pod tím vlivem. Někdo se ovlivnit nechá, někdo ne. To, co pak existuje je výsledkem toho jednání nikoliv samotné snahy o ovlivnění toho jednání.

----
Majitel psa ovlivňuje jeho chování výcvikem. Pokud je výcvik špatný, a výsledkem výcviku je agresivní pes, který pokouše člověka, taky prohlásíte že "pokousání je výsledkem psova rozhodnutí, ne důsledkem toho výcviku"?
====

-10 vs 50%%? Tak zkuste nějaký reálnější příklad. :-) "Dokazování" nějakého Vašeho tvrzení poukazem na absurdní předpoklady, není vůbec přesvědčivé.
----

A jako obvykle si vyberete jen část, a ignorujete zbytek, protože se Vám nehodí. Hned následující moje věta byla "A pokud to změní "jen" z +3 na -1?"
Nebo jste nepochopil, co tou větou říkám.
Nebo (a to mi přijde úplně nejobvyklejší, ve Vašem případě) to pochopit odmítáte.
====

Opakuji, že nijak nepolemizuji s tím, že k ovlivnění lidí dojde. Nicméně lidé se mohou rozhodovat, zda se ovlivnit nechají, či nenechají, takže konečné rozhodnutí je jen na nich.
----

A já nijak nepolemizuji že rozhodnutí je na nich. Ale pokud lidem nastavíte mantinely nějak, rozhodují se jinak než když jim nastavíte mantinely jinak. Pokud tedy stavíte mantinely, omezujete jejich rozhodování, a tím jasně ovlivňujete jak se ti lidé rozhodují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 2. 2021 17:15 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 08:44

Příklad se psem už je tedy hodně mimo mísu.

Změna ze 3% na -1%? Změna ze 3% na 0% by nijak zásadně chování lidí ovlivnit neměla. Snížení depositních sazeb výrazněji pod 0% pak může mít vliv např. v podobě runů na banky, tedy systémově by šlo o změnu zcela zásadní.

Pokud nastavím úrokovou sazbu na 10%, jak a koho omezím v tom, aby si půjčil peníze s úrokem 10%. Lidé si běžně půjčují za 16%, 30%, přestože 14 denní repo sazba je 0,25%.

Pokud nastavím úrokovou sazbu na 1%, jak a koho omezím v tom, aby si půjčil peníze s úrokem 1%.

Skutečné mantinely nejsou v úrokové sazbě. Jsou v tom, jak přesvědčím banku, aby mi ty peníze půjčila.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 18. 2. 2021 11:22 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 17:15

Já jsem si třeba vzal hypotéku, když jsem zjistil, že nebude za 4 %, ale za 2 %.
Ne že bych to nějak extra počítal, ale prostě mi přišlo fajn, že je to levnější.
Spočítat bych si to uměl, ale subjektivně mi to přišlo fajn. Na bydlení, ne na investici.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 2. 2021 15:37 | reakce na Honza _ - 18. 2. 2021 11:22

No a jaká byla cena té nemovitosti v době, kdy byly úroky 4% a v době kdy byly 2%? Důležitá není pouze výše úrokové sazby ale i to, kolik ta nemovitost stojí. Oba tyto parametry máte zahrnuty ve výši měsíční splátky. :-)

Klidně se tak může stát, že s nižší úrokovou sazbou zaplatíte za tutéž nemovitost více, než s vyšší úrokovou sazbou, takže pokles úrokové sazby (spojený s růstem ceny nemovitosti) může být nakonec pro kupujícího demotivující.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 17. 2. 2021 18:57 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 17:15

No jo, to víte. Snažím se pro Vás najít co nejjednodušší ilustrační příklady, abyste to i Vy pochopil. Zdá se ale, že na Vaši úrovň se dostat nemůžu, jednodušší příklad už asi opravdu nevymyslím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 2. 2021 15:39 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 18:57

Já se Vám to taky snažil vysvětlit, a taky to nebylo to nic platné. Pokud nevnímáte rozdíl mezi ovlivněním prostředí v němž dochází k rozhodování a samotným rozhodnutím ovlivněného (nebo neovlivněného), pak zjevně nemá cenu se Vám pokoušet toto vysvětlit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 12. 2. 2021 09:53 | reakce na Petr Bárta - 11. 2. 2021 14:17

Myslím, že kdyby někdo před gravitační konstantu vložil záporné znaménko, byl by to takový fičák, že by nikdo na mudrování o tom, jak se rozhodne reagovat, moc času neměl...)))

Je to asi hodně kulhající analogie se záporným znaménkem u úrokové míry, ale mě se zdá, že některé shody lze mezo oběma jevy nalézt.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 12. 2. 2021 12:08 | reakce na Jan Amos - 12. 2. 2021 09:53

To je skvělé přirovnání (i když záporná gravitace v reálu na rozdíl od úroků existovat nemůže a na teorie o temné hmotě a temné energii zase tolik prostoru tady není :-)).
Jinak o tom, jak je celý vesmír postavený na přesně hodnotě několika konstant pojednává skvělá knížka od Martina Reese „Pouhých šest čísel“. Autor dospěl k názoru, že by stačilo, aby jediná z nich byla byť o málo rozdílná, než je její hodnota teď, tak by náš známý vesmír vypadal úplně jinak, pokud by vůbec existoval. Zajímavé čtení, sice docela dost fyziky, ale poučné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 15. 2. 2021 19:20 | reakce na Alexander Novotka - 12. 2. 2021 12:08

No. A nahrazení současného peněžního systému něčí jako je BTC by bylo něco jako změna gravitačního zrychlení z 9,8 m/s2 na 10000 m/s2. :-) Gravitaci si zde lze představit jako mírů peněžní kontrakce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 20. 2. 2021 02:30 | reakce na Richard Fuld - 15. 2. 2021 19:20

:-)
tvrdím už dávno, že zde chybí smajlík. Ještě před chvílí Vám změna úrokové sazby v řádu desítek procent připadala jako nadmíru nevhodná, teď tady plácnete takovou o tři řády vyšší kravinu, sorry jako Richarde, jste směšný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 12. 2. 2021 16:57 | reakce na Alexander Novotka - 12. 2. 2021 12:08

Děkuji za tip - obstarám a pokusím přečíst.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 6. 2. 2021 20:38 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 13:15

Nejsou pasivním nástrojem, jestliže jsme násilím nuceni je používat. Jsou aktivním nástrojem vládnoucí elity na okrádání občanů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 8. 2. 2021 19:13 | reakce na Josef Fraj - 6. 2. 2021 20:38

Účetní peníze samozřejmě jsou oním pasívním nástrojem a elita je nezneužívá k okrádání kohokoliv ale naopak k pomoci těm, co to v krizi potřebují (a z části i těm, co to nepotřebují). Máte to nějak popletené.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 9. 2. 2021 08:39 | reakce na Richard Fuld - 8. 2. 2021 19:13

Tenhle Váš blud, na němž zarputile trváte i přesto, že byl zde tisíc plus jedna krát vyvrácen jasnými a přesvědčivými důkazy, je úplně popletený.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 4. 2. 2021 22:48

Probíhá technologická revoluce. Boj mezi Wall Street a Silicon Valley.
V historii vidíme, že technologie vždycky zvítězí. Možná za 2, možná 5 nebo 30 let, ale zvítězí...
https://www.youtube.com/watch?v=xiowlInfj28
Čas kolem 1h 25m.

Nahlásit

+1
+
-

Peter Mikula | 2. 2. 2021 16:01

NAJSKÔR JE TREBA PRIPOMENÚŤ, ŽE AKCIOVÝ TRH NIE JE EKONOMIKA
Ako už niekoľkokrát poznamenal ekonóm Dean Baker, akciový trh ukazuje mieru očakávaných ziskov korporácií. Inými slovami, akciový trh môže byť v skvelej kondícii, zatiaľ čo ekonomika sa potáca, len preto, lebo investori očakávajú vyššie zisky.

Internetoví vtipkári za veľkou bublinou GameStop roku 2021 pravdepodobne prídu o kopu peňazí. No spravili svetu veľkú službu tým, že nám pripomenuli totálnu zbytočnosť akciového trhu, inštitúcie, ktorá neslúži inému cieľu ako obohatiť malý počet ľudí, ktorí si to nezaslúžia.
Kto by povedal, že sa z GameStop vykľuje až taká zábava?  Niektorí chudobní používatelia potvrdili, že im nárast ceny akcií splatil študentský úver.

Ak teda dáme zábavu bokom, táto dráma, rovnako ako zdanlivo nekonečný rast cien akcií od roku 2009, na krátku chvíľu prerušený strachom z COVID-19 v marci minulého roka, je znakom finančného systému, ktorý je úplne mimo ekonomickej reality. Bilióny dolárov vládnej pomoci podnikom a infúzie Federálneho rezervného systému do finančných trhov vytvorili obrovský príval peňazí, ktoré nemali až na špekulatívne aktíva kam ísť, a to v čase, keď sú kapacity JIS-iek plné a 24 miliónov ľudí hovorí anketárom štatistického úradu, že majú problém s dostatkom jedla.

A tak mamičky v ČR na Kladensku a Berounsku dávajú svojim dojčatám namiesto Sunaru múku s vodou... a na Slovensku to nebude lepšie.

Nahlásit

-4
+
-

Jan Amos | 2. 2. 2021 22:46 | reakce na Peter Mikula - 2. 2. 2021 16:01

Větší slátaninu jsem už dlouho nečetl. Kokain nebo nepřetržitá četba Marxe a Dzeržinského? To i pana Fulda ochotně zařadím do zlatého fondu světové literatury.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 3. 2. 2021 18:03 | reakce na Jan Amos - 2. 2. 2021 22:46

Jsem rád, že si uvědomujete, že i mé názory mají nějaké limity, ze které nejsem ochoten zajít. :-) Ale teď vážně. Názory pana Mikuly mi jsou jednoduše zcela vzdálené a už jen to, že mě s nimi jakkoliv spojujete, mě uráží! :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Amos | 3. 2. 2021 21:11 | reakce na Richard Fuld - 3. 2. 2021 18:03

Nesouhlasím téměř s ničím co obhajujete. Ale uznávám, že i vy máte nějakou záchrannou brzdu, kterou občas zatáhnete. Nebo jinak řečeno, jste sice fanatik, ale ne na plný úvazek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 5. 2. 2021 11:20 | reakce na Jan Amos - 3. 2. 2021 21:11

Co podle Vás fanaticky obhajuji, či naopak odmítám a podle čeho konkrétně činíte závěr, že míra té obhajoby, či odmítání dosáhla úrovně fanatismu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Amos | 6. 2. 2021 10:39 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 11:20

Třeba fanatické vyžadování diskuze?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 2. 2021 19:13 | reakce na Jan Amos - 6. 2. 2021 10:39

Já nic nevyžaduji. Slušně jsem se zeptal. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 8. 2. 2021 22:40 | reakce na Richard Fuld - 8. 2. 2021 19:13

Fanatická potřeba mít poslední slovo?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 2. 2021 11:24 | reakce na Jan Amos - 8. 2. 2021 22:40

Jako položit někomu otázku a současně ho napadnout, že chce mít poslední slovo? To je už fakt trochu chucpe. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 9. 2. 2021 13:39 | reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2021 11:24

Já jsem vám v tomto vláknu ve svém prvním příspěvku žádnou otázku nepokládal. Otázka se v písemném projevu vyznačuje znakem otazník - žádný jsem nepoužil.
Pokud si kladete otázky sám sobě, tak si na ně také sám sobě odpovídejte, ale nezatahujete do vašich oblíbených diskuzí vedených sám se sebou i mne.
Fanatické vyžadování diskuze a fanatická potřeba přesvědčovat ostatní i dokonce sebe sama o svém názoru.
A pane Fulde, všimněte si - žádný otazník.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 9. 2. 2021 15:43 | reakce na Jan Amos - 9. 2. 2021 13:39

Otazník máte u té Vaší předposlední reakce. :-) Jste slepý nebo nepoznáte otazník? Někoho se na něco zeptat a zároveň ho kritizovat za to, že chce mít údajně poslední slovo, je prostě neobhajitelný nesmysl, tak se prosím o to nesnažte. Vypadáte pak stále směšněji a směšněji. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Vorlíček | 3. 2. 2021 05:09 | reakce na Jan Amos - 2. 2. 2021 22:46

Fakt materiál...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Doležal | 2. 2. 2021 21:17 | reakce na Peter Mikula - 2. 2. 2021 16:01

Se špatností přelivu masivních finančních injekcí do finančního trhu, souhlasím. Co se týká akciového trhu, je to jen a pouze dobrovolná volba lidí, kteří tam investují nebo zhodnocují své peníze, nikdo je k tomu nenutí. Ale co se týká USA nebo v ČR je to stejné, pokud má někdo problém s dostatkem jídla, nebo se svým příjmem, tak je to jen jeho vizitka neschopnosti, lenosti a naprosté zbytečnosti. Práce je a bude vždy víc, než lidí ochotných pracovat, a to i té dobře placené práce. Takže pokud někdo je na tom ekonomicky špatně, a není zdravotní invalida, tak si může stěžovat jen sám na sebe. Chudoba je ta nejjednodušší věc na světě, stačí nedělat nic.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Vorlíček | 3. 2. 2021 05:17 | reakce na Martin Doležal - 2. 2. 2021 21:17

Peter bohužel nechápe, že zatímco firemní úpis akcií na burze dává běžným občanům možnost přímo finančně participovat na úspěchu firem, způsob financování bez burzy - formou úpisu dluhopisú až takovou možnost nedává, tam není úspěch firmy odměněn vyšším výnosem, ale právě naopak nižším, tedy defakto snížením rizika defaultu...
Pominu nesmyslný nesoulad mezi tvrzením, že akciový trh reflektuje čistě budoucí růst ziskovosti svtvrzením, že je trh nafouknutý tokem likvidity - z čehož je evidentní, že jeho ocenení nereflektuje budoucí růst ziskovosti firem, ale zejména současný přebytek likvidity na trhu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Novák | 2. 2. 2021 10:02

Shortovat 140% akcií je na přes držku. A je dobře, že panáčkové z fondů dostali za vyučenou.

Nahlásit

+1
+
-

Petr Vorlíček | 30. 1. 2021 14:25

Není nic vzdálenějšího realitě, než spekulanti na Redditu, analyzující fundamenty firem, studující jejich rozvahy a hledající férovou nadhodnotu...
Naopak, spekulantům rozlítané zmanipulované trhy s nafukujícími se bublinami maximálně vyhovují, jen díky nim mohou s minimem kapitálu vytvářet značné zisky (a častěji značné ztráty..,). Proto tam ale jsou, jdou si za snem investorů, co z 10 ti tis. USD udělali první milion...(stejně jako tklivé příběhy výherců loterií to táhne, protože neslyšíte ty miliony lidí, kteří to sponzorovali...)

GME s shortratiem 120% freefloatu byla pŕíležitost, která se nedmítá, holt to hedgové fondy přepískly, a dostaly jednou po čuni...
Všem šlo primárně o to přečůrat trh a vydělat, když se při tom podaří vytrestat nějakou velrybu, tím lépe..
Nutno dodat, že není GAME OVER, těch šortů i po tom všem je stále více než freefloat, a musí se zavřít...
Na vině jsou samozřejmě fuldopeníze chrlené do oběhu centrálními bankami, vždy se tato "nevinná likvidita" pokoutně dostane na burzu, a tam způsobí pohyby, které vstoupí do dějin trhů..
Nyní stačilo fondům na pokrytí ztrat prodat pár větších pozic, když se něco takového přihodí jednou na tesle a trh padne o půl bilionu usd, bude to větší kolotoč...

Bude hůř, pod kotlem se topí jako nikdy předtím, a trhy jsou "malé", brzy se dočkáme pohybů oběma směry, že bude těžké to logicky pojmout...
Ale jde jen o peníze, ne? :-)

Nahlásit

+9
+
-

Jan Amos | 30. 1. 2021 15:23 | reakce na Petr Vorlíček - 30. 1. 2021 14:25

"Proto tam ale jsou, jdou si za snem investorů, co z 10 ti tis. USD udělali první milion...(stejně jako tklivé příběhy výherců loterií to táhne, protože neslyšíte ty miliony lidí, kteří to sponzorovali...)"

Přesně tak.

Dokonce bych se nedivil, kdyby tu skupinu drobných investorů nalákal na flétnu nějaký Krysař z Wall Streetu... Vyzkoušet si, že lze na vlně vyvolané cizími penězi udělat životní obchod.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Vorlíček | 31. 1. 2021 00:39 | reakce na Jan Amos - 30. 1. 2021 15:23

Ale ano, vždyť přesně tak to funguje...Těch krysařů se v mediálním prostoru pohybuje tolik, že ani nevíte, kterou flétnu máte poslouchat...:-) A že by toto vše zpunktoval nějaký schopný investor, to by mne vůbec nepřekvapilo, uvudíme, třeba to ještě vyplave na povrch...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Doležal | 30. 1. 2021 19:41 | reakce na Jan Amos - 30. 1. 2021 15:23

Já osobně jsem skeptický, představám, že za kde čím stojí vychytralý a prohnaný jedinec, který věci naplánuje a masy se pak svezou. Je to jako s policií a tajnými službami, sledují kde co, ale pak jsou všichni stejně překvapeni, co se stalo. Spíš je to štěstí v chaosu, nějaký profík co okrajově sleduje i podobné fóra, tak mu došlo, že jde kolem velká příležitost.

Jinak to "prosakování" peněz ze vzduchu na finanční trhy je z mého pohledu smutná věc. Sice logická ale ta následující destabilizace je sice dobrá příležitost, ale morálně je to devastace. Různé bubliny jsou součástí života, ale to co třeba vzniklo kolem Tesla, to je magoriáda. Která navíc bude mít další sekundární následky. Různí praštění aktivisté tím dostávají argument, že blbnutí s EV je správná a funkční věc, a budou ještě víc tlačit na pilu. Ty následky pak budou hrozné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Vorlíček | 2. 2. 2021 12:48 | reakce na Martin Doležal - 30. 1. 2021 19:41

Váš skepticismus v tom ale nehraje žádnou roli...https://bit.ly/39DPkSB Jestli jste byl v politice, tak přeci musíte vědět, že za většinou dějů je někdo, kdo je inicioval, nebo je alespoň postrkuje kupředu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Martin Doležal | 2. 2. 2021 21:23 | reakce na Petr Vorlíček - 2. 2. 2021 12:48

V komunální politice, kde jsem se angažoval to není tak výrazné a funguje to tam poměrně transparentně. Buď jsou lidé nadšenci, a chtějí po sobě zanechat pozitivní stopu. Nebo to dělají pro svůj jasný finanční prospěch, a skoro vždy z vlastní iniciativy. Tam nějací krysaři, nebo zákulisní plánovači nemají moc prostoru. Jedině tak na hlavním magistrátu Prahy, kde se točí obrovské peníze a dlouhodobé projekty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 30. 1. 2021 21:02 | reakce na Martin Doležal - 30. 1. 2021 19:41

Souhlasím. Tyhle vedlejší účinky fuldopeněz je něco, co Richard ve svých mnohaodstavcových kázáních ignoruje, ba přímo popírá. Jak říký klasik: all magic comes at a price.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 31. 1. 2021 00:52 | reakce na Jan Capouch - 30. 1. 2021 21:02

Nejhorší na tom všem je, že bubliny od chvíle kdy je rozpoznáte jako jasné bubliny, Vás podruhé šokují tou neskutečnou setrvačností, s jakou dokáží růst...Jestli stejnou bublinou bude stávající proud likvidity, s bobtnáním sekundárních finančních derivátů s totálním odtržením fundamentů od ceny, skončí to vše opravdu jednou katastrofickým krachem, který nebude mít v historii obdobu...
Horší variantou pak je, že k žádnému krachu, s možností následného poučení se nedoje, a totální manipuk ace aktiv, s libovolnými zásahy osobne zainteresovaných autorit do trhu se stanou normálem, nad kterým se nikdo nebude už ani pozastavovat. To bude moderní varianta 1984, kde autorita ponechá plebsu zdání svobody, ale plody ekonomiky budou autoritářsky neomylně směřovány do těch správných rukou - QE - hedge fond - legislativa - jistý profit, se zajištěním likvidity a vynulováním rizika...
Hezké vyhlídky...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2021 10:01 | reakce na Petr Vorlíček - 31. 1. 2021 00:52

Vyložený plebs se možná se zdáním svobody a prosperity smíří.
Ale cokoli nad úrovní plebsu bude hledat svobodu, prosperitu, neinflační alternativní měnu, funkční uchovatele hodnoty (nezabavitelnost je jednou z nutných vlastností), bankovní tajemství a ochranu soukromí, funkční služby (ty státní budou čím dál horší), funkční svobodné neregulované trhy (DeFi, decentralizovaná tržiště, ...), atd...
Bude to asi delší a náročnější boj, ale socialismus opět neodvratně a zákonitě zbankrotuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Peter Mikula | 2. 2. 2021 16:05 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2021 10:01

Stalin bol diktátor a antikomunista, ale komunizmus je prirodzenou budúcnosťou ľudstva.
Je to svet bez peňazí a bez štátu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 3. 2. 2021 18:07 | reakce na Peter Mikula - 2. 2. 2021 16:05

Úplně stejně to ale vidí anarchokapitalisti, kteří věří, že po té co se zhroutí současné nespravedlivé demokratické systémy, nastane zcela PŘIROZENĚ na Zemi anarchokapitalistický ráj. :-) Podejte si ruce a svorně čekejte na tu přirozenou a nevyhnutelnou budoucnost. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Vorlíček | 3. 2. 2021 05:52 | reakce na Peter Mikula - 2. 2. 2021 16:05

Stalin byl masový vrah, úplně stejně jako komunisti, ty ko....poj.....
(Komoliči Pojmů, třeba...)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Doležal | 2. 2. 2021 21:27 | reakce na Peter Mikula - 2. 2. 2021 16:05

Přirozená budoucnost světa je její zánik vlivem rozpínání slunce, navíc vzhledem k přirozeným a nezměnitelným vlastnostem člověka, může komunizmus nastat, až po vyhlazení lidstva. Dřív ani rana.
Jedině kdyby se realizovala verze, jako byla jedna prastará planeta (název si nepamatuji) ze série Nadace. Žilo tam jen pár zmutovaných lidí, a miliardy robotů, co jim sloužili. Jediný proveditelný komunizmus za účasti lidí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 2. 2. 2021 16:42 | reakce na Peter Mikula - 2. 2. 2021 16:05

To přece víme už dávno: https://books.google.cz/books?id=5Dr4tgAACAAJ
Jinak je tento Váš příspěvek zralý na §403 trestního zákoníku.
Pane Plesko, je v této diskusi propagace komunismu ok?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 3. 2. 2021 18:10 | reakce na Alexander Novotka - 2. 2. 2021 16:42

Vaše bolšánská cenzorská mentalita zase vyplula na povrch?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 4. 2. 2021 09:14 | reakce na Richard Fuld - 3. 2. 2021 18:10

To jste zase střelil kozla…
My žijeme v režimu, kde uplatnění platného § platného trestního zákoníku znamená projev „bolšánské cenzorské mentality“? Tož to su klidný…
Bolšánská cenzorská mentalita se projeví spíš v nerespektování toho paragrafu, tak, jak jste to předvedl Vy, soudruhu profesore, a ne že ne. A ještě se k tomu hlásíte, OMG…

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 4. 2. 2021 13:31 | reakce na Alexander Novotka - 4. 2. 2021 09:14

Bolšánská cenzorská mentalita se pozná bez ohledu na platné zákony. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 4. 2. 2021 18:19 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2021 13:31

Ještě jste mohl přidat i vaše osvědčené - "Jste v podstatě hnusná kreatura, monstrum, které vůbec nepatří mezi slušné lidi."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 5. 2. 2021 13:18 | reakce na Jan Amos - 4. 2. 2021 18:19

To by byla příliš přehnaná reakce přece. :-) Pokud jsem v minulosti tohle hodnocení použil, pak se určitě nejednalo o spojení s pouhými cenzorskými sklony. Určitě to bylo závažnější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 6. 2. 2021 15:45 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 13:18

Označit případné použití paragrafu trestního zákoníku za „pouhé cenzorské sklony“ je přesně ta nesmyslná manipulace, kterou tady zcela pravidelně předvádíte. To by Vám „sežrali“ možná tak na 2. stupni ZŠ (i když ani tím si nejsem jistý). Nevěřím tomu, že nevnímáte, jak absurdní a neudržitelný je takový postoj.
Několikrát za sebou jste promarnil šanci mlčet, což by zrovna v tomto případě (dokonce se ani nejedná o Vašeho oblíbence agenta 25085!) mohlo přispět aspoň trochu ke zvýšení Vaší kredibility, na čemž Vám zřejmě pranic nezáleží. Vaše volba, respektuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 6. 2. 2021 10:42 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 13:18

https://finmag.penize.cz/ekonomika/414910-turistika-prumysl-na-odpis#bw_comment_33281

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 1. 2. 2021 21:28 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2021 10:01

To sice ano, ale my už nemusíme být u toho...My jsme za socíku vzhlíželi k bohaté západní společnosti, bylo jasné, co nechceme, a co naopak ano.... Ke komu budou vzhlížet naše děti, na to nějak ani nechci myslet...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-