Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Ceny bytů očima expertů. Kam zamíří v roce 2021

Ondřej Tůma | 11. 12. 2020 | Celkem 11 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

David Faber | 12. 12. 2020 19:22

Máte určite pravdu, že to má na svedomí hlavne centrálna banka a paralyzovaná výstavba (zastaralé územné plány a dlhé/komplikované povolovanie stavieb). Je tu ale ešte jeden faktor, na ktorý sa narozdiel od predchádzajúcich dvoch často zabúda. ČR a východná európa obecne má najnižšie zdanenie pozemkov v celej EU (ak vynecháme špecifické štáty - Maltu a Luxembursko). Viz strana 47:

https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/taxation_trends_report_2019.pdf

OECD na to opakovane upozorňuje a označuje to za jeden z hlavných problémov daňovej štruktúry ČR. Prispieva to k neefektívnej alokácii kapitálu. Majitelia pozemkov držia pozemky, pre ktoré nemajú žiadne využitie a tie potom nie sú dostupné na trhu. Krásne to vidno na minimálnej ponuke stavebných pozemkov na predaj v okolí väčších miest. Pritom reálne je nevyužívaných pozemkov dostatok.

Ak by sa to jedného dňa zmenilo, tak by sa podľa mňa trend obrátil a nemovitosti by začali zlacňovať...

+22
+
-

Všech 11 komentářů v diskuzi.

Honza _ | 14. 12. 2020 08:04

http://dfens-cz.com/proc-socialisticka-reseni-dostupnost-bydleni-zhorsuji/

http://dfens-cz.com/jak-nam-urednici-prodrazuji-bydleni/

Nahlásit

+2
+
-

David Faber | 12. 12. 2020 19:22

Máte určite pravdu, že to má na svedomí hlavne centrálna banka a paralyzovaná výstavba (zastaralé územné plány a dlhé/komplikované povolovanie stavieb). Je tu ale ešte jeden faktor, na ktorý sa narozdiel od predchádzajúcich dvoch často zabúda. ČR a východná európa obecne má najnižšie zdanenie pozemkov v celej EU (ak vynecháme špecifické štáty - Maltu a Luxembursko). Viz strana 47:

https://ec.europa.eu/taxation_customs/sites/taxation/files/taxation_trends_report_2019.pdf

OECD na to opakovane upozorňuje a označuje to za jeden z hlavných problémov daňovej štruktúry ČR. Prispieva to k neefektívnej alokácii kapitálu. Majitelia pozemkov držia pozemky, pre ktoré nemajú žiadne využitie a tie potom nie sú dostupné na trhu. Krásne to vidno na minimálnej ponuke stavebných pozemkov na predaj v okolí väčších miest. Pritom reálne je nevyužívaných pozemkov dostatok.

Ak by sa to jedného dňa zmenilo, tak by sa podľa mňa trend obrátil a nemovitosti by začali zlacňovať...

Nahlásit

+22
+
-

Jan Kohout | 14. 12. 2020 18:49 | reakce na David Faber - 12. 12. 2020 19:22

Spíš je neuvěřitelný nepoměr mezi zdaněním stavebních pozemků (tj. staveb) a nestavebních.
Tchyně vlastní malý RD 2+1 se zahrádkou v Brně, při dnešních cenách minimálně 5 mil. a zdědila pole (několik ha) s cenou max. 300 tisíc, zisk s nájmu družstvu pár tisíc ročně.
Ovšem na daních zaplatí za stavbu polovinu toho, co za pole, přitom i zisk za měsíční nájem toho RD by vyšel vyšší než roční z toho pole. Má to logiku?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Alexander Novotka | 12. 12. 2020 22:16 | reakce na David Faber - 12. 12. 2020 19:22

Jj, přesně tak, je potřeba ty kulaky a kšeftaře s pozemky pěkně skřípnout, ať jsou pak k užitku všemu pracujícímu lidu!
Bože, to tyhle bolševické nápady jsou fakt věčné?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

David Faber | 12. 12. 2020 22:57 | reakce na Alexander Novotka - 12. 12. 2020 22:16

Neberte to ako môj osobný návrh. Ja taktiež vlastním (okrem iného) aj nemovitosti. Nijak zvlášť by ma zvýšenie daní z nemovitostí nepotešilo, ale ani by ma to nezruinovalo.

V tradične kapitalistických krajinách, ako napríklad USA, sú dane z pozemkov bežne 30x vyššie ako v ČR. Takže ich zvýšenie by som nepovažoval za nič boľševické. Berte to prosím tak, že len poukazujem na to, že je tam obrovský priestor na zvýšenie a keď bude štát potrebovať niekde brať, tak ani nemovitosti nebudú v bezpečí.

Okrem toho by to ale mohlo reálne pomôcť zvýšiť dostupnosť bývania. Narozdiel od sociálnych bytov, regulovaného nájomného, štátom garantovaných úverov, znárodňovania bytov a iných opatrení, ktoré tak či tak prídu ak sa ten problém bude dostatočne dlho ignorovať.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Alexander Romanov | 13. 12. 2020 14:41 | reakce na David Faber - 12. 12. 2020 22:57

Mate pravdu, ze prostor pro zvysovani dani je tu velky. A divim se, ze na to ze strany politiku neni tlak. Ja osobne jsem tedy rozhodne proti zvysovani dani, jen je s podivem, ze s tim nikdo neprisel. Pro politiky je to velmi snadna cesta, jak vybrat vic. DPFO, DPPO, DPH, spotrebka - to se vse da obejit, a cim vyssi dan bude, poroste i motivace lidi tak cinit. Nemovitost ale nikam neschovate, prostor pro obchazeni tu prakticky neni.
Nicmene si nemyslim, ze by to povedlo k poklesu cen. Nemovitosti jsou velmi aktraktivni investice a poptavka po nich je obrovska. Nevim, kam az by musely dane vystrelit, aby se to promitlo do cen.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

David Faber | 13. 12. 2020 18:33 | reakce na Alexander Romanov - 13. 12. 2020 14:41

Počas minulej krízy by som ešte očakával, že to niekto navrhne. Ale teraz už začína dosť štátov financovať rozpočet nákupom dlhopisov vlastnou centrálnou bankou. ČNB s tým zatiaľ nezačala, ale bol by som veľmi prekvapený keby na to časom nenaskočili taktiež.

Podla mňa sa daň z nemovitostí začne zvyšovať najneskôr keď bude tvorbu nových peňazí limitovať inflácia a demografia - nedostatok produktívnych pracujúcich. Ale to už možno budeme mať úplne iné problémy ako nejaké dane z nemovitostí...

Ešte k tej poptávke po nemovitostiach. Ono je to tak trochu už kult večne rastúcej investície. Po revolúcii nemovitosti dobiehali ceny na západe a zároveň sa v tej dobe dosť výrazne devalvovala mena. Takže veľa ľudí si pamätá obrovský rast cien, ale nikdy nezažili pád takmer o 50% tak ako sa to stalo v Írsku alebo Portugalsku. Dnes je výnos z nájmu už v mnohých lokalitách podobný ako pri globálnych dividendových akciách, ale s väčším množstvom práce a rizikom. Výrazné predbiehanie západu cenami už taktiež nie je možné očakávať. Takže tá investičná mánia beží tak nejak zo zotrvačnosti.

Netvrdím, že by mali nemovitosti zlacňovať (hlavne kvôli tisku nových penazi), ale neverím už veľmi že budú nemovitosti v Česku prekonávať výnos investícií v iných častiach sveta.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Martin Doležal | 13. 12. 2020 11:16 | reakce na David Faber - 12. 12. 2020 22:57

Ten hlavní důvod vysokých cen bydlení je nedostatek bytů, nedostatečná nabídka bydlení. Ta je způsobena neskutečnou byrokracií v ČR a naprosto střeleným stavebním zákonem. To vše nás tlačí na periférii. Když povolení ke stavbě obyčejného RD řešíte 3-4 roky, o bytových domech nemluvím. Pak je jasné, kam to dospělo.

Jedu do Rakouska a tam jsou domky rozeseté na svazích kopců, mimo dědiny, na soukromých pozemcích, kde se prostě majitel rozhodl bydlet. Zkuste něco podobného udělat zde, mimo územní plán obce. Protože by zastupitelé ztratili obrovský zdroj svého obohacení. Nebo něco neskutečného, když si na své zahradě postavíte mobilhome, a pak dorazí nějaký úředník (z vašich daní placený a neschopný uživit se v reálné ekonomice) a začne sázet pokuty a rozdávat příkazy k odstranění stavby.

Problém je v hlavách a morálce místní populace, ne ve struktuře daní. V USA mají mnohem vyšší daně z nemovitostí, ale jak vysoké mají ty druhé daně?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

David Faber | 13. 12. 2020 17:51 | reakce na Martin Doležal - 13. 12. 2020 11:16

Asi máte na mysli nižšie zdanenie práce v USA. Adekvátne zvýšeniu daní z pozemkov by teda bolo zníženie nejakej inej dane v ČR, ale to sme stále pri tej štruktúre daní, ktorá ovplyvňuje aj to chovanie ľudí. Ak sú obce financované prevažne z daní z nemovitostí tak majú väčšiu motiváciu predávať pozemky developerom a súkromní vlastníci majú nižšiu motiváciu pozemok držať nevyužívaný.

Ale inak s Vami súhlasím, byrokracia je určite jeden z problémov, ktorý tú situáciu zhoršuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Radek Mann | 15. 12. 2020 20:07 | reakce na David Faber - 13. 12. 2020 17:51

USA má zcela jinou daňovou strukturu než kontinentální Evropa. (Dáno historickým vývojem.)
Viz. např. absence DPH v USA, na federální úrovni neexistuje a tuším že na národní úrovni ji má jen Portoriko a ještě podobnou daň SBT má Michigan (Ale SBT je dost jiná daň, i když prvky DPH má.) Majetkové daně jsou vysoké jen někde, jde o státy, které jsou považovány za bohaté a nemají jiné zdroje příjmů, které by mohli uplatňovat. Naopak, jinde jsou majetkové daně i proti ČR nízké. Srovnejte si např. výši majetkových daní státu New York a se zemědělskými státy ve vnitrozemí.
Míchat jeden systém daňové soustavy a s druhým, vznikne vám kočkopes jako přímá volba prezidenta v ČR. Jako důsledek nepochopení zákonodárců a voličů, jak je (byl) zakladateli ČSR zamýšlen systém vyvažování moci a jednoho zapšklého politika, co nebyl za své zásluhy zvolen tam kam chtěl být zvolen a patřičně adorován. V případě majetkových daní byste sice asi mohl snížit počet nezastavěných pozemků kolem Prahy, ale zbavil byste vlastnictví malé majitele pozemků na venkově. To není cesta, resp. taková cesta vyvolá další vedlejší a větší problémy a koncentraci majetků do rukou bohatých. Snižování byrokracie, zpřehlednění a urychlení postupů a možnost uplatňování svých majetkových práv je rychlejší cesta jak mít přiměřené ceny a počet nemovitostí.
A představa, že zvýšíte daň z majetku a sníží se jiná daň, tak aby zůstala složená daňová kvóta shodná, je naivní. Na to tady není žádná politická strana ani státník, kteří by to dokázali prosadit. I to DPH bylo ODS zvýšeno „dočasně“, za hlasitého pokřiku tehdejších opozičních stran a jen se dostali k lizu, na silácké výkřiky rázem zapomněli. :-D
A mimochodem, složená daňová kvota v USA je okolo 27%, ČR cca 35%, EU má průměr 40%. Jen zvyšujte daně, jen blbněte, ale pak se nedivte, proč (mj.) se Evropa stává skanzenem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Alexander Romanov | 12. 12. 2020 13:08

Tak ono je logicke, ze ceny rostou, a moc bych se divil, kdyby se ten trend nejak zastavil. Spis si myslim opak. Pochopitelne je to diky politice statu a centrobank, ktere jednak drzi sazby na nule, nekde i pod, takze si lide berou hypoteky, a ve snaze zvysit spotrebu chrli vic a vic novych penez. Jenze to se miji ucinkem, protoze ty penize se k lidem nedostanou, a tak spotreba klesa a i pres krizi rostou ceny prakticky vsech aktiv, vcetne nemovitosti. To uz bych bral jako mensi zlo ty vrtulnikove penize, protoze ty by se aspon dostaly primo k lidem. Takhle na tom bohatnou jen ti bohati, a pro bezne lidi se bydleni stava porad nedostupnejsim. No a to sebou samozrejme ponese socialni napeti a vubec bych se nedivil, kdyby opet doslo k znarodnovani. Koneckoncu nekde (tusim ze to je v Nemecku) uz maji zakon, kde kdyz je byt dlouho neobsazen, muzou vam ho zabavit.

Nahlásit

+4
+
-