Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Babišova největší chyba. Hrátky se superhrubou mzdou očima expertů

Ondřej Tůma | 13. 11. 2020 | Celkem 21 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 13. 11. 2020 13:01

Oni ale superhrubou přeci neruší, ne? Stále bude trvat ten maskovací trik, že za vás jakoby část sociálního a zdravotního pojištění platí zaměstnavatel - to aby zaměstnanci nedošlo, jak moc ho stát odírá.

Při tom zaměstnavatel přeci státu platí i tu zaměstnancovu daň i "zaměstnancem" placené soc a zdrav. Toto všechno platí zaměstnavatel - zadarmo pro stát dělá výběrčího daní. Zaměstnanci zaměstnavatel tak jako tak stejně posílá jen čistou mzdu.

Takže ano. Mějme jednu hrubou mzdu (mzdový náklad zaměstnavatele). A je jedno, jak ji budeme říkat - se super, či bez super. A z ní ať je jedno velké souhrnné stržení soc a zdrav, jen ať to zaměstnanec vidí!

Protože úplně nejlepší by bylo, kdyby se daně platily 1x za rok jednou sumou (včetně toho, co se dnes platí na spotřební dani a DPH). Pak by zaměstnanec jasně viděl: za rok jsem vydělal půl milionu, 320 tisíc mě stál ten skvělý stát a 180 tisíc mi milostivě nechal.
______________________

No a pana Prokopa vůbec nemá cenu komentovat. I kdyby člověk s platem 20tis hrubého měl daňovou sazbu 30% a člověk se 150tis hrubého měl jen 10%, tak stále ten druhý zaplatí daleko víc (a nic navíc za to nedostane!). A to i když si odmyslíme, že již dnes tu progrese je díky odpočitatelné položce na poplatníka.
Pan Prokop by se měl zamyslet nad svou morálkou. Zda mu přijde správné, aby ti první hlasovali (rozhodovali) o tom, kolik na ně ti druzí mají platit. Aby vágusové v parku směli hlasovat o tom, kolik jim procházející inženýři v obleku MUSÍ ze svého dát.

+15
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 16. 11. 2020 12:48

"Nazývat "dobrovolným" něco, co děláte ze strachu z trestu, je dost zvláštní."

To bych ale přece mohl argumentovat tím, že dost velká část lidí pracuje "dobrovolně" ze strachu, aby neskončili na hladoví na ulici. :-) Pro Vás je ale uzavření pracovní smlouvy z důvodu uvedených obav (strachu) dobrovolné a svobodné rozhodnutí. Takže ono je to s tou dobrovolností složitější. :-)

Nicméně nezpochybňuji, že placení daní není založeno na dobrovolnosti a platit daně máme povinnost ze zákona, nikoliv až na základě soudního rozsudku. Tady není moc o čem diskutovat.

-5
+
-

Všech 21 komentářů v diskuzi.

Tomáš Potůček | 19. 11. 2020 19:15

Ve všech odpovědích mi chybí jedna zásadní věc, kterou bych aspoň od ekonomicky zdatných nelevičáků čekal. Ano, snižte daně, ale vyváženo ať je to na VÝDAJOVÉ straně. Debata o tom, jestli snížení sazby nepřinese tak velké snížení inkasa je možná akademicky pádná, ale výpadek téměř jistě bude. Výsledkem bude růst dluhu, který možná můžeme splácet budoucím růstem (nižším poklesem), ale stejně to bude opět z daní...

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2020 12:16 | reakce na Tomáš Potůček - 19. 11. 2020 19:15

A není to jedno?
Snížení daní jedinec pocítí tady a hned. Za ty peníze navíc si může koupit zlato, nebo bitcoin (pokud to neudělá, jeho problém a jeho důsledky). Až jednou vláda zavede nepodmíněný základní příjem (každému počle každý měsíc 15 tisíc přímo z "tiskárny"), tak všem budu doporučovat za to hned nakoupit Au a BTC, protože držet měnu manipulovanou UBI, MMT, ZIRP a QE je finanční sebevraždou.
A že to povede k většímu dluhu? No ten poroste tak jako tak. Stát tak jako tak dospěje k bankrotu a jeho měna k hyperinflačnímu kolapsu. Podobná opatření tu agónii jen o něco zkrátí, tož nepovažuji za vyloženě špatné.
Navíc: kdyby se náš stát nezadlužoval a tyto nové peníze nerozhazoval, koruna by k EURu začala posilovat a s tím tiskem by pak přišla sama ČNB (tak jako př minulých kurzových intervencí ze vzduchu vykouzlila 2000 miliard). Takže raději od státu dostanu slevu na dani (a časem UBI - za což mohu nakoupit Au a BTC), než aby ČNB zase začala decimovat hodnotu koruny intervencemi.
Nakonec - ono i kdybychom se tady vzorně snažili o rozumné hospodaření státu, tak stejně až jednou (otázka času) začne bankrotovat EU (Itálií počínaje), smete nás to stejně, ať se tady snažíme jakkoli.
Až se začnou škrtat (defaultovat, haircutovat, ...) Italské, Řecké, Španělské, Francouzské dluhy, nějaký škrt dluhu českého se v tom ztratí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 21. 11. 2020 10:58 | reakce na Tomáš Potůček - 19. 11. 2020 19:15

Od této vlády ale nemůžete čekat systémové řešení, nebo dokonce řešení s jasnými negativními prvky, před volbami ne. Tak si užijte populistické snížení daní, po volbách bude zpětně následovat korekce počtu stádních úředníků, daně z majetku, růst dph, omezení výdajů na vývoj a výzkum atd...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 20. 11. 2020 09:23 | reakce na Tomáš Potůček - 19. 11. 2020 19:15

Kdybyste se zapojil do debaty dříve, věděl byste, že velikost státního dluhu není až tak důležitá, jak se obecně míní. :-) Jsou zde mnohem důležitější veličiny. A vo tom to je.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 16. 11. 2020 19:25

Hmm...
https://www.investicniweb.cz/kontext-nove-neporadky-5-aneb-o-penezich-moci-a-zivote-financnich-alternativ/

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 13. 11. 2020 13:01

Oni ale superhrubou přeci neruší, ne? Stále bude trvat ten maskovací trik, že za vás jakoby část sociálního a zdravotního pojištění platí zaměstnavatel - to aby zaměstnanci nedošlo, jak moc ho stát odírá.

Při tom zaměstnavatel přeci státu platí i tu zaměstnancovu daň i "zaměstnancem" placené soc a zdrav. Toto všechno platí zaměstnavatel - zadarmo pro stát dělá výběrčího daní. Zaměstnanci zaměstnavatel tak jako tak stejně posílá jen čistou mzdu.

Takže ano. Mějme jednu hrubou mzdu (mzdový náklad zaměstnavatele). A je jedno, jak ji budeme říkat - se super, či bez super. A z ní ať je jedno velké souhrnné stržení soc a zdrav, jen ať to zaměstnanec vidí!

Protože úplně nejlepší by bylo, kdyby se daně platily 1x za rok jednou sumou (včetně toho, co se dnes platí na spotřební dani a DPH). Pak by zaměstnanec jasně viděl: za rok jsem vydělal půl milionu, 320 tisíc mě stál ten skvělý stát a 180 tisíc mi milostivě nechal.
______________________

No a pana Prokopa vůbec nemá cenu komentovat. I kdyby člověk s platem 20tis hrubého měl daňovou sazbu 30% a člověk se 150tis hrubého měl jen 10%, tak stále ten druhý zaplatí daleko víc (a nic navíc za to nedostane!). A to i když si odmyslíme, že již dnes tu progrese je díky odpočitatelné položce na poplatníka.
Pan Prokop by se měl zamyslet nad svou morálkou. Zda mu přijde správné, aby ti první hlasovali (rozhodovali) o tom, kolik na ně ti druzí mají platit. Aby vágusové v parku směli hlasovat o tom, kolik jim procházející inženýři v obleku MUSÍ ze svého dát.

Nahlásit

+15
+
-

Martin Doležal | 13. 11. 2020 11:33

Odpovědi jsou velmi zábavné čtení, bylo by pěkné, takto se zeptat všech významnějších lidí v české politice a jejich odpovědi pak vytesat do mramorové desky. Je to krásná ukázka toho, jak je to s místní pravicovostí a zájmem o svobodu jedince. Holt méně přerozdělování je podle většiny cesta do pekla a chudák státní rozpočet bude trpět. Nejkrásnější je, jak mají všichni starost o ty málo příjmové občany, že na tom chudáci nevydělají tolik co bohatší. Tak by mě zajímalo, kolik ti starostliví měsíčně posílají na charitu pro chudé, jak se během roku o ty chudé starají. Jakpak se asi vyjadřují když se jim do sousedství nějaká ta "socka" nastěhuje.

V jednom je to pozitivní, vidím že současný stav je na dlouhé roky zabetonovaný a nebude se měnit, a to je dobrá informace pro další rozhodování jak k tomuto státu a společnosti přistupovat.

Nahlásit

+8
+
-

Jan Capouch | 13. 11. 2020 14:07 | reakce na Martin Doležal - 13. 11. 2020 11:33

A není to vlastně jedno?
Volím SPD!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Doležal | 13. 11. 2020 15:22 | reakce na Jan Capouch - 13. 11. 2020 14:07

Jako výkřik do tmy, protest, to chápu, ale jinak to nemá sebemenší význam. Jediný účel SPD nebo podobných partají je napakování se pár jedinců ze státního cecíku. Změnu nepřinesou žádnou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 13. 11. 2020 23:09 | reakce na Martin Doležal - 13. 11. 2020 15:22

Nenapakuje se Okamura, napakuje se nikdo jiný. Aspoň to naštve Halíky a jim podobné. A třeba se povede vygenerovat nového Trumpa.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Doležal | 14. 11. 2020 12:26 | reakce na Jan Capouch - 13. 11. 2020 23:09

To je ovšem v naší zemi nerealizovatelné. Někdo jako Trump by u nás nikdy nepřekročil 5% volební hranici. Tady je prostě prostor jen pro lumpy alá Babiš, a když nebude Babiš tak si třeba Kelner najde nějakého lépe vystupujícího chlapíka, který ale v reálu bude postupovat jako Babiš. A pokud se někdo těší, že v dalších volbách Babiš vyhoří (což by bylo fajn), a další vláda Piráti, STAN, ODS a Lidovci s premiérem Bartošem, bude něco lepšího, tak se těší marně. Z Albánie nebo Chorvatska také nikdo nevytvoří druhé Švýcarsko. Takže u nás se něco změní až vymřou všichni co zažili socík, což bude za dlouho.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 15. 11. 2020 14:21 | reakce na Martin Doležal - 14. 11. 2020 12:26

To se myslím opět pletete.
To, že zde máme lidi dobře pamatující socík, je poslední zábranou tomu, abychom propadli novodobému budování světlých zítřků (zelených a multikulturních), jako na západě.
Bejt to jen na těch, kteří socík nepamatují, máme tu již dávno vládu neomarxistických pirátů, zelených a profesionálních vítačů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 13. 11. 2020 13:02 | reakce na Martin Doležal - 13. 11. 2020 11:33

Souhlasím zejména s poslední větou.
A je to jednoduché: přistupovat k nim jako k lupiči.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Martin Doležal | 13. 11. 2020 14:45 | reakce na Jan Altman - 13. 11. 2020 13:02

Až tak vyhroceně to nevidím, každý stát co má fungovat, vybírá daně, a v demokracii si lidé určují jak to chtějí mít, zda vysoké nebo nízké daně. Navíc jsme bohatí a máme mrak svobody cestovat, přesunout se jinam. Když někomu vadí vysoké daně, může se odstěhovat do země, kde jsou nízké, u nás nemá smysl s tím bojovat, zde se to nezmění.

Mě nejvíc vadí efektivita využití těch vybraných daní, to jak u nás zbytečně lítají z okna a část populace si jich nezaslouženě užívá. Takže vyjádření, že vidím jak mám k našemu státu přistupovat dál, je to, že ho budu nadále legálně brát u úst, co to půjde. Protože většina těch co by mohli mít rozum a mají na něco vliv, nechce v našem zdevastovaném státě nic měnit. Naopak budou ty daně v budoucnu ještě zvyšovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 15. 11. 2020 14:18 | reakce na Martin Doležal - 13. 11. 2020 14:45

Tak samozřejmě - pokud daně platíte rád a dobrovolně, pak je to pochopitelné stanovisko.
Pro lidi, kteří daně berou jako loupež (protože ony definici loupeže splňují), to zkrátka vypadá jinak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Martin Doležal | 15. 11. 2020 16:50 | reakce na Jan Altman - 15. 11. 2020 14:18

Nikde jsem nenapsal, že daně platím rád, to asi málo kdo, ovšem dobrovolně je platím, určitě ani vy neznáte návod, jak dlouhodobě podnikat platit daně jen nedobrovolně, tudíž až po nařízení soudu. Jen prostě jsem z vašich textů vyrozumněl, že jste zaměstnanec, s dobrou kvalifikací, tudíž dobrým platem. současně oba žijeme a nadále budeme žít v ČR, takže nápady o snižování daní jsou jen řečnická cvičení. Reálně totiž ty daně pouze porostou, to je důsledek rozhodnutí většiny českých občanů. Tak prostě nesním nerealizovatelný sny.
Jako OSVČ mám oproti vám mnohem nižší daně, navíc jako plátce DPH se dokáži zbavit i důležité části těchto daní. Takže mé příspěvky vychází z toho, že si dokáži poradit s vysokým daňovým zatížením, žiji život podle svých představ a jen řeším, že lidé, kteří jsou na ty daně odkázaní, které to úplně nebo částečně živí, se mají díky neschopnosti a neefektivitě tohoto státu mnohem hůř než by mohli.
Vámi prezentovaný ideální život bez daní, je snad jen v Somálsku, Jemenu nebo podobných zemí, kam určitě ani vy nemíříte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 16. 11. 2020 09:29 | reakce na Martin Doležal - 15. 11. 2020 16:50

"ovšem dobrovolně je platím, určitě ani vy neznáte návod, jak dlouhodobě podnikat platit daně jen nedobrovolně, tudíž až po nařízení soudu"

Ne. Pokud platíte výpalné mafii vybírající poplatek "za ochranu" (jinak vám vymlátí provozovnu), tak neplatíte dobrovolně, ale z donucení. Obdobně státní mafii myslím neplatíte dobrovolně, ale ze strachu ze státního násilí. Nazývat "dobrovolným" něco, co děláte ze strachu z trestu, je dost zvláštní. Nebo vy byste ty daně snad platil i tehdy, kdyby byly opravdu dobrovolné a za jejich neplacení (za nenechání se okrást) by nebyl trest?

A ne, nejsem zaměstnanec, nebojte, jsem OSVČ, jsem plátce DPH (dělám přiznání, kontrolní a souhrnné hlášení každý měsíc) a mám podíly v několika sro, daňového poradce, právníka a dva různé účetní. Takže ano, z daňovým zatížením si dovedu částečně poradit, platím dramaticky nižší procento, než zaměstnanci, ale díky vyšším tržbám platím absolutně vyšší částku, než oni (a nedostávám za to od státu nic navíc - jen buzeraci a zacházení jak s třídním nepřítelem).

Krádež zůstává krádeží, i když vám po ní zbude nejen na holé živobytí, ale i třeba na pěkné auto a 4 dovolené do roka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 16. 11. 2020 12:48 | reakce na Jan Altman - 16. 11. 2020 09:29

"Nazývat "dobrovolným" něco, co děláte ze strachu z trestu, je dost zvláštní."

To bych ale přece mohl argumentovat tím, že dost velká část lidí pracuje "dobrovolně" ze strachu, aby neskončili na hladoví na ulici. :-) Pro Vás je ale uzavření pracovní smlouvy z důvodu uvedených obav (strachu) dobrovolné a svobodné rozhodnutí. Takže ono je to s tou dobrovolností složitější. :-)

Nicméně nezpochybňuji, že placení daní není založeno na dobrovolnosti a platit daně máme povinnost ze zákona, nikoliv až na základě soudního rozsudku. Tady není moc o čem diskutovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 17. 11. 2020 14:01 | reakce na Richard Fuld - 16. 11. 2020 12:48

Tak samozřejmě, bolševická mysl takové jemné nuance nerozlišuje.
Nevidí rozdíl mezi A a B.

A: Nějaká grupa lidí po mě chce peníze s tím, že když jim je nedám, tak mě sebere majetek silou a zavřou mě do žaláře. A když budu bránit svá přirozená práva, tak mě zastřelí.

B: Nějak si musím vydělávat na živobytí. Mohu začít podnikat. Mohu být na volné noze. Mohu se zaměstnat a na výběr mám tisíce možností (různé firmy, různé pracovní podmínky, různá odměna, ...). Mohu se prvních XX let snažit pracovat efektivně, spořit a investovat a následně již pracovat nemusím, mohu žít z výnosu kapitálu. Mohu si za pár kaček koupit stavení někde v podhůří a žít z toho, co si vypěstuji (či směním se sousedy) - a zaměstnávat se tedy nemusím. Mohu nepracovat a žít skromně jako homeless. Mohu pracovat na černo či na šedo. Atd...

A = Amorální násilí a loupež
B = Svoboda

Pro bolševika ale orwellowsky platí A=B.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 18. 11. 2020 18:21 | reakce na Jan Altman - 17. 11. 2020 14:01

Jen jsem Vás srozumitelně upozornil na to, že ta Vaše "definice" ve stylu, "když něco děláš ze strachu, tak to není dobrovolné, nemusí úplně dobře zapadat do té Vaší ideologie, podle níž podpis pracovní smlouvy motivovaný výhradně strachem o fyzické přežití, je i přes uvedenou motivaci strachem pořád nahlížen jako dobrovolný. Řeším tady vnitřní rozpor Vašeho ideologického postoje a Vy na mě hned s bolševikama (jako obvykle). :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 20. 11. 2020 10:06 | reakce na Richard Fuld - 18. 11. 2020 18:21

Tak vidíte ten rozdíl, mezi A a B, nebo ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-