Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Vláda si dělá z rozpočtu trhací kalendář. A to ho ještě nemá

Pavel Jégl | 2. 11. 2020 | Celkem 168 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 2. 11. 2020 17:08

Boží, vy toho oligarchického estébáka budete bránit do roztrhání těla, i kdyby celá země měla vymřít na covid a zbankrotovat.

Vrána k vráně sedá.

+13
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 2. 11. 2020 14:29

Gladiš, zastánce Rašínovského "pracovat a šetřit". :-) V jeho textu je spousta známek toho, že pan Gladiš nemá moc informací o tom, jak dnešní peníze a ekonomika funguje. :-)

Rašínovské pracovat a šetřit mělo kdysi v dobách zlaté kotvy (spíše však zlaté svěrací kazajky) v dobách převládající mentality chudoby své opodstatnění. V dnešní svobodné době nespoutaných účetních peněz je však heslo o šetření velmi nepraktické. Pro dnešek je vhodné heslo PRACOVAT A SPOTŘEBOVÁVAT, protože šetřit vydělané peníze už není třeba, jako tomu bylo dříve, kdy úspory spotřebitelů byly potřebné pro investice producentů. Toto veskrze nepraktické omezení už naštěstí neplatí, proto je i třeba začít se podle toho (svobodněji) chovat. Dnešní nespoutaná doba umožňuje mentalitu dostatku a bohatství, a je zcela neaktuální trápit se přísnou kdysi snad opodstatněnou Rašínovskou mentalitou nedostatku a chudoby.

-17
+
-

Všech 168 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 11. 11. 2020 12:19

https://www.investicniweb.cz/honba-za-zajistenim-startuje-naplno-co-treba-bitcoin/

Ještě že do svých osobních portfolií si to můžeme dovolit zařadit :-)
Ale jasně, nic proti ZlatoZlatoZlato, také dobré.
Hlavne ale EXIT z fiatu a státních dluhopisů!

https://www.investujeme.cz/clanky/koronavirus-a-rust-po-krivce-k/

Nahlásit

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 11. 2020 16:53 | reakce na Jan Altman - 11. 11. 2020 12:19

Zajišťování bitcoinem:

Bojím, bojím, že mi dojde vzduch, musím si rychle koupit několik kubíků vákua. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 12. 11. 2020 11:56 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 16:53

Ano, zní to tak křečovitě, jak jsme očekávali :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 11. 11. 2020 13:09 | reakce na Jan Altman - 11. 11. 2020 12:19

Příležitost i hrozba:

https://cryptosvet.cz/jsou-dobre-zpravy-kdyz-instituce-investuji-bitcoinu/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 11. 11. 2020 13:12 | reakce na Jan Altman - 11. 11. 2020 13:09

Celebrity to ale podle mě mohou rozjet až moc, postupný vývoj je myslím zdravější:

https://trading11.com/dopad-celebrit-proc-jmena-jako-miller-tudor-nebo-dorsey-zmeni-tvar-kryptomen/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 10. 11. 2020 10:11

Mnohem více než současnými cenami akcií je Fama znepokojený vývojem zadlužení vlád. "Ještě jsme se do toho bodu nedostali, když se však dívám na vývoj zadlužení vlád, nemůžu se ubránit dojmu, že přijde chvíle, kdy se budeme muset sami sebe zeptat, zda jsou vládní dluhy opravdu bez rizika."

https://www.investicniweb.cz/fama-v-akciovou-bublinu-neverim-znepokojuje-me-ale-vyvoj-zadluzeni-a-vnimani-dluhopisu-jako-nastroju-bez-rizika/

To je hrozný. Jak může někdo dostat nobelovku a neznat základní principy Juldismu Fuldismu?
Jak mohl dostat nobelovku za ekonomii někdo, kdo nechápe, že na velikosti státního dluhu nezáleží, že státní dluh může růst donekonečna?

Nahlásit

+1
+
-

Jan Amos | 11. 11. 2020 23:49 | reakce na Jan Altman - 10. 11. 2020 10:11

Je bezpečnější číst původní texty - myšlenky se neztrácejí překladem.
Fama tvrdí dvě zajímavé a zásadní věci - současné QE není nic jiného než nahrazování dlouhodobého dluhu krátkodobým a vice versa, což znamená, že centrální banky nevytvářejí nic reálného a pak, že celý tento systém se sesype, až investoři začnou pochybovat, že dluh dokáží vlády někdy splatit.

To je zásadní . nikoliv Fuldovo "vládní dluh se splácet nemusí", ale "už nevěříme, že by vláda dokázala dluh splatit". Jakmile se tato pochybnost rozšíří, je konec.

Vládní dluhy se nemusí splácet - dokud investoři věří, že by je vlády splatit dokázaly. Jakmile začnou pochybovat, začne padat domino...

https://themarket.ch/english/inflation-is-totally-out-of-the-control-of-central-banks-ld.2476

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 11. 2020 18:35 | reakce na Jan Amos - 11. 11. 2020 23:49

"už nevěříme, že by vláda dokázala dluh splatit. Jakmile se tato pochybnost rozšíří, je konec."

Ne, ne. Žádný konec. Naopak začátek! Začátek QE. :-)

Kam jste mozek dal?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 12. 11. 2020 20:29 | reakce na Richard Fuld - 12. 11. 2020 18:35

Já pouze citoval nobelistu.

To je doba, viďte? Nobelovu cenu za mír dostane terorista Arafat a Nobelovu cenu za ekonomii někdo, kdo nerozumí vaší teorii peněz za hovno. Strašné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 11. 2020 18:38 | reakce na Jan Amos - 12. 11. 2020 20:29

Jasně. Vy dokážete jen citovat jiné. Vlastnímu myšlení zřejmě nedůvěřujete, nejspíš oprávněně. Mě je úplně jedno, že autorem těch blábolů je nějaký nobelista. To pro mě není žádný argument. S dnešní situací (obrovskými státními dluhy) si nikdo z "klasických" ekonomů neví rady, ani mnozí nobelisté. Ani ti nobelisté. Sami přiznávají, že NEVÍ. :-) Takže je třeba najít NOVOU cestu. Blízko jsou zastánci MMT. A mezi nimi je možná taky nějaký nobelista. :-) Zkuste některého z nich najít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 10. 11. 2020 18:04 | reakce na Jan Altman - 10. 11. 2020 10:11

Vždyť to Fama sám píše, že přijde chvíle, kdy se bude muset ZEPTAT. :-) Takže to fakt NEVÍ. Ví kulový a přiznává, že se bude muset zeptat. Neví jak poznat, zda jsou ještě státní dluhy bez rizika, ale to mu nebrání na to téma blábolit. Když nevím mlčím. :-) Neví to protože si neuvědomuje, že státní dluhy jsou bezrizikové při jakékoliv výši státního dluhu, protože je kdykoliv může skoupit centrální banka, což se mu už nějakou dobu děje přímo před nosem. Měl by se konečně probrat a přestat blábolit ty svoje nesmysly.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 11. 11. 2020 12:13 | reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2020 18:04

Jasně, nobelista NEVÍ, tápá ve tmě. Jedinej, kdo ví, je totiž hlavní ekonom Prátru kultury a oddechu JF.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 11. 2020 17:01 | reakce na Jan Altman - 11. 11. 2020 12:13

Proboha, kdyby věděl, tak to napíše. On ale jasně napsal, že NEVÍ. Sám se přiznal! Že je nobelista nic nemění na tom, že NEVÍ. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 12. 11. 2020 11:58 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 17:01

Zato vy to nepřiznáváte - asi proto, že jste UberNobelista...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 11. 2020 18:36 | reakce na Jan Altman - 12. 11. 2020 11:58

Já se přece přiznal, že to VÍM. :-) Dnes a denně. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 3. 11. 2020 12:19

Trefa do černého. A nemyslím to rasisticky.

https://www.televizeseznam.cz/video/kultura-9242/klip-skupiny-monkey-business-k-pisni-do-it-if-you-don-t-have-any-children-64107902?utm_campaign=_var&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Nahlásit

+1
+
-

Jan Amos | 3. 11. 2020 11:03

Myš v sýru - proč je státní rozpočet samá díra
https://miroslavkrizek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=760171

" Meziročně významně poklesl daňový výběr od právnických osob a sice o 21,7% , přičemž se jedná o údaj z první poloviny roku, druhá půlka roku na tom může být ještě hůř. Firmy a podniky se potýkají buď s absolutním uzavřením, nebo s poklesem odbytu. A co udělá náš stát? Místo fungující podpory podnikům rozhazuje, naposledy třeba mimořádných pět tisíc korun všem důchodcům. Pokles peněžního výběru daní se projevuje u všech typů daní, to jsou typické projevy počínající ekonomické krize a stát by na to měl adekvátně reagovat."

Zdroj: https://miroslavkrizek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=760171

Nahlásit

0
+
-

Martin Doležal | 3. 11. 2020 18:04 | reakce na Jan Amos - 3. 11. 2020 11:03

Je to logické, příjmy, daně se u právnických osob zjišťují lépe v průběhu roku. Většina těch firem jsou měsíční plátci DPH, tak se to dá snadněji zjistit z kontrolního hlášení. U běžných OSVČ ten propad daní vyplave až příští rok v dubnu. Ten propad bude stát kompenzovat těma obříma sekerama v rozpočtu. Tudíž ten ekonomický šok bude mít pozvolnější náběh. Což je dobře. Jen si jaksi nedokáži představit "fungující" podporu podnikům. Jednak je to v naší zemi nerealizovatelné, bez ohledu jaká partaj bude ve vládě. Naši politici na to prostě nemají, jsou naprosto odtržení od reality a lobisté k nim mají blíž. Ale i kdyby jsme měli lepší politiky, tak je problém v tom co je funkční podpora, ale hlavně komu. naříkat a kňučet dokáží všichni, navíc ti větší kňučí hlasitěji. Ale nejsem si jistý, zda podpora velkých je to správné. Ti si i bez pomoci státu snáze dosáhnou na úvěry. Pomáhat těm malým? ale kterým, a hlavně jak? Dávat jim paušál, podle zaplacených daní v předchozím roce? V tom je mnoho ale, a to se nedá měřit. Dávat to na hlavu zaměstnance? Je třeba zachraňovat cestovky nebo hospody? Když stát dá nějaké peníze hotelům, dostane se část toho také ke všem těm subdodavatelům, kterých je spousta.

Jak efektivně pomoci je otázka hodná vysoké odměny. A právě podle realizovatelných nápadů, teď budeme poznávat všechny ty kecálisty, co se vydávají za ekonomy a finanční poradce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 3. 11. 2020 14:32 | reakce na Jan Amos - 3. 11. 2020 11:03

"Asi všichni chápeme, že emisní řešení deficitu, tedy vlastně pouhý tisk peněz není žádným reálným, natož spásným řešením. To se nachází na revizi příjmů i výdajů, protože co uděláte doma, když vám chybí příjmy?"

Jediným důvodem, proč není "emisní řešení deficitu reálným", je že to údajně všichni chápeme. :-) Státní "hospodaření" a hospodaření domácností ale není totéž. Stát vlastní centrální banku, která může (a v určitých situacích musí) neomezeně nakupovat státní dluhopisy emitované státem. Domácnosti, firmy ani jednotlivci se v takovéto situaci ale nenacházejí, proto závěry činěné na základě údajné shodnosti "hospodaření" státu a hospodaření domácností nemohou být správné. Už jen tento rozdíl by Vám měl napovědět, jak moc se autor článku mýlí, když si myslí, že on a všichni ostatní to jistě chápou.... :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 3. 11. 2020 16:39 | reakce na Richard Fuld - 3. 11. 2020 14:32

Popis trestného činu: "Obžalovaný vlastní centrální banku, která může (a v určitých situacích musí) neomezeně nakupovat státní dluhopisy emitované obžalovaným."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 12:15 | reakce na Jan Altman - 3. 11. 2020 16:39

Vždy, když Vám dojdou ekonomické argumenty, automaticky nastoupí Vaše ideologicko-"právní" demagogie. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 4. 11. 2020 13:36 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 12:15

Ne, ten argument je zcela relevantní, protože objektivně to jednání naplňuje rysy trestného činu, jen fanatičtí etatisté tvrdí, že stát je něco extra a může legálně provozovat trestnou činnost a je to dle vás OK.

Obdobně podle vás stát smí krást (vyvlastňovat, zabavovat zlato, ...), vraždit (války, ...), zotročovat (branná povinnost), lhát (politika, předvolební kampaně, ...) a znásilňovat (povinná účast v různých státních ponziho systémech).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 12:51 | reakce na Jan Altman - 4. 11. 2020 13:36

Další fanatické ideologické bláboly. Jaký trestný čin máte na mysli? :-) Uveďte skutkovou podstatu a prokažte subjektivní a objektivní stránku daného trestného činu a že to jednání má dostatečnou míru společenské škodlivosti a že se nejednalo o jednání v krajní nouzi. :-)

Navíc, když si založíte banku, která bude nakupovat Vámi dříve jiným subjektům prodané dluhopisy, bude vše naprosto legální, přece. :-)

"Obdobně podle vás stát smí krást (vyvlastňovat, zabavovat zlato, ...), vraždit (války, ...), zotročovat (branná povinnost), lhát (politika, předvolební kampaně, ...) a znásilňovat (povinná účast v různých státních ponziho systémech)."

Vůbec ne. To přece tvrdíte Vy, že stát smí krást, vraždit, zotročovat, lhát a znásilňovat. Tohle jsem já nikdy nenapsal. To tady píšete pořád jen Vy a Vám podobní fanatici.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 6. 11. 2020 15:34 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 12:51

Ale stát to dělá! Krade (odebírá majetek vlastníkům bez jejich souhlasu), vraždí (nebo jeho vojáci a policisti snad střílejí do vzduchu?), lže (zrovna u toho vašeho estébáka se najde hromada příkladů), znásilňuje (nahnání lidi proti jejich vůli do průběžné pyramidy, branná povinnost, atd...).

Když si král, fýrer či šéf CosaNostry napíše papír, že když on lže, krade a vraždí, že se to jmenuje jinak a je to v pořádku, nic to na věci nemění.

A objektivní povaha trestného činu? No poškozených jsou ohromná kvanta, není problém vám je ukázat, mnou počínaje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 16:59 | reakce na Jan Altman - 6. 11. 2020 15:34

A vzpomeňte i na vrahy z volstrýtu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 16:57 | reakce na Jan Altman - 6. 11. 2020 15:34

V tomto jste stejný jako kovaní fanatičtí bolševici. :-) Ti taky tvrdili, že kapitalisti jsou zloději a vrazi, co okrádají své dělníky. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 16:54 | reakce na Jan Altman - 6. 11. 2020 15:34

"Ale stát to dělá! Krade (odebírá majetek vlastníkům bez jejich souhlasu), vraždí (nebo jeho vojáci a policisti snad střílejí do vzduchu?), lže (zrovna u toho vašeho estébáka se najde hromada příkladů), znásilňuje (nahnání lidi proti jejich vůli do průběžné pyramidy, branná povinnost, atd...)."

Ale to jsou zase jen Vaše fanatické ničím nepodložené absurdní soudy. :-) Stát nekrade, stát vybírá daně. Stát nevraždí, to vojáci zabíjí nepřátele a policisté zasahují proti zločincům. Stát nelže. Občas nějací politici zalžou. Stát neznásilňuje. To zákonodárce vytváří zákonné práva a povinnosti. Rozdíly tam nevidíte Vy. Tato nedostatečná schopnost rozlišovat Vás v podstatě definuje. :-) Podlé Vás vlastně ani žádný stát neexistuje. :-) Existuje zde jen jakýsi imaginární prolhaný zloděj-vrah-znásilňovač. :-) Vy vlastně nemáte proti komu bojovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 9. 11. 2020 12:00 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 16:54

"Stát neznásilňuje. To zákonodárce vytváří zákonné práva a povinnosti. Rozdíly tam nevidíte Vy."

Feudalismus: stát neznásilňuje, to jen zákonodárce uzákonil nevolnictví

A s čím zákonodárce přišel v USA 1933, Německu 1943 či Československu 1953, atd... škoda hovořit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 15:08 | reakce na Jan Altman - 9. 11. 2020 12:00

To byste mohl argumentovat taky KLDR. :-) Já zde celou dobu píši o konceptu moderního demokratického právního státu. :-) S feudálama ani totalitama (fašistickými, komunistickými, či jinými) na mě nechoďte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 9. 11. 2020 18:18 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 15:08

Oběti je zcela jedno, zda ji umřít do války pošle fýrer, král, nebo prezident!
Oběti je zcela jedno, zda jí polovinu příjmu ukradne generální tajemník, nebo parlamentní většina!
Oběti je zcela jedno, zda ji ukradnou zlato na základě dekretu (executive order) prezidenta, nebo císaře.
Oběti je zcela jedno, zda měnu ředí-znehodnocuje královská mincovna, nebo centrální banka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 11. 2020 18:51 | reakce na Jan Altman - 9. 11. 2020 18:18

Klasický argument v kruhu. Meritorní otázkou naší debaty je, zda běžné aktivity moderního demokratického právního státu lze považovat za kriminální činy a tedy adresáty tohoto jednání státu za jeho oběti. Vy ale aniž byste přinesl přesvědčivé argumenty pro vyřešení dané otázky, označujete rovnou adresáty jednání státu za jeho oběti. Nejsou to oběti. Oběti by to byly, kdyby běžné jednání moderního demokratického státu bylo možné kvalifikovat jako trestné činy, což nelze. Vrátil jste nás tedy pouze opět na začátek debaty. Vy tvrdíte, já tvrdím. :-) Nic víc.

A občanům fakt není jedno, jestli jim povinnosti ukládá demokraticky zvolený parlament právního státu nebo despotický totalitní vládce. Možná Vám je to jedno. Většině lidí to ale opravdu jedno není.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 9. 11. 2020 16:32 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 15:08

Krást se nemá! Jen pokud mi kradete maxímálně dvě třetiny příjmu a nazýváte se demokratickým právním státem, tak můžete.
Jo a občas postavte nějakou tu silnici. Nebo zařiďte dotace na výrobu toustového chleba.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 18:19 | reakce na Honza _ - 9. 11. 2020 16:32

Krást se nemá! Správně. Daně nejsou krádež. :-) Daně nejsou v rozporu s principy demokratického právního státu, vyjma daní, které mají tzv. rdousící efekt. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 10. 11. 2020 18:32 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 18:19

Tvl, „rdousící efekt“! To je nějaká modifikovaná, všemi mastmi mazaná varianta „tržního přerozdělování“?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 11. 2020 10:38 | reakce na Alexander Novotka - 10. 11. 2020 18:32

To je doktrína zastávaná soudy. Pokud mají občané nebo firmy příliš vysoké daně je to především jejich odpovědnost, že si zvolili takové politiky, kteří takové daňové zákony přijali. A Ústavní soud zasáhne až v případě velmi excesivního zvýšení daní, které nazývá termínem "rdousící". Je to projevem zdrženlivosti soudní moci vůči moci zákonodárné. Jinými slovy autonomie občanů, potažmo zákonodárců v daňových otázkách je velmi široká a soudní mocí je omezena pouze v extrémních případech. Jinak by o výši daní rozhodovaly nikým nevolení soudci, a to voliči samozřejmě nechtějí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 12. 11. 2020 11:59 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 10:38

Myslíte státní soudy, které jsou z těch daní financovány? :-)))))))))))))))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 10. 11. 2020 10:07 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 18:19

Navrhuju všem pravidelně navštěvovat Juldovo bydliště a brát si jeho majetek - dokud to nebude mít "rdousící efekt", bude to naprosto v pořádku!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 9. 11. 2020 22:30 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 18:19

§ 173Loupež

(1) Kdo proti jinému užije násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí v úmyslu zmocnit se cizí věci, bude potrestán odnětím svobody na dvě léta až deset let.
(2) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny,
b) způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví,
c) způsobí-li takovým činem značnou škodu, nebo
d) spáchá-li takový čin v úmyslu umožnit nebo usnadnit spáchání trestného činu vlastizrady (§ 309), teroristického útoku (§ 311) nebo teroru (§ 312).
(3) Odnětím svobody na osm až patnáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
(4) Odnětím svobody na deset až osmnáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt.
(5) Příprava je trestná.

Já tam tu výjimku pro finančák prostě nevidím....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 11. 2020 18:07 | reakce na Honza _ - 9. 11. 2020 22:30

To bude tím, že finančák se loupeže jednoduše nedopouští. Finančák vybírá daně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 11. 11. 2020 12:12 | reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2020 18:07

A mafie taky neloupí, vybírá výpalné "za ochranu".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 11. 2020 17:03 | reakce na Jan Altman - 11. 11. 2020 12:12

Mafie neloupí, když vybírá výpalné. V takovém případě totiž vydírá. Vaše rozlišovací schopnosti jsou opravdu mizerné až žalostné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 12. 11. 2020 12:00 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 17:03

A co kdyby mafie tvrdila, že vybírá daně (tak jako to tvrdí stát)?
Stát nevydírá (zaplať, nebo tě zavřem a majetek ti stejně zabavíme)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 11. 2020 18:39 | reakce na Jan Altman - 12. 11. 2020 12:00

Tvrdit mafie může co chce, stejně jako to děláte Vy. :-) Ale každý přece ví, že je to nesmysl, že mafie vydírá, že žádné daně nevybírá. Daně může vybírat jen stát, či jiný zákonem k tomu zmocněný subjekt. To přece ví každé malé dítě. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 12. 11. 2020 20:52 | reakce na Richard Fuld - 12. 11. 2020 18:39

Válka je mír, svoboda je otroctví, nevědomost je síla.
To už tady bylo...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 18:38

News:

https://www.alza.cz/kryptomeny

Zejména zajímavé:
https://www.alza.cz/kryptomeny#instituce-stackuji
https://www.alza.cz/kryptomeny#hladovy-bitcoin
https://www.alza.cz/kryptomeny#iran-adopce

Nahlásit

+4
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 14:15

Zase Jéglovy jalové kritické bláboly z pozice pisálka, který sám nemá žádnou odpovědnost ani schopnosti, které vyžaduje po druhých. To už asi lepší nikdy nebude.

Nahlásit

-13
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 17:08 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 14:15

Boží, vy toho oligarchického estébáka budete bránit do roztrhání těla, i kdyby celá země měla vymřít na covid a zbankrotovat.

Vrána k vráně sedá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 18:01 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 17:08

Já ho teď nijak explicitně nehájím. Jen píšu, že kritizovat vládu z Jéglovi pozice je dnes přece tak snadné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 18:36 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 18:01

Hájíte ho celou dobu.
Teď, když tak demaskoval svou impotenci na covidu, to budete zlehčovat?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 3. 11. 2020 14:34 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 18:36

Jasně, že ho hájím. To ovšem neznamená, že souhlasím se vším, co dělá. Mohl bych ho za některé věci kritizovat, ale proč bych to dělal? Kritiků už má habaděj. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 3. 11. 2020 16:40 | reakce na Richard Fuld - 3. 11. 2020 14:34

Jasně, na Gottwaldovi také bylo pár drobných mušek...
... a kovaný soudruh o nich otevřeně mluví, ale v principu tvrdí, že Gottwald je OK a jeho režim taktéž.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 12:18 | reakce na Jan Altman - 3. 11. 2020 16:40

Zase to Vaše demagogicko-hysterické srovnávání, které byste mohl použít v podstatě na jakéhokoliv politika, protože to, že jsou politici, je asi tak jediné co, ty dva spojuje. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 4. 11. 2020 13:37 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 12:18

Kromě členství v té samé zločinecké KSČ.
Ale jasně, Kléma nebyl konfident StB, rozdíl tam tedy opravdu je :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 13:01 | reakce na Jan Altman - 4. 11. 2020 13:37

Členství v KSČ, ok za to si ho kritizujte. Estébák? Možná byl. On tvrdí, že ne a soudy se vykrucují z toho, aby o tom rozhodly. Přes uvedené vady je pořád lepší než spousty antikomunistických tradičních loupeživých politiků. :-) Je to smutné, ale přičítejte si tento stav těm, kteří ho způsobili - tradičním loupežníkům. :-) Ne Andrejovi, který toho sice využil, ale ty loupežníky odstavil od koryt. To bylo nejdůležitější. Zbavit se těch rozpočtově "odpovědných" vykradačů státního rozpočtu, kteří důsledky svých zlodějin svedli na zneužívače sociálních dávek. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Karel Vyšata | 6. 11. 2020 14:57 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 13:01

Je pro někoho smutné, že nám vládne člověk kterého odpůrci podezřívají ze spolupráce s StB, nebo že byl komunista. Ale nejsmutnější je na druhou stranu, že po letech důkladného pátrání se v jeho, hádám desetitisících obchodních případů, nalezl jen jeden případ možného porušení zákona, slavné Čapí hnízdo. Buď je Babiš nejpoctivějším podnikatelem v republice, nebo ho honí neschopní břídilové. Pak opravdu konkurenci zbývá jen to žvatlání o StB, koho to po tolika letech zajímá, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 10:22 | reakce na Karel Vyšata - 6. 11. 2020 14:57

"Pak opravdu konkurenci zbývá jen to žvatlání o StB, koho to po tolika letech zajímá, že?" Tak já takovou informaci považuji za velmi zajímavou. :-) Hlavně v tom ohledu, že polistopadové loupeživé klace se relativně úspěšně mohl postavit pouze miliardář, který je (možná oprávněně) podezříván ze spolupráce s STB. Všichni ostatní byli smeteni nebo se o změnu těchto poměrů radši ani nepokusili.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 12:46

Jakej "trhací kalendář"? To je přece vědecký fuldismus v praxi!

ŘEČNICKÁ otázka :-) : "Je lepším ekonomem a investorem Gladyš, nebo Julda?" :-)
https://roklen24.cz/kam-se-podela-hodnota-penez/

Mezigenerační solidaritě věštím již jen krátký život.
https://www.forum24.cz/jednorazovy-prispevek-5000-korun-duchodcum-neni-prikladem-mezigeneracni-solidarity-naopak/

Bude Irán (díky své problematické situaci) první?
https://kryptohodler.cz/prvni-centralni-banka-na-svete-kupuje-bitcoin-btc-whitepaper-slavi-12-narozeniny-hodlberry-nft-pribehy-tydne/

Pomalými krůčky vpřed:
https://www.e15.cz/kryptomeny/kryptomeny-dobyvaji-financni-svet-od-brezna-sedminasobne-prekonaly-rust-na-wall-street-1374529

Já bych zlato ještě nezatracoval, ale...
https://www.investujeme.cz/clanky/uz-ani-to-zlato-neni-co-byvalo/

Nahlásit

+7
+
-

Martin Doležal | 2. 11. 2020 16:34 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 12:46

Hlavní příčinu uvedl autor v posledním odstavci, volby. To je už česká tradice, před volbami se slibuje a rozhazuje, jako by se nechumelilo. Tak uvidíme, zda Piráti, pokud se jim podaří sestavit koalici, na tom něco změní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 17:24 | reakce na Martin Doležal - 2. 11. 2020 16:34

Opět je možné souhlasit jen napůl.
Kupování hlasů problém je, ovšem myslet si, že jen český, je hoooodně zvláštní.
Je to vlastnost systému, ne vlastnost lidí shodou okolností žijících v okruhu 200km.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Martin Doležal | 2. 11. 2020 17:52 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 17:24

Vůbec jsem nemyslel, že je to jen česká vlastnost. Spíš si myslím, že naši populisti jsou ještě ovečky, proti frajerům z jiných zemí. Jen prostě košile bližší kabátu. Víc řeším české problémy, protože se mě bytostně týkají. Je důležité dobře znát lokální problémy, protože stejně jako vy jsem pak schopen efektivně eliminovat rizika, nejlépe na tom ještě vydělat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 18:40 | reakce na Martin Doležal - 2. 11. 2020 17:52

Jasně, to ano.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 14:35 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 12:46

Pokud zastánci BTC vítají skutečnost, že iránská centrální banka bude nakupovat BTC, tak je tady asi něco špatně nééé? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 17:17 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 14:35

Ano, je to přechodné stádium, poslední křeč při záchraně státního monopolu na nesplatitelným dluhem kryté "peníze".

Důležité (pro každého jednotlivého držitele zlata a bitcoinu) je svůj majetek udržet, než toto přechodné obdobní odezní a centrální banky se odeberou na smetiště dějin.

Ostatně - drtivá většina bitcoinů je již dávno vytěžena (takže k nim se centrální banky útokem na těžaře nedostanou), navíc těžba se dynamicky přesouvá tam, kde je nejvýhodnější - a pokud prodávat vytěžené bitcoiny íránské centrální bance nebude výhodné, nikdo to nebude dělat.

Pokud íránská centrální banka bude ty bitcoiny nuceně vykupovat (pod cenou), navíc za pofiderní riály (přičemž těžaři na nákup těžebních strojů potřebují dolary), tak docílí pouze toho, že se těžba přesune jinam.

Nebo spíš jí ty bitcoiny těžaři neodevzdají - stejně jako venezuelští těžaři neodevzdávají vytěžené bitcoiny Madurovi.
Předpokládám, že získat tvrdou neinflační měnu, na kterou se nevztahují kapitálové kontroly a další regulace a omezení, je v Iránu ještě daleko větší terno, než v EU. Takže ti těžaři mají násobně větší motivaci výtěžek nepřiznat a neodevzdat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 13:03 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 17:17

Ano, přesně. Pro Venezuelu, Irán, Zimbabve je BTC pro určitý zlomek populace jakýmsi řešením některých potíží. Tím to ale končí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 6. 11. 2020 15:39 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 13:03

Ze lži vás usvědčují ty tisíce lidí žijících v EU, USA, Rusku, Číně, ... které DEMONSTRUJÍ FAKT, že je pro ně BTC užitečný tím, že na jeho nákup vydávají svoje eura, dolary, rubly, juany, koruny, ...

To je jako byste tvrdil, že lednička, pračka, mobil a automobil NEJSOU řešením potřeb lidi v EU a USA - přestože DEMONSTRUJÍ OPAK tím, že je kupují.
LOL
To je to vaše arogantní etatisticko-socanské přesvědčení, že jen vy (strana) víte, jaké jsou potřeby lidí a jak je nejlépe uspokojit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 10:30 | reakce na Jan Altman - 6. 11. 2020 15:39

"pro ně BTC užitečný tím, že na jeho nákup vydávají svoje eura, dolary, rubly, juany, koruny, ..."

A co jako? Koupili si BTC pro jeho "užitečnost", jako si někdo jiný koupí pro "krásu" úplně nepotřebné pro většinu lidí zcela hnusné věci. V obou případech si mohou jen klepat na čelo. V obou případech na tom mohou vydělat nějaké peníze, protože přesvědčí někoho jiného o tom, ty zjevně neužitečné a hnusné věci jsou velmi užitečné a krásné. Ale to je tak celé. To, že je někdo uveden v omyl, bitcoinu žádnou skutečnou užitečnost nedodá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 10. 11. 2020 12:54 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 10:30

Já myslím, že VELMI DOBŘE chápete užitečnost bitcoinu pro lidi a firmy (a ty, které v něm začaly držet rezervy může za pomýlené označovat leda tak někdo fest pomýlený).

Myslím, že VELMI DOBŘE chápete tu užitečnost, kterou v tom mnozí vidí: předem dané množství, nezávislost na politice, lobbismu a náladách veřejnosti (což u státem řízených peněz je přesně naopak), možnost hodnotu anonymně vlastnit a anonymně (a bez nějakých povolení) posílat kamkoli po světě. Znovuzískání bankovního tajemství, obnovení finanční suverenity.
A PRÁVĚ PROTO tak proti bitcoinu křečovitě bojujete - protože v něm vidíte reálnou hrozbu pro ty vaše cinklé politické dluhové poukázky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 10. 11. 2020 18:10 | reakce na Jan Altman - 10. 11. 2020 12:54

Vidím bláznivé ideologické důvody pro podporu BTC. Žádnou skutečnou užitečnost tam nevidím, kromě již dříve popsaných výjimek pro několik jedinců někde ve Venezuele.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 13. 11. 2020 10:07 | reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2020 18:10

To je pokrok :-)
Teď už jen zjistit, že užitek je individuální a v podstatě neměřitelný a jsou lidé, pro které je užitkem BTC zajištění se proti osudu Venezuely.
I když žijí v Evropě. Třeba na Kypru a v Řecku by mohli vyprávět, jaký je spoleh na bankomaty.
Nebo Maďaři, kteří si spořili na důchod, než jim to Orbán znárodnil.
Nebo podnikatelé v ČR, na které zaklekl Bureš skrz finanční správu.
Nebo běžný člověk, který nemá na nákup nemovitosti a úspory z účtu se mu skrze inflaci vypařují.
Nebo technologičtí geekové, kteří v minulé generaci začali s obchodem přes internet a teď přechází na kryptoplatby.
Nebo ten jeden podnikatel, kterému platby do Číny trvaly tři týdny, bitcoinem to má za pár minut.

Ale chápu, že pro vás osobně to užitečnost míst nemusí...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 11. 2020 19:06 | reakce na Honza _ - 13. 11. 2020 10:07

Když může BTC tak skvěle pomoci proti svévoli finančního úřadu, proč už všichni dávno nepoužívají BTC a namísto toho se obracejí na státní instituce - soudy? Proč Kypřané dávno nepoužívají masově BTC? Proč už se tedy hromadně nepoužívá BTC u nákupů nemovitostí?

Je to proto, že navzdory všem problémům a nevýhodám, které jsou spojeny s používáním peněz, je lidé prostě dál používají. Jaký lepší důkaz chcete? A nechoďte na mě s nuceným oběhem. ve Švédsku nucený oběh není a nevím o tom, že by se tam nějak BTC rozmohl. A barterové směny jsou legální i v ČR.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 14. 11. 2020 19:19 | reakce na Richard Fuld - 13. 11. 2020 19:06

Vaše postřehy jsou naprosto přesné!
Ptáte se proč? Protože transakční náklady, setrvačnost a lenost lidí stále převažuje.
Uvidíme, co udělá časový vývoj. To je jako byste se v roce 1890 ptal, proč všichni ještě nejezdí autem, když je to tak super vynález a pár nadšenců tvrdí, že jednou to bude hlavní způsob osobní přepravy...

https://kryptomagazin.cz/bitcoinova-sit-neustale-roste-i-pres-aktualni-cenove-vykyvy/

A prosím, pište ve 3: pádu "mně".
(Mně to nevadí = nevadí mi to.)
Děkuji :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 13. 11. 2020 09:04 | reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2020 18:10

Můj kamarád zase nevidí zelenou. Má to vrozené.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 14:33 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 12:46

"Mezigenerační solidaritě věštím již jen krátký život."

Důchodci dostanou jednorázový příspěvek ve výši 5 tis. za jeden rok. Ostatním bude uleveno na daních částkou mnohonásobně vyšší po dobu dvou let. Nevidím žádný důvod k zášti vůči takto "nespravedlivě zvýhodněným" důchodcům. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 17:18 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 14:33

Penzisti již nyní dostávají daleko víc, než o čem si mohou nechat zdát ti, kteří jim to platí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 18:17 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 17:18

A na to jste přišel jak? Zatím platí, že další generace důchodců se mají vždy lépe, než ty předchozí a není žádný důvod, aby tomu bylo v budoucnu jinak. :-) Přestaňte lidi strašit. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 18:41 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 18:17

S tímto názorem jste dost osamocen.
A já se hodlám rozhodně řídit spíše tím svým a totéž doporučuji ostatním.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 13:05 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 18:41

Já jsem osamocen s mnoha mými názory. To ještě neznamená, že jsou nesprávné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 6. 11. 2020 15:40 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 13:05

Vždyť vám vaše osamocené názory taky nikdo nebere!
Osamoceně si sám zůstaňte v průběžné penzijní pyramidě, osamoceně si sám používejte státní potištěné papírky.
Good luck & good bye.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 10:31 | reakce na Jan Altman - 6. 11. 2020 15:40

Jasně, že mi moje názory nikdo nebere. Ono to ani nejde. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 13. 11. 2020 09:05 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 10:31

Tak tak, Ransdorfovi je také nikdo nevzal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Doležal | 2. 11. 2020 18:01 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 17:18

Já současným penzistům nezávidím, ač mám sám cca 15 let do penze. Máte pravdu, že jejich současná životní úroveň je nadstandardně dotovaná. Ovšem má to i spoustu mínusů. Jednak hodnota průměrného důchodu, dlouho zaostává za růstem průměrné mzdy. Takže situace důchodců se neustále zhoršuje. Ale to nejzávažnější vidím v důsledcích blízké budoucnosti. Důchodci začnou platit u doktora, dožene je inflace a zhoršení služeb. Již dnes je málo zdravotníků a pečovatelů a bude čím dál hůř. Navíc stát brzo narazí na své mantinely rozhazování peněz. Možnosti budoucích populistů budou značně omezené. Jsem rád že nejsem dnes důchodce.

Jasně, jak píšete, to vše dopadne i na nás a to se všemi bonusy. Ale my máme dost let na to, připravit se a zabezpečit se. Já se rozhodně na státem vyplácený důchod nebudu spoléhat. Možná to pokryje energie a jídlo, o zbytek se musím postarat sám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 19:02 | reakce na Martin Doležal - 2. 11. 2020 18:01

Ano, jejich současná životní situace je nadstandardně dotovaná.
A že průměrný důchod zaostává za průměrnou mzdou? No tak samozřejmě: produktivním lidem roste mzda, protože roste jejich produktivita. Jaká byla produktivita v roce 1987, kdy (například) pracovali současní důchodci? A proč by měli profitovat z toho, že dnes makáme kapitalisticky, kdežto oni "pracovali" socialisticky. Reálně se v té době dříve vytvořený kapitál spíše projídal, než aby se budoval nový - fabriky vypadaly jak za císařpána, lidi měli směšně nízké náklady na bydlení (činže 200Kč měsíčně žádná míra), samozřejmě "díky" tomu, že se domy neudržovaly a chátraly. Ty domy a fabriky se začaly zvedat až za peníze dnešních produktivních generací.

A tato generace pak po revoluci ještě dostala bonus v podobě privatizace bytů (ve kterých do té doby žili za směšné nájmy) za symbolické částky. Ty byty si dnes od nich za brutální peníze pronajímají ti mladí, kteří jim jsou zároveň nuceni financovat penze.

A ano, máte pravdu, ty nejzávažnější problémy čekají ty, kteří těm stávajícím důchodcům platí dnešní solidní penze (a k tomu zdarma doktory, příspěvky na bydlení, atd...). Pokud máte 15 let do penze, tak vás čeká dopad demografické katastrofy, pokles reálných penzí, rostoucí spoluúčast u doktora, atd... Za to, že jste platil doktory a solidní penze dnešním penzistům, za to vám nikdo nic nedá.

Kdybyste ale zvládl ze systému vystoupit nyní, tak si zvládnete na tu svou penzi ještě slušně přispořit. I prodavačka z Lidlu do toho systému odevzdává jen na socpoj cca 11tis (ze superhrubé) měsíčně (zkusme spočítat, kolik by měla v pětašedesáti naspořeno, kdyby tuto sumu 45 investovala do akciového indexu). A k tomu současné penze dál dotuje z přímých i nepřímých daní (ten systém je totiž deficitní) a pokud je relativně mladá a zdravá, tak starým a nemocným dotuje i doktory - ale za 20 let, až sama bude potřebovat, dočká se jen krčení rameny.

A ano, my dva asi máme znalosti a schopnosti se jakž takž zabezpečit. Ale kdybychom nemuseli sypat do té černé díry, zabezpečili bychom se daleko lépe. Ale co má říkat člověk s průměrnou gáží? Jen na socpoj tam nasype těch 11k měsíčně, dále platí daně a zdravpoj (přestože mu nic není a až mu v šedesáti bude, bude bezplatnému zdravotnictví již konec).
Pokud chce i bydlet a vychovávat děti, tak mu moc peněz na šetření nezbude. Ne tolik, aby si našetřil na doživotní rentu 20tis měsíčně, natož aby si našetřil na tu spoluúčast (nebo dokonce na čistě komerční zdravotnictví, pokud stát zkrachuje úplně).
To právě vůči obyčejným lidem (kterými se socani zaštiťují), to je největší grázlovina.
Podnikatelé si nějak poradí - daňová optimalizace, minimalizace oficiálního příjmu (ze kterého se odvozuje výše odvodů do té černé díry), maximum výdajů v nákladech a s odpočtem DPH, přehled o daních a financích => schopnost úspěšně investovat, negativní zkušenost se státním molochem (=nespoléhání se, že se stát postará), atd...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Richard Fuld | 3. 11. 2020 14:45 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 19:02

Zase ty Vaše bláznivé nápady na zrušení povinnosti odvodů na současné důchody? Panu krátkozrakému Doležalovi se to samozřejmě také líbí (vrána k vráně sedá, to bylo jasné hned). :-) Jen jste oba zapomněli, že tohle to bláznivé "řešení" by bylo spojeno s faktickou genocidou několika generací starobních důchodců. Ale to je pro vás samozřejmě jen takový malý bezvýznamný detail, že? To přece vy nebudete řešit. Zrovna dnes na Urzových stokách obhajuje jeden vám podobný expert, že by psychopati a autisti neměli být za své psychopatické a autistické anarchokapitalistické názory stigmatizování, protože jsou to přece taky jen lidi. :-) To si rozhodně nemyslím. Když někdo zastává psychopatické názory, měl by se to on i ostatní včas dovědět, i když to z těch názorů neplyne úplně explicitně, jako v daném případě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 3. 11. 2020 16:42 | reakce na Richard Fuld - 3. 11. 2020 14:45

Jasně, raději genocidu důchodců za 20 let. To je až "potom", to Juldovi i Burešovi dnes může být jedno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 12:24 | reakce na Jan Altman - 3. 11. 2020 16:42

Ale kdepak. Není přece jedno, jestli nastane genocida důchodců hned a určitě(!), nebo možná(!) až v daleké budoucnosti. :-) To byste snad mohl chápat. :-) Jsem rád, že jste se v podstatě přiznal, že s okamžitým zahájením genocidy několika generací důchodců nemáte sebemenší problém. Takže pokud o Vás celou tu dobu mluvím jako o asociálním psychopatovi, tak je to zcela na místě. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 6. 11. 2020 10:11 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 12:24

Takže podle vás platí: "Julda nepošle polovinu svého příjmu do Somálska => Julda může za genocidu tamního obyvatelstva hladem" ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 13:07 | reakce na Jan Altman - 6. 11. 2020 10:11

Proč píšete o Somálsku? Tam mají svoji ekonomiku. Mě zajímá primárně to, jak to funguje zde. Somálcům do jejich důchodového systému nehodlám nijak intervenovat. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 6. 11. 2020 15:42 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 13:07

Já mám také svojí ekonomiku.
Svoje příjmy a náklady.
Lojza Vonásek z Bruntálu má nárok být její součástí asi jako ten Somálec.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 10:36 | reakce na Jan Altman - 6. 11. 2020 15:42

A to právě ne. Vy a drtivá většina občanů daného státu nemají žádnou svoji ekonomiku. Vy a ostatní občané fungujete v ekonomice daného státu a tato ekonomika je pro Vás a občany státu relevantní, co se důchodového zabezpečení, zdravotní péče a jiných sociálních systémů týče. Vy sám žádnou ekonomiku netvoříte. Ekonomika je o interakcích, transakcích a dělbě práce v rámci nějakého systému pravidel. Je to sociální pojem. Nic jako individuální ekonomika neexistuje. Pletete si pojem moje ekonomika s pojmem moje hospodaření. :-) Zase to nerozlišování. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 9. 11. 2020 18:22 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 10:36

Když se dohodnu se sousedem, že on mi vymaluje a já mu dám 5000Kč...
Když se dohodnu s jiným sousedem, že mi opraví plot a já jemu auto...
... tak je to NAŠE ekonomika, nikomu dalšímu (natož státu) do toho nic není a pokud on naběhne a chce z toho nějaké výpalné, tak je zlodějem.

K výše uvedenému stát nepotřebujeme. Pokud si stát myslí, že potřebujeme, ať nám vysvětlí konkrétně jak a ať ty své služby nějak nacení. My si pak zvážíme, zda pro nás za danou cenu mají tu hodnotu. Pokud místo ceníku služeb chce pod hrozbou násilí procento z obratu naší ekonomiky, chová se jako mafie. A kdo se chová jako mafie, je mafií.
Ekonomika je všude, kde minimálně 2 lidi směňují plody své práce, nebo provozují dělbu práce. Stát k tomu potřeba zkrátka není. Z principu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 11. 2020 18:12 | reakce na Jan Altman - 9. 11. 2020 18:22

"tak je to NAŠE ekonomika"

Ne není. Jsou to Vaše transakce v české ekonomice. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Mrozek | 4. 11. 2020 06:06 | reakce na Jan Altman - 3. 11. 2020 16:42

BTW.: V tomto článku i guvernér ČNB jasně říká, že bereme dětem i vnoučatům...Poslední otázka a odpověď.

https://www.cnb.cz/cs/verejnost/servis-pro-media/autorske-clanky-rozhovory-s-predstaviteli-cnb/Cerny-scenar-guvernera-CNB-Jiriho-Rusnoka/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 12:37 | reakce na Michal Mrozek - 4. 11. 2020 06:06

Rusnok toho ve svém životě už nažvanil a ještě určitě nažvaní. Tyhle ty kalouskovské bláboly o tom, jak státní dluh znamená žití na úkor budoucích generací, jsou samozřejmě bohapusté nesmysly. Už jsem to tady mnohokrát vysvětloval. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 4. 11. 2020 16:46 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 12:37

Jasně. Takže kdyby si stát půjčil a rozházel 100000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000 000000000000,tak to nebude vůbec žádný problém, nebylo by to vůbec na něčí úkor a už vůbec ne na úkor budoucích generací.

Chtělo by to třeba stavbu kanálu Labe-Odra-Dněpr-Volha-Lena-Ana dyr.

Tak jděte do toho! My, co s tím vaším finančním systémem a cinklou měnou již nemáme skoro nic společného, si spíše polepšíme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 10:34 | reakce na Jan Altman - 4. 11. 2020 16:46

Když si stát jen půjčí a klidně ještě více peněz, než Vy uvádíte, stane se úplné prd. Teprve kdyby tolik peněz stát v krátkém období utratil, vyvolal by tím hyperinflaci. Příčinou potenciálních problémů není samozřejmě státní dluh samotný, nýbrž teprve utracení půjčených peněz. V žádném případě (a už vůbec ne v případě hyperinflace) by ale v budoucnu nedošlo k tomu, že by budoucí generace musely ten naakumulovaný státní dluh splatit. Splácení státního dluhu (jakkoliv vysokého) je jednoduše nenutné. Za případné nadměrné zadlužování státu (či kohokoliv jiného) se "platí" okamžitě zvýšenou inflací, popř. hyperinflací a je samozřejmě zcela zbytečné (a navíc i velmi škodlivé) se ještě mořit s nějakým splácením státního dluhu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 5. 11. 2020 14:24 | reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2020 10:34

Jako že tvrdíte, že jakýkoli stát v jakékoli době si půjčuje kvůli něčemu jinému, než aby to utratil?!
Samozřejmě NE a proto vaše věta "Příčinou potenciálních problémů není samozřejmě státní dluh samotný, nýbrž teprve utracení půjčených peněz" je jen nesmyslné plácání.

A zkrátka "neexistuje nic jako oběd zdarma".
Čili to, co utratí vláda, nemohu utratit já.
Co utratí vláda, nemohou utratit poplatníci.
A je úplně jedno, jakou formou vláda lidem ty prostředky sebere.
Jestli daněmi, nebo rozředěním úspor novým dluhem-tiskem.
Buď si tu audinu, obraz od Fily a vilu na Hanspaulce koupím já, nebo ředitel odboru na ministerstvu. Oba zároveň těžko.

Buď si toho zedníka najmu já na stavbu svého domu, nebo mě ten zedník pošle někam, protože má daleko lukrativnější zakázku (větší rozsahem, navíc bez takového tlaku na cenu a kvalitu) na stavbě nové úřední budovy. Dodatečné zedníky ale ČNB nenatiskne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 18:37 | reakce na Jan Altman - 5. 11. 2020 14:24

"Jako že tvrdíte, že jakýkoli stát v jakékoli době si půjčuje kvůli něčemu jinému, než aby to utratil?!"

Netvrdím. :-) Jen tvrdím, že samotné zadlužení a následné nesplácení dluhu nemá následky, které jsou tomuto stavu přisuzovány. Současně tvrdím, že nějaké následky může mít pouze státní utrácení půjčených peněz, a to jak nadměrné tak i nedostatečné. Co zase nechápete?

Vaše "analýza" toho, jak ty peníze utratí stát a pak už nikdo, je samozřejmě úplně směšná. Slyšel jste už o tom, že peníze obíhají? Že tím, že je někdo utratí, tak nikam nezmizí?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Mrozek | 4. 11. 2020 14:34 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 12:37

Vážený pane, velmi vám děkuji, pokaždé rozjasníte můj den. Od doby, co jsem si uvědomil, že vaše příspěvky vážně brát nelze, mohu se tomu z plných plic zasmát. A znáte tohle přísloví: Be the reason somebody smiles today. :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 14:43 | reakce na Michal Mrozek - 4. 11. 2020 14:34

Ale jen se klidně smějte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 4. 11. 2020 09:02 | reakce na Michal Mrozek - 4. 11. 2020 06:06

To myslím vidí každý, kromě Venezuely Maláčové a Juldy Fuldy.
I ten StB.Bureš a ta jeho paní Alenka to vidí, jen jim to je fuk, z cizího krev neteče, hlavně že si teď koupíme hlasy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 12:54 | reakce na Jan Altman - 4. 11. 2020 09:02

Vidí to tak každý? Jistěže, když je to přece tak "logické" a jednoduché vysvětlení a slyší ho dnes a denně od kdekoho. :-) Ale, že by to mnoho lidí chápalo? To ani náhodou! Všichni posuzují "hospodaření" státu optikou svého vlastního individuálního hospodaření a to je příčinou toho, že činí zásadně nesprávné závěry. Nerozlišují mezi státem a jednotlivcem, což samozřejmě musí mít vždy zásadní následky v podobě zásadního a v tomto případě až fatálního omylu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 4. 11. 2020 12:59 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 12:54

To máte pravdu.
Jednotlivec totiž nemá pod palcem ČNB, finanční úřad, policii a armádu, aby v případě potřeby prosadil svoje zájmy silou...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 13:08 | reakce na Honza _ - 4. 11. 2020 12:59

To má být kritika státu, protože může prosazovat své zájmy silou? Jednotlivec (zvláště pak v bezstátní společnosti) podle Vás nemůže prosazovat své zájmy silou? Jistěže může, a navíc mnohem svobodněji a razantněji, než to může činit stát, který je vázán zákony státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 4. 11. 2020 14:22 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 13:08

Stát je vázán zákony státu?
To myslíte vážně?
Stát, který si zákony může přepisovat?
(Což je práce poslanců).
Stát, který jedním úřadem poruší zákon, druhý úřad mu dá pokutu a všechno to platí daňový poplatník?
(Potkal jste tu zprávu, jak ČD testovaly rychlost Pendolina? Nebo jak teď ČD nasadily dumpingové ceny?)
Stát, který porušuje svoje vlastní zákony vůči občanům, které za jejich nedodržení trestá???
(Dodržování lhůt k vyjádření, nezákonné měření rychlosti apod.).

Nemůžete přeci argumentovat ideálním státem proti neideálnímu jednotlivci, když obě dvě entity nejsou ideální...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 10:47 | reakce na Honza _ - 4. 11. 2020 14:22

Jistěže je stát vázán zákony, které přijímá zákonodárný sbor, který volí právě ti jednotlivci. Dále zde existuje Listina základních práv a svobod, kterou nemůže porušovat ani zákonodárce. Vám to přijde málo svazující? V porovnání s tím, jak svobodně a svévolně by mohli uplatňovat násilí jednotlivci v bezstátní společnosti, je stát svázán zákony pořád velmi významně.

K ČD. Pokud státní instituce postihla jiný státní subjekt za porušení zákona, pak je to naopak důkaz funkčnosti toho státu, nikoliv jeho údajné svobody, dělat si co chce. :-) Jinak dumpingovými cenami ČD občany nijak nepoškodila. Naopak, jezdili vlakem za nižší jízdné, než by odpovídalo nákladům té dopravy.

Já neargumentuji ideálním státem. Ani náhodou. Netvrdím, že stát prostřednictvím konkrétních osob nebude porušovat zákony. Tvrdím, že stát je ve svém jednání vázán zákonem a pokud jej poruší, existuje zde soudní moc, která ta porušení zákona státem může řešit a zjevně i řeší. A zase netvrdím, že soudní moc toto dělá ideálně. K tomuto tvrzení mám sám velmi daleko. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 5. 11. 2020 13:01 | reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2020 10:47

"svobodně a svévolně"
Aha, takže váš argument je státní právo vs žádné právo. Jenže lidé by poptávku po právu měli a již mnohokrát se stalo, že si lidé řešili právo bez státu či dokonce navzdory státu.
Četl jste Pokrok bez povolení? Tam je těch příkladů habaděj.

A ta LZPS? Lidé jsou svobodní, pokud zákon neurčí jinak. To mi moc jako záruka nepřijde a už vás tu na to upozorňovali mnohokrát...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 13:43 | reakce na Honza _ - 5. 11. 2020 13:01

"mnohokrát se stalo, že si lidé řešili právo bez státu či dokonce navzdory státu"

Jistě máte na mysli rovněž např. linčování, rozličné pogromy, křišťálové noci, brutální umravňování neposlušných otroků apod.

A ano státní právo je (zpravidla) mnohem lepší než právní vakuum. Výjimkami jsou rozličné totality, které ale vlastně představují opačný extrém na ose totalita - absolutní bezpráví. Absolutní svoboda (bezpráví) je extrém na opačném pólu. Znovu musím zopakovat, že extrémy fungují žalostně a je třeba mít systém někde uprostřed, kde bude místo pro svobodu i pro řád.

LZSP není lehké doplňovat, natožpak některá ustanovení rušit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 5. 11. 2020 13:56 | reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2020 13:43

To jsou opět příklady bezpráví. Já mluvím o soukromém právu. Ve vašich příkladech tam byl jediný hlídač práva - a to stát.

LZSP první věta:
"neporušitelnost přirozených práv člověka, práv občana a svrchovanost zákona" - tak co tedy, přirozená práva, práva občana nebo svrchovanost zákona?

O chvíli dál:
"Článek 7
(1) Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem."
Mám soukromí - dokud se zákonodárci nedohodnou jinak. A už teď mě operátor sleduje a ukládá mou polohu...
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/ustavni-soud-data-retention-sledovani-soukromi_1907040815_cib
...
Článek 8
(1) Osobní svoboda je zaručena.
Dále
Článek 33
(1) Každý má právo na vzdělání. Školní docházka je povinná po dobu, kterou stanoví zákon.
Právo na vzdělání = povinná školní docházka. Takže děti mají svobodu zaručenou, ale do školy musí...
Atd.

Chápu, že ideálně to vypadá v pořádku, jenže všechno dohromady s vládou politiků prostě vede k nekalostem...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 14:15 | reakce na Honza _ - 5. 11. 2020 13:56

Mluvíte o soukromé právo? To tu máme. :-) Upravuje práva a povinnosti ve vztazích mezi jednotlivci. A pak je tady veřejné právo.

Pokud dodržování zákonů hlídá stát, pak je to v naprostém pořádku. To je jeho hlavní funkce. Hlavní důvod pro jeho existenci.

"tak co tedy, přirozená práva, práva občana nebo svrchovanost zákona?"

Rozbor preambule LZPS by mohl vydat na velmi rozsáhlou knihu a Vy byste to rád probral v diskuzi pod článkem. :-) Nicméně Vaší otázkou jste se dotkl základní vlastnosti jakéhokoliv právního systému a tím je konkurence, resp. střetávání se práv. Otázkou není, co z těch tří možností si vybereme jako jedinou. Potřebujeme všechno, přirozená práva, práva občana i svrchovanost zákona. Správnou otázkou je jak vzájemně si konkurující práva vyvážit. A to fakt není úplně triviální. :-)

"Článek 7 (1) Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem." Žádná práva nejsou absolutní nijak neomezená. Ani právo na život není absolutním a nedotknutelným právem, když v některých právních systémech existují tresty smrti. To, že základní práva mohou být omezena zákonem není žádným překvapením a vzhledem ke konkurenci práv a různých zájmů je to dokonce mnohdy nutné.

Právo na vzdělání a povinná školní docházka vypadají být zdánlivě v rozporu, ale nejsou. Právo na vzdělání se týká širší oblasti, než, které se týká povinná školní docházka. Účelem povinné školní docházky je pak chrání děti, kterým by bylo zamezováno ve využití jejich práva na vzdělání rodiči. Jediná sankce, která se týká porušení povinné školní docházky je ukládána totiž rodičům dítěte, které neplní povinnost školní docházky. Rozumím tomu, že koncepčně je to značně krkolomné řešení a že by to asi šlo řešit jinak, lépe. Stát a právo ale nikdy nebyly a nebudou dokonalí. Jsou to jen lidské konstrukty, navíc produkty kolektivního rozhodování.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 7. 11. 2020 11:38 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 14:15

https://echo24.cz/a/Sf9NR/novy-krizovy-zakon-tvrde-zasahne-do-ustavnich-prav-vice-omezi-ziskani-informaci-ci-nahradu-skod

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 10:39 | reakce na Honza _ - 7. 11. 2020 11:38

Pokud skutečně novela omezí ústavní práva nepřípustným způsobem, může ji Ústavní soud zrušit, což se právě v takových případech děje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Doležal | 2. 11. 2020 20:29 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 19:02

Vidím to stejně, netřeba řešit českou státní důchodovou almužnu, to je a bude jen sociální dávka na přežití davu. Rozhodně to nezajistí rozumnou, aktivní penzi. Je třeba se zajistit a myslet na zadní kolečka, současně s vědomím, že stát, politici a hlavně voliči se nebudou štítit ničeho, jak jim začne téct do bot.
A to co jste napsal na konci je hlavní důvod proč jsem OSVČ, ne dobře placený zaměstnanec, to je u nás nejlepší možnost bránit se nenažranému a neefektivnímu státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 14:29 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 12:46

Gladiš, zastánce Rašínovského "pracovat a šetřit". :-) V jeho textu je spousta známek toho, že pan Gladiš nemá moc informací o tom, jak dnešní peníze a ekonomika funguje. :-)

Rašínovské pracovat a šetřit mělo kdysi v dobách zlaté kotvy (spíše však zlaté svěrací kazajky) v dobách převládající mentality chudoby své opodstatnění. V dnešní svobodné době nespoutaných účetních peněz je však heslo o šetření velmi nepraktické. Pro dnešek je vhodné heslo PRACOVAT A SPOTŘEBOVÁVAT, protože šetřit vydělané peníze už není třeba, jako tomu bylo dříve, kdy úspory spotřebitelů byly potřebné pro investice producentů. Toto veskrze nepraktické omezení už naštěstí neplatí, proto je i třeba začít se podle toho (svobodněji) chovat. Dnešní nespoutaná doba umožňuje mentalitu dostatku a bohatství, a je zcela neaktuální trápit se přísnou kdysi snad opodstatněnou Rašínovskou mentalitou nedostatku a chudoby.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-17
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 17:22 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 14:29

Jasně. Gladyš je mimo a proto to je jeden z nejúspěšnějších domácích investorů.
Škoda, že nevedete nějaký investiční fond (investující třeba do nějakých nesplatitelných jižanských dluhopisů, s reálným záporným výnosem, ideálně i se záporným nominálním). Pak by šlo reálně porovnat vaši nadpozemskou genialitu s tupostí úspěšných investorů a ekonomů.

Šetřit je stále potřeba (jen v marxisticko-keynesiánských přeludech ne), protože na investice stále potřebujete reálné statky (energii, suroviny, pozemky, lidskou práci, čas) a ne potištěný kus papíru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 18:14 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 17:22

Schopnost založit úspěšný investiční fond odráží dobré organizační a investiční schopnosti pana Gladiše, nikoliv jeho znalosti ekonomie a monetární teorie a praxe. :-) O jeho znalostech ekonomie a monetární teorie a praxe vypovídají dostatečně texty jeho článků. :-)

"Šetřit je stále potřeba (jen v marxisticko-keynesiánských přeludech ne), protože na investice stále potřebujete reálné statky (energii, suroviny, pozemky, lidskou práci, čas) a ne potištěný kus papíru."

Celou dobu píšu o tom, že není třeba šetřit peníze a vidím, že v tomto se skvěle shodujeme. :-) Co vlastně tedy máte namysli, když píšete o šetření? Nějakou zelenou fanatickou enviromentální politiku? Co by vlastně měli lidé podle Vás šetřit, když ne peníze? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Noha | 3. 11. 2020 19:10 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 18:14

Kdyz uz jste ty investice nakousl - do ceho investujete Vy? Jak vypada procentualni slozeni Vaseho portfolia? Jestli to je neco super tajneho o co se nechcete podelit, tak by me zajimaly alespon sektory a zeme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 13:03 | reakce na Jan Noha - 3. 11. 2020 19:10

Nezlobte se, ale nebudu zde zveřejňovat takto detailně mé investiční aktivity. Ostatně mnou zde prezentované názory nejsou ani sekundárně určeny k tomu, aby se na nich stavěly nějaké investiční strategie. Moje zdejší aktivita směřuje pouze k vysvětlení několika velmi hluboce a obecně zakořeněných omylů, jež zcela zbytečně vedou ekonomiku do zdánlivé slepé uličky, z níž nám (opět jen zdánlivě) ukazují "cestu" novodobí "proroci", kteří na těchto omylech staví zdánlivou smysluplnost jejich názorů (typicky zastánci anarchokapitalismu a BTC).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Noha | 5. 11. 2020 09:21 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 13:03

Hmm kdybyste si ten muj prispevek dobre precetl, tak jsem psal alespon na urovni sektoru coz neni nic tajneho. Takhle to pusobi jako byste drzel zlato a BTC a jen nas sem chodite trolit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 5. 11. 2020 20:17 | reakce na Jan Noha - 5. 11. 2020 09:21

Odpovím Vám za Fuldu.
30% portfolia tvoří penzijní spoření, zainvestované do fondu peněžního trhu.
30% tvoří stavební spoření podporované státem.
30% činí investiční statní dluhopisy - Kalouskopisy.
Zbylých 5 tisíc korun je zainvestováno do výročního vydání známek Karla Marxe s Vladimirem Iljičem.

A jak to vím? No přeci Fulda nepije víno a nekáže vodu, ne? :-)))
Je jasné, že se vám tu s tímhle nebude chlubit...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 6. 11. 2020 14:18 | reakce na Petr Vorlíček - 5. 11. 2020 20:17

Jako obvykle jsou Vaše spekulace o mé osobě zase úplně mimo. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 6. 11. 2020 20:19 | reakce na Richard Fuld - 6. 11. 2020 14:18

To si žádá důkaz!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 10:41 | reakce na Alexander Novotka - 6. 11. 2020 20:19

Omyl. Nežádá! Já nejsem povinen prokazovat má tvrzení zpochybňující Vorlíčkovy blábolivé spekulace. :-) Vorlíček nechť prokáže svoje lživé spekulativní bláboly. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 9. 11. 2020 15:29 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 10:41

Taková celkem trapná vytáčka. Nikdy jste nic nedokázal, nikdy jste nic nepotvrdil, jenom permanentně zaplevelujete diskusi grafomanskými nesmysly na entou, nemluvě o podpoře agenta 25085 (a to slovenský soud prokázal a ne že ne).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 9. 11. 2020 16:31 | reakce na Alexander Novotka - 9. 11. 2020 15:29

Aha. Tak to prokažte, když tvrdíte, že to slovenský soud prokázal. Dejte sem odkaz na ten rozsudek. :-)

Aplikace principu, že když někdo o někom spekuluje, tak by měl své spekulace prokázat, je trapná vytáčka? To fakt? Proč mě to zrovna u Vás nijak nepřekvapuje. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 10. 11. 2020 18:24 | reakce na Richard Fuld - 9. 11. 2020 16:31

Jako obvykle, je to úplně naopak. Bureš je veden ve svazcích komunistické státní bezpečnosti jako agent 25085, domáhal se vymazání a neuspěl. Soudy řekly, že k vymazání není důvod a zůstává tedy registrovaným agentem StB. Nepomohla ani žaloba na Slovensko k Evropskému soudu pro lidská práva – byla zamítnuta jako nepřijatelná. Dejte si studený obklad a až to rozdýcháte, dodejte odkaz na pravomocné rozhodnutí soudu, které říká, že Bureš nebyl agentem StB a má být z evidence vymazaný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 11. 2020 10:32 | reakce na Alexander Novotka - 10. 11. 2020 18:24

"Bureš je veden ve svazcích komunistické státní bezpečnosti jako agent 25085"

Takže ne rozhodnutí soudu ale svazky stb jsou podle Vás nezvratným důkazem spolupráce Andreje s stb. Pokud by proti tomu dotyčný nic nenamítal, pak určitě ano. Andrej se ale obrátil na soud, který mu nejprve vyhověl a následně vyšší instance to zrušila s tím, že zažaloval nesprávný subjekt. Takže je to naopak, než píšete. :-) Soud rozhodl, že byl evidován neoprávněně a jiný soud to zrušil z procesních důvodů. Jediné soudní rozhodnutí v meritu věci (oprávněnost evidence) byť z formálních důvodů zrušené ale jasně deklaruje, že byl evidován neoprávněně.

To Vaše "domáhal se vymazání ale neuspěl" je velmi zjednodušující a zavádějící. Je třeba se zabývat i tím, proč a v čem a u kterého soudu neuspěl. :-) To ale bude zjevně nad Vaše schopnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 11. 11. 2020 14:37 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 10:32

Tyto Vaše rádoby obhajovací bláboly mají obdobnou relevanci jako „všeci krádú iba já čerpám“. Agent 25085 je vedený ve svazcích StB, má armádu dobře placených právníků a není schopen se toho zbavit. Nota bene, co jsou to za právníci, kteří ani neví, koho mají žalovat? A zapomněl jste taky dodat, samozřejmě čistě účelově, že odvolací soud vyhodnotil výpovědi StBáků o tom, že „Bureš nic, on muzikant“, jako nedůvěryhodné, tedy na nich nelze zakládat verdikt. Ale to je zjevně buď nad Vaše schopnosti (což je lepší případ) nebo dokonce nad Vaše svědomí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 11. 2020 17:09 | reakce na Alexander Novotka - 11. 11. 2020 14:37

Svými výplody jasně dokládáte, že Vy byste právně relevantní argumentaci nepoznal, ani kdyby Vás píchla do oka. :-)

Stb eviduje, Andrej zpochybnil, soud mu meritorně vyhověl, a jiný soud to zrušil nikoliv z meritorních ale z procesních důvodů a Andrej se soudí dál. Chápu, že je to na Vás moc složité a vezmete si z toho, že Andrej s jeho návrhem neuspěl. Klidně si to myslete dál. :-) Teprve až rozhodnou soudy meritorně, budeme vědět jak to s tím jeho estébáctvím je. Musíte počkat a neunáhlovat se. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 12. 11. 2020 14:25 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 17:09

Tak čekejte a neunáhlujte se, hlavně se už přestaňte ztrapňovat.
Vy jste buď před rokem 1989 nebyl schopen vnímat svět (to byla doba, co?), nebo lžete tak úporně, že už věříte sám vlastním lžím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 11. 11. 2020 16:06 | reakce na Alexander Novotka - 11. 11. 2020 14:37

Pokud náhodou nějaký (do zahraničí pravidelně cestující) pracovník komunistického podniku zahraničního obchodu nebyl agentem StB, tak jen proto, že "vyšší bere" (byl rovnou KGB).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 11. 11. 2020 23:13 | reakce na Jan Altman - 11. 11. 2020 16:06

V září roku 1968 byla vytvořena společnost Zenit jako nástupnická organizace PZO Transakta. Pouze prověření zaměstnanci této firmy - vesměs spolupracovníci STB - mohli být angažováni jako tuzemští zástupci firem z kapitalistické ciziny na území ČSSR.

Nejen zaměstnanci PZO s povolením vycestovávat na Západ, ale i ti, kteří se západními firmami spolupracovali jako zástupci v ČSSR, byli vesměs spolupracovníci STB.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 11. 2020 18:47 | reakce na Jan Amos - 11. 11. 2020 23:13

"Vesměs". Tedy ne všichni, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 12. 11. 2020 19:59 | reakce na Richard Fuld - 12. 11. 2020 18:47

Ne, všichni ne. I komunisti potřebovali léčit a u lékařů byli benevolentnější. Tam dokonce někdy nevadila ani neexistence rudé knížky.

Nicméně t,i kteří pracovali jako obchodníci, což byl i Babiš, byli do jednoho estébácké svině. U Babiše není ani potřeba prověrka, stačí vnímat jak se chová. Proto jej zřejmě obdivujete. Je prima, že v dnešní době přeci jen ta moc nad osudy jiných je omezená. Někdo se protlouká jeko vysmívaný premiér, někdo jako vysmívaný přispěvatel diskuzních fór. Čili zcela marginální existence.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 11. 2020 19:16 | reakce na Jan Amos - 12. 11. 2020 19:59

Nejdříve jste použil formulaci vesměs, teď už jsou to všichni. S Vámi je tedy diskuze. Andreje neobdivuji. Obhajuji jej před útoky těch co je považuji za ještě horší, než je sám Andrej. vysmívaný? To bylo mnoho lidí...
Mě to nevadí. Tak já jsem určitě zcela marginální existence, stejně jako Vy. Ale Andrej? Marginální? Opravdu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 11. 2020 17:11 | reakce na Jan Altman - 11. 11. 2020 16:06

Napsal Altman, který byl nejspíše sám estébákem, protože takto spolehlivě by mohl takovéto věci vědět snad jen estébák. A nebo Altman nebyl estébákem a pak jen planě blábolí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Alexander Novotka | 12. 11. 2020 14:28 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 17:11

Jenom jestli jste se trochu neunáhlil, když v jiném případě (na rozdíl od tohoto velmi jasně zdokumentovaném) radíte počkat... :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 12. 11. 2020 18:47 | reakce na Alexander Novotka - 12. 11. 2020 14:28

Altman žádnou soudní při na toto téma nevede, tak není na co čekat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 13. 11. 2020 09:31 | reakce na Richard Fuld - 12. 11. 2020 18:47

Pročistěme naše pluky, soudruzi! Pryč se zrádci! Není čas zdržovat se důkazy!
Teď jste se zase jednou (přes opakované kasání se slušností a kultivovaným projevem) ukázal jako progresivní idiot a - jak jest trefně poznamenáno výš - marginální existence, se kterou nemá cenu vést jakoukoli diskusi. Jděte se vycpat. Kupředu levá!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 11. 2020 19:19 | reakce na Alexander Novotka - 13. 11. 2020 09:31

Á, buranovi Novotkovi vytekly nervy. Už zase. :-) Sám se vycpi směšný idiote. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 15. 11. 2020 08:35 | reakce na Richard Fuld - 13. 11. 2020 19:19

Tak tady je to v plné kráse - nastoupil vrchol noblesy, bezpříkladné slušnosti a hlavně, hlavně byl položen konečný, protože neprůstřelný argument pro potvrzení komplexní ideologie.
Tykáním radši šetřete pro Vaše ideové soudruhy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 16. 11. 2020 13:17 | reakce na Alexander Novotka - 15. 11. 2020 08:35

Zrovna ty, mě chceš vyčítat nedostatek slušnosti? Jdi se vycpat. Jak do lesa zavoláš, tak se Ti z něj ozve, Novotko. Primitivnímu buranovi vykat nebudu. :-) Klidně se za to na mě zlob. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 12. 11. 2020 12:03 | reakce na Richard Fuld - 11. 11. 2020 17:11

To máte z toho, že jste za bolševika studoval "tržní přerozdělování" a "účetní peníze" na VUMLu a nečetl jste Ladislava Bittmana či Josefa Frolíka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 10:56 | reakce na Jan Noha - 5. 11. 2020 09:21

Tak pokud považujete moje úsilí o to, aby se zdejší příznivci zamysleli nad podstatou fungování peněz, státu a ekonomiky, za trolení, pak s tím asi nic nenadělám. :-) A abyste neřekl, tak Vám tedy alespoň prozradím, že v kryptoměnách ani zlatě (s výjimkou rodinných šperků, což nepovažuji za investici) nemám "investován" ani halíř. :-) Pokud Vám šlo o to, zjistit jestli zde káži vodu a sám piji kryptoměnové víno, tak tohoto se nedopouštím. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 2. 11. 2020 19:06 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 18:14

Šetřit samozřejmě má smysl reálné statky - ty jsou potřeba na investice i na odkládání spotřeby.
Ideálně v podobě peněz nějak na ty reálné statky navázané.
Což rozhodně nejsou ty (státní) peníze, kterých zítra může být 1.2x více (nebo také 120x).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 3. 11. 2020 14:55 | reakce na Jan Altman - 2. 11. 2020 19:06

Aha, takže jestli tomu dobře rozumím tak doporučujete všechny peníze vždy utratit za reálné statky, a ty pak hromadit doma a ve skladu? Takové to prepperství? To jistě náramně ekonomice pomůže. :-)

Pak ale zase píšete, že ideálně by měl člověk spořit peníze navázané na reálné statky. :-)

Tak co by měli lidé vlastně podle Vás spořit reálné statky nebo ideálně peníze? Máte v tom děsnej hokej. Pořád říkám, že je užitečné a důležité rozlišovat mezi penězi a komoditami, ale Vy to stále sveřepě ignorujete, protože se Vám to z nějakého důvodu nehodí do krámu. :-) To je ale jako házet hrách na zeď. :-)

A třeba peníze, které banka půjčila proti zástavě nemovitosti a závazku ty peníze vrátit. Ty jsou navázané na reálné statky nebo nejsou?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 3. 11. 2020 16:50 | reakce na Richard Fuld - 3. 11. 2020 14:55

"A třeba peníze, které banka půjčila proti zástavě nemovitosti a závazku ty peníze vrátit. Ty jsou navázané na reálné statky nebo nejsou?"

Nejsou. Protože úplně stejně vypadající peníze mohou vznikat v neomezeném množství. Není žádná pevná a neměnná vazba 5MKč=1000m stavebni parcely.

Ale mezi PENÍZEM typu dvacetidolarová mince (i když vy furt budete mlít, že to je komodita) a něčím reálným (30g Au), ta vazba zkrátka je.

Preperství v podobně mít místo potištěných papírků zlaťáky, stříbrňáky, bitcoiny, ... mi přijde OK. Nekazí se, jsou obecně akceptované jako nositel hodnoty, největší zloděj světa je nemá ve své evidenci, největší zloděj světa je ani neumí padělat-tisknout.

Penězmi zkrátka není to, co za peníze považují vaše milované učebnice marxismu-keynesianismu.
Penězmi je to, co splňuje jejich definici. Něco, co je uchovatelem hodnoty a obecně a DOBROVOLNĚ přijímaným prostředkem směny.
A pokud sledujete "cvrkot", tak vidíte, že alternativní (státu konkurující) peníze jsou na vzestupu. Takže se pohodlně usaďte, můžete v přímém přenosu sledovat konec těch vašich dluhových papírků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 13:30 | reakce na Jan Altman - 3. 11. 2020 16:50

"Není žádná pevná a neměnná vazba 5MKč=1000m stavebni parcely."

No to už jste si měl dávno zvyknout, že v tržní ekonomice nejsou ceny pevně stanoveny. :-) Jestli Vám vadí tohle, pak Vám vadí samotné tržní principy. :-)

Mezi komoditními penězi a peněžní komoditou samozřejmě pevná(?) vazba (směnný kurz) nastavená emitentem peněz být muže. Ve finále ale peníze představují pohledávku za emitentem a kvalita takových peněz závisí také na kvalitě emitenta. Úplně stejně jako je tomu u účetních peněz.

A k čemu je ta pevná vazba podle Vás jako dobrá? Jedině k tvrdé rigiditě objemu peněžní zásoby. A k čemu je dobrá tato rigidita a proč je lepší než pružnost peněžní zásoby? To jsou ty zásadní a relevantní otázky. Skutečnost, že komoditní peníze mají rigidní peněžní zásobu a účetní peníze ji mají pružnou je jen popis jednotlivých alternativ. Rigidita/pružnost účetních peněz není argument, který by sám o sobě mohl rozhodnout o tom, která z těch alternativ je lepší. Obě mají své vlastnosti, které leze interpretovat jako kladné, neutrální, pozitivní. Teprve poctivá analýza těchto vlastností umožní učinit přesvědčivý závěr, že některá z nich je lepší a proč.

"Penězi je to, co splňuje jejich definici." A Vaše ideologická definice peněz je, že jimi je to, co lidé DOBROVOLNĚ používají jako prostředek směny. Nic proti. Jen to nepovažuji za ekonomickou ale ideologickou definici peněz, která pasuje na Vaši ideologie. Nejde tedy o universální definici.

Mnou popsané definice definují peníze podstatně přesněji a hlavně použitelněji. Moje definice připouští větší možnosti rozlišování. Vaše definice peněz je totálně omezující a primitivní a v podstatě nepoužitelná. Spíše než o definici, jde ve Vašem případě o samoúčelné dogma. :-)

Vaše představy o opuštění současného peněžního systému jsou dětinské. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 4. 11. 2020 16:50 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 13:30

Vaší "definicí" peněz (a práva, spravedlnosti, morálky, čehokoli) je: "Penězi je to, co za peníze vyhlásí Babiš/Gottwald/KHFrank/Františ ekJosef"

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 11:02 | reakce na Jan Altman - 4. 11. 2020 16:50

A, to právě ne! Moje definice peněz vůbec nesouvisí se státem. Podle mé definice peníze mohou existovat i zcela bez státu. Ta nejzákladnější definice peněz, že jde o určitý druh závazku nějakého subjektu - emitenta peněz, přičemž emitentem peněz může být stát, banka, banka a dlužník, centrální banka...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 5. 11. 2020 14:29 | reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2020 11:02

Tak super! Takže jste pro to, aby stát neměl monopol na peníze, nevynucoval ho?

No konečně!

Neříkám totiž nic jiného. Žádné soukromé juldobance nehodlám zakazovat vydávat "účetní" "peníze" či v nich poskytovat úvěry.

Čili ano, nechť "účetní peníze" klidně existují (pokud o ně někdo i bez donucení bude mít zájem)!

Pokud se nejde dost lidí vašeho typu, tak takové banky nebudou mít o klienty nouzi.
Ostatní možná půjdou jiným směrem:
https://kryptomagazin.cz/banky-zvazuji-zda-jim-bitcoin-pomuze-zustat-ve-hre/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 18:44 | reakce na Jan Altman - 5. 11. 2020 14:29

"Tak super! Takže jste pro to, aby stát neměl monopol na peníze, nevynucoval ho?"

Vůbec ne. :-) Považuji samozřejmě za vhodné, aby stát měl svou měnu a případně i vynucoval zákonem její přijímání. Ale jde to i bez toho zákonného donucování, jako např. ve Švédsku, kde není uzákoněna povinnost přijímat zákonné platidlo a lidé tam používají národní měnu dobrovolně a nevím o tom, že by se zrovna tam nějak dramaticky prosadily platby čímkoliv jiným. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 3. 11. 2020 16:16 | reakce na Richard Fuld - 3. 11. 2020 14:55

Zase stavíte panáka...
"Šetřit samozřejmě má smysl reálné statky"
Reakce:
"doporučujete všechny peníze vždy utratit za reálné statky, a ty pak hromadit doma a ve skladu?"

Proč tam dáváte to "všechny" a "vždy"?
Šetření tak nějak obecně znamená až to, co zbyde po zajištění přednějších potřeb...

Nebo vy snad navrhujete utratit všechno hned? Třeba jako onehdá v Německu, kdy nakupovali po dopolední šichtě a pak po odpolední, kdy ceny vyskočily tak moc, že to stálo za to?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 4. 11. 2020 13:37 | reakce na Honza _ - 3. 11. 2020 16:16

Pokud nechcete šetřit peníze, znamená to, že si žádné nenecháváte a že je tedy VŽDY a VŠECHNY, co Vám dostanou do dispoziční sféry utratíte/investujete. Pokud tak neučiníte, pak nějaké peníze krátkodobě nebo dlouhodobě šetříte. Samozřejmě, že to co popisuji je natolik extrémní chování, že i absolutní odpůrci šetření se takto nechovají. Navíc přechod na takovéto chování by v případě, že mu předtím předcházelo šetření peněz, mohl vést k hyperinflaci.

Pokud řeším otázku šetření, pak v tom smyslu, že chodu ekonomiky neprospívá náhlý pokles spotřeby, kdy jedním z důvodů takového vývoje může být právě i náhlý přechod k intenzivnějšímu spoření oproti nějakému dlouhodobému standardu, např. z důvodu obav z příchodu krize.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 4. 11. 2020 16:55 | reakce na Richard Fuld - 4. 11. 2020 13:37

Nesmysl. Když ušetřím zlatý dvacetifrank či bitcoin, tak nic nikam investovat nemusím.

Když moje prababička ušetřila rakouskouherskou zlatou stokorunu či babička stříbrnou prvorepublikovou pětikorunu, tak nic nemusely utrácet, do ničeho nemusely investovat, prostě měly úspory v pevné měně.

Ve měně, která splňovala (na rozdíl od vašich nekrytých dlužních úpisů) základní definiční znak peněz: uchovatel hodnoty.
Ve měně, která umožňovala jednu ze základních funkcí peněz: možnost odložit spotřebu.

To, že vy tady vztekle dupete nožkou, že to nejsou peníze, je jen směšné. Penězi je to, co za peníze považují lidé, ne to, co za ně považujete vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 11:19 | reakce na Jan Altman - 4. 11. 2020 16:55

Já tady nožkou nedupu. Já připouštím relevanci definice peněz, která do tohoto pojmu zahrnuje i mince vyrobené z měnového kovu, i když tato definice není ideální, protože v tomto případě dochází k mazání rozdílu mezi pojmem peníze a komodita. No a ta zlatá, dnes už neplatná mince je dnes již pouhou komoditou. Není to jen kousek zlata. Taková mince je sběratelský kousek, který má samozřejmě mnohem vyšší cenu, než je její nominální hodnota a než kolik činí aktuální hodnota kovu, z něhož je vyrobena. Rozhodně nejde o peníze ani ve smyslu výše uvedené definice, která připouští existenci peněz ve formě mince vyrobené ze měnového kovu. To, že dřívější peníze ve formě plnohodnotné mince se transformovaly na komoditu (statek) prodejný za peníze a že tedy nelze hovořit o tom, že v daném případě bylo do dané mince investováno a že tedy došlo k uspoření té mince ve formě tehdejších peněz, nic na uvedeném závěru, že již nejde o peníze, nemění.

Jinak začal jste používat pojem měna, který to jen ještě více komplikuje. Ve vztahu k pojmu měna jsem adoptoval definici, podle níž jde o peníze platné v konkrétním státu, nebo na konkrétním území. Peníze se bez státu obejdou. U měny už to neplatí. :-) Jinými slovy každá měna je penězi, ale ne každé peníze musí být nutně i měnou. Pojem měna tak už není čistě ekonomickou kategorií a je zde již přesah do práva.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 5. 11. 2020 14:39 | reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2020 11:19

"Já připouštím relevanci definice peněz, která do tohoto pojmu zahrnuje i mince vyrobené z měnového kovu, i když tato definice není ideální, protože v tomto případě dochází k mazání rozdílu mezi pojmem peníze a komodita. "

Ale to je váš problém. V mé sociální bublině jsou naopak lidi rádi, když mezi penězi a komoditou dochází k "mazání rozdílu". Ve vaší sociální bublině ten rozdíl klidně smažte a vázejte si peníze třeba na krychlové metry vakua.

Stejně tak není pravda to s tou sběratelskou hodnotou.

Protože sběratelskou hodnotu mají i některá aktuálně platné oficiální státní peníze (např. některé padesátikoruny) a naopak většina obchodovaných Au a Ag mincí žádnou sběratelskou hodnotu nemá.

Letos (a ani před 10 lety) vydaný Maple Leaf, Eagle, Krugerrand, atd... žádnou sběratelskou cenu nemá a asi nikdy mít nebude.

A naprostá většina (kromě nějakých raritních ročníků) zlatých dvacetifranků z období Latinské měnové unie (přestože jsou řádově 100 i více let staré) také žádnou sběratelskou hodnotu nemá, lze je koupit za spot+3%, v podstatě se stejným premiem, jako fungl nové uncové mince ražené v milionových sériích.

Každopádně to je mince, kterou znají všude na světě a všude na světě je v pohodě uplatnitelná, směnitelná, likvidní. Tzn. to JSOU peníze (prostředek směny) a na rozdíl od vašich "peněz" krytých tím vakuem jsou i uchovatelem hodnoty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 11. 2020 18:56 | reakce na Jan Altman - 5. 11. 2020 14:39

Já ale žádný problém nemám. Problémy mívají spíše lidé, kteří se uzavírají do sociálních bublin. :-)

Ta neplatná sběratelská mince není penězi právě proto, že je neplatná. :-) Existence platných sběratelských mincí, které jsou tedy také penězi tak moje tvrzení nijak nenarušuje. :-)

Pokud neplatná sběratelská mince má cenu kovu z něhož je vyrobena, pak jde v podstatě jen o komoditu. Ano, jsou použitelné pro komoditní barterové směny, které nejsou směnami peněžními, protože u nich nejde o prodej/nákup za peníze. :-) Tyto mince jsou použitelné v peněžní směně pouze v případě jejich směny za peníze, tedy v případě kdy mají roli komodity prodávané/nakupované za peníze.

Samozřejmě pro Váš jednoduchý svět si vystačíte s tezí, že jedinými penězi je universálně směnitelná komodita a že to co považuji já za peníze, jsou peněžní substituty. Pak byste ale musel tvrdit, že peníze se ke směně vlastně vůbec nepoužívají, což je docela neudržitelná definice peněz, protože základním účelem peněz je být prostředkem peněžní směny. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 9. 11. 2020 18:26 | reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2020 18:56

"Ta neplatná sběratelská mince není penězi právě proto, že je neplatná. "

No jo. Etatista. Penězi není to, čemu lidé přikládají hodnotu. Není jimi to, co hodnotu uchovává. Není jimi to, co lidi jsou ochotni přijmout jako plnění, protihodnotu ve směně. Je jimi to, co za peníze vyhlásí generální tajemník a basta!

"Tyto mince jsou použitelné v peněžní směně pouze v případě jejich směny za peníze, tedy v případě kdy mají roli komodity prodávané/nakupované za peníze."

A to jako proč? Principiálně jsou standardizované uncové zlaté mince směnitelné za cokoli, na čem se obě strany dohodnou. To vy a ta vaše parta s pistolemi nutíte obchodníky NÁSILÍM přijímat ty vaše zelené papírky. Kdežto zlaťáky celou historii lidé akceptovali i dobrovolně. A ano - lidi akceptovali zlato i když nemělo formu nějaké vládou schválené mince. To jste nevěděl? Tak teď už víte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 11. 2020 18:19 | reakce na Jan Altman - 9. 11. 2020 18:26

Ve Švédsku nikdo k používání zákonné měny nenutí. Tato měna tedy funguje na bázi dobrovolnosti. Nějaký extra rozmach používání jakýchkoliv alternativ jsem ve Švédsku nezaznamenal. Odhaduji, že stejné by to bylo i v jiných zemích, kde by zrušili povinnost přijímat zákonné platidlo. Ty Vaše teorie o násilí Vám stojí jen na ideologické vodě. :-)

Neplatná mince není penězi, protože již není nositelem původního závazku jejího emitenta, nikoliv protože bych snad byl etatista. :-)

Ano, neplatné mince můžete směnit za cokoliv a pokud to nebude za peníze, půjde o komoditní barterovou směnu. Teprve směna neplatné mince za peníze bude představovat skutečnou peněžní směnu a ne prostý barter.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 12. 11. 2020 12:11 | reakce na Richard Fuld - 10. 11. 2020 18:19

No vždyť to zkusme!
Zrušme veškeré zákony dávající nějaké výhody koruně či pravomoci ČNB - resp. nechť ČNB má nějaké pravomoci ke koruně, ale ať mohou existovat vydavatelé jiných měn a vůči těm měnám nechť mají pravomoci ti vydavatelé a ne ČNB.
Zrušme povinnost přijímat CZK v obchodech.
Zrušme povinnost přijmout CZK jako formu vyrovnání dluhu (i když si smluvní strany dohodly vyrovnání v něčem jiném).
Zrušme DPH na stříbrných mincích.
Zrušme daň z kapitálového příjmu u instrumentů, které lidi považují za peníze, používají je jako peníze (např. bitcoin).
Zrušme veškeré vyhlášky, které falešně klasifikují státní dluhopisy jako bezrizikové a které tak uměle nutí banky a penzijní fondy je nakupovat (a dovolme jim držet, co chtějí - včetně zlata a bitcoinu).
Atd...

A pak uvidíme. Protože podle mne uvidíme (přechod na alternativu), i když ty výše uvedené represe zůstanou. Tak jako tak. Jen když ty represe zrušíte, nebudete vypadat jako tak velcí grázlové a nepřátelé svobody a pokroku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 11. 2020 18:45 | reakce na Jan Altman - 12. 11. 2020 12:11

No vždyť to zkusili ve Švédsku a nic. :-)
Pokud to chcete zkusit v ČR, založte politickou stranu, vyhrajte volby a zkuste to. :-)
Kdyby to bylo na mě, tak já bych to nezkoušel. Jsem v tomto jednoduše opatrný.
Nejsem takový kamikadze jako Vy. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 2. 11. 2020 16:33 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 14:29

Dokud nezaneseme planetu neřádstev a nezalkneme se ve vlastním odpadu. Zlatej Rašín.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 3. 11. 2020 18:58 | reakce na Jan Capouch - 2. 11. 2020 16:33

Proto obdivuji způsob, jak dokázali skloubit ekonomiku, společnost a přírodní zdroje v Kostarice.

https://www.anywhere.com/costa-rica/sustainable

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Doležal | 3. 11. 2020 20:00 | reakce na Jan Amos - 3. 11. 2020 18:58

Kostarika je nádherná, jedna ze zemí kde bych chtěl trávit část roku svého důchodu. Ovšem jako český důchodce, ne jako občan Kostariky. To je podobné s Malajsií nebo Srí Lankou, pro nás je tam pěkně a tak nějak po staru to tam funguje. Žijí tam spokojení lidé. Ale vy by jste určitě něchtěl být jedním z nich, jedním z průměrných obyvatel těch států. O bohatých se netřeba bavit, těch je tam jen pár.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 5. 11. 2020 13:59 | reakce na Martin Doležal - 3. 11. 2020 20:00

Kostariku znám poměrně dobře. Dokonce máme mezi Ticos i přátele a u nich dlouhodobě pronajatý dům.
Takže v reáliích se trochu orientuji.
Je zajímavé, že v každém menším městečku naleznete několik rodin (zdůrazňuji rodin) původem z Evropy, kteří se rozhodli opustit středostavovský život Evropana (učitelé, lékaři, řemeslníka...) a provozovat život průměrného obyvatele Kostariky. Ani Čechů či Slováků nenzůstává natrvalo v této zemi málo.

Minimálně je to dobrá země pro českéh důchodce - pokud se prokážete příjmem 1200$ pro dvojici, což lze řešit například institutem předdůchodu, máte nárok na "cedula de residencia", což je ekvivalent trvalého pobytu. Za tyto peníze můžete spokijeně žít, pronajmout si menší bungalow a ještě vám zbyde na uklízečku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 2. 11. 2020 18:14 | reakce na Jan Capouch - 2. 11. 2020 16:33

Další zelený fanatik? Dobro došli. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Capouch | 2. 11. 2020 19:18 | reakce na Richard Fuld - 2. 11. 2020 18:14

No dovolte! Já jsem katolický konzervativec. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 3. 11. 2020 14:56 | reakce na Jan Capouch - 2. 11. 2020 19:18

A to je jedno. Jste zelený katolický alarmista. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-