Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Právo je sebenaplňující proroctví

Vojtěch Pišl | 21. 10. 2020 | Celkem 6 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 21. 10. 2020 17:34

To je hrozný překvápko.
Naprosto nechápu, jak se to může stát :-)
Zvlášť když ti soudci jsou státem vzdělaní (=indoktrinovaní), státem vybraní, státem (z peněz těch "jednotlivců" - obětí státu i NSS) placeni a také doufají v pokračování kariéry v jiných odnožích státu a tak s nimi (třeba i neuvědoměle) solidarizují.

+9
+
-

Všech 6 komentářů v diskuzi.

Josef Fraj | 22. 10. 2020 21:13

Právo není moje hobby, tak nebudu zacházet do podrobností, ale celý rozhovor mně přijde jako přiznání naprosté degenerace současného práva.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 23. 10. 2020 12:28 | reakce na Josef Fraj - 22. 10. 2020 21:13

To bude nejspíš tím, že autor píše o legislativě, tedy o opaku práva :-)

https://www.mises.cz/clanky/uvod-do-liberalismu-prirozena-prava-a-liberalismus-1974.aspx

https://www.svobodny-svet.cz/1616/legislativa-a-pravo-ve-svobodne-spolecnosti.html

https://www.mises.cz/clanky/legislativa-a-prirozeny-zakon-je-mozne-uzakonit-moralku--1739.aspx

https://www.booktook.cz/p/prirozene-pravo-a-liberalismus/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Fraj | 23. 10. 2020 15:29 | reakce na Jan Altman - 23. 10. 2020 12:28

Děkuji za odkazy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 21. 10. 2020 12:09

"A máme pravidlo in dubio pro libertate, tedy že nejasnost zákona má „jít“ za státem, a ne za jednotlivcem."

Tak tohle je bohužel taky jen úplně planá teorie. :-( Maximální přísnost vůči jednotlivci je ta nejzákladnější zásada aplikovaná NSS při jeho rozhodování. NSS neslouží k ochraně subjektivních veřejných práv jednotlivců před jejich porušováním ze strany veřejné moci, kvůli čemuž bylo správní soudnictví zřízeno. NSS působí velmi často přesně opačně, jako advokát veřejné moci proti jednotlivcům, který soudní moc zneužívá k často sofistikovanému "ospravedlnění" nezákonných rozhodnutí a postupů orgánů veřejné moci (rozuměj překrucování zákonů ve prospěch veřejné moci). To je samozřejmě přesně opačný postup oproti aplikaci pravidla in dubio pro libertate.

Nahlásit

0
+
-

Jan Kohout | 22. 10. 2020 10:45 | reakce na Richard Fuld - 21. 10. 2020 12:09

Na ochranu jednotlivce před mocí veřejnou je (sle zákona) zřizován ombudsman.
Mimochodem, nikoliv na ochranu minorit, jak se domnívala předchozí ombudsmanka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 21. 10. 2020 17:34 | reakce na Richard Fuld - 21. 10. 2020 12:09

To je hrozný překvápko.
Naprosto nechápu, jak se to může stát :-)
Zvlášť když ti soudci jsou státem vzdělaní (=indoktrinovaní), státem vybraní, státem (z peněz těch "jednotlivců" - obětí státu i NSS) placeni a také doufají v pokračování kariéry v jiných odnožích státu a tak s nimi (třeba i neuvědoměle) solidarizují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-