Diskuze: Lidstvo na úzké římse. Přejdeme ji? A má vůbec konec?

Richard Fuld|19. 10. 2020 13:02| reakce na Petr Vorlíček - 15. 10. 2020 20:40

A to si nemyslím. :-) Jak jste na to přišel?

Petr Vorlíček|15. 10. 2020 20:40| reakce na Richard Fuld - 14. 10. 2020 18:45

Pane Fuldo, nějaký celkem chytrý vtipálek vám stopil přihlašovací údaje do Finmagu!!!

Martin Doležal|14. 10. 2020 21:29| reakce na Martin Brezina - 14. 10. 2020 20:08

Vysvětlím aby nedošlo k mýlce. Problém případného zániku lidstva existuje, a vždy existovat bude. Dopad velkého meteoritu/ komety, synchronizovaný výbuch stratovulkánů, masivní gamazáblesk, kterému se naše země připlete zrovna do cesty, mimozemská, nebo uměle vytvořená nákaza, která se vymkla z rukou, a pár dalších. Prostě riziko zde vždy je, jen záleží na pravděpodobnosti.

To co jsem myslel předtím je klimatická změna, záhuba lidstva skrze umělou inteligenci, jaderná katastrofa, hladomor, přemnožení, nebo zbytečné zděšení z minoritních skupin obyvatel, či z migrace. To prostě není existenční otázka pro lidstvo. To se tak jen dobře prodává, tak jako jiné katastrofy. Lidé to milují a baží po tom. Stačí se podívat na obsah médií nebo Tv program. Ovšem tak jako obsah českých televizí je naprosto odtržen od reality, a 300 dílny seriál o vraždách na jednom území je prostě reálně neproveditelný. Tak stejné je to s tím dalším, čím se dnes straší.

Když to omezím jen na klimakatastrofu, tak samotné lidstvo za posledních 2000 let zažilo mnohem horší změny a výzvy, a katastrofa nenastala. Natož aby nastala dnes, s dnešní infrastrukturou, technikou, vědou a globalizací. U Prahy se pěstovalo víno a nikdo nenaříkal. Ovšem sám nejsem popírač oteplení, to je prokázané, a při znalosti teorie chaosu, a jeho podmnožiny ohledně počasí. Tak je prokázané, že velké změny mohou být vyvolány i nízkou energií. Tudíž, ano lidstvo se na tom také podílí. Ovšem důležité je že také. Před 40-50 lety se naopak strašilo malou dobou ledovou, a také to bylo vědecky podloženo. Pak si příroda řekla, a co zkusit změnu.

Martin Brezina|14. 10. 2020 20:08| reakce na Martin Doležal - 14. 10. 2020 15:24

"Ale žádná existenční otázka zde není."

Nic takového nevíte, ale chcete to tak vidět. Otevřeně přiznávám, že nevím, jestli před námi stojí existenční otázky, nebo ne. Kdo tvrdí, že to určitě ví, lže, nebo je prostě tak nesmírně hloupý, že ani neví, že neví.

Richard Fuld|14. 10. 2020 18:45| reakce na Martin Brezina - 14. 10. 2020 14:49

Já bych to napsal stručně (výjimečně). Když budete "řešit" neexistující problém, spolehlivě tím nějaký reálný problém vytvoříte. :-)

Martin Doležal|14. 10. 2020 15:24| reakce na Martin Brezina - 14. 10. 2020 13:35

Ale žádná existenční otázka zde není. To se jen část lidí, jedni ze zištného důvodu. Protože se tak mohou snadněji uživit. Druzí z důvodů mentální degradace a v tomto případě to vůbec nesouvisí s dosažením vzdělání, tituly, nebo naměřeným IQ, protože naprostý hlupák může být i univerzitní profesor. Kterému jednoho dne přeskočí.

To ohrožení civilizace a celého lidstva je zde jako téma už několik tisíc let, jen se během času a módy mění témata a strašáci.

Když to vezmu jen třeba k fandům do OZE, e-mobility a jiných fajnovostí. Tak mám jednu podmínku, abych takového člověka bral vážně. Sám musí vlastnit OZE o dostatečném výkonu, nejlépe naprosto nezávislý na veřejné síti. Sám musí vlastnit elektromobil, koupený za vlastní vydělané prostředky. Ne si vozit zadek v něčem, co zaplatili jiní. A stejně tak bych očekával, že svou vlastní rodinu dlouhodobě udržuje v uhlíkově neutrální stopě. Kdyby ještě měl svou farmu a živil se vlastní zemědělskou produkcí bez chemie. Pak smeknu a takového člověka začnu brát vážně a věnovat jeho řečem pozornost. Když to nesplňuje, je to jen další z hospodských snílků, co nejlépe ví, jak to mají druzí dělat. Ale sám čeká že druzí to udělají za něj.

Martin Brezina|14. 10. 2020 14:49| reakce na Honza _ - 14. 10. 2020 13:59

Nechci vás podceňovat a tak budu předpokládat, že jste jen špatně četl mé příspěvky. Rozlište úrovně mých tvrzení.
Píšu, že pokud je nějaký problém opravdu existenční, tak to znamená, že jeho nevyřešením končí naše existence. Ale my se neshodneme na tom, že jsou existenční - a to proto, že to ani neumíme bezpečně poznat - což znamená, že je nemůžeme efektivně řešit. Tím vůbec netvrdím to, co mi nepřímo vkládáte, že bych zde prosazoval. že nutně před námi nějaké existenční problémy stojí, a z toho vyvozoval další. To není v této souvislosti podstatné, co si o tom já myslím. Uvádím pouze důsledky výše zmíněné epistemologické krize.

Honza _|14. 10. 2020 13:59| reakce na Martin Brezina - 14. 10. 2020 13:35

Vy sám jste svým dlouhým příspěvkem velmi pěkně ukázal, že centrální řízení nefunguje.
"Nikdo, ani žádná část společnosti, si nemůže být jistý, že jeho/její představa o realitě je ta správná."
Nikdo nedokáže předvídat budoucnost, aby rozhodl, co je ta správná realita a tedy otázka bytí a nebytí.
Zrušíme atomovky, abychom se nezničili sami? No jo, ale čím pak odkloníme ten asteroid?
Nebo jiný příklad změny společnosti, dříve vyzkoušený - https://cs.wikipedia.org/wiki/Kulturn%C3%AD_revoluce

Takže jak poznáme tu správnou otázku bytí a nebytí a za jakou cenu stojí ji naordinovat všem?

Martin Brezina|14. 10. 2020 13:35| reakce na Aleš Holub - 14. 10. 2020 13:00

Pokud je to fakt existenční otázka (tj. otázka bytí nebo nebytí), tak to moc výhoda není.

Martin Risik|14. 10. 2020 13:10

Vybral som dve pasáže z článku, ktoré pre mňa ilustrujú absurdnosť uvažovania “elít”

Prvá:
„lidstvo ročně utratí víc za zmrzlinu než za to, aby předcházelo zničení svými vlastními nástroji“.

Druhá:
“ Například: když jsme tak hrr do vývoje nástrojů, které by dokázaly odklonit meteoroid či planetku z kolizního kurzu se Zemí, stojí za úvahu, že ta samá technologie by ve zlých rukou mohla jinak neškodné těleso do kolizního kurzu naopak navést.”

Takže drahý ovčan, namiesto zmrzliny pre teba a tvoju rodinu nám pekne navaľ prachy a my rozhodneme, čo pekného za ne stvoríme. No nebuď prekvapený, keď ti napríklad pristane na hlave atómovka, ktorú si vlastne nedobrovoľne spolufinancoval, lebo chápeš, prachy ti na základe spoločenskej zmluvy zhabať musíme, ale nevieme zaručiť, že sa nedostanú do zlých rúk...

Ďakujem pekne, ja by radšej tú zmrzlinu.

Aleš Holub|14. 10. 2020 13:00| reakce na Martin Brezina - 14. 10. 2020 09:11

Tak to má docela jednu výhodu. Nemůže nastat situace, kdy se vydají všici lidi jedním směrem a hromadně šlápnou do psího h....

Martin Brezina|14. 10. 2020 09:11

"Zkrátka: je nejvyšší čas se do řešení existenčních rizik pustit."

To by bylo prima, kdyby tady nebyl jev, který Jan Kulveit nazývá "epistemickou krizí": "Ztrátou schopnosti významné části společnosti mít sdílenou představu o realitě, která by tu realitu nějak zhruba správně odrážela. "

A myslím, že ta krize je hlubší. Nikdo, ani žádná část společnosti, si nemůže být jistý, že jeho/její představa o realitě je ta správná. Kdyby tomu tak bylo, bylo by možno přistoupit k hlavní přípravné práci na řešení . přesvědčování větší části společnosti o té správné interpretaci reality. Za dané situace nejistoty to je donkichotská činnost.