Diskuze: Korona prohloubí zombifikaci americké ekonomiky. Po ní by ale měla přijít očista

Richard Fuld|7. 8. 2020 17:12| reakce na Petr Vorlíček - 5. 8. 2020 08:19

Ano máte pravdu. Úroky z úvěrů patří k nákladům, obdobně jako odpisy, takže bych svůj závěr měl přeformulovat tak, že za stále zdravou firmu lze považovat i takovou, která žádný zisk negeneruje a tedy splácí včas své závazky (včetně splátek úvěrů). Děkuji za upozornění. Musím uznat, že i mne ta nesmyslná definice zombie firmy zmátla. :-)

Pokud si firma za půjčené prostředky nepořizuje majetek, který by jí "generoval" odpisy na splácení jistiny úvěrů, pak musí mít tak vysoké příjmy, aby byla schopna platit měsíční splátky úvěrů, jinak se její finanční situace začne zhoršovat až do fáze insolvence nebo předlužení. Dalšími půjčkami ta firma nic nevyřeší a jednoho dne už jí nikdo na refinancování úvěru nepůjčí a zbankrotuje. Nechápu, proč se vymýšlí pojem zombie firma, když je to v podstatě to samé jako neodvratně krachující firma. Současně, pokud nějaké firmě pomůže půjčka k překlenutí krize, s tím, že po té se tato firma zase vzchopí, pak toto považuji za pozitivní jev, nikoliv negativní.

Ano, nízké sazby jsou jsou pro firmy pohybující se na hraně nebezpečím, protože pak je může do insolvence poslat i mírný růst sazeb, ale kdo jsme (Vy, já, autor článku...), abychom mohli komentovat, co soukromé firmy na trhu činí? Je to přece jejich autonomní rozhodnutí a pouze ty firmy ponesou i následky těch rozhodnutí.

Ano, samozřejmě že zdánlivě ideální hospodaření firem je bez jakýchkoliv úvěrů. Ale co a kdo je dnes ideální? Možná by se ukázalo, že to vůbec není ideální a že bychom si naopak měli vážit těch, co nesou ta obrovská rizika a jdou dopředu s půjčenými penězi. To, že někteří selžou je přirozené, proč ale vylívat dítě s vaničkou? Podnikání s půjčenými penězi není podle mne nic zavrženíhodného, či snad dokonce nesprávného.

Co se týče Vámi zmíněného nebezpečí té korporátní totality, tak ta hrozí naopak od těch úspěšných nadnárodních gigantických firem a neumím si představit jinou protiváhu proti těmto gigantům, než právě státy s jejich možnostmi, když ani toto zřejmě nepostačuje (viz bezbrannost států v záležitostech týkající se danění těch největších firem).

Jinak není tiskárna jako tiskárna... :-)

Richard Fuld|7. 8. 2020 16:42| reakce na Jan Altman - 5. 8. 2020 11:29

Tak ani pan Kohout si neví rady s MMT?

MMT (Modern Monetary Theory). Tato myšlenková škola tvrdí ve zkratce toto: Na rozpočtových deficitech nezáleží. Suverénní stát si může vždy půjčit nové peníze a nikdy neutrpí platební neschopnost, protože v problémech na trhu s dluhopisy může tyto vždy začít nakupovat centrální banka, která patří státu. Důležité je zachování prosperity ekonomiky za všech okolností a současně i výše inflace, která by se neměla odchylovat od inflačního cíle. Takto vnímám MMT já. Popis MMT ze strany pana Kohouta mi přijde nepřesný a značně zavádějící. Hlavně ta část, kde se píše o tom, že inflace se bude řešit zvyšováním daní. :-)

Cituji pana Kohouta: "Za těmito a dalšími podobnými názory (MMT) stojí řádní profesoři akreditovaných amerických univerzit. Ano, samozřejmě, jsou to úplné nesmysly, ale tyto nesmysly mají bezchybnou logickou stavbu, takže je těžko argumentačně vyvrátíte."

Ty názory mají bezchybnou logickou stavbu, těžko je argumentačně vyvrátíte, tak panu Kohoutovi nezbývá, než použít "argument" úporným tvrzením, že MMT je úplný nesmysl. :-) Co k tomu dodat?

Je to spíše tak, že si pan Kohout je plně vědom relevance těch názorů, jen se mu nehodí do jeho ideologického krámu. :-)

A ano, skutečně budeme vzpomínat na krizi 2020, jako na nepříliš významnou epizodku, a to právě díky aplikaci MMT, přičemž i všechny budoucí krize díky MMT nebudou mít nijak závážné průběhy. :-)

Nebýt MMT, byla by současná krize hlubší a ničivější než Velká krize z 30. let minulého století. To pan Kohout ve své blahosklonné krátkozrakosti nějak přehlíží.

Richard Fuld|7. 8. 2020 16:17| reakce na Jan Altman - 5. 8. 2020 11:29

Zombifikace je nesmyslný výmysl, který nikdo neumí smysluplně ani definovat, natož aby určil jakési příčiny jeho přítomnosti. :-)

Petr Vorlíček|5. 8. 2020 18:59| reakce na Michal Mrozek - 5. 8. 2020 09:39

Tak to neznáte Fuldu, ten všem těm nesmyslům bude věřit i po kolapsu, jako to měl Jakeš...

Jan Altman|5. 8. 2020 12:53| reakce na Honza _ - 5. 8. 2020 11:51

To dá rozum - byznys důchodců byl covidem přeci narušen nejvíce :-)
A proč jen 5 tisíc a ne 5 mega? Ať mi nikdo neříká, že by se to penzistům nelíbilo.

Honza _|5. 8. 2020 11:51| reakce na Jan Altman - 5. 8. 2020 11:29

https://echo24.cz/a/ShbDE/hamacek-se-snazi-trumfnout-babise-navrhuje-5000-korun-jednorazove-pro-vsechny-duchodce

Jan Altman|5. 8. 2020 11:29

Zombifikaci způsobuje KeynesianismusFuldismus:

https://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika/ekonomika-horsi-nez-koronavirus.A200803_161448_p_ekonomika_wag

A bude hůř. Dnes tisknou jen proto, že mohou (a za vytištěné si mohou kupovat hlasy plebsu). Zítra budou muset tisknout ještě víc (na splátky předchozích dluhů) a pozítří nejvíc (díky demografii na penze). Exit!

Michal Mrozek|5. 8. 2020 09:39| reakce na Petr Vorlíček - 5. 8. 2020 08:19

Pane Vorlíčku, on to všechno ví. Dělá si z nás šloufky. :)

Jan Altman|5. 8. 2020 09:25| reakce na Jan Capouch - 4. 8. 2020 16:15

Proto tak nahoru letí instrumenty, které mají schopnost přenést hodnotu-majetek za hranu kolapsu, k novému začátku.

Petr Vorlíček|5. 8. 2020 08:19| reakce na Richard Fuld - 4. 8. 2020 12:48

Vaše úvaha není zcela bez chyby...(ano, jde o eufemismus..:-)
Úroky z úvěrů jsou povětšinou daňově odečitatelnou položkou, stejně jako odpisy (celá oprávka). Úroky jsou prostý náklad na financování provozu společnosti, a musíte na jejich uhradu vygenerovat cashflow, stejně jako na úhradu slacení jistiny.
Když na úvěr pořídíte výrobní prostředky které odepisujete, samozřejmě se defakto úvěr splatí těmi odpisy (ačkoli to stejně znamená, že na to musíte vygenerovat zisk, firma ve ztratě si cashflow zajistí jen dalším úvěrem, přesně jak popisuje článek.)
JENŽE, tyhle firmy za ten úvěr nepořizují zpravidla výrobní prostředky, ale kupují si za úvěr čas, dělají za něj nesmyslné akvizice, reorganizace atd...Na úvěr nepořizují majetek, který by odepisovaly, a který by zvyšoval jejich produktivitu... Svým zadlužováním tak naopak svou produktivitu ještě zhoršují, na což si v dalším kole musí půjčit zase o trochu více...
Zkuste si projít pár výročních zpráv US firem a představte si, že by ta firma byla Vaše...Usnul byste??? Jeden moudrý muž tu nedávno napsal "peníze jsou hřbitovem efektivity". Tak to je, jestliže skvělý nápad v mém oboru, zlepšení marketingu, nebo inovaci produktu nahradím posílením cashflow úvěrem, stává se z firmy stejná Zombie, jako současné předluždné vlády. Ty ale díky svému monopolu vydrží podstatně déle...

Je jisté, že nás čekají hodně zajímavé časy. Bude zajimavé sledovat, zda povedou k nové korporátní totalitě (kam doposud směřujeme), což je z dlouhodobého hlediska možné ale pouze na přechodnou dobu..., entropie působí správným směrem dle fyzikálních zákonů, a to nějaká mašinka na tisk papírků nezmění....

Jan Capouch|4. 8. 2020 16:15| reakce na Josef Fraj - 4. 8. 2020 15:51

A hlavně je třeba připomínat, že kolaps znamená také nový začátek , že se nejedná o konec světa a zhroucení všeho.

Josef Fraj|4. 8. 2020 15:51

Tohle je všechno hezké, ale jsou to jenom konkrétní projevy obecné příčiny. Regulace ekonomiky vždycky zhorší stav, který existoval před regulací. Regulace totiž řeší symptomy a nikoliv příčiny. A co je horší, brání řešení příčin. Je celkem jedno, co bude tou poslední černou labutí, která spustí totální kolaps. Jediná jistota dnes je, že kolapsu už nejde zabránit.

Richard Fuld|4. 8. 2020 12:48

"Zombie firma je společnost, u které splátky dluhu dlouhodobě převyšují zisky, přesto ale přežívá – díky levným půjčkám nebo dotacím."

Proč by firma, jejíž zisk nepostačuje na splátky dluhů (tedy splátky jistiny + úroky), měla být považována za zombie firmu? Pokud firma generuje zisky pouze na splácení úroků a jistina je splácena penězi které jí zůstanou díky odpisům, pak jde o přece o zdravou firmu.

Chtít, aby firma generovala zisk, který bude převyšovat splátky dluhu (tedy úrok i splátky jistiny) je z hlediska hodnocení životaschopnosti takové firmy zjevně neopodstatněný a neobhajitelný. :-)

Richard Fuld|4. 8. 2020 12:18

"Podle nedávno zveřejněných čísel Deutsche Bank necelá pětinu amerických společností tvoří takzvané zombie firmy."

Jedna ze zombie firem - Deutsche Bank, kterou museli němečtí daňoví poplatníci křísit z klinické smrti analyzuje kolik firem v USA je na tom stejně. :-)

Gabriel Pleska|4. 8. 2020 10:27| reakce na Honza _ - 4. 8. 2020 09:18

při vší úctě k úrokům je to ta druhá možnost. díky.

Petr Bárta|4. 8. 2020 10:13

Pen Plesko, ty dlouhé titulky máte schválně? Aby (když se člověk chce podívat na diskusi) už nebylo možné kliknout přímo na titulce, a čtenář musel otevřít článek a až z něj šel na diskusi?

Honza _|4. 8. 2020 09:18

"celková cena za prodej byla 6,6 miliardy, z toho za 5,3 miliardy dolarů ručil přímo podnik. Jen na úrocích měl podnik v roce 2017 zaplatit přes 400 miliard."
To jsou buď pořádné úroky, nebo malý překlep :-D

Boris Otokar Hodlak|4. 8. 2020 09:18

Náš superupír odkudsi z Karpat se, na rozdíl od slabých zombíků, korony bát nemusí. Přinejhorším vysaje o něco vic zdravých firem a o něco víc dotací.