Diskuze: Unie si jde půjčit na finanční trhy. My nic, my EU. To nějaký fond z Bruselu

Jaroslav Řezáč|2. 8. 2020 19:07

asi by se to dalo napadnout u soudu...každý politik je zodpovědný svým voličům, když máme za něco ručit musíme vědět od koho a za co...Brusel ať jde do....

Honza _|17. 6. 2020 22:10| reakce na Richard Fuld - 17. 6. 2020 19:21

3. Výhoda BTC je výhoda BTC. Další měny hledají jiné výhody. Všude po světě se platí různými měnami, stejně tak budou existovat různé kryptoměny. Jen jejich fundament bude jiný než je státní moc...
BTC tím svou výhodu neztratí :-)

Jan Altman|17. 6. 2020 22:00| reakce na Richard Fuld - 17. 6. 2020 19:21

1) Jen pokud budete trvat na keynesiánsko-socialisticko-eta tistickédefinici inflace definované jako růst ceny nějakého koše, který si úředník nějak poskládá, aby mu to hezky vyšlo.
Skutečná a původní definice inflace (od slovesa TO INFLATE) je NAFOUKNUTÍ měnové zásoby. A růst cen je pouze logický DŮSLEDEK té skutečné příčiny.

2) a 3) A? Nechte to na lidech!

4) Jasně :-) Centrální banka vůbec centrálně nemanipuluje s úroky a povinnými rezervami, neprovádí měnové intervence, nedělá QE, neumožňuje coby věřitel poslední instance a hlava bankovního kartelu komerčním bankám vytvářet peníze z ničeho, atd... :-)

Richard Fuld|17. 6. 2020 19:21| reakce na Jan Altman - 16. 6. 2020 16:01

1) Konstantní množství = ani inflace ani deflace.

Toto platí pouze za předpokladu nulového růstu. Jakmile začne ekonomika růst, dostáváte se téměř nevyhnutelně do deflace.

2) BTC se jednou limitně přiblíží tomu maximálnímu množství a pak jich už bude jen ubývat v důsledku ztrát peněženek a hesel, čili deflace.

3) Když připustíte přibývání dalších objemů peněz prostřednictvím dalších krypto"měn", pak tím ztrácíte hlavní "výhodu" BTC a to, že nemá inflační charakter. :-)

4) Účetních peněz přibývá i ubývá převážně z tržních příčin (půjčují si a splácí převážně soukromé tržní subjekty). Jen část jich přibývá z důvodu krytí schodků státního rozpočtu. A žádný úřad nereguluje množství vyrobených aut.

Honza _|16. 6. 2020 16:30| reakce na Honza _ - 16. 6. 2020 16:28

Respektive 20 999 999,9769 BTC, abych byl přesný :-)
https://btcdirect.eu/en-gb/how-many-bitcoins

Honza _|16. 6. 2020 16:28| reakce na Richard Fuld - 16. 6. 2020 14:58

Ono se nějaké množství BTC ztratilo a stále ztrácí.
Takže ve zkratce se mluví o limitním množství 21 milionů, reálně jich je spousta již ztracených (respektive privátní klíče jsou ztracené, takže s nimi nikdo nepohne).
Čili tu máme matematicky danou inflaci těžbou a lidským faktorem deflaci ztrácením :-)

Jan Altman|16. 6. 2020 16:01| reakce na Richard Fuld - 16. 6. 2020 14:58

1) Konstantní množství = ani inflace ani deflace.
2) Bitcoinů ale stále přibývá a není to zas tak malé procento PA
3) Bitcoin na rozdíl od těch vašich násilnických monopolních státopeněz nikdy nebude mít monopol, takže nikdo vám nebude bránit rozjet X dalších měn, pokud dojdete k závěru, že peněz je "málo". Pokud k tomu závěru dojde víc lidí (trh), bude konat.
4) Je rozdíl, když něčeho přibývá či ubývá z přirozených tržních příčin, nebo když toho přibývá z rozhodnutí jakési centrální plánovací komise. Je rozdíl, když se sníží výroba aut proto, že je po nich nižší poptávka, nebo proto, že to nějaký centrální Julda přikáže.

Richard Fuld|16. 6. 2020 15:00| reakce na Jan Altman - 15. 6. 2020 19:46

Měl byste si je nasadit Vy, pokud vidíte v EU podobnost s Venezuelou. :-)

Richard Fuld|16. 6. 2020 14:58| reakce na Jan Altman - 15. 6. 2020 19:44

Žádných peněz nemůže být málo ale tedy ani moc. Protože vše srovnává jejich kupní síla. :-) Inflace a deflace je tak zcela bezvýznamná záležitost. Největší "výhodou" BTC je ale přece jeho konstantní množství, tedy jeho deflační charakter. :-) Nějak jste střelil do vlastní nohy. :-)

Jan Altman|15. 6. 2020 19:46| reakce na Richard Fuld - 15. 6. 2020 15:45

Co zkusit brýle?

Jan Altman|15. 6. 2020 19:44| reakce na Richard Fuld - 15. 6. 2020 15:44

Jestli je tady někdo přiblblý tak leda tak hlasatel bludů typu "tržní přerozdělování".
Žádných peněz nemůže být málo. Protože vše srovnává jejich kupní síla.
Zlata za 500 dolarů za unci je málo. Zlata za 50.000 USD za unci je moc.
Superbů za 300tis je žalostný nedostatek, Superbů za 3 miliony je tragický nadbytek.
Kdo má za sebou alespoň semestr ekonomie ví, že libovolné množství měny (či měnové komodity) je schopné obsloužit LIBOVOLNÉ množství transakcí.
Stouncových cihel zlata je málo, atomů zlata je hodně.
Bitcoinů je jen 21 milionů, Satoshis je stomilionkrát více (a LightningNetwork umí jít i na jejich setinu).

Richard Fuld|15. 6. 2020 15:45| reakce na Honza _ - 12. 6. 2020 15:35

Žádné přibývání socialismu venezuelského typu zde nepozoruji. :-)

Richard Fuld|15. 6. 2020 15:44| reakce na Jan Altman - 13. 6. 2020 18:39

No vždyť o tom píšu. Když si za peníze zvolíte zlato, bude ho nedostatek. Co na tom nechápete? Sám to potvrzujete, tím co píšete. Když bude stát chtít dodržet krytí jím emitovaných peněz zlatem, tak nebude moci tisknout peníze, dokud nesežene další zlato, kterého je jednoduše obecně nedostatek. A když bude tisknout nekryté peníze, tak zlato začne být sysleno a tudíž bude ještě větší nedostatek zlata pro krytí peněz. :-) Zlato používané ke krytí peněz = nedostatek plně krytých peněz = chudoba. Je to jednoduché. To samé platí pro přiblblý bitcoin.

Jan Altman|13. 6. 2020 18:39| reakce na Richard Fuld - 12. 6. 2020 15:17

Jak může být zlata pro nějakou ekonomiku málo?
Můžete to vysvětlit?
Zlata může být "málo" jen tehdy, když stát podvádí. Když tvrdí, že každých 20 dolarů je kryto uncí zlata, ale těch papírových dolarů tiskne (či umožňuje tisknout) taková kvanta, že to nelze přehlédnout a lidé pak logicky mění rychle přibývající papírky za nepřibývající zlato.
Tehdy a jen tehdy může být zlata "nedostatek".

Obdobný "nedostatek" zlata byl v RakouskoUhersku za 1.světové války. Kovové (zlaté) 100, 20 a 10 koruny a (stříbrné) 1, 2 a 5 koruny lidi rychle stáhli z oběhu a "zasyslili", protože stát tisknul papírové stokoruny jak o závod, aby měl z čeho platit nezodpovědné válečné dobrodružství. Jen blázen by s takové situaci spořil v těch papírových. Stejně jako dnes, když paní Alenka oznámí 500mld schodek a EU chce natisknout 750mld EUR.

Pokud by vláda USA nelhala a měla na každých 20 dolarů 1 Oz Au, tak zkrátka jen ceny klesají (procento ekonomického růstu minus procento růstu zlata o to vytěžené). Ceny by klesaly třeba o 2% ročně, kupní síla zlata by pozvolna rostla a nikde by žádné nescházelo. Věřte mi, že kdyby se nyní skokově cena zlata "narovnala" třeba na 50tis USD za unci, že ho rozhodně nebude nedostatek!

To je jako poukazovat na skutečnost, že (v 1987) nebyl dostatek toaletního papíru. Ano, ale ze zcela umělých příčin (socialismus, centrální plánování, absence trhu). Na volné trhu by nebyl nedostatek ani toaletního papíru, ani zlata - nedostatek totiž není vlastností kapitalismu, ale centrálního plánování.

Honza _|12. 6. 2020 15:35| reakce na Richard Fuld - 12. 6. 2020 15:21

Zatím. S přibývajícím socialismem se tam blížíme.
Venezuela byla normální vyspělý stát s ohromnými zásobami ropy.
Přes pár lety to byl stát dokonce lehce nadprůměrný...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_států_světa_podle_HDP_na_obyvatele

Richard Fuld|12. 6. 2020 15:21| reakce na Honza _ - 11. 6. 2020 14:33

To je stejné, jako s tím Zimbabwe. Když nemáte vyspělou tržní ekonomiku, které byste tiskem peněz mohl pomoci, pak tiskem peněz pouze zničíte vlastní měnu. EU není Venezuela ani Zimbabwe.

Richard Fuld|12. 6. 2020 15:17| reakce na Jan Altman - 12. 6. 2020 10:57

Ale no ták. Ukažte mi zimbabwský zákon, který zakazoval používat cizí měny jako platidlo nebo zlato k barterovým směnám. Moje otázka není nesmyslná ani arogantní. Podstatou mé otázky je to, že přechod na jinou měnu nebo jiný peněžní systém není věcně(!) jednoduchá záležitost ani v případě, kdy zákonnou měnu zrovna vymazává hyperinflace. Reagoval jsem na názor pana Capoucha, že kdyby tam měli zlato (jako universální prostředek barterové směny), tak se jim to (hyperinflace) nestalo. A Vy z toho zase děláte politiku. :-) Ano, pokud by Zimbabwe používali zlato namísto peněz, neměli by hyperinflaci. Kdyby jsou ale chyby. :-)

V roce 1934 nepoužívali v USA zlato, protože ho bylo pro tak velkou ekonomiku žalostně málo. Proto také museli opustit zlatý standard, aby se z Velké krize vyhrabali. Kdyby lpěli dál na zlatém standardu, tak by se té krize nezbavili snad nikdy.

Jan Altman|12. 6. 2020 10:57| reakce na Richard Fuld - 11. 6. 2020 12:22

A já vám odpovídám, že jste arogantní socan!
Myslíte, že mohli? Kdyby jim vláda nebránila používat alternativní měny (dolar, euro, frank, zlato), tak by to jistě dělali. Vaše otázka je stejně nesmyslná, jako kdybyste se ptal, proč v 1987 lidi u nás nepožívali západní marky. No protože to bylo ilegální.
Proč v roce 1934 v USA nepoužívali zlato? Odpovězte!!!

Honza _|11. 6. 2020 14:33| reakce na Richard Fuld - 11. 6. 2020 12:25

Máte pravdu, ty peníze si lidé berou.
A pak z nich šijí kabelky...

https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/venezuela-bolivar-umeni-kabelky-z-bankovek-hyperinfalce.A180521_095852_eko-zahranicni_div

Richard Fuld|11. 6. 2020 12:25| reakce na Pat Bateman - 11. 6. 2020 08:10

Fór je v tom, že za ty papírky prodává svoji práci nebo produkci každý, protože všichni je potřebují na obživu a zajištění svého životního standardu a jiní je potřebují navíc i na splácení svých dluhů. Vaše představa, jak lidé přestanou přijímat od svých zákazníků peníze, protože jim je dala vláda, která si je "natiskla", je v dané situaci úplně směšná. :-)

Richard Fuld|11. 6. 2020 12:22| reakce na Jan Altman - 10. 6. 2020 17:44

Já se ptám, proč to zlato nezačali používat v Zimbabwe, když je tak skvělé? :-)

Pat Bateman|11. 6. 2020 08:10| reakce na Richard Fuld - 3. 6. 2020 14:54

Fór je v tom, že ta ty papírky vám musí někdo být ochoten něco dát. A pokud je jich všude plno, tak je nikdo nechce a už si s nimi ani zadek neutřete, protože ten papír je příliš hladký...

Jan Altman|10. 6. 2020 17:44| reakce na Richard Fuld - 10. 6. 2020 14:14

Ze by to nevyhovovalo politikum a zakazali to?
Proste klasicka Juldisticka levicacka arogance. Muzete se treba zkusit zeptat, proc lidi v USA v roce 1934 nepouzivali zlato! Nebo proc lidi v CSSR roku 1987 nepouzivali svycarske franky.

Richard Fuld|10. 6. 2020 14:14| reakce na Jan Capouch - 9. 6. 2020 22:00

Kdyby to bylo tak jednoduché a funkční, pak jim přece nic nebránilo používat zlato? Proč to asi neudělali?

Jan Capouch|9. 6. 2020 22:00| reakce na Richard Fuld - 9. 6. 2020 11:02

Se zlatem by se jim to jistě nestalo.

Richard Fuld|9. 6. 2020 11:02| reakce na Jan Altman - 5. 6. 2020 15:58

Zimbabwe je zcela nepřiléhavý a demagogický příklad. Abyste mohl pomoci ekonomice tiskem peněz v krizi, musíte disponovat funkční ekonomikou, kterou Zimbabwe nemá od té doby, co už není Rhodesií, .

Jan Altman|5. 6. 2020 15:58| reakce na Petr Novák - 3. 6. 2020 00:49

Náhodou - kdyby v Zimbabwe tiskli ty miliardové bankovky na jedlý papír, tak by se jimi lidi najedli víc, než když si za trakař plný těch bankovek koupí jednu pšeničnou placku. Julda má pravdu!

Petr Vorlíček|4. 6. 2020 21:08| reakce na Tomáš Marný - 4. 6. 2020 07:10

Interactivebrokers.

Tomáš Marný|4. 6. 2020 07:10| reakce na Honza _ - 4. 6. 2020 06:32

Díky, ale myslím akciového brokera.

Honza _|4. 6. 2020 06:32| reakce na Tomáš Marný - 3. 6. 2020 20:50

https://coinatmradar.com