Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Roztáčíme kola? Ekonomika se zadrhla

Pavel Jégl | 12. 5. 2020 | Celkem 79 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Amos | 12. 5. 2020 08:53

I. premisa
Celkové daňové příjmy státu bez pojistného na sociální zabezpečení loni stouply meziročně o 5,4 procenta, tedy o 55,1 miliardy, na 1074,9 miliardy korun, uvedlo ministerstvo financí.

2. premisa
Celková opatření na podporu ekonomiky v souvislosti s dopady šíření koronaviru činí 1,19 bilionu korun. Z toho přímá podpora je 216 miliard korun a záruky na úvěry 951,5 miliardy korun. V pořadu České televize Události, komentáře to řekla ministryně financí Alena Schillerová

3. premisa
Stát není schopen efektivně a včas podporu distribuovat

Rešení - zastavit výběr přímých i nepřímých daní na 1 rok a lidem a firmám tyto peníze ponechat.
Jednoduché, rychlé a v souladu s výše uvedenými premisami.

+67
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 12. 5. 2020 15:33

Já vím, těžko se mým argumentům čelí, tak je pro Vás méně bolestné diskuzi se mnou vzdát. Vaše reakce na mé příspěvky, obsahující v poslední době jen stupidní argumentaci ad personam mi určitě chybět nebude. :-)

-23
+
-

Všech 79 komentářů v diskuzi.

Petr Vinklarek | 15. 5. 2020 00:38

Já jsem za to, abyste případné vzniknuvší tlačítko ignore nepoužívali. Pánové, prosím, nevzdávejte to! Sice se diskuzí neúčastním, ale pravidelně si je čtu a i socialistické názory pana Fulda mají svoji důležitost. Pomáhá to mě a věřím, že i jiným ekonomickým vzděláním nezasaženým čtenářům tříbit argumentaci. Ano, všichni za ta léta víme, že je to boj s Fuldovými mlýny, ale díky vašim argumentům mám "náboje", když synovi vysvětluji, co je stát vlastně zač. Jistě, ptakořitní jsou také důležití, ale jak to funguje ve skutečnosti, je do života z mého pohledu mnohem důležitější informace. A na základní škole se tohle rozhodně nedozvíte. Takže díky za vaši nekonečnou trpělivost!

Nahlásit

+7
+
-

Richard Fuld | 15. 5. 2020 19:06 | reakce na Petr Vinklarek - 15. 5. 2020 00:38

Chudák kluk. Na druhou stranu, jestli mu to pálí, nakonec by mohl přesvědčit on Vás, že to nechápete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 13. 5. 2020 20:14

https://www.youtube.com/watch?v=huzDInVA264

Prostě profesionální stratégové renomovaných investičních společností jsou všichni blázni, jen Julda je letadlo.

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 10:18 | reakce na Jan Altman - 13. 5. 2020 20:14

Cca v 5. minutě tam ten "stratég" blábolí o tom, jak FED tiskne od roku 2008 peníze a jak vpustil do systému trilión dolarů, to vše dedukuje z grafu, který zobrazuje bilanční sumu FEDu. Každý, kdo tohle vypustí z úst staví své názory na zcela nesprávné premise a podle toho pak taky ty jeho názory vypadají.

Dnes může být stratégem, každý amatér, který nechápe ty úplně nejzákladnější věci a podle toho na trzích taky vypadá. :-)

Takže pane Altmane, nerozumíte současnému finančnímu systému a ti Vaši blázniví "stratégové" taky. Netvrdím, že všichni kromě mě jsou blázni. Pouze označuji ty, kteří mají ve svých znalostech zásadní a velmi snadno rozpoznatelné mezery, za amatéry. Když ty názory zastáváte Vy, nebo pan Fraj, o nic nejde, když je zastávají ale tihle "stratégové renomovaných investičních společností", tak začínám mít obavy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 5. 2020 11:29 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 10:18

Jasně, úspěšní lidí, kteří tím, co mají v hlavě, jsou schopni vydělávat sobě i svým klientům solidní peníze, jsou úplně mimo. A ten, kdo svými teoriemi není schopen vydělat ani na slanou vodu, je asi génius!

Schválně zkuste napsat knihu, zda ji někdo koupí (nepočítá se nákup ze strany státních organizací, jen nákupy těch, kteří kupují za své, protože jen ti signalizují, že to pro ně má nějaký užitek).

Založte investiční fond a uvidíme, kolik budete mít klientů a kolik jim vyděláte.

A konečně: založte si vlastní měnu (tak, jako to udělal Satoshi, Buterin a další).
Založte ji na těch vašich teoriích a "principech", ovšem bez monopolistických výsad, bez represivního aparátu za zády. Tak a jedině tak se (ne)prokáže, že takovou měnu lidé chtějí, že je pro ně užitečná.

Bojíte se, že? Až zas tak moc vlastním slovům nevěříte, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 13:39 | reakce na Jan Altman - 14. 5. 2020 11:29

To, že umí někdo vydělat svým klientům peníze (to samozřejmě nijak nezpochybňuji) automaticky neznamená, že rozumí současnému finančnímu systému. Skutečnost, že nerozumí finančnímu systému vyplývá z toho, že říká z odborně technického hlediska totální nesmysly. Jinak pokud se dostatečné množství investorů myslí, že všechna ta FEDem vytvořená likvidita končí na akciovém trhu, pak samozřejmě již tato víra těch investorů žene ceny akcií nahoru, bez ohledu na fundament, kde řádí krize. V tom videu ten pán říká, že nechápe, jak je možné že americké akcie v této době rostou a přisuzuje to onomu "tištění peněz". A víte co, má pravdu. Ty peníze FED ani tisknout nemusel (a taky to v tom rozsahu, jak se ten pán domnívá, neudělal). K růstu cen akcií totiž stačilo, když ti investoři budou věřit tomu, že to ten FED udělal. :-)

To, že rozumím současnému finančnímu systému, současně automaticky neznamená, že mám chuť a kompetence k založení investičního fond, který by úspěšně zhodnocoval peníze klientů.
Knihu píši. :-)
O vlastní měně přemýšlím také samozřejmě. :-) Čistě teoreticky. Nemám ambici v tomto směru prorazit. :-) I když, nikdy neříkej nikdy. :-)

Mým slovům samozřejmě věřím. Nevidím ale způsob, jak důvěru v mé názory jednoduše zpeněžit na finančním trhu. Pokud najdete spolehlivý způsob, jak vydělávat pouze na tom, že rozumíte finančnímu systému, pak sem s ním. :-) To je stejné, jako si myslet, že ten kdo rozumí tomu, jak funguje spalovací motor, bude automaticky úspěšným pilotem formule 1.

Také platí, že rozumět něčemu a spolehnout se na to, že podle toho bude daný systém fungovat, jsou přece jen dvě odlišné věci. Ano chápu, Vy jste v tomto směru více věřící, když jste ochoten svým ancap teoriím věřit na tolik, že byste byl velmi šťastný, pokud by se ancap prosadil v reálném světě. Mě by se taky líbilo, pokud by vše fungovalo podle mých představ. A zatím jsem docela spokojený s tím, jak to funguje.

Vy si klidně dokazujte svoji víru nákupy zlata a kryptoměn, krátkými prodeji státních dluhopisů apod. Já si žádnou víru dokazovat nemusím. V mém případě nejde o víru. Jde o čistě technické znalosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 15. 5. 2020 10:10 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 13:39

Urválek měl také čistě technické znalosti fungování komunistické justice.
Eichmann měl čistě technické znalosti fungování sítě koncentráků.
Vy máte čistě technické znalosti systému založeného na násilném donucení, vynuceném monopolu a institucionalizované loupeži.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 15. 5. 2020 13:41 | reakce na Jan Altman - 15. 5. 2020 10:10

A jako obvykle, došly argumenty, nastoupily demagogické absurdní ideologické bláboly o koncetrácích. :-) Býval jste v lepší formě. Dnes to balíte hned po prvním kole. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 15. 5. 2020 17:05 | reakce na Richard Fuld - 15. 5. 2020 13:41

Podle mě to byl dobrý argument proti vašemu " Jde o čistě technické znalosti."
Technická znalost něčeho neříká nic o tom, že něco je správné, funkční či morální.
A tyto otázky by se měly řešit dříve, než se řeší technikálie.

Násilné donucení je amorální úplně stejně, jako ten Urválek. Proto to srovnání. Nechápete, nebo se vám to jen nehodí?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 15. 5. 2020 19:04 | reakce na Jan Altman - 15. 5. 2020 17:05

"Technická znalost něčeho neříká nic o tom, že něco je správné, funkční či morální." Přesně tak. Technická znalost ale umí odhalit na 100%, že se někdo v popisu té technologie mýlí. A nemusím přitom vůbec hodnotit, jestli je ta technologie správná, funkční nebo morální. Jde o jednoduše identifikovatelnou chybu, jako když někdo bude tvrdit, že čtverec má 3 strany.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 16. 5. 2020 10:24 | reakce na Richard Fuld - 15. 5. 2020 19:04

Ale mě váš technický popis fungování plynových komor nezajímá!
Prostě ten koncentrák považuji za amorální a chci ho zrušit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 17. 5. 2020 19:05 | reakce na Jan Altman - 16. 5. 2020 10:24

Mě Vaše demagogické hysterické bláboly taky nezajímají. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 13. 5. 2020 14:53

To se nam to rychle naplnuje:
https://roklen24.cz/a/SZy2j/sedm-smrtelnych-hrichu-kvantitativniho-uvolnovani

Nahlásit

+1
+
-

Jan Amos | 13. 5. 2020 18:19 | reakce na Jan Altman - 13. 5. 2020 14:53

Lidé už utíkají kam můžou - jen v tomto týdnu se v té oblasti, která mě zajímá, ceny nafoukly na neuvěřitelnou úroveň-
1) vreneli za 10k (na začátku roku za 7)
2) renčín za 47k a samozřejmě k tomu 20% galerijní přirážka

Nepřejte si vědět kam vyletěly za poslední 3 měsíce přírodniny - nugety zlata, úlomky meteoritů, schránky plžů, zkameněliny...

https://aukro.cz/zlaty-20-frank-1899-b-vreneli-svycarsko-6967149482
https://www.galerieplatyz.cz/autori/vladimir-rencin

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 18:05 | reakce na Jan Altman - 13. 5. 2020 14:53

1. Prvním hříchem má být netransparentnost QE. Následuje krkolomný pokus o definici QE. S definicí QE si ale zjevně Dominik nějak neví rady. Vrcholem je pak jeho odpověď na to, jestli byl kurzový závazek QE. Tadá. Jeho odpověď zní: Ano, je. PROČ NÉÉÉ? To, že Dominik nechápe, co je QE, neznamená, že jde o netransparentní nástroj.

2. Druhým hříchem QE údajně je, že drží nízko úrokové sazby. Tohle není hřích, to je jeho zamýšlený cíl. Hříchem by bylo, kdyby ten cíl neplnil. Ano nízké úrokové sazby = dostupné úvěry. Nízké sazby ale zjevně nemotivují spotřebitele, kteří by začali financovat své každodenní potřeby na úvěr. Pokud už toto někdo činí a používá k tomu kreditní kartu, pak tak činí s úrokovou sazbou 0% p.a. v bezúročném období, nebo za sazbu okolo 30% p.a., u které je úplně jedno jak vysoké jsou výnosy státních dluhopisů. Takže QE (nízké sazby) rozhodně na růst cen spotřebního koše mělo zjevně malý, pokud nějaký vliv. Naproti tomu nízké sazby oslovily spíše investory do nemovitostí. Jaké z toho plyne poučení: pokud chcete pomoci ekonomice, použijte fiskální politiku k podpoře spotřebitelské poptávky, ne tu monetární k podpoře spekulantů a investorů. Pokud jde o růst akciových trhů, tak zde mohou být dvě příčiny. Rostoucí objem spekulací na úvěr, nebo prostě stále více lidí směřuje více uspořených peněz na akciové trhy. U obou faktorů existuje kladná zpětná vazba, čím více trhy rostou, tím více lidí na ně směřuje své úspory a tím více lidí si troufá nakupovat akcie přes úvěrovou páku. Ano tohle nemusí dopadnout dobře, pokud se toho účastní i banky.

3. Rozevírání nůžek snad ani nebudu komentovat. Snad jenom, že považovat za chudé lidi, kteří vlastní nemovitost, v níž bydlí, je dost mimo mísu.

4. Další hřích má být v tom, že nízké sazby NUTÍ lidi a státy, aby se zadlužovali. To už fakt nééé. Nikdo lidi ani státy nenutí, aby se zadlužovali jenom proto, že jsou nízké sazby.

5. Hřích pátý – morální hazard. Ano QE dává státům a držitelům státních dluhopisů jakousi „záruku“, že když držitelé státních dluhopisů již nebudou chtít držet státní dluhopisy, tak je centrální banky koupí. Toto je ale v naprostém pořádku, protože na premise bezrizikovosti státních dluhopisů je postaven celý finanční a bankovní systém. Pokud by centrální banky tuto záruku neposkytovaly, museli bychom se spoléhat na to, že držitelé státních dluhopisů si budou dané bezrizikovosti vědomi a podle toho budou jednat. Nicméně uvedené riziko morálního hazardu považuji za vážné. Zde by bylo řešením zavést novou pravomoc centrální banky regulovat objem emisí státních dluhopisů na primárních trzích s ohledem na plnění jejího inflačního cíle.

6. QE údajně způsobuje matoucí signály pro investory. To je nesmysl vycházející z toho, že QE údajně způsobuje růst cen akcií. Nízké úrokové sazby mohou ovlivňovat ceny akcií ale přímo QE ne. Pouze zprostředkovaně. Kecy, že QE má obdobné účinky jako znárodnění a přechod na centrální plánování nebudu ani komentovat. Nicméně pokud se jedná o nakupování akcií a korporátních dluhopisů centrální bankou, pak v tomto případě jde o credit easing (nikoliv QE) a s tímto mám taky problém a to je asi jediný bod, kde se Dominikem pravděpodobně shodneme.

7. Sedmý hřích QE spočívá v tom, že u QE se to nezastaví. Dominik to vnímá jako hrozbu, já to vidím jako příležitost k posunu celého systému do polohy, kam patří! To, že nízké úrokové sazby na oživení poptávky moc nefungují, je již vyzkoušeno. To, že s nimi jsou spojeny i nechtěné efekty, je již také zjištěno. Pokud se tedy přejde od neefektivní široce rozkročené monetární politiky k úzce zaměřené cílené politice fiskální, s tím že centrální banky budou pomocí QE pouze zajišťovat hladké (není třeba, aby bylo úplně levné) financování fiskální politiky, může to být pouze ku prospěchu. Jak jsem zmiňoval výše, pokud máte problém se slabou spotřebitelskou poptávkou, nevyřešíte to nízkými sazbami. Lidé, co mají hluboko do kapsy, své možnosti financovat schodky svého hospodaření dluhem již obvykle dávno vyčerpali a nízké sazby jsou jim k prdu. Jedinou možností je tyto lidi v krizi finančně podpořit, a to je možné tak, že ty peníze seberete jiným lidem a firmám nebo tak, že si stát na to ty peníze půjčí od bank. Riziko je pouze v tom, že uvedené možnosti by mohly být zneužívány ke snaze státu o zavedení bezpracného blahobytu. Pokud budou používány k záchraně ekonomiky nebo toliko k obnově původního stavu, bude to O.K. Pokud budeme chtít prosperitu vylepšit rozdáváním peněz, které si stát půjčí, nepůjde to moc dobře a může to skončit špatně.

Závěr Dominikova článku byl samozřejmě lehce predikovatelný. Vyzval v něm k zamyšlení nad tím, zda současný peněžní systém nepřehodnotit. Chápu Dominikovu motivaci, ale musím to odmítnout. Nejprve je třeba dobře pochopit ten současný peněžní systém, pochopit co to vlastně je to QE, komplexně zhodnotit s jakými výhodami a nevýhodami a s jakými riziky současný systém funguje a teprve pak je možné hledat řešení, jak ta rizika a nevýhody minimalizovat. Tento základní a nezbytný první krok k nějakému přehodnocování ale Dominik dosud neučinil. Alespoň z jeho článku to zjevně vyplývá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Michal Mrozek | 14. 5. 2020 08:17 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 18:05

Ad 4. Skutečně nechápete těsnou vazbu mezi nízkými úroky a půjčkami? Čím nižší úroky, tím komfortněji se spotřebitel cítí, když potřebuje spotřebitelský úvěr, a tím jednodušeji a rychleji po něm sáhne. Čím vyšší úroky, tím obezřetnější bude a dobře si rozmyslí, jestli si na tu danou věc raději postupně nenašetří, než se zadlužit. To jsou základní ekonomické souvislosti. Neudivuje mne, že vám unikají. Jen si stále kladu otázku, jestli to děláte záměrně, anebo nevědomky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 10:02 | reakce na Michal Mrozek - 14. 5. 2020 08:17

Jistěže to chápu, jen ta vazba nefunguje úplně jednoduše, jak vy si představujete (viz příspěvek pan Amose). :-)
Kdyby to fungovalo tak jednoduše podle Vaší poučky, dávno bychom čelili obrovskému tempu růstu cen položek zahrnutých do spotřebního koše. Nečelíme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 14. 5. 2020 08:59 | reakce na Michal Mrozek - 14. 5. 2020 08:17

Kdysi jsem připravoval nějakou přednášku a potřeboval nalézt příklady využití krabicového grafu - tak jsem narazil na studii ekonomů z dánské centrální banky. Studii na téma závislost mezi spotřebitelským chováním

https://www.nationalbanken.dk/da/publikationer/Documents/2017/06/DNWP_116_Consumption.pdf

Závěr a grafy na konci konstatují, že nejvíce ochotní si půjčovat při klesající úrokové míře jsou lidé v aktivním věku a laicky řečeno ti, kteří to nepotřebují - bohatí majitelé nemovitostí. Snížení úrokových měr se téměř nedotýká důchodců (obvykle si již nepůjčují a mají úspory) a chudých domácností (ti nejsou v podstatě schopni vůbec ušetřit a tak řeší jakýkoliv větší nákup stejně vždycky půjčkou a výše úroku roli nehraje).
Myslím, že tyto závěry odpovídají i "zdravému selskému rozumu" - pro mě z toho vyplývá podobný závěr jako je vási - nízké úrokové sazby snižují obezřetnost těch bohatších a výdělečně činných a možná, že je dokonce vedou k tomu, že z nich jednou budou důchodci bez úspor závislý na státním důchodu, což je cesta minimálně do pekla, v horším případě do Alighierova Očistce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 13. 5. 2020 20:12 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 18:05

My to chápeme dobře. A chceme to ZRUŠIT. Ale vy si to klidně nechte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 18:07

Vzor a nejoblíbenější mazlíček Juldy Ransdorfoviče Fulděnka:

https://www.facebook.com/viktor.kuna/videos/2769429493093860/

Morální maják a zachránce Česka :-)

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 16:28

https://cnn.iprima.cz/porady/novy-den/bitcoin-prochazi-pulenim

BTC going M A I N S T R E A M

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 16:13

https://www.kurzy.cz/zpravy/544131-hrozba-stagflace-muze-byt-realna/

Nahlásit

+1
+
-

Petr Novák | 12. 5. 2020 09:57

Když lidé šetří, tak bohatnou. A to, že se kvůli tomu neroztáčejí kola ekonomiky je jen dobře. Problém je, když se kola ekonomiky neroztáčejí kvůli administrativě, vysokým daním a přehnaným regulacím.

Nahlásit

+12
+
-

Michal Mrozek | 12. 5. 2020 09:10

Žel nehrozí nic takového jako snížení dotací a přerozdělování. V současné vládě ani náhodou.

Paní ministryně razí teorii, že k prosperitě se nelze proškrtat, zato je třeba se k ní masivně proinvestovat. A je jí úplně jedno, odkud na to vezme peníze. Chová se jako svého času egyptský farao vůči hebrejským otrokům: "Stěžujete si, že máte moc práce? Tak od zítřka vám nebude dodáván materiál na cihly, sežeňte si jej sami. Ale denní kvótu výroby cihel musíte dodržet!" Takže se musíme smířit s vyšší inflací a s vyššími daněmi. Pěkně děkujeme za takové hospodaření, paní ministryně.

https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2020/alena-schillerova-k-prosperite-se-nepros-38435

Nahlásit

+12
+
-

Jan Capouch | 12. 5. 2020 10:37 | reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 09:10

Ale ona má částečně pravdu. Uprostřed krize nemá smysl honit se za fetišem vyrovnaného státního rozpočtu. (anebo nízkého schodku) Ale stejně tak my měla být krize příležitostí k zamyšlení, jestli někde nemrháme prostředky (jako držením 40% populačního ročníku do pětadvaceti let věku ve vzdělávacím systému), jestli vojáci opravdu potřebují všechny "šavličky, fedrpuše a kyrysy", jestli je opravdu všechna administrativní zátěž nutná...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 13:09 | reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 10:37

Moc jste mě potěšil, že snahu o vyrovnaný státní rozpočet považujete za fetiš. Ano vyrovnaný rozpočet je předmětem přehnaného nekritického uctívání. :-) A to platí nejen v krizi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Michal Mrozek | 12. 5. 2020 11:41 | reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 10:37

Tady s vámi nemohu souhlasit. Problém je už v tom označení vyrovnaného státního rozpočtu jako fetiše. To je pejorativní vyjádření, fetiš je něco nepřijatelného, směšného. Je třeba si ale uvědomit, že tím schodkem zadlužujeme budoucí generace. Pro mne je to hranice - nechci a nebudu ukrajovat z bohatství a příležitostí mých potomků. Svou situaci si vyřeším v reálném čase tady a teď. Stát prostřednictvím ministrů se zadlužováním budoucích generací nemá problém.

Ten postoj paní ministryně jasně ukazuje, že ona šetřit nikdy nebude. Nebude se zajímat o to, zda je nějaký náklad efektivní anebo ne. Jako hospodář naprosto selhala. Neřeší a ani řešit nehodlá, odkud na ty její dnešní dluhy budoucí generace vezmou. Pro mne je toto nepřijatelná arogantní politika moci. Těm, kteří jsou bezmocní, neschopní se ozvat, vezmeme co nejvíc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+18
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 13:15 | reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 11:41

Svým potomkům nebudete předávat pouze stav státního rozpočtu. Ten jim může být u zadku. Především jde o to, předat potomkům bohatou a prosperující zemi a to není v žádném rozporu s obřím státním dluhem. Spíše je zde zjevná korelace.

Pokud stát postaví dálnici za peníze, které si půjčil, pak potomci budou mít dálnici a státní dluh. Podle Vás by jsme jim měli upřít tu dálnici, aby stát neměl dluh? To by Vám asi ti potomci moc nepoděkovali. Státní dluh je jen číslo v účetních výkazech. Dálnice je ale skutečná. Přenecháváte něco skutečného a k tomu bezvýznamné číslo v účetní knize.

Státní dluhy se nesplácí a problém s tím mají pouze lidé, kteří nechápou podstatu státního dluhu a schopnosti státu tento dluh bezbolestně a kdykoliv smáznout, aniž by kdokoliv zaplatil byť jen jediný halíř. Budoucí generace to jistě pochopí. Možná už i ta současná. Jednou. Snad.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-11
+
-

Michal Mrozek | 12. 5. 2020 13:47 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:15

V diskuzi k tomuto článku jsem se zařekl, že nebudu krmit troly. Takže vám jen popřeji pěkný den.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 15:12 | reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 13:47

Nemáte žádné relevantní argumenty, tak blábolíte o trolech. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-12
+
-

Michal Mrozek | 13. 5. 2020 09:17 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 15:12

Kdybyste měl argumenty, tak byste je nechal působit. Protože skutečné pádné argumenty nemáte, prosazujete svá tvrzení neustálým opakováním. A to je zbytečné, to si můžeme odpustit. Mé argumenty jsou pro vás také legrační. Tím diskuze končí. I dnes přeji hezký den.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 11:13 | reakce na Michal Mrozek - 13. 5. 2020 09:17

Píšete (zde taky opakovaně): "Je třeba si ale uvědomit, že tím schodkem zadlužujeme budoucí generace. Pro mne je to hranice - nechci a nebudu ukrajovat z bohatství a příležitostí mých potomků."

A já tomuto nesmyslu oponuji. Ano již tisíckrát vyslovenými argumenty. Pokud si Vy odpustíte výše uvedené nesmysly, já na ně samozřejmě nebudu nijak reagovat. :-) Je to prosté.

Vy totiž nahlížíte na danou věc jen úzce, a to ze strany těch dluhů a už nevidíte, co stát za ty půjčené peníze pořídil, co jimi financoval a tedy ani nevidíte, co společně s těmi dluhy těm dalším generacím přenechává. Vidíte jen to negativní. Je to jako účtovat jen na straně pasiv a aktiva financovaná těmi pasívy do bilance nezahrnout. Takto samozřejmě získáte zcela nepravdivý pohled na danou věc. A já Vám jen (opakovaně, protože jednou to zjevně nestačilo) připomínám to, co přehlížíte. Měl byste mi za to opakované připomínání děkovat a ne mě za to kritizovat. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Michal Mrozek | 14. 5. 2020 09:14 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 11:13

Víte, co je tragické na vašem přístupu? Vy víte, co budou budoucí generace chtít. Pořídíte to a odkážete jim něco, co kdo ví zda vůbec chtějí (neptal jste se jich), a k tomu přiložíte obrovský dluh. Jak skvělé dědictví! Mi přijde hodně arogantní už jen ta myšlenka: "Já vím, co oni budou potřebovat." Cpete se někam, kam nemáte.

Už jsem se mnohokrát setkal s tím, že lidé podědili věci, které nechtěli. Zůstala jim starost, kterou si nepřáli, a co nejdříve se jí zbavili. Žel občas se toho ani zbavit nemohli. Občas je to boj na dlouhá léta s něčím takovým se vypořádat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 10:05 | reakce na Michal Mrozek - 14. 5. 2020 09:14

Stát ale nemá pořizovat věci pro budoucí generace. Měl by pořizovat to, co potřebuje stávající generace a pokud se budoucí generaci nebude líbit, co zde zanechala ta předchozí, tak ať si trhnou a pořídí si to, co bude vyhovovat jim.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Bárta | 14. 5. 2020 14:21 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 10:05

Taky už byste se mohl rozhodnout co vlastně tvrdíte.

Richard Fuld 14.5.2020 10:05

Stát ale nemá pořizovat věci pro budoucí generace. Měl by pořizovat to, co potřebuje stávající generace a pokud se budoucí generaci nebude líbit, co zde zanechala ta předchozí, tak ať si trhnou a pořídí si to, co bude vyhovovat jim.


Richard Fuld 12. 5. 2020 13:15

Pokud stát postaví dálnici za peníze, které si půjčil, pak potomci budou mít dálnici a státní dluh. Podle Vás by jsme jim měli upřít tu dálnici, aby stát neměl dluh? To by Vám asi ti potomci moc nepoděkovali. Státní dluh je jen číslo v účetních výkazech. Dálnice je ale skutečná. Přenecháváte něco skutečného a k tomu bezvýznamné číslo v účetní knize.




Tak chcete jim něco přenechávat, s tím že si to zaplatí (protože, ať tvrdíte co chcete, dluh se platit musí, ať už tím že věřiteli půjčíte peníze, nebo tím že zvednete penežní zásobu a tím i inflaci) ti potomci - nebo jim nic pořizovat nechcete (ale i tak je to necháváte zaplatit)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 14:52 | reakce na Petr Bárta - 14. 5. 2020 14:21

Ano, chci jim přenechat např. dálnici postavenou na státní dluh, ale pokud se jim to nebude líbit, ať si trhnou a zvolí si vládu, která jim na dluh postaví něco jiného, co budou chtít.

Ne, potomci nic platit nebudou. Prostřednictvím inflace platí ta generace, za níž se stát zadlužil a nově vytvořené peníze prostřednictví úhrady např. dálnice do ekonomiky vpustil. Pokud to udělal v době, kdy zde byly deflační tlaky, tak dojde pouze k zabránění příchodu deflace, aniž by inflace nastala, takže nakonec nemusí nic platit ani ta aktuální generace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 14. 5. 2020 12:38 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 10:05

:D Howgh.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 12. 5. 2020 13:37 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:15

No, pozor na to. Dálnice není něco postaveného navěky, vyžaduje údržbu, opravy. Když se infrastruktura buduje, vypadá to nádherně, časem se z toho může stát nepříjemný balvan. Pak je taky otázka kam dálnici postavit. Z Prahy do Brna, OK. Kolem Prahy, OK. Z Prahy do Plzně, OK. Ale z Plzně do Budějc?
Když se tohle "budování infrastruktury" rozjede, je těžké ho zastavit, stavební firmy si zvyknou na přísun státních peněz, argumentuje se zaměstnaností, prosperita je málokdy tak robustní, aby se budování dalo jen tak zastavit...

No a dálnice není tak jednoznačné plus. Je to nemalá ekologická zátěž, rozdělení krajiny a zvířecích populací. Odvádí mladé lidi z periferií do center...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 15:19 | reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 13:37

Ano. Nic není dokonalé. Na všem najdeme nedokonalosti. Je na nás jestli danou věc budeme posuzovat primárně podle přínosů, nebo podle souvisejících externalit.

Ta dálnice byla jen příklad. Představte si situaci, že zde není dálnice z Prahy do Brna. A můžete si vybrat. Zadlužíte stát, aby ji postavil a dal k obecnému užívání, nebo dalším generacím budete vykládat, že se podařilo vyhnout zadlužení státu a že za to to cestování po okreskách mezi Prahou a Brnem určitě stojí. :-)

Ano, nic se nesmí přehánět. Ani já nejsem zastáncem vybetonování celé republiky. :-)

Pokud zvýšíte dostupnost cestování do velkého města z nějaké vesnice tím, že vybudujete přípojku na dálnici vedoucí do toho města, spíše se Vám začne osídlovat ta vesnice, bych řekl. Ale to je jen můj odhad.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Honza _ | 12. 5. 2020 13:34 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:15

Počítáte do toho jen to, co je vidět (dálnice, dluh), nebo i oceníte vše, co vidět není?
(úroky, státní neefektivita, korupce, nekvalita, náklady ušlé příležitosti atd.)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 15:25 | reakce na Honza _ - 12. 5. 2020 13:34

Takže podle Vás by bylo lepší nemít dálnici z Prahy do Brna, jenom protože stát nebude zatížen příslušným státním dluhem a úroky s tím spojenými, že se při její stavbě neprojeví neefektivita a korupce a nekvalita?

Nebo jinak. Co Vám vlastně reálně přinese absence dálnice z Prahy do Brna, absence státního dluhu, úroků, neefektivity státu a korupce a nekvalita neexistující dálnice?

A ušlé příležitosti tady žádné nevidím, tedy pokud nepočítám ty, které nám ušly tím, že ta dálnice nebyla postavena. V čem je spatřujete Vy?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 12. 5. 2020 15:42 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 15:25

To je falešné dilema.
Může být soukromá dálnice. Netvrdím, že jediná jiná varianta je ta bez dálnice...

Co mi vadí na korupci? Ti lidé dostávají peníze za to, že mají moc něco prosadit. Ne za to, že udělají něco užitečného. Když jdete do obchodu, dáváte prodavači úplatek, aby vám prodal to, co chcete? To snad skončilo v 89...

Ušlé příležitosti? Postavím-li dálnici, už tam je dálnice a nemůže tam být: pole, železnice, letiště, národní park, hotel, ZOO, obytné budovy, továrna atd. A o té dálnici rozhodl politik. A pak (viz D1) roky nerozhodl o opravě...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 11:36 | reakce na Honza _ - 12. 5. 2020 15:42

OK. Beru námitku, že na věc se lze podívat i jinak, tedy srovnat situace, kdy by byla postavena státní dálnice a soukromá dálnice.

Soukromá dálnice by byla spojena s desetinásobně vyššími dálničními poplatky, aby firma která dálnici postavila nezkrachovala. Namísto navýšení daní, kterým byste splácel státní dluh, kterým bylo financováno postavení dálnice, byste platil obdobnou částku za dálniční poplatky, které budou financovat mimo jiné i splacení soukromého dluhu, kterým bylo financováno postavení dálnice.

Stručně shrnuto:
Soukromá dálnice = náklady na její postavení zaplatíme do posledního haléře včetně úroků.
Státní dálnice financovaná státním dluhem = možná to způsobí nějakou inflaci (záleží na ekonomické situaci, kdy se staví, stejně potřebujeme nějakou inflaci k udržení inflačního cíle) avšak současně nikdo nikdy náklady na postavení dálnice nebude muset zaplatit (státní dluh se nesplatí, není k tomu jediný důvod).

Korupce = dražší dálnice. Ano společensky je to nepřijatelné. Z hlediska porovnání obou variant (soukromá - státní dálnice) ale stále platí, že za tu státní nikdo platit nebude (včetně těch úplatků), tedy pokud pomineme možnou (ne jistou) platbu ve formě inflace, která překoná úrokovou sazbu a nominální růst mezd a důchodů).

Ušlé příležitosti ? Ty budou samozřejmě v obou případech (soukromá - státní dálnice) stejné. Ušlé příležitosti ale nejsou reálné náklady, které musíte uhradit. Je to jen způsob, jak smysluplnost nějaké investice posoudit opravdu komplexně. Pořád ale bude platit, že bude lepší přenechat dalším generacím dálnici, než vůbec nic, nebo soukromou dálnici, která musela být (zbytečně) zaplacena a tudíž dalším generacím nebylo přenecháno něco dalšího, co mohlo být pořízeno za peníze zaplacené za dálnici.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 13. 5. 2020 12:21 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 11:36

"Soukromá dálnice by byla spojena s desetinásobně vyššími dálničními poplatky, "
To nevíte. Stejně můžete tvrdit, že soukromé jogurty budou desetinásobně dražší, než státní.
A já vám napíšu, že ne, že díky efektivitě a dalším vlivům, které nedokážeme dohlédnout, bude ve výsledku levnější.

Dokážu si třeba představit, že by provoz dálnice platili provozovatelé benzínek, odpočívadel, skladů a běžní uživatelé by ji nakonec měli "zadarmo" - zaplacenou v cenách služeb těch benzínek atd. A tam by podnikatelská efektivita a vynalézavost vedla ve výsledku k nižší ceně.

Akorát že nemáme dvě zeměkoule, jednu naši a jednu s ancapem...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 13:03 | reakce na Honza _ - 13. 5. 2020 12:21

Ano, je otázkou kolikanásobně by výše dálničních poplatků přesahovala ty dnešní. Nevím. Jakákoliv efektivita soukromé stavební společnosti ale nezajistí, že stavební společnosti nebude třeba uhradit cenu stavby, byť by byla třeba i o 30% levnější, než když postavení dálnice zadává stát.

Pokud za existenci dálnice budou platit poplatky provozovatelé pump, pak to ale nakonec stejně zaplatí zákazníci těch pump v ceně pohonných hmot. Tímhle nic nevyřešíte, jen tyto poplatky skryjete do ceny pohonných hmot. Jinými slovy mezi firmu, která postavila dálnici a ty co po ní jezdí, pouze včleníte další mezičlánek, který výběr těch poplatků pouze zdraží(!) o jeho náklady na prodej a jeho marži.

V těchto triviálních věcech se objedeme bez porovnání s reálně existujícím ancapem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 12. 5. 2020 12:23 | reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 11:41

Ale za opravdu vážné krize je ten deficit skutečně "fetiš". Připomínám termín "Hungerkanzler" (Brüning) a k čemu to vedlo. V roce 1937 stálo za to kupovat tanky, stíhačky či bunkry na dluh, i za cenu uskrovnění dětí a vnuků.

AB a Schillerová samozřejmě šetřit nebudou, v tom nejsme ve sporu. Babiš není Antonio Salazar.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 12. 5. 2020 13:45 | reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 12:23

To je velmi otazné, jak vyložit tyto dějiny. Nesouhlasím se zhodnocením situace, kdy díl odpovědnosti za válku, zbrojení, padá na politiku Bruninga. Způsob komunikace přenesením odpovědnosti je vlastní vyděračům. "Pokud neotevřeš ten sejf, rozluč se se svou rodinou, už je neuvidíš." Je to jednoznačně odpovědnost těch, kteří byli tehdy u moci.

Asi bych s vaším přístupem souhlasil, ale pouze za jasně definovaných podmínek, jakým způsobem bude v nejbližších letech dluh zlikvidován, tj. splacen. Jinak je to bezedná černá díra.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 14. 5. 2020 15:59 | reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 13:45

Odpovědnost za válku nese samozřejmě Hitler. Ale politika výmarské republiky k nástupu nacistů bohužel velmi výrazně pomohla. Stejně jako arogance Ludvíka XV. a neschopnost Ludvíka XVI. přispěla k nástupu revoluce a slabost Mikuláše II. k nástupu bolševiků. I úspěchy prvorepublikových politiků měli za důsledek nástup komunistů. A abychom nešli tak daleko, i vzestup Andreje Babiše měl nějaké příčiny, a ODS si to rozhodně za rámeček nedá :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 18. 5. 2020 08:51 | reakce na Jan Capouch - 14. 5. 2020 15:59

To už mi přijde trochu schizofrenní, jednat politicky s ohledem na příchod nepřátelské politické ideologie. Mi úplně postačí, když politikové se budou chovat tak, aby přemýšleli i v dlouhodobém horizontu 10 let. Teď je to jen na úrovni volebního období, a možná ani to ne, když se mezi sebou tak žerou o koryta. Je to jen na úrovni té chvíle, kdy jsou u koryta.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 18. 5. 2020 16:16 | reakce na Michal Mrozek - 18. 5. 2020 08:51

V zásadě mluvíme o tom samém. Uvědomovat si, že dnešní opozice se jednoho dne může dostat k moci, to v rámci normální demokracie. Ale pokud se v opozici šikují silní extremisté, je třeba vládnout i s ohledem na ně.
Výmarská vláda situaci německých občanů svými kroky zhoršila, a pak v kritické chvíli, kdy bylo tak zle, že už těžko mohlo být hůře. předala moc nacistům, místo aby zkusila ještě pár měsíců vydržet a umořit nacisty permanentní volební kampaní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 12. 5. 2020 08:53

I. premisa
Celkové daňové příjmy státu bez pojistného na sociální zabezpečení loni stouply meziročně o 5,4 procenta, tedy o 55,1 miliardy, na 1074,9 miliardy korun, uvedlo ministerstvo financí.

2. premisa
Celková opatření na podporu ekonomiky v souvislosti s dopady šíření koronaviru činí 1,19 bilionu korun. Z toho přímá podpora je 216 miliard korun a záruky na úvěry 951,5 miliardy korun. V pořadu České televize Události, komentáře to řekla ministryně financí Alena Schillerová

3. premisa
Stát není schopen efektivně a včas podporu distribuovat

Rešení - zastavit výběr přímých i nepřímých daní na 1 rok a lidem a firmám tyto peníze ponechat.
Jednoduché, rychlé a v souladu s výše uvedenými premisami.

Nahlásit

+67
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 13:23 | reakce na Jan Amos - 12. 5. 2020 08:53

Vždyť je to nesmysl. Vyberu 1,07 bilionu na daních a půjčím si 1,19 bilionu na podporu ekonomiky.

Jestli pak na státní výdaje použiji ty půjčené peníze a na podporu ekonomice ty na daních vybrané peníze, nebo budu státní vydaje financovat daněmi a podporu ekonomiky půjčenými penězi, je ve finále přece úplně jedno. :-)

Stát sice není schopen efektivně a dostatečně rychle distribuovat, ale alespoň se může pokusit použít ty obrovské peníze tam, kde budou potřeba. To, co navrhujete Vy by byla sice rychlá, ale z velké části zcela nepřesná distribuce. Nebojím se ji označit za plýtvavou. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-13
+
-

Jan Amos | 12. 5. 2020 14:49 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:23

Dneska je váš skvělý den. Po tomto příspěvku jsem s vámi skončil - podobně jako pan Mrozek.

Jediné, o čem jste mě přesvědčil je, že povinná školní docházka, která má naučit děti psát, číst a elementární počty, je pro některé jedince nedosažitelná meta. A měla by být zrušena.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 15:33 | reakce na Jan Amos - 12. 5. 2020 14:49

Já vím, těžko se mým argumentům čelí, tak je pro Vás méně bolestné diskuzi se mnou vzdát. Vaše reakce na mé příspěvky, obsahující v poslední době jen stupidní argumentaci ad personam mi určitě chybět nebude. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-23
+
-

Petr Vorlíček | 13. 5. 2020 08:15 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 15:33

Přesně tak, Vašim argumentům se nedá čelit, protože žadné neuvádíte - jen demagogicky plácáte stejné nesmysly pořád dokola a snažíte se trapně navodit si ve své hlavě pocit, že když vám diskutující přestanou oponovat, potvrzuje to vaše tvrzení.
Ale ono to jen potvrzuje, že už je to tak trapné, že jim to nestojí za ťukání pismenek...
Snad jako troll přisátý někde nepozorovaně na státní vemeno nemáte na to cpát se někam do veřejné funkce a začít prosazovat ty bláboly v reálu, uff, pár takových lidí, a kupředu do monetární totality, zpátky ni krok!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Amos | 13. 5. 2020 12:36 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 5. 2020 08:15

Michel De Montaigne - „Mít ve všem pravdu je spolehlivý znak hlouposti. “

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 17:55 | reakce na Jan Amos - 13. 5. 2020 12:36

Ghándhí říkával: “Nejdřív tě budou ignorovat. Pak se ti budou smát. Pak proti tobě budou bojovat. Nakonec zvítězíš.“

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 13:23 | reakce na Jan Amos - 13. 5. 2020 12:36

A pořád ad personam? Budiž.

Ano. Souhlasím a já ve všem pravdu nemám. Mám ji jen v případech, kdy se mí oponenti mýlí. :-)

Ale dost legrace. Dlouhodobě zde razím myšlenku, že názory, které se zdají být zcela protichůdné, bývají pravdivé oba zároveň. Uvádím vždy příklad Sayova zákona, který zjednodušeně tvrdí, že "nabídka si vytváří svou vlastní poptávku". Zcela jistě jde o "zákon", který funguje. Stejně tak ale může fungovat "zákon" opačný, tedy že "poptávka si vytváří svou nabídku". Problém je, že zastánci Sayova zákona tvrdí, že fungující je pouze Sayův princip a opačný princip podle nich neplatí. Já tvrdím, že pravdu mají obě strany.

A takto to tady je často. Oponent něco tvrdí a má pravdu. Já něco tvrdím opačně a mám taky pravdu. Avšak zatímco já si uvědomuji, že oba názory mají svou relevanci, mí oponenti mají často jen tu svou pravdu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 13. 5. 2020 19:37 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 13:23

Teď jsem se nad Vaším pomateným a zacykleným trollováním chutě a nahlas rozesmál. Jak proboha víte, že De Montaigneho výrok byl ausgerechnet namířený na Vás? Vy jste se v tom fakt našel? :-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 10:07 | reakce na Alexander Novotka - 13. 5. 2020 19:37

"Jak proboha víte, že De Montaigneho výrok byl ausgerechnet namířený na Vás?" No jestli jste tohle nepochopil, pak to pouze dokládá, jak hloupoučký jste. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 14. 5. 2020 19:25 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 10:07

Já to pochopil, a Vy jste reagoval ad personam a arogantně, rozhodně nad rámec slušné diskuse. To je jeden (z mnoha) Vašich problémů. Jak Vás můžou diskutující s Vašimi "argumenty" a argumenty brát vážně, když se k nim (téměř ke všem s výjimkou alterego) chováte takhle?
Jděte se vycpat a vemte sebou i ty Vaše bolševické bláboly... Jo, tlačítko "nahlásit" je pod komentářem. Samozřejmě že Vás tímto definitivně řadím na "troll list" (se Vám v poslední době fakt daří) a můžete si blábolit co chcete. pa

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 11:48 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 5. 2020 08:15

Vaše blábolení mě opravdu nezajímá. Zrovna Vaše primitivní a stupidní argumentace nesahá ani po kotníky argumentacím jiných mých oponentů. Diskutovat s Vámi pro mě bylo vždy značným intelektuálním utrpením, takže budu jen rád, když zrovna Vy na moje příspěvky nebudete reagovat.

A abych nezačal kritizovat jen tak obecně (jako Vy a někteří další), tak Vám dám i pozitivní příklady některých zdejších diskutujících, kteří (byť se podle mne často mýlí) mají relevantní a hlavně věcné argumenty.

Mohu jmenovat namátkou: Honza_, Jan Capouch a překvapivě i pan Altman. I toho řadím k těm, kteří se snaží především o věcnou diskuzi, byť nám to často sklouzne i do jiných poloh. :-) Těmto pánům se předem omlouvám, že jsem je pochválil, neboť chvála ode mě by jim mohla nakonec uškodit na jejich zdejší REPUTACI. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 12. 5. 2020 22:53 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 15:33

Ve vašem případě nejde o argumenty. Stále nevíte, co to je.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Zdeněk Suchý | 14. 5. 2020 05:25 | reakce na Josef Fraj - 12. 5. 2020 22:53

Myslím že je načase aby administrátor diskuse zavedl ke tlačítkům pod příspěvky - reagovat/citovat/nahlásit - ještě volbu - ignorovat (nezobrazovat). Rád si přečtu i názory se kterými nesouhlasím, ale těmi fuldovými bláboly jsem už otráven.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Alexander Novotka | 14. 5. 2020 19:35 | reakce na Zdeněk Suchý - 14. 5. 2020 05:25

Připojuji se taky.
Chci tady zpět to, co jsem měl rád a bylo přínosem - věcné diskuse s pádnými argumenty a mnoha podnětnými myšlenkami. Místo toho je to tu zaplevelené tapetováním nesmysly a goebbelsovsky urputným opakováním. Nedozvím se nic nového, jeden zacyklený rudý demagog opakovaně předkládá sáhodlouhé "důkazy", obvykle mnohokrát vyvrácené. To, že nikoho nepřesvědčil, vykládá jako opak - že nikdo ty jeho geniální voloviny nechápe. Už toho fakt bylo dost.
Pro začátek navrhuji prostě nekrmit trolla. Za mě jsem s tím začal teď.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 19:55 | reakce na Alexander Novotka - 14. 5. 2020 19:35

Ghándhí říkával: “Nejdřív tě budou ignorovat. Pak se ti budou smát. Pak proti tobě budou bojovat. Nakonec zvítězíš.“ Vypadá to na tu fázi boje. :-) Pamatuj si, že opakování je matka moudrosti. Tobě ale evidentně ani to opakování nepomůže.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Michal Mrozek | 15. 5. 2020 08:44 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 19:55

Komu tykáš, soudruhu? :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 14. 5. 2020 16:16 | reakce na Zdeněk Suchý - 14. 5. 2020 05:25

Já se k tomu připojuji. Celé obrazovky chaotického blábolení pan Fulda a jeho urážky opononetů už mě fakt otravují. Už jednou jsem asi 14 měsíců ignoroval fuldokomentáře a nijak na ně nereagoval, ale to k ničemu nevedlo, protože vždycky se našel někdo, kdo trolla nakrmil. Tlačítko igore běžné na jiných forech, by se tedy moc hodilo. Pokud možno včetně navazujícího vlákna, protože stejně, jako jsou obtěžující fuldonesmysly, tak jsou nudné i marné snahy mu něco vysvětlit. Po šesti nebo kolika letech, co to snášíme, bychom si snad zasloužili možnost tu břečku odfiltrovat. Kadrila případně další fans by pořád měli možnost to číst, takže to není nic proti ničemu. Jde o cca dvě hodiny programátorské práce. Když si web pamatuje přihlašovací údaje, tak si jistě dokáže pamatovat i ignore list.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 14. 5. 2020 15:52 | reakce na Zdeněk Suchý - 14. 5. 2020 05:25

Jaké bláboly? Možná by bylo lepší více číst a méně se otravovat. Pan Fuld věcně a fundovaně vysvětluje fungování současného finančního systému. Problém je v tom, že on je nadšen a já jsem zděšen.
A pořád je možnost, že zde plní úlohu "advocatus diaboli".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 14. 5. 2020 20:47 | reakce na Jan Capouch - 14. 5. 2020 15:52

Já jsem docela rád, že mi to tu pan Fuld vysvětlil.
Jenže tento systém stojí na státním donucení a centrálním plánování.
Teď už se tu jen řeší, jestli to státní donucení je víc prospěšné společnosti, než kdyby se to nechalo volnému trhu (včetně) peněz...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 14. 5. 2020 17:01 | reakce na Jan Capouch - 14. 5. 2020 15:52

advocatus diaboli ex offo...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 17:53 | reakce na Jan Amos - 14. 5. 2020 17:01

:-) To mě fakt rozesmálo. Dneska to tu žije. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 17:00 | reakce na Jan Capouch - 14. 5. 2020 15:52

Ano, máte v podstatě pravdu. Tleskám. :-) Velmi výstižné!

Advocatus diaboli (česky ďáblův advokát) je pojem, který se užívá obecně pro označení obhájce reálně nebo zdánlivě špatné věci, respektive pro někoho, kdo při diskusi předkládá argumenty pro něco, čemu sám nevěří, aby mohlo být toto hledisko také zváženo.

Ta definice dává ale příliš mnoho možností, takže pro moji zdejší roli platí, že jsem obhájcem zdánlivě(!) špatné věci. Mou snahou je upozornit na onu zdánlivost.

Současně občas při diskuzi předkládám argumenty pro něco, o čem nejsem na 100% přesvědčený, aby mohlo být toto hledisko také zváženo a náležitě z více úhlů pohledu posouzeno.

Pane Capouchu ještě jednou tleskám za objevení formálního označení mého postavení ve zdejších diskuzích!
:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 14. 5. 2020 16:21 | reakce na Jan Capouch - 14. 5. 2020 15:52

Ignore list je samozřejmě individuální, takže vám nijak nebude bráněno studovat vysvětlení pana Fulda. To, že to co já považuji za donekonečna se omílající bláboly, vy považujete za hluboké myšlenky, je samozřejmě váš legitimní názor. Ale proč nedopřát těm, které už to nebaví, jistý uživatelský komfort, na jiných forech celkem běžný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 09:59 | reakce na Zdeněk Suchý - 14. 5. 2020 05:25

Každý člověk, to co nechce, nečte, jen Zdeněk Suchý na to potřebuje tlačítko. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Zdeněk Suchý | 14. 5. 2020 12:07 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 09:59

Nejde o čtení, ale o rolování několika stránek blábolů. Jednomu pak může uniknout nějaký zajímavý příspěvek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Amos | 14. 5. 2020 14:05 | reakce na Zdeněk Suchý - 14. 5. 2020 12:07

Také se přimlouvám za nějakou regulaci. Osobně bych diskuzní fórum zpoplatnil - monetizace přece ve světě replikativních peněz nemůže být pro jejich zastánce problém.

Každý doskutující vloží předem zálohovou částku a následně za každý jim vložený příspěvek bude strženo například 100Kč. Zachová se svoboda a pluralita názorů a Finmagu bude hlavními externími dopisovateli přispěno na provoz systému.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 14. 5. 2020 19:19 | reakce na Jan Amos - 14. 5. 2020 14:05

Ale to kilečko jenom za příspěvek rozsahu menšího než 1 fuldostrana, tam bych přitlačil...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 17:04 | reakce na Jan Amos - 14. 5. 2020 14:05

Fuj takové omezovaní svobodné diskuze. Styďte se! Člověk by nakonec mohl nabýt dojmu, že Vám mé názory jsou nepohodlné z důvodu, že nahlodávají Vaše pevná přesvědčení, jež si chcete zachovat i za cenu, že byste se mohl mýlit. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK