Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Chudí přírodu nešetří. A svět kvůli viru hodně zchudnul

Charlie Gardner | 11. 5. 2020 | Celkem 6 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 11. 5. 2020 14:23

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/historie-lesniho-a-vodniho-hospodarstvi.A121009_114533_domaci_hv

Podle mě je v Česku nejvíce lesů (a i zvěře v nich) za opravdu dlouhou dobu.

Ano, v počátcích průmyslové revoluce se příroda huntovala, ale jakmile lidi zbohatli, začali řešit "nadstavby" (kulturu, životní prostředí, ...). Stav životního prostředí v Evropě mi dnes přijde docela uspokojivý - i v hustě zalidněných středních Čechách máme plno lesů (křivoklátsko, atd...) s kvanty zvěře, o pohraničních přírodních rezervacích a národních parcích ani nemluvě.

Rozdíl je v tom, že ten náš pokrok neprovázel žádný zásadní populační boom (je nás cca podobně, jako před 100 i 200 lety). Kdežto v takové Africe ekonomický boom boomuje nějak málo (důvody jsou na jinou diskusi), kdežto ten populační boomuje EXTRÉMNĚ. A to podle mě (i) díky existenci vyspělejšího světa. Tedy jednak díky tomu, že jim posíláme potravinovou a lékovou pomoc a jednak díky tomu, že když africké děti holýma rukama vyhrabou kobalt (kterej by samotným afričanům byl na nic, neuměli by z něj nic vyrobit), tak ho vyvezou do Číny, USA či Evropy a dostanou za to obilí a penicilín, aby se mohli dál množit a aby s osmi dětí na ženu přežilo všech 8 a ne 2-3 jak tam bylo běžné.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/egypt-populace-demografie-prelidneni-sto-milionu.A200214_112725_zahranicni_aha

http://populace.population.city/nigerie/

+16
+
-

Všech 6 komentářů v diskuzi.

Martin Zugec | 11. 5. 2020 13:15

Velmi ma prekvapuje ze v tom clanku nie je spomenute to, ze chudoba / hladomor je vlastne za coronavirom. V Cine sa zacali jest divoke zvierata hlavne pocas Maovych revolucii (velky skok vpred / kulturna revolucia) kvoli nedostatku normalneho jedla:

https://meaww.com/coronavirus-chinese-wet-markets-origin-history-1970-s-millions-died-of-starvation-under-mao-zedong

Nahlásit

+3
+
-

R. S. | 11. 5. 2020 09:22

Ehm, to nejsou "naše vzácné oblasti s divokou přírodou", ale jejich. Ty naše jsme během budování prosperity natolik zničili, že zahlédnout ptáka nebo kozu je evidentně informace hodná nejméně celostátního zpravodajství.

Země, které jsou v budování prosperity pozadu, chtějí udělat totéž. A my jim kážeme o tom, jak je ochrana přírody důležitá a že se těchto zdrojů mají vzdát pro dobro celého lidstva. Tedy zejména té části lidstva, která už sama přírodu prakticky nemá, ale zato má perspektivou obyvatel třetího světa ohromné bohatství. A která jim současně cly, regulacemi a dotacemi domácích výrobců brání v přístupu na své trhy a tím jejich zbohatnutí.

Moc se jim nedivím, že nás mají za pokrytce a naše rady neberou vážně.

Nahlásit

+5
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 14:23 | reakce na R. S. - 11. 5. 2020 09:22

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/historie-lesniho-a-vodniho-hospodarstvi.A121009_114533_domaci_hv

Podle mě je v Česku nejvíce lesů (a i zvěře v nich) za opravdu dlouhou dobu.

Ano, v počátcích průmyslové revoluce se příroda huntovala, ale jakmile lidi zbohatli, začali řešit "nadstavby" (kulturu, životní prostředí, ...). Stav životního prostředí v Evropě mi dnes přijde docela uspokojivý - i v hustě zalidněných středních Čechách máme plno lesů (křivoklátsko, atd...) s kvanty zvěře, o pohraničních přírodních rezervacích a národních parcích ani nemluvě.

Rozdíl je v tom, že ten náš pokrok neprovázel žádný zásadní populační boom (je nás cca podobně, jako před 100 i 200 lety). Kdežto v takové Africe ekonomický boom boomuje nějak málo (důvody jsou na jinou diskusi), kdežto ten populační boomuje EXTRÉMNĚ. A to podle mě (i) díky existenci vyspělejšího světa. Tedy jednak díky tomu, že jim posíláme potravinovou a lékovou pomoc a jednak díky tomu, že když africké děti holýma rukama vyhrabou kobalt (kterej by samotným afričanům byl na nic, neuměli by z něj nic vyrobit), tak ho vyvezou do Číny, USA či Evropy a dostanou za to obilí a penicilín, aby se mohli dál množit a aby s osmi dětí na ženu přežilo všech 8 a ne 2-3 jak tam bylo běžné.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/egypt-populace-demografie-prelidneni-sto-milionu.A200214_112725_zahranicni_aha

http://populace.population.city/nigerie/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+16
+
-

R. S. | 11. 5. 2020 17:15 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 14:23

To byla pochopitelně nadsázka, vyprovokovaná zprávami zmíněnými v článku. Nějakou "přírodu" samozřejmě máme, často i pěknou na pohled, ale ne zrovna divokou. V jakém stavu je asi nejlíp ukazuje, že nám jediný brouk podstatnou část lesů během pár let sežere.

Živí nás průmysl a služby, které nejsou tak náročné na plochu. I hojně diskutované logistické parky nakonec zabírají jen zlomek rozlohy naší země. Orná půda nám díky intenzivnímu zemědělství vystačí i na takové nesmysly jako jsou biopaliva, část spotřeby masa, ovoce a zeleniny řešíme dovozem. To všechno nám umožňuje na velké části zbylé půdy produkovat dřevo a zvěřinu (a poslední dobou nejspíš produkce obojího stoupla), ale pořád jsou to člověkem obhospodařované plochy. Kdyby u nás v 18. a 19. století nebyla taková poptávka po dřevě, velká část dnešních lesů by nejspíš pořád byly pastviny (jeďte se podívat třeba do Irska). Příroda zkrátka tahá za kratší konec špagátu. V národních parcích je třeba situace lepší, ale úplně bych si ji neidealizoval, tam zase páchají dobro různí profesionální ochránci přírody (namátkou třeba přetahovaná o podobu Podyjí).

Nedávno jsem někde četl, že ostrůvky divočiny představují překvapivě různé brownfieldy, které živelně zarůstají bez lidské kontroly. Naší zcivilizované povaze to ale přijde spíš jako "nepořádek" a nejraději bychom je zastavěli nebo jim vtiskli parkovou úpravu. Nejvíc divoké přírody pak máme patrně ve vojenských výcvikových prostorech - ostatně podle bavorské studie žije např. ve výcvikovém prostoru Grafenwoehr víc chráněných druhů než v sousedícím národním parku. A v okolí Černobylské elektrárny je prý biodiverzita větší než kdy dřív. Běhají tam taky zubři a medvědi, kteří dřív patřili i do naší přírody, ale dnes už je pro nás jejich volný pohyb v krajině prakticky nepředstavitelný.

Člověk má zdá se ve své přirozenosti si přírodu podmanit, ne se vzdát kontroly nad ní. Nebo si snad necháte pro dobro přírody květinovou zahradu zarůst plevelem a nálety?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 11. 5. 2020 20:44 | reakce na R. S. - 11. 5. 2020 17:15

Ještě jeden příklad: rekultivace po těžbě. Lomy a doly ponechané svému osudu vytvoří unikátní ekosystém, a to zcela zdarma. Ale v lidské povaze nějak není nechat věci být, radši to draze zavezeme a osázíme fádním lesem. Jsem celkem zvědav na ta plánovaná jezera v severních Čechách.

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/pribeh-jezerni-krajiny-podkrusnohori-muze-skoncit-drive-nez-zacne

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 11. 5. 2020 22:20 | reakce na Jan Capouch - 11. 5. 2020 20:44

Naše ústecká Milada vypadá dobře a osobně tohle kvituji jako jeden z mála skutečně dobrých nápadů jinak švihlých ekologistů. Prakticky celý jihozápad Čech býval tvořen vodními plochami, rybníkářství tu má ohromnou tradici. Bylo by fajn se k tomu vrátit a zároveň tak levně a snadno vytvořit vodní rezervy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK