Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Kryptopárty na obzoru. Půlení bitcoinu očima expertů

Ondřej Tůma | 8. 5. 2020 | Celkem 75 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 10. 5. 2020 10:59

"Koronakrize, která je podle všeho spouštěčem další finanční krize, ale ukázala, že to s raketovým růstem ceny bitcoinu ani jeho větším rozšířením zatím tak žhavé nebude."

Opravdu? Mě nepřijde, že by bitcoin byl nějak citelně níže, než před koronakrizí. Naopak bych řekl, že na tak mladé, stále ještě nezavedené a neusazené aktivum, si vede docela solidně. V okamžiku nástupu krize šlo dolů i zlato. Ano, bitcoin je stále hodně volatilní, řekněme jako zlato obchodované na páku (nebo akcie těžařů zlata). Ale čekat po pár letech existence hned ultra stabilitu, je trochu naivní. Takže ano, bitcoin si zatím vede o něco hůře, než zlato (ale asi lépe, než stříbro, natož "černé zlato"). Pokud si odmyslím nerealistická očekávání některých ultraoptimistů, tak za mě prostě dobrý. Jsme teprve na začátku a to nejlepší je ještě před námi. A rozpočtově nezodpovědné vlády a šílená opatření přijímající centrální banky jsou na naší straně, dnem i nocí usilovně pracují na tom, aby stále více lidí mělo důvod bitcoin do svého portfolia zařadit. Kdo nesouhlasí, má jedinečnou možnost na svém názoru vydělat. Shortovat bitcoin, ideálně na páku. Good luck. Bez vlastních peněz ve hře je kritika jen takovým plácáním.

+7
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 11. 5. 2020 10:59

V Praze šly v některých městských částech letošní daně z nemovitosti nahoru o 100%. A Schilerova za to nemůže. Poděkujte Hřibovi.

-3
+
-

Všech 75 komentářů v diskuzi.

Jan Amos | 14. 5. 2020 15:26

Sahám hluboko do historie.

https://finmag.penize.cz/diskuze/317198-bitcoin-nejdriv-vas-ignoruji

Díky tomule článku a entuziasmu pan Altmana jsem nějaké zbytné peníze do bitcoinu investoval - stál asi 700$. Později jsem si investici vybral zpátky (dělám to tak vždy) a zbytek nechávám žít svým životem.
Bylo to dobré rozhodnutí - a je mi osobně fuk, jestli bitcoin spadne na nulu a nahradí ho něco jiného.

Pokud není člověk hamižný a je schopen nejen investovat, ale také z investice vycouvat, pohoří jen někdy.

Jsem rád za praktické tipy, které se zde v záplavě nepraktických jalovostí vyskytují. Díky

Nahlásit

+6
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 16:26

"????????á????ě ??????ří???????? ?????????? č??????ý???? ?????????? ?? ?????????????????? (??ěř????ý ??????????á?????? ??2) ?????????? ????č??í?? ???????????? ????????á???? ??????ě?? ??????????????. ???? ????????????ý???? ????á???????? ???? ??????š?????? ?????????? ??????ě?? ?????????????? ???????????? ??í???? ????ž 20 ?????????????? ????č??ě. ???? ???? ??ů???????????? ??ý????????ě ??????????????????í ??ě??????é ???????????????? ???????? ?? ??????????????č??í???? ????????ř????í ????????í ????á????."

https://www.peak.cz/bitcoin-prochazi-pulenim-ceka-jej-silny-cenovy-rust/23221/

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 16:30 | reakce na Jan Altman - 12. 5. 2020 16:26

Nema to tu rado Unicode :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 16:29 | reakce na Jan Altman - 12. 5. 2020 16:26

To je ten primereny tisk :-)

"Aktuálně například objem českých korun v ekonomice (měřený agregátem M2) roste ročním tempem bezmála devět procent. Ve Spojených státech se zvyšuje objem peněz dokonce tempem více než 20 procent ročně. Je to důsledek výrazně expanzivní měnové politiky Fedu a stimulačních opatření tamní vlády."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 18:15 | reakce na Jan Altman - 12. 5. 2020 16:29

9% je docela v pohodě. Čím lépe se lidé mají (a my máme co dohánět), tím více spoří a tím více si jiní musí půjčovat od banky => roste objem peněžní zásoby a klesá rychlost oběhu peněz v ekonomice.

-9% by byl průšvih. :-)

USA je zvláštní případ. Jejich měnu používá spousta jiných zemí a používá se v zahraničním obchodě, takže růst dolarové peněžní zásoby nevypovídá jen o poměrech v USA ale rovněž i o části globálních poměrů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 14:29

Kdo uteče, vyhraje:

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4403481/holub-cnb-nevylucuje-zadnou-moznost-vycerpa-li-nastroj-urokovych-sazeb.html

Nahlásit

+2
+
-

Jan Amos | 12. 5. 2020 17:05 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 14:29

V podstatě strašlivá zpráva. Pokud by ji pronesl nějaký jouda v internetové diskuzi, dobrá - testosteron mu zaplavil synapse.
Pokud ji vysloví radní ČNB, jde o testování společnosti - "už nám to projde?"

On nakonec Lukáš Kovanda má s tím svým výčtem plánovaných kroků bohužel asi pravdu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 18:05 | reakce na Jan Amos - 12. 5. 2020 17:05

Já už ani nebývám překvapen.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Mikolášek | 11. 5. 2020 10:51

Co se týká Kovandy, tak z něj mám kolikrát rozporuplné pocity, když píše třeba tady pro Finmag ( v rámci rubriky: Očima expertů) svoje komentáře, tak sem sním skoro vždy za jedno, ALE pak ho člověk vidí někde v televizi, kde se ho ptají co by měl stát dělat při současné korona-krizi a tam říká, že stát by měl utrácet ještě víc, než v současné době činí... Tak nevím no... Příjde mi, jak kdyby neměl vlastní názor, ale jen tak nějak papouškoval co se po něm chce. Takže pro Finmag napíše diametrálně něco jiného, než pak třeba říká v OMV...

Nahlásit

+4
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 13:04 | reakce na Martin Mikolášek - 11. 5. 2020 10:51

Se svobodně vyjádřenými názory, tak jako na internetu, se do televize neodváží nikdo. Není to jen případ Kovandy, ale všech ekonomů se zaměřením řekněme klasicky liberálním.
Oni by je totiž do té neomarxistické televize příště nepozvali, kdyby řekli něco proti státu, centrální bance, atd...
Navíc ti lidé nikdy nevědí, kam je kariéra zavane. A zavírat si dveře do vlády či ČNB (či do na ČNB závislé komerční banky) by sice bylo vysoce charakterní, ale velmi nepraktické. Takže zafunguje adaptivní (dle publika, ke kterému mluvím, dle instituce, ve které mluvím) autocenzura. Moc hezké to není, ale je to spíše hanba systému, ve kterém žijeme a který autocenzuru podporuje.

ČT daleko raději dá prostor novým a novým Burešům, než autenticky pravicovým názorům (už proto, že člověk autenticky pravicového smýšlení bude mimo jiné navrhovat privatizaci ČT).
http://dfens-cz.com/zrodila-se-hvezda-ab-za-pomoci-ceske-televize/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 11. 5. 2020 15:22 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 13:04

Ano, souhlasím, pravicové názory a priority ustupují a na scéně vítězí trend oligarchizace, socializace, populizmu, resp. státního kapitalizmu za podpory širokých mas i médií - říkáte co vidíte a říkáte to dobře. Jen nevím proč to svými jinými komentáři, v logice věci, popíráte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 16:49 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 15:22

To je nepochopení.
Že demokracie vede k socialismu (a ten k bankrotu) tady říkám mnoho let.
To ale neznamená, že ekonomické zákony neplatí a že jednotliví lidé (i když třeba volí KSČM-ČSSD-ANO-SPD) se nechovají tržně, nemaximalizují svůj užitek.
Už jsem to tady psal aspoň 20x. I skalní volič ČSSD bude hledat alternativu, pokud se mu koruny začnou rychle znehodnocovat. I skalní volič ANO bude hledat funkční služby na volném trhu, když ty státní budou přestávat fungovat. I volič KSČM se snaží minimalizovat své daňové odvody. I volič SPD se bude snažit vydělávat v bitcoinech či stříbrňácích, pokud mu obchodník za koruny již nebude ochoten nic prodat.
Rozhodně na to nepotřebují číst a chápat Rothbarda.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Luděk Zdražil | 11. 5. 2020 19:28 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 16:49

Opet souhlasim. Nikomu se to nelibi, kazdy se chova jinak a prece se toci ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2020 18:23

https://finance.yahoo.com/news/paul-tudor-jones-buys-bitcoin-165520128.html

Podle mne je otázkou času, než se přidají další investoři, než velká část z nich bude chtít mít alespoň zlomek procenta portfolia v BTC. Alespoň jako hedge. Ale mnozí do toho půjdou daleko intenzivněji, kvůli zhodnocení prostředků.

A vzhledem k tomu, že ta portfolia jsou mnohasetmiliardová a bitcoinů je jen 21 milionů, tak...
Reálně je však k mání bitcoinů daleko daleko méně - část ještě nebyla vytěžena, část je nevratně ztracených, část mají v rukách hodleři, kteří neprodají "nikdy", část mají v rukách lidé, kteří BTC berou jako významnou součást svého privátního penzijního pilíře a budou postupně odprodávat až za XX let (není důvod teď prodávat, když si na živobytí vydělávají a když BTC v delším průměru jen roste), na stará kolena (a tím budou suplovat nabídku, která se díky dalším a dalším halvingům velmi omezí).
Vstup každého většího investora tak cenou citelně hne směrem nahoru, což přiláká další investory, atd...

Přeji Juldům mnoho úspěchů s korunami a eury na bankovním účtu, s "bezpečnými" dluhopisy Řecka a Itálie, s akciemi bank, onoho pilíře současného (končícího) finančního systému - od DojčBank po Lémany, od bank italských přes kyperské až po francouzské. V penzi při krmení labutí si povíme.

Nahlásit

+3
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2020 10:59

"Koronakrize, která je podle všeho spouštěčem další finanční krize, ale ukázala, že to s raketovým růstem ceny bitcoinu ani jeho větším rozšířením zatím tak žhavé nebude."

Opravdu? Mě nepřijde, že by bitcoin byl nějak citelně níže, než před koronakrizí. Naopak bych řekl, že na tak mladé, stále ještě nezavedené a neusazené aktivum, si vede docela solidně. V okamžiku nástupu krize šlo dolů i zlato. Ano, bitcoin je stále hodně volatilní, řekněme jako zlato obchodované na páku (nebo akcie těžařů zlata). Ale čekat po pár letech existence hned ultra stabilitu, je trochu naivní. Takže ano, bitcoin si zatím vede o něco hůře, než zlato (ale asi lépe, než stříbro, natož "černé zlato"). Pokud si odmyslím nerealistická očekávání některých ultraoptimistů, tak za mě prostě dobrý. Jsme teprve na začátku a to nejlepší je ještě před námi. A rozpočtově nezodpovědné vlády a šílená opatření přijímající centrální banky jsou na naší straně, dnem i nocí usilovně pracují na tom, aby stále více lidí mělo důvod bitcoin do svého portfolia zařadit. Kdo nesouhlasí, má jedinečnou možnost na svém názoru vydělat. Shortovat bitcoin, ideálně na páku. Good luck. Bez vlastních peněz ve hře je kritika jen takovým plácáním.

Nahlásit

+7
+
-

Petr Novák | 10. 5. 2020 19:26 | reakce na Jan Altman - 10. 5. 2020 10:59

Bitcoin se zachoval podobně jako zlato nebo akcie. Rychlý pokles, asi kvůli hotovosti, a potom růst zpět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2020 19:39 | reakce na Petr Novák - 10. 5. 2020 19:26

Tak tak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Noha | 9. 5. 2020 20:23

Nerikam ze se Kovanda plete, ale to co popisuje by byl totalni kolaps. Zamyslel se tady nekdo nad tim? To nutne musi skoncit obcanskou valkou. Pokud ma pravdu, tak vlastnit nemovitost bude velky, velky problem a to kdekoliv na svete. Zaroven bude velky problem si nemovitost pronajmout, protoze vsichni budou tlacit sve pribuzne a zname.

Nejhorsi na tom je, ze tenhle stejny problem bude mit soucasne vetsine zemi sveta & zaroven - nebude se kam schovat.

Pojdme si zaspekulovat:
1) Kde si myslite, ze bude ta tlusta cara na co si netroufnou a dane se sice zvednou, ale nebude to vyslovene znarodneni? Pridel 25m2 na jedno rodne cislo zbytek bytu/domu za regulovany najem? Jeden byt jedno RC? Jeden dum jedno RC?
2) Co s nemovitostma vlastnenyma cizincema? Co s nemovitostma vlastnenyma firmama?
3) Ktera zeme podle vas na tom bude zdaleka nejlepe a vydrzi to tam trzne nejdele?

Byl bych rad kdyby se ostatni ctenari podelili o svoje nazory.

Osobne si myslim ze:
1) Posledni nevyvlastnovaci dan bude nekde na urovni jednoho RD, kdo ma 5 bytu a jsou 2 a maji jedno dite bude mit obrovsky problem.
Co si myslim ze je realne:
Prvni byt dan treba 1% rocne z odhadni ceny. Odmysleme si tu naslednou hyperinflaci a vse pocitano v trilionech. V dnesnich cenach byt v Praze za 5M by znamenalo kazdy rok zaplatit cca 50tisic Kc. To bude pro nekoho problem, protoze ted plati par set korun rocne.
Druhy byt dan 2% rocne. 5M => 100tis/rok
Treti byt dan 4% rocne. 5M => 200tis/rok
Ctvrty byt dan 6% rocne. 5M => 400tis/rok
Paty a kazdy dalsi byt klidne i 10% rocne. 5M => 500tis/rok.

Podotykam ze napr v NYC se uz dnes ta dan z nemovitosti v urovni cca toho 1% rocne z odhadni ceny.

2) Co udelaji s cizincema a firmama netusim, ale muj vnitrni pesimista mi rika ze pujde rovnou do skupiny paty byt @ 10%. Neco podobneho je momentalne jiz treba v Singapuru - kdyz tam jako firma nebo cizinec chcete koupit nemovitost tak k cene nemovitosti platite prirazku tusim 30% coz je silenost - ty ceny tam jdou do milionu USD za trochu slusnejsi byt (<60 minut od centra metrem a 50m2).

3) Vubec netusim a nedokazu to odhadnout. Nejake diktatorske rezimy? Uzemi se zcela svobodnou ekonomikou, kde by to fungovalo zcela trzne a mel jsem z toho pocit, ze to tak vydrzi i dalsich 20 let neznam.

Nahlásit

+1
+
-

Honza _ | 10. 5. 2020 22:25 | reakce na Jan Noha - 9. 5. 2020 20:23

O zvyšování daní z nemovitosti už se mluví.
Zatím jen něco, ale krok to je...
https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/3042119-schillerova-dane-se-mohly-menit-u-nemovitosti-a-stravenek

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 5. 2020 10:59 | reakce na Honza _ - 10. 5. 2020 22:25

V Praze šly v některých městských částech letošní daně z nemovitosti nahoru o 100%. A Schilerova za to nemůže. Poděkujte Hřibovi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Amos | 11. 5. 2020 14:48 | reakce na Richard Fuld - 11. 5. 2020 10:59

Ale může.

Praha není Ústí, jak by řekl klasik, nisméně starosta vystihl, v čem je problém:

Zdvojnásobit daň z nemovitých věcí se rozhodli v Ústí nad Orlicí, kde stanovili místní koeficient ve výši 2. Výnos na dani z nemovitosti by se tak měl zvýšit ze současných 9,1 mil. Kč na přibližně 17,6 mil. Kč. "Mandatorní výdaje města se neustále zvyšují, např. nedávné rozhodnutí vlády zvýšit platy úředníkům plošně o 1500 Kč znamená navýšení mzdových nákladů města téměř o 2 miliony korun. Zvyšují se provozní výdaje úřadu v souvislosti se zvýšenou cenou energií, zvyšuje se cena stavebních prací a ostatních služeb obecně. " uvedl starosta Petr Hájek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 14. 5. 2020 09:09 | reakce na Jan Amos - 11. 5. 2020 14:48

Stát bere miliardy na pomoc podnikatelům z peněz obcí, ty o novém břemenu ale nevěděly
https://archiv.ihned.cz/c1-66763750-stat-bere-miliardy-na-pomoc-podnikatelum-z-penez-obcim-ty-o-novem-bremenu-ale-nevedely

Už jsem zde zmiňoval, že dle mého názoru natlakovaný kotel chaotickými a nesmyslnými státními zásahy do hospodářeství vybuchne proto, že zkolabuje financování měst a obcí.

Jedinec se dokáže proti státní mašinérii do značné míry bránit, protože má možnost uniknout do šedé ekonomiky - díky bohu za ni - místní samosprávy tuto možnost nemají a stát je bude vysávat podle libosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 10:41 | reakce na Jan Amos - 14. 5. 2020 09:09

Samosprávné celky v minulých letech hospodařili s přebytky, takže uvedené rozhodnutí, že se samosprávy budou podílet na nákladech spojených s koronakrizí do značné míry rozumím. Nicméně si nemyslím, že je šťastné v této chvíli vyvolat handrkování o to, kdo všechno to bude platit. Stát má bezedný státní rozpočet a k tomuto sahat nemusel. Jinak obce samozřejmě úplně bezbranné nejsou, mají svá soukromá práva, jako každý jednotlivec a navíc ještě mnoho dalších práv veřejných.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 13:32 | reakce na Jan Amos - 11. 5. 2020 14:48

Ale nemůže. Navrhl to Hřib a schválili to bez ANO, které bylo proti.

Popírat a relativizovat lze všelicos, jen ne holá fakta, jako je to výše uvedené. :-)
Městům rostou ostatní daňové příjmy dostatečně na to, aby zaplatili i ty růsty platů.
Schválně tady uveďte o kolik se zvedly daňové příjmy města Ústí nad Orlicí za posledních dejme tomu 8 let a o kolik se za stejné období zvedly náklady na platy tamějších úředníků? :-)

A ještě objektivnější by bylo uvést uvedený argumenty jako souhrny za všechny obce. :-)
Pak možná uznám, že máte pravdu. :-)

Do té doby považuji za nevyvrácený fakt, že daně z nemovitosti zvedají jednotlivá města o své vlastní vůli a nikoliv z důvodu růstu nákladů na úředníky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 12. 5. 2020 14:41 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:32

Vy jste někdy seděl v zastupitelstvu? Když jen tak od stolu tvrdíte, že se obcím (pardon, kterým?) zvýšily daňové příjmy dostatečně? Nedávno jste přitakal, že spolufinancování investičních projektů obcemi , které si nemohou na rozdíl od státu natisknout finanční prostředky, může být problém.
Pamatujete si alespoň, co jste měl včera k obědu?

Na vaše otázky vám odpoví web s rozpočtem města - pro starší roky je nutné o kopii závěrečného účtu zažádat.

https://rozpocet.muuo.cz/birt/frameset?__report=rozpocet3.rptdesign&__showtitle=false&p_rok=2019

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 15:45 | reakce na Jan Amos - 12. 5. 2020 14:41

Města si mohou půjčit u bank a své dluhy pak musí splácet. Ano města si nemohou dovolit to, co státy, neboť nedisponují měnovou autonomií. Mohla by se tak inspirovat třeba příkladem města Worgl. :-) Mohou vydat komunální dluhopisy (optimálně perpetua), které si koupí její občané. Možností je hodně, ale s plnou měnovou autonomii se skutečně rovnat nemohou.

Moje tvrzení, že o navýšení daní z nemovitostí rozhodují města a ne MF je prostý fakt, který není třeba nějak dokazovat. Vy tvrdíte, že vláda donutila obce vynakládat vyšší výdaje na platy, než jim v čase narostly příjmy, tak to prokažte. A i kdyby to byla pravda, tak města mohou omezit jiné výdaje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Krejčí | 10. 5. 2020 22:21 | reakce na Jan Noha - 9. 5. 2020 20:23

Zajímavé zamyšlení, škoda že zatím málo reakcí. Přidám tedy jednu trošku do mlýna:
1) První nemovitost podle mě bude bez daně - aby přišli o co nejméně hlasů. Klidně to může být spojené i se zrušením současné daně, takže průměrný člověk vydělá 1000 Kč a bude nadšený. Je otázka, zda to bude pouze nemovitost, kde má ten člověk stálé bydliště, zda se budou řešit počty bytových jednotek, a jestli zdanění na nemovitosti určené k bydlení bude vyšší než na ostatní (to by asi vedlo k papírovému zániku bytů a pronájmům nebytových prostorů). Jinak ta progrese může být daleko vyšší, než spekulujete (na keťasy se musí zvostra).
2) Souhlas, ovšem je otázka, jestli to nenarazí na naše zákony/smlouvy o ochraně investic. A vůbec bych se nedivil, kdyby to třeba nějakým poslaneckým přílepkem - co čert nechtěl - nakonec neplatilo na investiční fondy apod.
3) Podle jakési teorie vytváří svoboda bohaté společnosti, bohaté společnosti se stávají mocnými, mocné společnosti získají mocenské ambice a vybudují stát (=nesvobodu), aby je realizoval, nesvobodou zchudnou a jsou přemoženy svobodnějšími společnostmi. Tak to může být i u naší společnosti. Koneckonců komunismus taky skončil v podstatě tím, že si ho západ koupil, že rozdíl ve výkonnosti byl nakonec tak ohromný, že nemělo cenu dál poměřovat síly. Takže třeba přijde nějaký vnější okupant (nad síly oslabené civilizace), který ale bude vlastně vysvoboditelem (podobně jako v 1989).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 10. 5. 2020 02:14 | reakce na Jan Noha - 9. 5. 2020 20:23

To co popisuje pan Kovanda by byla v dusledku opravdu katastrofa, nejen kolaps financniho systemu ale kolaps celeho spolecenskeho systemu, protoze definitivni utok statni hydry na soukrome vlastnictvi z duvodu nepostacujiciho vyberu dani, potrebneho na udrzeni provozu spolecnosti. Zcela by vymizela role penez v podobe uspor jak je zname dnes a smysl bank jako jejich spravcu. Stejne tak burzovni a kapitalove systemy a jejich financni produkty by postupne prestaly fungovat, protoze ty se opiraji o financni a menove systemy. Danove systemy by se musely postupne preorientovat na vyber dani z majetku, nikoli z prijmu ci ekonomicke aktivity. Nemovitosti by prestaly hrat svou investicni roli, protoze by byly postizeny vysokou dani. Prakticky jakykoliv majetek, tedy nejen nemovitosti, by byl predmetem statniho zajmu, za ucelem vyberu dani. V zasade by se jednalo o celospolecensky a celosvetovy rozvrat a kolaps statniho usporadani, ktere by prokazalo svou společenskou neudrzitelnost a zbytecnost.
Jedna vec mi vsak v teto logice nefunguje. Proc by staty a jejich politici ve smrtelne kreci sve existencni opodstatnenosti pred uplnym kolapsem nesahly na zdaneni ci regulaci majetku, na ktery zdanlive dnes nedosahnou a ktery by se v dusledku jejich cineni jevil jako mimoradne atraktivni ? Myslim ze udelaji vse proto, aby i takovy majetek zdanili, regulovali a zamezili jeho mnozeni, jako nebezpecneho zdroje ohrozujiciho jejich existenci.
No a o jaky majetek by se mohlo jednat ? Mne napada napriklad BTC a jeho alternativy, zejmena pokud jeho zdaneni je velmi jednoduche (zdaneni pri jakemkoliv transferu), popularni (pocet majitelu BTC bude promilem vsech volicu), oduvodnitelne (financovani terorizmu a nelegalni ekonomiky),, napric svetem kompatibilni (kazdy stat chce a musi kontrolovat ekonomiku, protoze z ni musi zit). Pokud by to nestacilo, pak se BTC ilegalizuje. Nepripoustim si moznost, ze by se stat pred svym pripadnym systemovym kolapsem o to nepokusil, ledaze by jiz byl zcela slaby a takoveho kroku neschopny, takze by rezignoval na svou spolecenskou existenci, se vsemi dusledky,, tj. i mimo svou financni roli a nastal by historicky pad statniho usporadani.
Budeme-li logicky domyslet do dusledku, tak bychom dospeli do stavu, ze staty, prostrednictvim legitimity danou volbami nebo silou, budou inkasovat maximalni vetsinu ekonomicke prosperity, kterou spotrebuji na rezii a udrzeni sve existence.
Tam tedy, zda se, smeruje elementarni logika veci, neznamou je jen cas. Ledaze by platilo, ze stat a jeho fungovani je preci jen derivatem vule lidi a prostrednictvi politickeho systemu bude dochazet ke korekcim, ktere umozni balanc statnich roli a zivotnich zajmu jejich obcanu, ostatne tak jako tomu bylo dosud vzdy. Samozrejme nelze vyloucit i takove deje, jako jsou, v dusledku nastineneho pnuti i spoleceneske zlomy, jako jsou valky, byt mozna budou mit jinou podobu nez valky klasickymi zbranemi.

Nebo se mylim a dojde jen k plynulemu a svym zpusobem bezkonfliktnimu, protoze prirozenemu predani roli statu volnemu trhu a akceptaci staty nerizeneho spolecenstvi ? Nevim, ale spise vidim vice tendenci k socializaci ekonomiky, diktatorským a totalitním systémum s vetsi mirou regulace jakekoliv ekonomicke aktivity, tj vcetne uhybnych manevru z tohoto systemu v podobě rozvoje nekontrolovanych ci nekontrolovatelnych men a ekonomickych aktivit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2020 12:04 | reakce na Luděk Zdražil - 10. 5. 2020 02:14

Ilegalizace bitcoinu možná přijde.

Ale v době, kdy pro dost významnou část lidí se bitcoin bude stávat záchranným kruhem.
Státní zákaz nemá absolutní sílu. Nemá sílu přetlačit jakýkoli odpor, jakkoli silnou vůli lidí ochránit své úspory. Pokud bude u dostatečného počtu lidí dostatečně velká motivace do bitcoinu utíkat, stát již nic nezmůže. Za totáče také bylo držení dolarů a marek ilegální, přesto to lidé dělali a většinou se jim to bohatě vyplatilo. Kdo má ve Venezuele dolar či bitcoin, je spíše králem, než chudákem a psancem.

Další faktor je, že bitcoin (a další kryptoměny, chytré kontrakty, reputační algoritmy, anonymizačni služby, decentralizovaná tržiště, ...) není rigidní a dále se rozvíjí. A čím víc lidí jej bude používat, tím větší motivace i prostředky pro další a ještě rychlejší rozvoj. Oproti tomu stát je zkostnatělý mastodont neschopný inovace, kreativity, atd...

A další faktor: stát a politici dost možná bitcoin budou potřebovat sami. Politici jako jedni z prvních do BTC ulejou své korupční peníze, na to bych si vsadil. A pro stát se v případě ztráty důvěry v "národní měnu" může bitcoin stát jedním z mála funkčních systémů. A to nemluvím o státech, na které jsou uvaleny různé sankce - tam má bitcoin perspektivu docela jasnou. A také ani raději nemluvím o možnosti, že dolar ztratí svou světově dominantní roli (buď kvůli bezprecedentně rychlému zadlužování a tisku v USA, nebo kvůli úspěšné snaze Číny a dalších ho o tu roli připravit) a zároveň svět odmítne přijmout jeho náhradu (digitální juan?).

A další faktor: to, že dnes má negramotný přížívný povaleč stejně silný hlas jako pilný, pracovitý, vzdělaný a úspěšný člověk, není neotřesitelným pravidlem, ale spíše historickou anomálií.
Tím chci říct, že jakmile stát demokratického socialismu bude oslaben, navrch získají přirozené tržní síly. Bitcoin nepůjde získat pomocí státního zadlužení, nepůjde natisknout a jen VELMI obtížně půjde získat zdaněním. Z toho plyne, že zůstane jediná cesta, jak bitcoin (a peníze obecně) získat: nabídnout svým spoluobčanům užitečnou službu či výrobek. Užitečný tak, že za něj budou ochotni dobrovolně zaplatit.
Celá třída parazitů se najednou ocitne bez prostředků. A budou se muset začít snažit, budou muset přemýšlet, jakou užitečnou službu by mohli nabídnout svým spoluobčanům (a ne, požadování výpalného za zboží dovezené ze zahraničí to nebude, celníci si budou muset najít užitečnější-produktivní činnost).

Na "hlasu" neproduktivních najednou přestane záležet. Co si myslí povaleč bude najednou fuk. Státní měna nepadne proto, že ji přestanou používat dotačníci, celnící, grantaři, dávkaři, atd... Ti měně žádnou sílu nedávají, ti se jen vezou. Ale pokud státní měnu přestane používat nějaké procento z Top X nejproduktivnější, tak TO bude její konec.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Luděk Zdražil | 11. 5. 2020 12:17 | reakce na Jan Altman - 10. 5. 2020 12:04

Nechci se opet prit, uz jsme to probrali nekolikrat, ale zkuste mne pochopit. Řeknete-li A, je dobré nahlédnout i na B, C ..... a dohlednout D, E, F .....a alespon si predstavit G, H .....
Nedovedu si predstavit soubeh existence statni inflacni meny a meny typu BTC jako finalniho stavu, protoze koexistence inflacni a neinflacni meny je nemozna, protoze nekonkurenceschopna. Proto podle mne dojde bud k eliminaci BTC (zde si myslim, ze stat na to ma paky) nebo dojde k viteztvi BTC a staty se zhrouti se vsim vsudy (to je to B, C .....atd. jako dusledek). Vy to vidite na zhrouceni statu, jeho nahrazenim volnym trhem a nedotknutelnosti osobniho vlastnictvi, ja se domnivam, ze statni usporadani se bude branit za jakoukoliv !!! predstavitelnou cenu a ze se ubrani, i kdyby melo zavest pridelovou ekonomiku, jak naznacuje ve svem prispevku pan Noha (ruznym danenim nemovitosti se blizime k pridelovemu systemu).

Prosim snazte se pochopit, ze tim co pisu se nezastavam statu, jen analyzuji moznosti, posuzuji sance a hledam argumenty. Vy jste sice "sberatel a publikator" pozitivnich zprav o BTC, patrne take drzitel BTC - o to vice byste se mel zabyvat riziky, ze Vase prognozy treba nevyjdou (samozrejme Vase vec).

Dale uvadim, ze az a pokud staty vystartuji po majetku lidi, který je dnes chrání proti inflaci (typicky nemovitosti), proc by nevystartoval i proti majetku BTC resp. jakemukoliv majetku.. Prostredky na to ma a mit bude, ledazeby zkolaboval pred jejich pouzitim, cemuz neverim.

Uvadite, ze ten kdo neni exponovan v investovani do BTC nebo shortovani do BTC, jen placa, jakoby nemel pravo mit nazor. I ten fakt, ze nekdo vynechava, ze svych duvodu, ve svem portfoliu BTC preci je jistym druhem investicniho postojek BTC. Ani to neznamena, ze jsem zastancem fiat meny, beru jeji existenci a vlastnosti na vedomi a zarizuji se podle toho - BTC neni totiz jedine reseni jak se ochranit pred inflacnimi kroky statu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 11. 5. 2020 14:51 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 12:17

...a co bude dál?
0 Nákup akcií a podnikového dluhu centrálními bankami
1 Záporné úroky rozšířené v masivní míře
2 Shazování peněz z vrtulníku
3 MMT
3 Znárodňování nemovitostí
4 Znárodňování zlata, zčásti starožitností i umění
5 Plnohodnotný paralelní platební systém a la bitcoin

https://twitter.com/LukasKovanda/status/1259423227161587713

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 11. 5. 2020 15:24 | reakce na Jan Amos - 11. 5. 2020 14:51

Někde mezi ad1 a ad2 bych viděl ilegalizaci kryptoměn nebo jejich významnou regulaci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 11. 5. 2020 15:52 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 15:24

A early adopters zmizí do Panamy nebo Thajska, kde se budou mít dobře a v novinách budou číst o úspěších budování nového českého babišocialismu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 16:51 | reakce na Honza _ - 11. 5. 2020 15:52

Babiš a jeho skvadra budou mezi prvními, kdo koruny a majetek vázaný na bankrotující Česko budou konvertovat na něco, co si hodnotu udržuje, co je lehce převoditelné do ciziny, co platí na celém světě, co u nich nikdo nenajde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 11. 5. 2020 14:34 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 12:17

Dovedete si představit virtuální nemovitost? :-)
https://www.youtube.com/playlist?list=PL4RE5QP-sB4KPmXHeTiyIzWdHLxbnR9qY

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 13:49 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 12:17

- Dnes vám souběžně existuje koruna, euro, turecká lira, ... a mají různou inflaci. Ok, neexistují na jednom území jako legal tender, ale Turek přeci může liry směnit za eura či dolary.

- Kryptoměny fungují na společném území a inflaci různou maj, to je zjevný fakt

- Ale ano - fiat podle mne skončí, čili jeho souběžné fungování s bitcoinem na jednom území je dočasné. Fiat je historicky krátká, až zanedbatelná epizodka. Kdykoli v historii někdo silou prosadil nekryté peníze, tak ty vždy skončily hyperinflačním kolapsem. Fiat je od zlata odtržen od 70.let minulého století, takže to je historicky opravdu epizodka, která podle mne právě spěje ke svému konci.

- A ne, nemyslím si, že stát má páky zničit BTC a uváděl jsem zde XX argumentů, jen je stále neberete v potaz. A ultimátním argumentem je to, že stát dosud vždy zničil všechny pokusy a alternativní měnu. V poměrně rané fázi. Jen bitcoin ne. A já tvrdím že to je proto, že to buď nejde vůbec, nebo jen za cenu silně převyšující možné přínosy (vypnutí internetu či dokonce spíš elektřiny, protože satelity).
Až fiat bude v hyperinflaci, až zde bude vámi zmiňovaný přídělový systém, nejpozději tehdy i sami politici přejdou na bitcoin. Respektive je dost pravděpodobné, že na něj přejdou daleko dříve (dokonce bych hádal, že někteří již přešli), než vy, protože o blížícím se průšvihu mají informace dřív, detailnější a přesnější. Navíc jsou chladnokrevnější, cyničtější a pragmatičtější. Nechají vás v tom samotného.

Já se samozřejmě riziky bitcoinu zabývám a samozřejmě je vnímám. Nikde netvrdím, že bitcoin má budoucnost na 100% jistou, nebo že dokonce lidi do něj mají investovat 100% prostředků. Smysl zcela jistě mají i akcie, zlato, atd... Ale třeba můj názor na nemovitosti je podobný názorům p.Kovandy - jsou první na ráně, do Švýcarska s nimi neutečete, prostý lid landlordy nemá rád a bude tleskat pokaždé, když je vláda skřípne.

Ale zkuste zase pochopit vy toto: vlády jsou líné a těžkopádné. Primárně jdou po tom, na co mohou nejsnáze. Lehce tedy zdaní nemovitosti. Ale stejně lehce sáhnou lidem na peníze na účtech, na akcie, atd... Centrálně evidovaný majetek bude na řadě řádově dříve, než ten bitcoin. Bitcoin vám Babiš nesebere. Může maximálně zákonem nějak zkomplikovat jeho používání (a obnovit tak řemeslo veksláků, resp. oni ve velkém s BTC fungujou již dnes, protože ne každý chce ztratit anonymitu v oficiální směnárně). Ale může to udělat jen na území ČR. Nezablokuje ho ani ve Švýcarsku, ani v Číně či Rusku, ani v Singapuru, ani v Chile. Stále s ním lehce odjedu a směním či utratím jinde - na rozdíl od těch nemovitostí a akcií. A i na rozdíl od zlata, které přes zákaz a celní kontroly spíš nevyvezu. Toto všechno bude chápat čím dál víc lidí a proto čím dál víc lidí se bude do bitcoinu přesouvat (když ne nějak významně, tak alespoň pár procenty portfolia - zkrátka pojistka). A to bude tlačit cenu bitcoinu nahoru a tím lákat další lidi. A to včetně politiků, můžeme se vsadit.

Prostě hrábnout lidem na nemovitost, peníze na účtu, 3. pilíř, na akcie je pro stát jednak daleko lehčí a jednak tam je v současnosti daleko více peněz k ukradení. Až teprve po vyčerpání jednodušších možností stát bude řešit obtížně rozlousknutelný bitcoin.
Navíc bitcoin bude v blízké budoucnosti daleko rozšířenější, než nemovitosti či dokonce akcie. Koupit si kousek bitcoinu zvládne každý - stačí strčit pětikilo do bitcoinmatu. Takže i odpor veřejnosti, až za nějakých 10 let dojde na snahy omezit bitcoin, bude daleko větší. Vlastníků více nemovitostí je pár, vlastníků kousku BTC bude hodně (a budou mezi nimi i politici, úředníci, atd...). Zákaz tak bude obtížně prosaditelný (to vedle obtížné technické realizovatelnosti). Navíc se může lehce ukázat, že omezovat BTC je ekonomicky velmi problematické, protože v době nastupující hyperinflace a bankrotu bude BTC to jediné, co ještě bude fungovat. V Zimbabwe v pokročilých fázích hyperinflace již vláda ani nezkoušela zakazovat US dolar, protože bez něj by ekonomice bylo ještě daleko hůř.

Po nemovitostech zkrátka stát vystartuje daleko dřív (je to pro něj easy, má své oběti podchycené v katastru nemovitostí, platbu může vymáhat hrozbou zabavení té nemovitosti = vlastníci nemovitostí jsou nejsnáze vydíratelní). A vystartuje po nich daleko více, protože (zatím a ještě nějakou dobu to potrvá) bude celková suma tržních cen všech nemovitostí v ČR citelně vyšší, než celková suma bitcoinů držených občany ČR (navíc vláda o nich prostě nemá přehled).

K tomu plácání: pokud bych si byl tak jist, že bitcoin bude státem zničen, nebo alespoň zásadně omezen, tak je to stejné, jako bych byl přesvědčen, že stát zakáže už na trvalo létání - pak je logické shortovat akcie ČSA (kdyby to šlo, je to příklad). Pokud investor bude přesvědčen, že ČSA půjdou do kopru, tak je zkrátka shortovat bude. Leda že by jen tak plácal, že ČSA klekne, aby byl zajímavý, ale v reálu si to až tak moc nemyslel. Jinak to nedává smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 11. 5. 2020 15:53 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 13:49

"Ale zkuste zase pochopit vy toto: vlády jsou líné a těžkopádné".

Putin není těžkopádný a nepotřebuje BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 16:56 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 15:53

Ale potřebuje - na skrytí majetku (kdyby skonči u moci, těžko mu nechají ty jeho paláce), do té doby na obcházení US sankcí a na podrývání role dolaru.

A také jako skvělý prostředek, kdyby mu sankcemi zakázali exportovat třeba plyn: pak stačí rovnou na Sibiři postavit plynovou elektrárnu, neplýtvat zdroji na transport plynu do Evropy a přímo na místě pomocí té elektřiny těžit bitcoin.

I ti oligarchové kolem něho, kteří ho drží u moci, bitcoin potřebují (čím dál víc budou potřebovat) na převádění prostředků aniž se o tom dozví CIA a US vláda.

A i kdyby ho nepotřebovali, nemají jak zabránit lidem konvertovat nestabilní inflační rubl do bitcoinu.
Ale mají jak zabránit lidem kupovat zlato a dolary - a pokud to udělají, nezbude jiná cesta, než ten bitcoin.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 11. 5. 2020 15:43 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 13:49

Shoda že ve finální fázi nebudou koexistovat fiat měna a BTC. Dočasnou koexistencí se nezabývejme.
Nikdy jsem netvrdil, že BTC lze vypnout technicky, jde jej ale rychle a účinně vypnout legálně.
Jakmile bude BTC ilegální, nic než kafe si s ním nezaplatíte. Můžete cestovat po celém světě jak je libo, ale uplatnit větší množství BTC bude problém. Navíc se nechat honit po světě dle toho kde se dá nebo nedá platit BTC - tak si komfortní život nepředstavuji.
Ano, stát bude hrabat do veškerého majetku - proto dovozuji, že jej ani BTC nenechá chladným, můžeme se vsadit.
Nastane-li situace, že stát bude již slabší než BTC v chápání lidí, pak ano, může BTC zvítězit. Nemyslím si ovšem, že to stát nechá dojít tak daleko a efektivně svého soupeře zničí dříve než by ho mohl BTC nějak ohrozit.
Ale jistěže politici, jako lidi, mohou investovat do BTC a jistě to již dělají - je to elegantní cesta jak legalizovat černé příjmy - proto to může být argument při ilegalizaci BTC. Ovšem nemyslete si a nepleťte se, že politik, jen proto, že má pár BTC, které nemůže jen tak veřejně utratit se nechá zbavit moci v podobě státních struktur, které fungují pro něj efektivně a přinášejí mu skvělou obživu, že ani neví kam mají ty miliardy zašít.
K bodu plácání - prostě vemte na vědomí, že existují lidé, jejichž prioritou již není vydělávat další prachy, zejména ne za cenu sic nepravděpodobných ale možných ztrát a proto se do žádného shortování nepouštějí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 13. 5. 2020 20:18 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 15:43

https://www.youtube.com/watch?v=huzDInVA264

Bitcoin zkrátka nastupuje do mainstreamu. Můžeme proti tomu protestovat, nesouhlasit, ale...
... kdo zůstane stát opodál, bude jako někdo, kdo před XX lety ignoroval či zpochybňoval Internet.

Za chvíli budou mít BTC v portfoliu fondy i jednotlivci a jeho zákaz bude politicky neprůchodný. Nehledě k tomu, že ho v portfoliích budou mít i úředníci, politici a jejich korporátní lobbističtí loutkovodiči. Za 5 let bude "zakázat bitcoin" dávat podobný smysl, jako před 5 lety zakazovat dolar.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 14. 5. 2020 09:17 | reakce na Jan Altman - 13. 5. 2020 20:18

Můžete mi prosím sdělit jaké je Vaše kriterium pro politickou průchodnost ?

Mám s tím totiž problém - vidím spoustu věcí, které mi dávají smysl a zdají se být třeba ekonomicky logické a přesto jsou politicky neprůchodné a naopak jsou politicky průchodné kroky, ze kterých mi vstávají vlasy hrůzou na hlavě. Také se Vám to stává ? A to už, myslíte, přestane fungovat ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 17:31 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 15:43

1) Hyperinflační kolapsy měn a státní bankroty většinou přicházejí tak rychle, že než se státní moc rozkouká, je vymalováno. Lidi reagují daleko rychleji a věřte mi, že pro záchranu svých úspor budou ochotni udělat věci, které si ani neumíte představit.

2) Vypnout bitcoin legálně v ČR lze. Možná by se ale někdo ptal, proč. A za 5 let bude mít BTC už tak velká část populace (na rozdíl třeba od investičních bytů), že se budou ozývat dost hlasitě.

3) Dolar a marka byly za totáče taky ilegální. Ale stále bylo 1000000000000x lepší je mít, než nemít. A v době komunistické měnové reformy (jejíž obdoba nás čeká) tuplem.

4) Proč bych cestoval po celém světě? Myslíte, že se bude měnit z minuty na minutu to, kde bitcoin zakazují, kde jsou k němu tolerantní a kde jej dokonce podporují, aby ta daná země přilákala investice, inovace, firmy, bohaté lidi, zkrátka nositele budoucího finančního systému?

5) I kdyby někde dočasně nastaly obtíže bitcoin použít, ty potíže budou dočasné, ale bitcoin je trvalý. Prostě počkáte. Až se vše přežene, vy budete mít bitcoin a ostatní holou řiť.

6) Nehledě k tomu, že u veksláka směnit bitcoin půjde vždy - i kdyby stát nějak zamezil tomu, že si za bitcoin mohu koupit televizi v Alze. Takže si holt 1x za 14 dní vyměním zlomek BTC za aktuálně platnou oficiální měnu. Vždy jen prostředky na to krátké období, protože ta měna se proti bitcoinu bude stále znehodnocovat.
Úplně stejně, jako někdo jiný bude v penzi prodávat každý týden jeden zlatý dvacetifrank. I kdyby zlato bylo ilegální - i tehdy bude dost lidí ochotných koupit (v prostředí, kde se oficiální měna rychle znehodnocuje a kde oficiálně evidované investice jsou intenzivně zdaňovány).
Jediný rozdíl oproti tomu zlatu je, že když vás s tím jedním dvacetifrankem chytí, tak vám mohou prohledat byt a projít zahradu s detektorem kovů. S bitcoinem mohou ... prd. Nikdy nijak nezjistí, zda a kolik ještě máte.

7) Stát to již daleko zajít nechal - jiné alternativní měny silově zařízl v daleko ranější fázi. Bitcoin nezařízl jen proto, že to nejde, resp. jen s ohromnými náklady a vedlejšími důsledky a nedokonale. Vy snad vidíte nějaký efektivní zákaz na obzoru? Můžete citovat nějaký návrh zákona, nebo tak?

8) Politik že se kvůli svému majetku nenechá zbavit moci, nepoloží státní struktury, které mu moc zaručují? Kolik vám je let? Pamatujete 1989? Tehdy komunisti měli v rukách armádu, policii, StB a Lidové milice. Mohli protesty utopit v krvi. Ale jednak věděli, že by si nepomohli, protože ekonomika byla v loji, zkrátka GameOver (podobný, o jakém píše Kovanda - akorát že tentokrát to bude větší maso, protože to zasáhne naráz USA, EU, Japonsko, ...). A jednak elity režimu (střední kádr StB, komunističtí ředitelé firem, pracovníci pézetek jako např. Bureš) už ten režim vnímali jako přítěž. V rámci režimu si mohli pořídit okál, žigulíka a dovolenou v Bulharsku. A bylo jim jasné, že když ten režim shodí a stanou se kapitalisty, budou si moct pořídit vily na Azurovém pobřeží, dovolené na Maledivách a Rolls Royce. A obdobně to uvidí dnešní "elity". Na krku předlužený bankrotující stát, hyperinflačně kolabující měnu, davy lidí dožadující se zdravotní péče, miliony penzistů na jejichž penze není. Takovej Andrej Bureš se svou sítí klinik tržní zdravotnictví (platby ve zlatě či bitcoinu na dřevo) velmi přivítá. Burešové a podobní, bohatí podnikatelé a lobisté napojení na vládu, si jednoho dne řeknou, že nechtějí živit 3 miliony penzistů (on už na to ten stát ani mít nebude, při nejlepší vůli), nechtějí poskytovat bezplatnou zdravotní péči kdejakému Joudovi, nechtějí ani, aby tito lidé mohli rozhodovat (hlasovat) o tom, co se komu znárodní. V jejich bytostném zájmu bude shodit demokratický socialismus jako takový, protože prostě postupně jeho nevýhody (i z jejich pohledu) převáží nad výhodami. A ztráty moci se moc bát nebudou, protože mají moc ekonomickou a ta ještě vzroste (nebude omezená nějakou demokracií).

Existují lidé, jejichž prioritu není vydělávat peníze? OMG, mluvíte o Gatesovi? Skoro bych řekl, že to neplatí ani u něj.
Netvařte se, jako bych vás do bitcoinu nějak nutil. Klidně ho ignorujte, mě to přeci nijak nevadí. Jen prorokuji, že velmi brzo začnou do svých portfolií (byť jako vedlejší instrument, pojistku) kupovat velcí i malí investoři. A podle mě budou vědět proč a udělají dobře. Pak neplačte, až na vás Andrej bude dělat dlouhý nos, majetek bude mít bezpečně ulitý a za ošetření ve své soukromé nemocnici po vás bude chtít platbu v BTC, které nebudete mít :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 11. 5. 2020 20:45 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 17:31

Ptáte se mně kolik mi je let a zda si pamatuji rok 89. Když už do naší debaty taháte takové argumenty, milý chlapče, pamatuji. A pamatujete rok 68 a celé to období normalizace a schopnost a ochota celého národa se podrobit byť i jen naznačené síle ? Už ten rok 89 máte poněkud pomotaný a z chybné premisy o tom co a proč se stalo dovozujete logicky chybné závěry.

"Existují lidé, jejichž prioritu není vydělávat peníze? OMG, mluvíte o Gatesovi?"

Až prožijete trošku víc než se z Vašeho výroku zdá že jste prožil, pochopíte. Ale chce to čas, to je pravda. Vaše starost o úhradu mé zdravotní péče ponechte na mně.

A rada na závěr - přijměte ve svých vyjádřeních a názorech trochu pokory a respektu k mínění druhých. Život vesměs ukáže, že ne ve všem musíte mít pravdu. Ale až k tomu asi dojdete, to už já tady nebudu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 11. 5. 2020 22:45 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 5. 2020 20:45

Takže těsně před důchodem anebo už v něm?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 5. 2020 11:09 | reakce na Jan Altman - 10. 5. 2020 12:04

"reputační algoritmy, anonymizačni služby".

Jak zároveň zajistíte funkčnost reputačních algoritmů a anonymizaci? Podle mne ty cíle nejsou slučitelné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 13:52 | reakce na Richard Fuld - 11. 5. 2020 11:09

Nemusíte udávat jméno a rodné číslo, identifikovat se můžete anonymním hashem. Například.
Něco jako byste se identifikoval svým elektronickým podpisem ale s tím, že o jeho vydání nemusíte žádat nějakou centrální autoritu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 5. 2020 19:58 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 13:52

hash? Kolik takových hashů muže mít jedna anonymní osoba, jejíž reputace bude hodnocena ve spojení s nějakým hashem? Spolehlivě budete mít jen reputaci hashe, což je Vám k prdu. Reputaci osoby tím neověříte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 12. 5. 2020 16:25 | reakce na Richard Fuld - 11. 5. 2020 19:58

Vy jste dnes zase ekonom, sociolog a historik zároveň....

Hashů můžete mít kolik chcete, jako jste asi mohl mít za 1.republiky pracovních knížek, kolik jste chtěl (po každém negativním hodnocení ji "ztratit").

Problém je, že hodnotu pro svého vlastníka má jen ten hash (pracovní knížka), které s sebou nese historii POZITIVNÍCH hodnocení.

To na nich záleží, to na ně se vaši partneři koukají.

Zkoušel jste někdy AirBnb? Když tam budete jako pronajímatel začínat, obvykle musíte ze začátku nasadit nižší ceny, než si vybudujete nějakou pověst, než získáte nějaká kladná hodnocení.

Jasně, můžete po každém negativním hodnocení registraci zrušit a založit si novou. Ale opět budete začínat s nižšími cenami - takže opravdu dává ekonomický smysl poskytovat služby kvalitní a budovat si historii kladných hodnocení, solidní reputaci. Protože prostě lidi často hledají ubytování jednak podle místa, ale i podle hodnocení (lepší než X, s počtem hodnotitelů větším, než Y).

Když člověk kupuje na Aukru či na eBay něco hodnotnějšího (od zrcadlovky po starožitné zlaté hodinky), tak je pro něj důležité, jak dlouho daný prodejce funguje, jaké má hodnocení a od kolika lidí. Zakládat si po každém prodeji novou identitu je tak nesmyslem.

Ale je mi jasné, že člověk s komunisticko-příkazovo-zákazov oumentalitou toto nemůže pochopit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 18:21 | reakce na Jan Altman - 12. 5. 2020 16:25

"Hashů můžete mít kolik chcete" No právě! :-) Na anonymním tržišti si budu tvořit postupně stále nové identity. 10 x (nebo kolik bude třeba) budu vždy poctivý abych získal tu "reputaci" a pak začnu podvádět a je po reputaci. Mezi tím už mám ale vytvořenu další identitu s uměle pro hejly vytvořenou "reputací", kterou použiji stejným způsobem. A jede se dál černým lesem podél skal.

Stručně. Bez identifikace osoby, jejíž reputace má být věrohodně ověřena, a jejíž ztrátu nebude možné lehce obnovit, se prostě neobejdete. Blázínku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 12. 5. 2020 18:40 | reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 18:21

Znovu - máte spousty firem, jejichž majitele a zaměstnance neznáte a kteří se třeba i jednou za čas mění - a žádný problém tam není.
V marketingu firmy investují do značky.
Samozřejmě podvodné praktiky se občas objeví, ale to i dnes...

Pro spoustu lidí třeba organizace jménem stát momentálně vedená Burešem ztratila reputaci a snaží se to změnit :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 13:27 | reakce na Honza _ - 12. 5. 2020 18:40

Znovu, u firem je identita zajištěna, tam žádný problém typu anonymita versus reputace není. Takže mi nemusíte vysvětlovat, že to tam funguje. :-) Problém je u reputace anonymních zákazníků, a to tím spíše pokud by měli fungovat v prostředí nevratných do značné míry také anonymních BTC plateb.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 13. 5. 2020 15:56 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 13:27

Stačí číst i něco jiného, než Das Kapital:
https://www.grada.cz/pokrok-bez-povoleni-9510/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 13. 5. 2020 19:36 | reakce na Jan Altman - 13. 5. 2020 15:56

Díky za tip. Zakoupeno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 18:17 | reakce na Jan Altman - 13. 5. 2020 15:56

"Sdílená ekonomika" je podvodný název. Nejde o skutečné sdílení. Jde o to podvodem získat konkurenční výhodu tím, že se (dočasně) vyhnu regulaci oblasti, v níž má probíhat ono "sdílení".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 13. 5. 2020 14:17 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 13:27

No vidíte, a já vám říkám, že takové systémy (nejen) na darknetech fungují, dokonce s úplně anonymními kryptoměnami - dokud je státy svým zásahem nezavřou.
I s reputací prodejců a zákazníků.
(Což je samozřejmě jen informace přejatá z přednášky na Youtube. Ale pro mě je dost důvěryhodná :-) )
Dost možná to byla tahle, ale záznam se mi nedaří dohledat:
https://paralelnapolis.sk/event/sex-drogy-a-bitcoin/

Těším se, až si přečtu tohle:
https://libinst.cz/produkt/pokrok-bez-povolenia/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 5. 2020 18:25 | reakce na Honza _ - 13. 5. 2020 14:17

Že něco možná(!) funguje při obchodování s drogami a jinými ilegálními věcmi nezaručuje, že to bude fungovat v běžném světě. Zde je anonymita "provozní" nutností a určitě i zde anonymita brání spolehlivému reputačnímu hodnocení všech účastníků, jako kdekoliv jinde. Tyto obchody navíc v cenách zboží zahrnují nejen rizika trestního postihu ale i právě dopady reputačního rizika u anonymních uživatelů, které jsem popsal výše. A taky není taková legrace podvést člena drogového kartelu nebo obchodníka se zbraněmi, takže zde přirozeně funguje také odstrašující faktor pro ty, co by chtěli podvádět, což v běžném světě nefunguje. A opravdu si myslíte, že v anonymním prostředí darknetu nikdo nepodvádí? To jako fakt?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 13. 5. 2020 20:22 | reakce na Richard Fuld - 13. 5. 2020 18:25

"A opravdu si myslíte, že v anonymním prostředí darknetu nikdo nepodvádí? To jako fakt?"

Teď ve státu snad nikdo nepodvádí? To jako fakt?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/koronavirus-v-cesku-la-factory-vojtech_2005121157_pj

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 10:45 | reakce na Honza _ - 13. 5. 2020 20:22

Já přece netvrdil, že ve státě se nepodvádí, jen tvrdím že v anonymním prostředí se bude podvádět snadněji a více.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 14. 5. 2020 12:13 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 10:45

Tak na tom se holt neshodneme :-)

Ještě jeden důkaz - dobírka. Firmy běžně poskytují platbu dobírkou (teda před koronakrizí) a vy tak můžete ničit konkurenci falešnými objednávkami.
Děje se to - a přesto to firmy nabízí. Asi se jim to pořád vyplatí, protože většina lidí jsou normální a nehledají kličky za každou cenu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 5. 2020 13:55 | reakce na Honza _ - 14. 5. 2020 12:13

O.K. Kapituluji a měním svůj původní kategorický názor, že anonymita a reputační systému jsou absolutně neslučitelné. Dobře, jsou slučitelné, avšak s tou výhradou, že to nebude fungovat dokonale, ostatně stejně jako cokoliv jiného. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 20. 5. 2020 15:02 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 13:55

Tady je ještě něco užitečného k tématu důvěry:
https://youtu.be/LgI0liAee4s

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 14. 5. 2020 14:47 | reakce na Richard Fuld - 14. 5. 2020 13:55

Tady se shodneme, díky :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 12. 5. 2020 09:19 | reakce na Richard Fuld - 11. 5. 2020 19:58

A vy potřebujete znát, kdo osobně tu službu poskytuje?
To zkoušejí v Číně.
Mně stačí, když mi daná služba splní poptávku.
Takže třeba u DPD/PPL atd. je mi jedno, jestli přijede Franta, kterému šéfuje Karel a firmu vlastní Jarmila. Zatím vždycky přijeli a zavolali.
Zatímco u České pošty očekávám nějakou komplikaci, a taky nevím, jestli jezdí Karel nebo Franta...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 5. 2020 13:37 | reakce na Honza _ - 12. 5. 2020 09:19

Jasně firmy asi těžko budou dodávat služby anonymně a pokud ano, pak se mnou uvedeného problému nezbavíte. Efektivní sledování reputace zákazníků je bez identifikace nemožné. Žádný hash Vám nepomůže. :-) A že reputační systémy jsou velmi podobné čínskému skoringu? Ano, jistě. A taky to vidím jako problém. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 11. 5. 2020 11:59 | reakce na Richard Fuld - 11. 5. 2020 11:09

Co jsem slyšel (na youtube), tak na různých darkweb tržištích to funguje :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 5. 2020 12:21 | reakce na Honza _ - 11. 5. 2020 11:59

Jedna paní povídala. :-)

Narážím na to, že obecně anonymita a osobní reputace nejsou principiálně moc slučitelné. To, že to na darknetu údajně "funguje", není pro mne zrovna přesvědčivý argument.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 11. 5. 2020 14:56 | reakce na Richard Fuld - 11. 5. 2020 12:21

"obecně anonymita a osobní reputace nejsou principiálně moc slučitelné"

To jste trefil přesně. Konečně s vámi v něčem souhlasím.

Vaše anonymita zde vaší reputaci také moc neprospívá.
Několikrát jsem vám navrhnul, abyste obhajoval své názory na svém webu, blogu, twitteru - klidně pod vaším smyšleným jménem (hashtag) ale opustil kvůli reputaci svoji anonymní noru.

A i když sám nyní tvrdíte, že anonymita reputaci neprospívá, stále se vám do toho posunu nějak nechce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 5. 2020 19:56 | reakce na Jan Amos - 11. 5. 2020 14:56

Děkuji, že věcně potvrzujete mé názory. :-) Moje reputace není důležitá. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 11. 5. 2020 13:07 | reakce na Richard Fuld - 11. 5. 2020 12:21

Já na takovém místě internetu nikdy nebyl...
Mám to asi z nějaké přednášky Paralelní polis bych si tipnul.
Možná tady:
https://www.youtube.com/watch?v=-ToQvrByFYM
(nemám čas úplně hledat).

Ale pokud to, že někde něco funguje, vás nepřesvědčí o tom, že to může fungovat, tak je to pak těžké.
Například bitcoin má reputaci docela dobrou, ač Satoshiho asi nikdo nezná...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 11. 5. 2020 13:53 | reakce na Honza _ - 11. 5. 2020 13:07

Hlavně ale platí "lidi resp. trh si poradí". Najdou vyhovující řešení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 5. 2020 20:00 | reakce na Jan Altman - 11. 5. 2020 13:53

To je pěkná mantřička, která je spolehlivým indikátorem toho, že si z daným problémem nevíte rady. Takto můžete odpovědět úplně na každou otázku. "Nevím jak, ale určitě to půjde." :-) No bravo!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2020 11:16 | reakce na Luděk Zdražil - 10. 5. 2020 02:14

H.H.Hoppe dokazuje, že demokracie vede k socialismu.
Joseph Salerno dokazuje, že socialismus (i ten demokratický) vede k ekonomickému rozvratu, bankrotu.
Samozřejmě ani jeden z nich nemohl přesně předpovědět, jak konkrétně ten proces bude probíhat.
Kovanda to naznačil vy v předchozích příspěvcích dále zkoumáte, jak by to mohlo vypadat. Ale přesně to netrefíme, jen víme, že to k tomu kolapsu zákonitě směřuje.

A ano - je zde naděje, že pokud ten kolaps přijde například za 15 let, tak že:
1) Ta situace se bude zhoršovat postupně, stále více lidem to bude docházet a budou to nějak řešit
2) Za tu dobu se také dále rozvinou nestátní alternativy. Nestátní (krypto)peníze. Stále více lidí bude do svých portfolií zařazovat aktiva, která stát tak jednoduše neznehodnotí či nevyvlastní (bitcoin, zlato, starožitnosti, obrazy, ...) - tzn. tito lidé nebudou po státním bankrotu na nule, budou schopni generovat koupěschopnou poptávku. Dále se budou rozvíjet nestátní decentralizované anonymní obchodní platformy. Na poli práva státu stále více budou konkurovat reputační mechanismy, smartcontracts, atd... Zkrátka projevy blížícího se kolapsu státu budou motivovat lidi se stát na něm nezávislými, budou motivovat podnikatele a vývojáře přicházet s efektivními substituty.

Rozvoj technologií je exponenciální. Kde byly výše zmíněné technologie před 10 lety? Nikde! Za 10 let udělaly obrovský skok. Další stejně velký skok udělají za 5 let a další za 2.5 roku...

Pokud tedy ten kolaps nepřijde zítra, ale bude se k němu (za stále jasnějších a silnějších signálů) schylovat léta, lidé-trh se postupně připraví. Po hyperinflačním kolapsu měny, po státním bankrotu, po kolapsu socialistického zdravotnictví a penzijního letadla lidé plynule přejdou na již připravené (a částí populace již delší dobou využívané) alternativy.

V pasti zůstane ten, jehož majetek bude evidovaný a dosažitelný státem. Protože stát se bude snažit oddálit nevyhnutelný konec za cenu stále drastičtějších opatření (kdo si před 15 lety byl schopen představit masivní QE, záporné úroky, zcela vážné debaty o šílenostech typu MMT, vrtulníkové peníze UBI, ...?). A s čím stát přijde v budoucnu v zoufalé snaze prodloužit si život aspoň o chvíli? Na to pomalu ani ta nejbujnější fantazie nestačí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Robert Antonio | 9. 5. 2020 00:17

Netrpělivě čekám na fundamentální a věcný rozbor od našeho velkého odborníka Juldy Fuldy, že bitcoin nelze kvantitativně uvolňovat, ani ho nelze půjčovat na částečné rezervy, tudíž je to zcela zastaralá technologie, která nemá šanci se prosadit a během pár let se zhroutí.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2020 18:26 | reakce na Robert Antonio - 9. 5. 2020 00:17

Ať si píše, co chce. Jen pevně doufám, že se vlastními "skvělými" myšlenkami i řídí, hromadí fiat, kupuje dluhopisy "nezbankrovatelných" států jako Řecko a Itálie, kupuje akcie pilířů současného finančního systému (DojčBank, kyperské, italské a francouzské banky). Kdyby mu profit z tohoto typu investic nestačil, může se dále napakovat na shortování bitcoinu a zlata - ideálně na pořádnou páku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 9. 5. 2020 18:56 | reakce na Robert Antonio - 9. 5. 2020 00:17

:-))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK