Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Turistika. Průmysl na odpis

22. 4. 2020
 12 512
115 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Ano, to je bohužel pravda :-(

A říkám to všem svým známým, kteří mají restaurace, byty na AirBnb, penziony, atd...

Stát jim v podstatě zatemnil rozum, vyřadil jejich (ekonomický) imunitní systém. Stát jim říká: "Teď na 2-4 měsíce vypneme ekonomiku, pak ji zase zapneme a vše bude jako dřív. A během těch 2-4 měsíců vám budeme dávat podpory, odpustíme vám splátky úvěrů, budeme proplácet mzdy vašich zaměstnanců, atd..."

A tak tito podnikatelé čekají a nepřizpůsobují se změněné situaci - a ano, já si nemyslím, že za měsíc Andrej otočí vypínačem a ekonomiku zase nahodí (do původního stavu).
Že se blíží krize, varovalo plno ekonomů tak poslední 2 roky.
Nakonec bylo jedno, co ji způsobí.
Shodou okolností ji spustil čínský komunistický virus, který ji ještě zhoršil, čili to jsou vlastně 2 krize v jedné:
1) klasická cyklická "ABCT" krize způsobená nadměrným úvěrovým boomem
2) krize způsobená zmražením ekonomiky kvůli epidemii, narušení globalizačních procesů, dělby práce, světového obchodu, druhotná platební neschopnost, atd...

Tato krize tu s námi zkrátka asi bude i několik let. Jen jsme zatím ve fázi popírání. Ani se nelze divit - když někdo 20 let buduje restauraci a pak mu ji vláda ze dne na den na 3 měsíce (v sezóně, která mu vydělávala na zbytek roku) zavře, řekne mu ať nepropouští lidi, že mu jejich platy bude proplácet, že dostane kompenzaci 25tis měsíčně a že v květnu či červnu zase bude moci otevřít a vše bude OK, tak takový člověk se té naděje drží zuby nehty.

Ale reálně to dopadne tak, že zkrachuje nejpozději po konci sezóny, až se ukáže, že během sezóny měl tržby čtvrtinové. Až bude muset zase začít platit soc a zdrav. Až bude muset začít splácet (byť nulově úročený) úvěr. Až bude muset začít platit nájem a k tomu splácet ten odložený. Zkrachuje tak jako tak, jediný rozdíl bude v tom, že vláda mezi tím utratí (zvýší dluh o) 300mld. Vyplýtvá ten poslední jakž takž polštář, který nějaká budoucí zodpovědnější vláda mohla využít pro nějakou smysluplnou penzijní reformu. Bohužel, nyní do té demografické zdi za 15-20 let narazíme bez airbagu-polštáře.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
59
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Milovník krachů a katastrof nás oblažil svojí prognózou. Ano možná máte pravdu a ten provozovatel restaurace nakonec skončí, protože lidi ze strachu z nákazy nebudou do té restaurace chodit ani po té, co bude zákaz provozu restaurací zrušen. Ale to není chyba ani toho provozovatele ani těch lidí. Prostě podmínky pro provozování restaurací se možná negativně a zásadně změní. Je zde ale šance, že nakonec se vše vrátí do původních kolejí a proto vláda chce všechny udržet nad vodou do doby, než se ukáže, jak to vlastně bude. A těch peněz, co stát utratí nelitujte. Ty potřebují zase jako příjmy jiní producenti, od nichž nakupují ti provozovatelé restaurací. Navíc nejdou přece z Vaší kapsy a inflace se z tohoto důvodu taky bát nemusíte. V této situaci budeme rádi, pokud se nedostaneme do deflace.

Vy jste takový morous, který by nejraději nechal všechny zkrachovat, jen abyste pak mohl mravokárně řešit, jak si to vlastně způsobili sami. Jste v podstatě hnusná kreatura, monstrum, které vůbec nepatří mezi slušné lidi.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-26
+

Diskuze

Zase se pletete. Nikde Vás za idiota neoznačuji. Naopak, to Vy označujete bankéře, kteří nakupují dluhopisy se záporným výnosem, za idioty a já Vám jen radil, abyste to nedělal. Říkáte, že to pod Vaši úroveň ale děláte to.

Já jsem Vás nazval mentálně nedostatečným psychopatem, a to z přesně uvedených důvodů a za tímto hodnocením si i nadále stojím.

Dál, preventivně jsem Vám psal ať mě nechytáte za slovo, když píšu o těch záporných depozitních sazbách, neboť v následujícím textu je vysvětleno, že to bude zbyteční. A co Vy uděláte? Blábolíte o runech na banky.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Vorlíček, Vy jste výtečný komik! :-) Kde v mém příspěvku píšu, že moje řešení je vydat nekonečně mnoho peněz na to, aby se nikdo v republice nenakazil? Postavil jste si opravdu legračního strawmana i s bambulí na nose. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Pane Fuldo, nikdy a nikde jsem Vás nenazýval idiotem, to je pod mou úroveň, tak si takové výpady nechte od cesty.
Depozitní sazba -4,5%??? To si fakt myslíte, že jsou vaši spoluobčané totální pitomci???
Něco takového už spolehlivě způsobí run na banky, omezení výběrů hotovosti a její nucené rušení.
Ano, bohužel nejste se svými názory sám, takže jsem přesvědčen, že nás tohle všechno jednou čeká...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To jste tím extrémem přesně trefil hřebíček na hlavičku! Úplně zabránit nákaze by stálo téměř nekonečko, ačkoli v běžné situaci vás záchrana jednoho života stojí 1,5 mio. Za to skoro nekonečno byste tedy byl schopen prodloužit život celé republice, vy jste ale za ty náklady radši zachránil tisicovku osob velmi pokročilého věku s podlomeným zdravím, kteří mají často už tak sníženou kvalitu života, a zřejmě odejnou oři nejbližší vlně chřipky. Zkrátka zcela absurdní Fuldořešení...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To jsou jen zbytečné bláboly.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-3
+

Toto je typická ukázka projevu totální debility při interpretaci nákladů na koronakrizi. Vydělíme celkové náklady počtem případů nemoci COVID-19 a dostaneme hausnumero, které si vyložíme tak, že čím je číslo vyšší tím horší byl přístup vlády. Matěj Pohorský by měl asi vyhledat pomoc nějakého psychiatrického zařízení. Podle Matěje by totiž platilo, že čím účinnější opatření vlády byla z hlediska minimalizace počtu případů dané nemoci, tím vyšší budou vycházet náklady vztažené na jeden případ nákazy a tím horší by podle Mateje ta opatření byla. Že jde o absurditu? To nic, hlavně že máme zase jeden nový "ukazatel" použitelný na kritiku postupu vlády. :-) Však oni nám to ti zfanatizovaní nemyslící antiBabišovci zbaští. Viz Altman, který to sežral i s navijákem :-)

Kdybychom to vzali do extrému, tak v situaci, kdyby by vláda zcela zabránila příchodu nemoci do ČR, tedy počet případů by byl 0, pak podle Matejě by to byl ten nejhorší možný výsledek, protože náklady na jeden případ by se v takovém případě limitně blížily nekonečnu.

A abych jenom nekritizoval, tak pokud už bych hledal nějaké z dílčích kritérií na hodnocení nákladnosti daných opatření vlády, pak bych zvolil spíše poměr celkových nákladů vztažených na každého, kdo byl nákazy uchráněn. Ve jmenovateli daného poměru tak měl být počet obyvatel, kteří se nenakazili, nikoliv počet nakažených.

Nicméně je třeba nezapomínat, že pokud jde o ochranu zdraví a životů, pak je třeba účinnost daných opatření hodnotit primárně z hlediska počtu lidí, které ta opatření uchránila před nákazou. Zcela absurdní ukazatele typu náklady na případ nemoci, jsou ale úplně mimo mísu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Další, kdo nechápe progresivní Lysenko-Fulděnko teorie, že stát má peněz NEKONEČNO:

https://warengo.com/stories/48657-za-kazdy-pripad-covid-19-platime-z-dani-165-milionu-korun-neboli-s-prehledem-nejvic-v-evrope

Nahlásit

-
1
+

Tohle mluví za vše:
https://www.zerohedge.com/commodities/inception-euro-has-devalued-85-against-gold

Nahlásit

-
1
+

Přísloví o biči je jistě jednodušší a plně logické tvrzení, než cokoliv, co jsem zde k danému tématu napsal. To samozřejmě ano. Jen současně samozřejmě nejde o argument, který by jakkoliv mohl zpochybnit to, co jsem zde K DANÉMU TÉMATU napsal. Já o voze, Vy o hovně.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"Až přestanete tapetovat, budu to moct i přečíst. Skutečně to nemá smysl."

Lepší důkaz Vaší argumentační bezradnosti jste zde mohl uvést jen stěží. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jak říkám, kde chybí skutečné argumenty, nastupují uvedené bláboly o hovnech.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Až přestanete tapetovat, budu to moct i přečíst. Skutečně to nemá smysl.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jak už výstižně poznamenal pan Vorlíček, je to "teorie" o pletení biče z exkrementů v 7 bodech. Děkuji za přehledné shrnutí. S dovolením to použiji jako názornou pomůcku, až příště budu někomu vysvětlovat, proč je "tištění peněz" špatné :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Opět ukazujete, že nemáte nejmenší tušení, co je to logický argument. Přísloví o biči je lepší argument než cokoliv, co jste tu vy zatím napsal. Vy používáte "důkaz úporným tvrzením", tedy něco jako goebbelsovskou propagandu. Nechápete, že síla argumentu neroste s počtem jeho opakování, ale je dána jeho logickou konzistencí. A logická konzistence je to, co vašim výplodům chybí. Proto jsou to naprosté nesmysly.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Víte, jak poznáte, že jste jedinečný? Jednoduše, to jednou jenom tak nad klávesnicí zjistíte, že tomu všemu na rozdíl ode všech ostatních psychopatických, asociálních, diletantských a mentálně nezpůsobilých nul rozumíte jedině Vy. :-)))

Nahlásit

-
1
+

Mraky jednotlivostí jsou špatně? Jak dopadne celek? No to musíte nejprve uvést jaký podíl na tom celku představují ty mraky jednotlivostí. S tím jste se nějak neobtěžoval. Proč mě to vůbec nepřekvapuje?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ale já vůbec netvrdím, že některé státy nebudu trvat na tom, že jiné státy musí splatit své státní dluhy. Tuto situaci ale umožňuje absence měnové nezávislosti těch států, které jsou ke splácení nesplatitelných státních dluhů nuceni. Ty státy nemají vlastní centrální banku, která by to bez řečí hned řešila. Mají centrální banku, která se řídí názory všech zúčastněných. A to nedopadne dobře, toho jsem si vědom. Toto se ukázalo v případě Řecka. Od té doby tvrdím, že buď dojde k posunu k fiskální únii, nebo příště nastane problém, který ten společek rozhádaných jednotlivců smete.

Pořád melete o tom, že říkám že bohatství lze tvořit z ničeho pouhým tiskem peněz. To jsem nikdy nenapsal. Pořád píšu, že těmi natištěnými penězi lze v této krizi toliko to již vytvořené bohatství a prostředí v němž se tvoří, zachovat tak, aby bylo touto krizí co nejméně zničeno. Jestli nechápete rozdíl mezi těmi přístupy, pak nemá smysl o tom dál diskutovat.

Uvedu Vám zde analogický příklad, který snad pochopíte. Je třeba si uvědomit, že hospodaření obecně může skončit ve třech stavech. V zisku, ve ztrátě nebo na nule. Vy mi podsouváte, že tvrdím, že pouhým tiskem peněz lze vytvořit zisk. To netvrdím. Co tvrdím je, že tiskem peněz v krizi lze udržet jinak (bez krize) ziskové hospodaření na nule nebo zabránit propadu hospodaření do příliš vysoké ztráty, která by nastala, pokud bych do ekonomiky ty peníze těm krizí postiženým nedodal.

Diskuze na téma hospodaření municipality vs stát mi přijde zbytečné. Nejste schopen chápat jednoduché věci, tak proč diskutovat o těch složitějších.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To jsou bezcenné bláboly, které jako argumenty v dané diskuzi jednoduše neobstojí. Je to spíše projev Vaší totální bezradnosti. Radši to vzdejte a přiznejte, že se prostě pletete. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Vy jste si z celého ekonomického systému vytrhl inflaci a s tou tady máváte. Pokud já z mnou uvedených relevantních důvodů dopady inflace poněkud podceňuji, pak Vy ji ale zase zcela bezdůvodně(!) a dramaticky přeceňujete. Přesnější by ale bylo napsat, že já dopady inflace uvádím v relevantním kontextu, který ale Vy setrvale zcela ignorujete.

Z hlediska individuálního pohledu není příčinou toho, že si někdo nenašetří inflace, nýbrž prostá skutečnost, že má nízké příjmy a/nebo vysoké výdaje. A i tomuto člověku z hlediska životní úrovně veškeré dopady inflace kompenzuje reálný růst mezd (důchodců pak reálný růst důchodů).

Ostatně skutečnost, že nejste ochoten vnímat daný kontext dokládá i Váš odkaz na vývoj cenového indexu, který ale o tom nejdůležitějším o co v ekonomice jde (životní úroveň) vůbec nic nevypovídá! Vypovídá pouze o tom, že ceny rostou, zamlčuje ale fakt, že tento růst je z hlediska životní úrovně eliminován úroky a reálným růstem mezd a důchodů. Není z něj ani patrné, co všechno má k dispozici obyvatelstvo jen díky tomu, že si státy během těch mnoha desítek let na to půjčili biliony dolarů a přitom nikdo tyto dluhy doposud nemusel splatit! V ohledu dopadů inflace tak hájíte zjevně neobhajitelný názor, který ignoruje zcela zásadní kontext a především pozitivní dopady, které onen růst cen doprovázejí.

Inflace znemožňuje spoření? Inflace maximálně omezuje možnost pasívního bezrizikového reálného úrokového výnosu, což je z hlediska principu, že skutečné hodnoty lze tvořit pouze na bázi produkce statků a služeb, nikoliv pouhým tvořením, natožpak pouhým pasívním držením peněz, žádoucí.

Současně platí, že právě spoření může být jednou z příčin inflace (ve smyslu peněžní expanze). Pokud někdo něco vyprodukuje, dostane za to zaplaceno a část těchto peněz uspoří, automaticky musí tyto uspořené peníze chybět někomu jinému, kdo také něco vytvořil avšak zaplaceno nedostal, protože peníze, které mohl někdo za tuto produkci utratit, byly uspořeny. V takové situaci dochází k tomu, že spoření peněz vytváří nedostatek peněz, které si ti, kterým ty uspořené peníze chybí, musí půjčit (zpravidla v bance). A takto vzniknou vedle uspořených peněz další nové peníze, které by nevznikly, pokud by ty původní nebyly uspořeny.

K té péči o měnu. Samotná stabilita měny je sice tím cílem, ke kterému by měly veškeré zásahy do trhu směřovat, nicméně není to tím esenciálním cíle fungování ekonomiky. Nejdůležitější je hladký chod ekonomiky, který umožňuje ve standardní situaci růst a v krizové situaci omezení dopadů na životní úroveň. A k tomuto účelu se výborně hodí účetní měna. Jakákoliv komoditní měna z pevnou nebo rigidní peněžní nabídkou jednoduše pro tento cíl není vhodná. Pro uvedený cíl se hodí měna s pružnou peněžní nabídkou.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

No na samotném dluhu jednoduše nezbohatnete. V tom Vám ani Kyiosaki nepomůže. :-) Obvykle zbohatnete až na základě toho, co s půjčenými penězi uděláte. :-) A jestli to uděláte s půjčenými peněz nebo s penězi vlastními pouze určuje, zda to uděláte z finanční pákou a vyděláte relativně hodně s tím, že ale i relativně hodně riskujete, nebo to uděláte bez páky a vyděláte relativně méně s relativně menším rizikem. Určujícím pro úspěch daného jednání ale není to, jak jej bude financovat.

Ano máte pravdu, že je velmi zajímavá otázka, proč banky kupují státní dluhopisy se záporným výnosem v situaci, kdy z úroková sazba, kterou platí držitelům vkladů je kladná nebo nulová. Nelze vyloučit, že existují konkrétní četně se vyskytující situace, kdy si v takové situaci banka nejspíše nějakým opravdu sofistikovaným způsobem nákupem státních dluhopisů se záporným výnosem nějak (nevím jak) pomůže.

Nelze ale ani vyloučit, že nákup státních dluhopisů se záporným nominálním výnosem představuje v situaci, kdy banky platí kladný nebo nulový úrok z vkladů, skutečně hloupé a zjevně ztrátové jednání. A k této variantě se já přikláním z důvodu uvedeného níže.

Když banka koupí od státu státní dluhopis se záporným výnosem, získá aktivum se záporným výnosem a současně vytvoří své pasivum v podobě peněžního vkladu, který banka úročí nulovou nebo kladnou úrokovou sazbou. V této situaci budou úroková marže banky záporná, což nejspíše nevyhnutelně skončí ztrátou. Tato jednoduchá úvaha mě tak vede k závěru, že nákupy státních dluhopisů se záporným výnosem v situaci, kdy banka současně platí nulové nebo kladné depozitní úroky, představují opravdu iracionální jednání, jež pro banku končí v podstatě jistou ztrátou.

Nicméně Vaše hodnocení nesmyslnosti nákupu státních dluhopisů se záporným výnosem v relaci k inflaci je zcela nesprávné. Pro banku je důležité, zda její aktiva nesou větší výnosy než její pasíva, tedy že půjčuje a úročí vklady s kladnou úrokovou marží, bez ohledu na to, jestli se jedná o kladné nebo záporné úroky. Pokud má banka kladnou úrokovou marži, nezáleží ani na tom, zda inflace je vyšší, než úrok za který banka půjčuje. Kladná úroková marže = zisk banky z úvěrové činnosti. To, že ten zisk v čase znehodnotí inflace, je zcela vedlejší. Jinými slovy banka může vydělávat i v situaci, kdy nakupuje státní dluhopisy se záporným výnosem např. -2% p.a., pokud současně její depozitní úroková sazba bude ještě nižší např. -4,5% p.a., a to bez ohledu na to, že inflace je např. +2% p.a. Banka v takové situaci bude vydělávat na kladné úrokové marži a inflace pouze tento bankou generovaný zisk znehodnotí. Ale zisk tady bude. Nechytejte mě za slovo v tom smyslu, že taková situace v současnosti nastat nemůže, protože tomu brání možnost vkladatelů vybrat vklady v hotovosti. Uvedené platí bez ohledu na to jestli jsou výnosy kladné nebo záporné a závěr o nesprávnosti Vaší úvahy to tedy nijak nedopadá.

Takže jste se zase zmýlil, takže ty Vaše kydy o idiotech a bolševických mozcích si příště radši nechte pro sebe. :-)

Současně si myslím, že pouze mentálně nedostateční psychopati Vašeho ražení mohou v dnešní krizi volat po tom, aby míru zadlužení státu reguloval jen trh. Kdyby to tak bylo, tak se teď nejspíše díváme na kolaps úplně všech trhů, co existují. Nastala by totální imploze, které brání právě možnost států se bezmezně zadlužit a tomuto katastrofickému vývoji zabránit, nebo ho alespoň významně zmírnit. To právě diletantští psychopati Vašeho ražení by nejraději všechno zničili. A proč? Protože si vůbec neuvědomují následky, které by mělo uvedení jejich názorů do reality. To je ten lepší případ. Ten horší je ten, že jste opravdu asociální sadistický psychopat, který si těch následků je plně vědom, jen si z důvodu své totální tuposti není schopen uvědomit, že by to semlelo i jeho samotného.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Municipality nejsou žádný problém. Municipality jako celek hospodaří s rozpočtovými přebytky a zpravidla se zadlužují pouze tak, aby své dluhy zvládaly splácet. Ale máte pravdu v tom, že municipality nemají vlastní měnu, vlastní centrální banku a tak tedy na jejich závazky zpravidla nelze pohlížet stejně jako na státní dluhy. To je výsledek modního trendu drobení státní moci na jednotlivé samosprávy. Samosprávy jsou tak na tom podobně jako jednotlivé země eurozóny. Mají veřejný rozpočet, ale nemají vlastní měnu ani centrální banku. A pokud se samosprávy ocitnou v problémech, jsou závislé na tom, jestli jim pomůže stát, stejně jako jsou země eurozóny závislé na tom, jestli jim pomůže EU a ECB. Jediné v čem jsou státy a municipality podobné je to, že mají příjmy pouze z daní a poplatků, pokud nepočítám příjmy z pronájmů majetku.

A ano máte naprostou pravdu. Splácením nesplatitelných státních, či nesplatitelných komunálních dluhů se vydáte na cestu k rozkladu společnosti. A jsou dva způsoby, jak tomu rozpadu předejít. Za prvé, nezadlužit se. Tuto možnost už dávno na úrovni státu nemáme a na úrovni mnoha obcí také ne. Druhá možnost je zařídit, aby se státní a komunální dluhy nemusely splácet. Stačí je při splatnosti vždy refinancovat. Tuto možnost jsme od zavedení účetních peněz vždy měli a pokud tento koncept neopustíme, tak i budeme mít.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

"...kdy to nic nenese...". Hezký eufemizmus. :) Používáte to ale příliš často, trochu to bije do očí.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pokud někdo dělá mraky jednotlivostí špatně, jak mám věřit tomu, že celek dopadne dobře?

Navíc, když tu instituci řídí typ lidí, kteří ji řídí...
https://youtu.be/VKaD0ZQndN4

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Hezky jste to shrnul. Ono je to skutečně střet těchto dvou logik: Fyzická osoba i právnická osoba dluh splatit musí versus stát nemusí splatit nic z dluhu. Jak hloupá ideologie to je, je vidět i na aktuálním kolbišti v Evropě. Itálii už nikdo půjčit nechce, ani když se řekne kouzelné slůvko koronavirus. A proč? Protože Itálie dluhy nesplácí a ejhle, státy chtějí po jiném státu, aby dluhy splatil. Fulda si pořád vypravuje pohádky, jak se dá vytvořit bohatství z ničeho, takové ekonomické perpetuum mobile. Realita je zcela jiná, než jak ji Fulda popisuje.

Klíčové je, kde se skutečně ty dvě logiky střetávají. My bychom měli každý usilovat, ať jsme právě na hraně těchto dvou ideologií. Ať nemusíme dluh splácet a zároveň ať každý, komu jsme půjčili, musí platit nám. stát si udělal z hospodaření municipalit onu dojnou krávu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jednoduše jednoduchá odpověď: Ne.

Dlouhodobě a jasně tady zmiňujeme inflaci jako nástroj, kterým to lidé zaplatí, tu krádež. Inflace sama o sobě je tou krádeží. Vy ji podceňujete a tím popíráte nos mezi očima. Dokonce píšete o tom, že úroky hravě inflaci strčí do kapsy. Jaké úroky? Z čeho, když díky inflaci si nemůže průměrný Čech našetřit, aby měl z něčeho úroky? A píšete, že "možná to lidé zaplatí v inflaci", jako by to nebyla jasná věc a každodenní záležitost, ta inflace.

Doporučuji podívat se do knihy Peníze v rukou státu, české vydání, strana 18, předmluva. Kapitola "Jak centrální banka pečuje o měnu? Je tam hezký graf, který se nelíbí nikomu, protože ukazuje růst cenové hladiny v USA po vstupu centrální banky na scénu. Instituce, která "pečuje o měnu", se zásadním způsobem přičinila o trvalý růst cenové hladiny.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To mi docela připomíná jeden psychiatrický vtip:

To takhle v jedné léčebně v parčíku táhne klient za sebou na provázku zubní kartáček. Jde kolem doktor a ptá se: "Tak co, Franto, jak se má k světu Alík."
"Jakýpak Alík, pane doktore, každý přece vidí, že je to zubní kartáček!"
Doktor na to: "To mě těší, Franto, že to takhle vidíš. Děláš pokroky."
No a sotva zajde Franta s kartáčkem za roh, z dohledu doktora, tak povídá zubnímu kartáčku: "To jsme ho dnes dostali, viď Aldo..." :)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Na to vaše míchání skvělého výsledku z nechutných přísad měl můj otec báječné přísloví, z dob vašeho vysněného systému..."Z hovna bič neupleteš. A když už ho náhodou upleteš, tak s ním nezapráskáš. Ale když s ním nakonec přecijen zapráskáš, pořádně se při tom zasereš...
Opakovaně vlady pletou tyhle biče, a pak s nimi práskají o 106. A zaserou se při tom všichni...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ani ne..:-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

No, tak když už jste totální psychouš, tak alespoň že vám nechybí smysl pro humor...Nechybí vám tato vlastnost u vašeho führera??

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jak chcete zbohatnout na dluhu? To si přečtěte toho Kyiosakiho, to je produkt vašeho systému...

Ono je samozřejmě nadmíru zajímavé se ptát, proč se banka chová jako idiot, a kupuje dluhopis se záporným úrokem, když je reálná inflace. Tento fakt ale bolševicky smýšlející mozek nezatěžuje, prostě tomu tak je, a basta.
Stejné je to s náklady na správu dluhu. Ty samozřejmě reflektují ekonomickou stabilitu země, ve které se zrcadlí i míra zadlužení, v tržním prostředí se tedy míra dluhu reguluje sama - vláda nakonec nemá dost peněz na to si dále půjčit, už by to bylo nevýhodné, snížil by se rating a vzrostly náklady. Jak s tím pěkně po bolševicku zatočit? Ratingové agentury označíte za prodlouženou ruku imperialistů, a ekonomickou kondici zemí i s mírou zadlužení zamlžíte vlastní takyratingovkou a evropskými takybondy. A jedeme dál.
Ať se snažím být jak chci tolerantní k odlišným názorům, tohle může podporovat jen totální psychopat, nebo jinak duševně postižený člověk...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+
1/4