Myslím, že nejužitečnější bude podhled dnešníma očima do minulosti.
Uvidíme postupně budovaný přebujelý a drahý stát, který odňal podnikání značnou část jejich zdrojů, aby pak to podnikání zachraňoval tištěnými penězi. Vidíme jak postupně ze zaměstnání ve státním či komunálním úřadě vytvořil atraktivní kariéru, která je větší platovou motivací než práce v soukromé produktivní sféře. Vidíme neschopnou politickou reprezentaci, které je státní moc a dotační politika tou správnou ideologií, bez ohledu na pravicovou či levicovou orientaci té které strany. Vidíme silnou korporátní a monopolizující se sféru výhodně kooperující s politiky ve prospěch obou stran. Vidíme drobné a střední podnikatele jak se svými zaměstnanci při ekonomickém škobrtnutí sotva lapou po dechu a bez rezerv musí spoléhat na milosrdenství státu. Vidíme zástupy pseudohumanitních vystudovaných odborníků na nepotřebné obory a deficit produktivně orientovaných profesí. Vidíme růst zprostředkovatelského a konzultačního průmyslu, který marketingovými a nepochopitelnými finančními instrumenty slibují astronomické výdělky.
Bankroty jsou přirozenou součástí kapitalizmu. Problém je v tom, že většině firem chybí rezervy a tak i přirozený úbytek firem z důvodu špatného řízení, špatného produktu či neopatrných investic je plošně a tudíž neefektivně zachraňován.
Viděli jsme snad snahu státu redukovat provozní výdaje, redukovat platy a alespoň symbolicky se tak podílet na překonání současné krize, pocitu sounáležitosti ve společnosti a problémech podnikatelského sektoru, který stát a jeho zaměstnance živí ? Ani náhodou. Vyvstanou nám spíše myšlenky paní Maláčové, že chceme-li mít kvalitní stát, musíme mít kvalitní úředníky a ty kvalitně zaplatit. Vyvstane nám zázračná ekonomická teorie o zvyšování mezd ve státním sektoru, která bude implikovat větší spotřebu a tím se postaví ekonomika na nohy. Socializace, zadlužení a oligarchizace společnosti - to je co nás čeká, bohužel. Taky daňové ráje, daňové optimalizace, korupce, státní restrikce a pronásledování, inflace, odchody mozků, odborářské manýry a rozčarovanost mladých generací.
Sečteno, podtrženo - je na co se dívat a co změnit.
Nahlásit
-
24
+
Nejméně oblíbený příspěvek
Luděk Zdražil|14. 4. 2020 10:11
Já jsem registroval ze strany Ancapu jedine stanovisko a to je: žádný stát, tečka. Z toho usuzuji, že není o čem jednat, to je snad logické. Důchodové zabezpečení, tj. duchod, ktery stát lidem vyplácí za povinné sociální daně a já říkám, že s ním ani nepočítám. Finanční ústava - netvrdil jsem (nebo snad ano ?), že finační ústava řeší fungování státu. Ale její přijetí pokládám za určitý základ pro rozpočtovou disciplínu. Ochrana vlastnictví je sice ústavně zakotvena, ale daně jsou svým způsobem zásah do soukromého vlastnictví, souhlasím. Čili ta ochrana soukromého vlastnictví je poměrně vágní a lze ji mnoha způsoby porušovat - to by se mělo/mohlo změnit na základě politického jednání - tj. volič - politická strana - vládní většina - parlament - zákon. Je to poněkud pracné, ale to přináší demokracie.
Richard Fuld|15. 5. 2020 15:53| reakce na Honza _ - 15. 4. 2020 10:36
V čase od 21:15 Dominik popisuje roli centrálních bank a říká hlouposti. Říká, že banky nemohou půjčovat peníze neomezeně, protože jsou svázány pravidly kapitálové přiměřenosti. Potud to říká správně. Ale pak začne mluvit o tom, že když banky narazí na strop možností poskytovat úvěry, tak jim centrální banka poskytne likviditu, která jim umožní další poskytování úvěrů. To je nesmysl, protože poskytnutá likvidita nijak neovlivňuje pozici banky z hlediska výše jejího vlastního kapitálu a tedy nijak nemění její situaci ve vztahu k dodržování pravidel kapitálové přiměřenosti. Pokud by banka začala v této situaci poskytovat další úvěry jenom protože získala likviditu od centrální banky, porušila by pravidla kapitálové přiměřenosti a centrální banka by na ni uvalila nucenou správu. Jinými slovy i Stroukal má dramatické mezery ve vzdělání. To by nebylo samo o sobě tak hrozné, pokud by tyto své bludy nešířil dál ve svých "přednáškách".
Richard Fuld|15. 5. 2020 14:46| reakce na Jan Altman - 16. 4. 2020 11:07
Článek lze stručně shrnout tak, že stát se bude snažit zachránit firmy, občany a při tom se tak zadluží, že nakonec záchranu bude potřebovat samotný stát. Logické, ale pořád mi tam chybí ten nejzásadnější kousek mozaiky. Proč by stát nemohla zachránit centrální banka? I tohle souvisí se stále nezodpovězenou otázkou. Kdy nastává neudržitelnost státního dluhu?
Existuje nějaký exaktní způsob stanovení universálně platné hranice tohoto ukazatele? Nebo je to pouze na uvážení hráčů na trhu se státními dluhopisy, kteří se jednoho dne rozhodnou, tak dost a teď už státní dluhopisy jenom prodáváme a nenakupujeme? Pokud je to takto, pak mě zajímá, jestli tomuto způsobu tržního stanovení hranice udržitelnosti státního dluhu nebrání ochota a schopnost centrálních bank odkoupit od těchto investorů jakékoliv množství státních dluhopisů, kdykoliv k takové situaci dojde.
Znamená to, že vlastně žádná hranice udržitelnosti státních dluhů neexistuje? Není to nakonec tak, že jedinou hranicí udržitelnosti státních dluhů indikuje situace, kdy stát emituje tolik peněz až vyvolá hyperinflaci?
Luděk Zdražil|19. 4. 2020 13:39| reakce na Honza _ - 14. 4. 2020 18:22
A vidíte co se již děje reálně ? Nikoli - kolaps státu a proto vzhůru do ancapu. Právě naopak lidi inklinují k předání větší moci státu. To jsou fakta. Viz komentar pana Kovandy:
Jan Altman|17. 4. 2020 16:03| reakce na Jan Altman - 17. 4. 2020 13:44
Plus tedy kdo se bojí "obrovských problémů" tržního zdravotnictví, tak samozřejmě ať si s podobnými lidmi založí zdravotnictví komunitní, sdílené, kibucově komunistické, jaké je libo.
Jen zkrátka nemá žádné morální právo do toho kolchozu tlačit fanoušky svobody a kapitalismu.
Tyto obavy si pamatuji z 90.let. Už tehdy různí socani podobně strašili: - když zprivatizujeme obchody s jídlem, tak z toho budou butiky pro bohaté a chudej člověk nebude kde mít koupit chleba - když zprivatizujeme nemocnice, vzniknou z nich kliniky a sanatoria pro boháče - atd... a furt nic. Furt ti zlí kapitalisté pečou chleba pro obyčejné lidi, soukromé nemocnice léči penzisty, automobilky nedělají jen luxusní limuzíny, ale i Dacie a Škodovky pro obyčejné lidi. Jak je to saka možné? Asi si ti kapitalisti nepřečetli žádnou marxistickou knihu o kapitalismu a tak ten kapitalismus dělaj nějak špatně.
Jan Altman|17. 4. 2020 14:07| reakce na Jan Altman - 17. 4. 2020 13:44
Nikdo nebude pracovat, všichni dostanou nepodmíněný příjem, granty, dotace, odškodnění, podpory...
Přestože nikdo nebude pracovat, akcie poletí nahoru (protože v Zimbabwe během mamutího tisku šly nahoru i akcie firem v konkurzním řízení).
Stát naseká větší dluhy, než Japonsko, Řecko a Argentina dohromady, ale pohoda - centrální banka přeci koupí všechny ty nové dluhopisy za ještě novější peníze.
Nikdo nezkrachuje, protože stát bude krachující firmy kupovat za nově natištěné peníze. A k tomu nakoupí za nově natištěné peníze i akcie fungujících firem, aby nám burzy pěkně rostly - hezky jako to dělají v Japonsku, pomalu takto skoupit-znárodnit celou ekonomiku.
JuldoFuldista přede blahem. Ostatní větří krach a zajišťují se.
Jo. Jak jsem říkal. Stále větší QE, až se jednou ucho utrhne. Nutně.
Nahlásit
-
2
+
Jan Altman|17. 4. 2020 13:44| reakce na Luděk Zdražil - 17. 4. 2020 09:39
1) Socialistické zdravotnictví, tak jako vše socialistické, ZBANKROTUJE. Bude úplně jedno, co si přejí pacienti, politici i zdravotníci. Socialismus vždy zbankrotuje - i kdyby stále většina lidí socialismus chtěla. 2) V USA není tržní zdravotnictví.
Luděk Zdražil|17. 4. 2020 09:39| reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 10:08
"Řešením je svoboda, trh, kapitalismus: https://svobodny-svet.cz/9937/koronavirus-proc-potrebujeme-soukrome-zdravotni-pojistovny.html"
Zdravotnictví je krásné téma, obraťme list. Ale problém je, že zdravotnictví (české) je uzavřený kruh, takže do něj skočit z kteréhokoliv místa je problém, protože jednotlivé prvky toho zvěrokruhu předpokládají a jsou připravené na fungování jak je nastaveno ve vazbách. Tj lidi, chtějí zdravotní péči zadarmo (z ústavy) a v nejvyšším možném komfortu - politici se jim to snaží zajistit, proti se neodváží jít proti - zdravotníci nechtějí fungovat tržně, chtějí mít garantované nadstandardní příjmy - farmacie a dodavatelé technologií chtějí do zdravotnictví nacpat co nejvíc - udržovat u života i lidi, kteří již prakticky jen přežívají je nezpochybnitelná společensko-mravní norma. Sečteno podtrženo, každému článku tohoto řetězce to vyhovuje.
Vedle toho ale máme zdravotnictví postavené na tržním principu - v USA. I pokud bychom vynechali koronavirusový kolaps (NY), je známo, že takto koncipované zdravotnictví má obrovské problémy (to je na samostatné téma).
______________________________ ______________________________ __ Jasně, Franta půjčí nově natištěnou miliardu Pepovi a Pepa zase vytiskne miliardu pro Frantu:
______________________________ ______________________________ __ A co teprve až zavedou progresivní daně z nemovitosti, nadměrné metry, regulované nájemné, nemožnosti vyhodit sociálně slabého neplatiče (5 milionů klientů kolabujícího penzijního systému), atd... To bude asi ta (na rozdíl od Au a BTC) "PRODUKTIVNÍ INVESTICE" :-)
Jan Altman|16. 4. 2020 10:19| reakce na Zdeněk Suchý - 15. 4. 2020 11:30
Strach mají. Oprávněný. Ale mnoho s tím nenadělají. Navíc stablecoiny moc v oblibě nemám (minimálně kvůli jejich centralizaci a také kvůli obtížnému ověřování krytí). Stablecoiny jsou jen dočasné řešení pro dobu, kdy crypto potřebuje nějaký most do fiatu. Až fiat nebude nikoho zajímat, skončí i stablecoiny, nebudou mít vůči čemu být "stable".
Jan Altman|16. 4. 2020 10:17| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:55
A co se stane, až se objeví užitečnější kov (nebo i nějaký umělý materiál, třeba nano) se zlatem? No nic. "Lepších BTC" (kdybyste to sledoval) se objevilo již plno. A nic!
Nicméně:
- Ano, je to trochu riziko BTC, daleko větší, než zákazy ze strany státu.
- Ale jednak se nové a lepší coiny dávno objevují a BTC to neohrožuje
- Jednak to je přeci výhoda oproti státně monopolní strnulé měně, která přestože je vyloženě hrozná, tak ji ze zákona nahradit nejde.
- A dále: co podle vás znamená "lepší měna"? To myslíte takový ta Etherea (přináší smart contracts, DAO, ...), IOTA, atd...? Jenže je měna s lepšími funkcemi opravdu lepší měnou? Jsou programovatelné funkce a chytré smlouvy to, co lidé požadují po MĚNĚ?! Já právě myslím, že ne. Že lidé po měně chtějí jednoduchost. Robustnost. Bezpečnost. Musí se dát převádět, jednoduše uchovávat, atd... ale měna nemusí umět chytré smlouvy. Na to může být nějaká nadstavba nad bitcoinem. Nemá cenu kvůli každé nové možné funkci zakládat další novou měnu.
- Bitcoin se vyvíjí - takže když jiná měna přijde s dobrým nápadem, bitcoin ji adoptuje. Bitcoin adoptoval SegWit, nad bitcoinem roste LightningNetwork na levné a rychlé (mikro)transakce, nad bitcoinem rostou anonymizační vrstvy a stovky dalších vylepšení. Nevidí to jen ten, kdo to nesleduje, protože ho zajímá jen (neinformovaná) kritika za každou cenu.
- Síťový efekt - u měny je důležitá adopce, rozšíření, povědomí, penetrace populace. Čím je bitcoin zavedenější, tím je těžší ho z trůnu shodit. Než se to nějaké nové skvělé měně podaří, bitcoin tu funkci, pokud je opravdu užitečná, adoptuje.
- Rozmělnění: když někdo přijde s nějakou inovativní měnou, ten nápad se rychle rozšíří (ty měny bývají opensource). Takže se za chvíli vyrojí 20 konkurentů, kteří tuto novou funkci uvedou také a ještě ji vylepší. Lidi nevědí, kterou z těch 21 nových měn si vybrat, žádní z nich tak nedosáhne většího rozšíření a mezi tím tu funkci někdo adoptuje do bitcoinu, nebo nad ním udělá nějakou nadstavbu.
Zatím to tedy v realitě funguje tak, že alternativní kryptoměny jsou takové betaverze budoucího bitcoinu. Jsou to testovací sítě, kde se zkouší nové funkce - za cenu rapidního snížení bezpečí (mnoho těchto "pokrokových" měn bylo hacknuto). Pokud se funkce osvědčí, vychytají se bezpečnostní a jiné mouchy, začne se zvažovat adopce této funkce do bitcoinu, nebo (pokud to přímo bitcoinový protokol neumožňuje) do nadstavbové vrstvy nad základním protokolem.
Tím samozřejmě neříkám, že je absolutně vyloučené, že nějaká měna v budoucnu bude natolik revoluční a bude za ní stát natolik silný subjekt, že bitcoin z trůnu sesadí. Stát se totiž může cokoli a jistoty nejsou žádné. Stejně tak nějaký SpaceX může za 15 let začít těžit zlato na asteroidech. Možné to je. Ale teď k tomu, co je podstatně: za těch 15 let tu bude 5x více dolarů, než dnes. Nebo jich také bude 50x víc, protože tisk se exponenciálně zrychluje, na každou další krizi je potřeba naházet citelně více stamiliard nových peněz, než na tu předchozí. A co považuji za skoro jisté: jednou se ucho utrhne, centrální banky tu "loď" ekonomiky rozkývou tak, že ji převrhnou. A až přijde dolarová hyperinlace či rozpad eurozóny (a bankroty minimálně jejího jižního křídla), tak zlato i bitcoin budou zažívat nirvánu. Stanou se naši spásou, kotvou v rozbouřeném světě. Mezinárodní bezhotovostní transakce půjdou realizovat prakticky jen bitcoinem. Minimálně po dobu, než se situace uklidní, banky přejdou na zlato a rozchodí systém auditovaných rezerv, zlatého clearingu, bezhotovostních plateb v gramech zlata. A pokud tomu rezidua zbankrotovaných států budou házet klacky pod nohy, tím lépe pro bitcoin.
Alexander Novotka|15. 4. 2020 13:48| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:23
Sklouzáváte do demagogie. Nikdo netvrdil, že chcete něco zakazovat, ale nazval jste to neproduktivní a neužitečnou činností. No a co? Ať si dělají, co chtějí, stejně tak pekaři a uzenáři, tak je do toho netahejte. Jestliže budou v tom souboru činností, který provádí, maximalizovat svůj osobní užitek, budou to dělat dál do té doby, než se jim to bude dařit bez ohledu na to, co si o tom myslíte Vy nebo já či kdokoli jiný. S výchovou jste samozřejmě trefil hřebík na hlavičku, protože krádež zůstane krádeží v každém druhu výchovy, dokonce i v rámci galerky. Čím víc lidí si to dá dohromady třeba s daněmi, tím dřív se stane to, co jste tady mohl číst už x-krát.
Alexander Novotka|15. 4. 2020 13:34| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 10:51
Takže vlastně věříte v zachování státu (státní struktury) se všemi jeho centrálními a centralistickými vymoženostmi. Stačilo napsat tohle a bylo by vymalováno, toť vše :-)
Tou vyšší ekonomickou efektivitou Číny nad USA myslíte GDP nebo GDP per capita? V tom prvním vedou USA o 50%, v tom druhém jsou asi tak na sedminásobku. A i kdybychom připustili, že následky pandemie v Číně byly takové, jak je prezentováno (nebyly, tomu snad nevěříte ani Vy), je to důsledek spíše kombinace mentality a represivního chování státu než míry centralizace. Zrak Vás asi nešálí, spíše se pokoušíte ošálit vlastní mysl vynecháním důležitých faktorů. Taky už se tady psalo, jak by se pandemie řešila v ancapu, což jste bez jakýchkoli argumentů zavrhl a odpálil. Místo opakování „jak se chcete k tomu dostat“, si to přečtěte ještě jednou, a přineste smysluplné a relevantní argumenty, proč to nebude fungovat. A říct, že je to chiméra, to fakt není argument.
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 12:55| reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 19:18
Ještě bych měl na Vás jednu otázku s investicí BTC a financováním rozvoje bitcoinové sítě. Investice do BTC je konzervativní a protiinflační, protože počet BTC je konečný a protože nepodléhá státním zásahům. Pravda ?
Co se ovšem stane s cenou/hodnotou BTC, pokud se na trhu objeví technologicky lepší BTC2 ? A co se stane dál až se objeví BTC (n), kde za n lze dosadit libovolně veliké číslo ?
Z pohledu volného trhu asi nelze zakázat vznik nových a dalších "BTC", tak ani Microsoft nemohl omezit hodnotu svých produktů (počtem či licencí) a přišel Apple. Tak ani BTC nedokáže udržet svou hodnotu parametrem jejich počtu, protože mohou vznikat jeho klony, které mohou mít i lepší vlastnosti.
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 12:36| reakce na Zdeněk Suchý - 15. 4. 2020 11:30
Ano, to je to co stále zmiňuji. Jistěže mají strach a jistěže budou reagovat.
1. Alternativní kryptoměny jsou měny mimo současný finanční systém - Ano nebo Ne ? 2. Alternativní kryptoměny jsou pro současný finanční systém nebezpečím - Ano nebo Ne ? 3. Alternativní kryptoměny se mohou stát předmětem regulace resp. legálního zákazu - Ano nebo Ne ?
Obsah uvedeného článku a to co může následovat není pěkné, nesouhlasím s tím, ale je to možné tj. nelze to vyloučit. A jak říká pan Altman, jsou to lidé, kteří třeba riskují celý vklad. To by neměli.
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 12:23| reakce na Jan Altman - 15. 4. 2020 11:22
Ještě jednou, čtěte pozorně - já nikomu nezakazuji investování a zhodnocování vydělaných peněz, jakkoli je komu libo. Nikomu nezakazuji aby po vystudování VŠ (jakéhokoliv směru) si sedl ke compu a spekulativně vydělával nebo se napojil na elektrárnu a vyráběl BTC. Já si jen myslím, že vedle těchto činností by měl existovat pekař a uzenář, aby těmto lidem přivezl alespoň svačinku. Tedy, zobecněno, že rodiče by měli své děti spíše vychovávat k produkci společenských statků se ziskem než k fanatické vizi zbohatnutí přes spekulace a finanční instrumenty. Mohu mít takový názor ? nebo jen musím vzplanout nadšením pro Vaše vidění světa ? To je vše, Zemana do toho netahejte.
Jan Altman|15. 4. 2020 11:22| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:39
"Ale já nemám nic proti investování např. do akcií, BTC. Ovšem pokud tento typ "obživy" je jedinou činností sloužící obživě (nikomu to nezakazuji) pak to považuji za poněkud neproduktivní a neužitečnou činnost"
Vy už jste jak soudruh president Zeman s tou jeho "eutanázií třídy rentiérů".
Co je špatného na tom, kdybych se rozhodl být "frugalistou"? Do věku 40 či 50 let pracovat, neutrácet vše (ušetřené investovat - a je v principu jedno, co čeho) a pak už si jen užívat, cestovat, poznávat, konzumovat kulturu, ale nepracovat.
On je podle vás nějak hodnotnější pan Jouda, který 50 let produkuje hodnoty v řádu 30tis měsíčně, než pan Adam, který 20 let produkuje hodnoty 300tis měsíčně a od věku 45 let přestane produkovat a užívá si života?
Podle mě tedy Adam vytvořil hodnot více, než Jouda. Navíc ho stát více okradl (protože na tak vysoký příjem se buydou vztahovat vyšší daně - např. ta "solidární"). Jouda naopak nezaplatí skoro nic, protože odečitatelné položky. A aby o ty úspory (díky vašemu státu a centrální bance) Adam nepřišel, tak je musí investovat, zhodnocovat, bránit před inflací a také před dalšími možnými zločiny státu (vyvlastnění, daň z majetku, milionářská daň, ...). Ale vy a Zeman přijdete s tím, že je neproduktivní, neužitečný, atd... Sakra jednak užitečný je a jednak nikdo není povinen být vám a Zemanovi užitečný!
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 10:51| reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:07
Líbí se mi jak bez znalostí jakýchkoliv faktů analyzujete mou situaci.
Paradoxně ovšem běžíme kus společné cesty (s ostatními diskutujicími) ve věci kritického pohledu na stát než doběhneme k bodu vyústění té situace, kde se zásadně lišíme.
Zatímco já predikuji v lepším případě nějaký možný společenský zlom při zachování státní struktury (a opírám se jak o skutečnost (Rusko, Čína, USA, Evropa + převažující zbytky světa - všude existuje a přežívá státní zřízení). tak např. i o nedávnou i dávnou historii a tudíž se nejedná o chiméru), Vy (i další) předvídají likvidaci státního zřízení jako společenského řádu a nástup nehierarchicky a nezorganizovaně orientované společnosti jedinců na bázi absolutní svobody jedince a volného trhu (k čemuž ještě nikdy a nikde nedošlo - proto to, kromě jiného, považuji za chiméru).
K Vašemu tvrzení: ".....protože decentralizovaný systém je z principu vždy úspěšnější než centralizovaný (myslet si opak je chiméra, to historie potvrdila už nesčetněkrát, a ne že ne.....". To není tak úplně pravda - zcela centralizovaně řízená Čína prokazuje v současnosti vyšší ekonomickou efektivitu než relativně decentralizovaně fungující USA (to nehovořím o situaci se zvládáním současné epidemie, která je přímo učebnicovým příkladem větší efektivity řízeného centralizovaného systému než neřízeného decentralizovaného systému). Tedy pokud se správně dívám a nešálí mne zrak.
Jan Amos|15. 4. 2020 10:35| reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:13
"Daňová optimalizace je povinností každého podnikatele, protože ze zákona musí postupovat s péčí řádného hospodáře, jinak řečeno, kdo neoptimalizuje daně, porušuje zákon. "
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 10:16| reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:15
Pro naši debatu je hypoteční horečkou míněna hysterie s nákupem nemovitostí s úvahou, že cena nemovitosti vždy poroste až do nebes, proto vzít si hypotéku na 100 % hodnoty nemovitosti, když úrok lehce zaplatí člověk ze splátek nájmu byl excelentní byznys plán. Za lehkou a bezplatnou operací lidi viděli velké zisky. V tom vidím zmíněnou horečku a falešnou představu, že se dá do nekonečna vydělávat finanční spekulací tohoto typu.
Alexander Novotka|15. 4. 2020 09:13| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 17:10
Daňová optimalizace je povinností každého podnikatele, protože ze zákona musí postupovat s péčí řádného hospodáře, jinak řečeno, kdo neoptimalizuje daně, porušuje zákon. Nákup zlata a investování do BTC je naprosto neproduktivní a naprosto neužitečná činnost pro Vás (míněno pro Vaši osobu), naopak pro toho, kdo to dělá, je to obvykle vysoce produktivní a užitečná činnost, jinak by to nedělal. Jestli tím chcete říct, že by se měli všichni věnovat činnosti produktivní a užitečné pro všechny, je to jenom jinak popsaný princip maximalizace osobního užitku.
Alexander Novotka|15. 4. 2020 09:07| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:27
Ale houby, nechytám, čtu, vnímám a odpovídám. BTW, to „mnoho dalšího“ ve Vašem vysvětlení je vlastně budování státu (co jiného by to mělo být?), což je v rozporu s Vaší další tezí, totiž „min stát“. Ale to jen tak na okraj. Já mám ve Vaších tezích už docela jasno (nemluvím o myšlenkách, abychom se nechytli zase na nějaké ptákovině). Vaší hlavní tezí je, že ancap je iluze a nedosažitelná chiméra, některé další obsahují vnitřní rozpor, ale na to jsem už upozornil a nebudu se tím dále zabývat. Výměnu lidu vymyslel svého času Bertold Brecht (silně ovlivněný marxismem a pobývající po válce v DDR), ale ta nebude ani trochu potřeba. K ancapu dospějeme jednodušším, přirozeným způsobem. Systém se totiž zhroutí sám, neustále na tom intenzivně pracuje. Lidé se budou chovat ekonomicky a budou hledat nejjednodušší a nejúčinnější cestu k vyřešení své situace (ano, je to o maximalizaci osobního užitku, „homo economicus“). Nikdo netvrdí, že se tak stane zítra nebo ještě za našich životů a nikdo neví, kdy se to stane, proto je svět tak zajímavé místo. Vlády ještě drahnou dobu před tím budou dělat všechno proto, aby tomu zabránily (už dělají, i věci, které by nás ještě nedávno ani nenapadly), stejně k tomu dojde, protože decentralizovaný systém je z principu vždy úspěšnější než centralizovaný (myslet si opak je chiméra, to historie potvrdila už nesčetněkrát, a ne že ne). Nemusí to mít přesně tu podobu, jaká je tady nastíněná, může se to v něčem odlišovat (třeba budou jiné technologie). A jako vždy platí, že kdo je připraven, není překvapen. Ve Vašem případě to bude ovšem výjimka – nebudete připraven (protože neděláte nic pro to, abyste byl, nebo se tak přinejmenším tváříte), nebudete ale ani překvapen, vzpomenete si totiž, jak jste na Finmagu kdysi/onehdy/nedávno psal o chimérách, které se Vám právě promítají před očima. A pak si taky vzpomeňte, že Vám tady byly předloženy mraky argumentů, které jste ignoroval. Takže "jak se tam chceme dostat"? Stačí otevřít oči, dívat se a reagovat.
Honza _|14. 4. 2020 20:17| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:39
1. Hypoteční krizi spustil stát, když jeho představitelé prohlásili, že bydlení si zaslouží všichni a banky ať půjčují i rizikovějším skupinám. 2. Společnost potřebuje výrobu, ale stejně tak i prostředníky, překupníky a spekulanty. I když to na první pohled nemusí být zřejmé :-) A taky vynálezce (třeba Satoshi Nakamotyho) a blázny, které si mladé vynálezy budou kupovat, i když si ostatní klepou na čelo a spekulanty, kteří pomáhají hledat cenu...
Diskuze: Boj o přežití. Koronakrize očima podnikatelů
Přihlášení do diskuze
Nejoblíbenější příspěvek
Luděk Zdražil|10. 4. 2020 11:49
Nejméně oblíbený příspěvek
Luděk Zdražil|14. 4. 2020 10:11
Diskuze
Richard Fuld|15. 5. 2020 15:53| reakce na Honza _ - 15. 4. 2020 10:36
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Richard Fuld|15. 5. 2020 14:46| reakce na Jan Altman - 16. 4. 2020 11:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|19. 4. 2020 13:39| reakce na Honza _ - 14. 4. 2020 18:22
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|17. 4. 2020 16:03| reakce na Jan Altman - 17. 4. 2020 13:44
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|17. 4. 2020 14:08
Nahlásit
Jan Altman|17. 4. 2020 14:07| reakce na Jan Altman - 17. 4. 2020 13:44
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|17. 4. 2020 13:44
Nahlásit
Jan Altman|17. 4. 2020 13:44| reakce na Luděk Zdražil - 17. 4. 2020 09:39
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|17. 4. 2020 09:39| reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 10:08
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|16. 4. 2020 11:08| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|16. 4. 2020 11:07
Nahlásit
Jan Altman|16. 4. 2020 10:40
Nahlásit
Jan Altman|16. 4. 2020 10:19| reakce na Zdeněk Suchý - 15. 4. 2020 11:30
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|16. 4. 2020 10:17| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Alexander Novotka|15. 4. 2020 13:48| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:23
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Alexander Novotka|15. 4. 2020 13:34| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 10:51
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 12:55| reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 19:18
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 12:36| reakce na Zdeněk Suchý - 15. 4. 2020 11:30
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 12:23| reakce na Jan Altman - 15. 4. 2020 11:22
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Zdeněk Suchý|15. 4. 2020 11:30| reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 19:18
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|15. 4. 2020 11:23| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Altman|15. 4. 2020 11:22| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:39
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 10:51| reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Honza _|15. 4. 2020 10:36| reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 10:16
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Amos|15. 4. 2020 10:35| reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:13
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Luděk Zdražil|15. 4. 2020 10:16| reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:15
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Alexander Novotka|15. 4. 2020 09:15| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:52
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Alexander Novotka|15. 4. 2020 09:13| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 17:10
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Alexander Novotka|15. 4. 2020 09:07| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:27
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Honza _|14. 4. 2020 20:17| reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:39
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu