Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Boj o přežití. Koronakrize očima podnikatelů

Ondřej Tůma | 10. 4. 2020 | Celkem 74 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Luděk Zdražil | 10. 4. 2020 11:49

Myslím, že nejužitečnější bude podhled dnešníma očima do minulosti.

Uvidíme postupně budovaný přebujelý a drahý stát, který odňal podnikání značnou část jejich zdrojů, aby pak to podnikání zachraňoval tištěnými penězi. Vidíme jak postupně ze zaměstnání ve státním či komunálním úřadě vytvořil atraktivní kariéru, která je větší platovou motivací než práce v soukromé produktivní sféře. Vidíme neschopnou politickou reprezentaci, které je státní moc a dotační politika tou správnou ideologií, bez ohledu na pravicovou či levicovou orientaci té které strany. Vidíme silnou korporátní a monopolizující se sféru výhodně kooperující s politiky ve prospěch obou stran. Vidíme drobné a střední podnikatele jak se svými zaměstnanci při ekonomickém škobrtnutí sotva lapou po dechu a bez rezerv musí spoléhat na milosrdenství státu. Vidíme zástupy pseudohumanitních vystudovaných odborníků na nepotřebné obory a deficit produktivně orientovaných profesí. Vidíme růst zprostředkovatelského a konzultačního průmyslu, který marketingovými a nepochopitelnými finančními instrumenty slibují astronomické výdělky.

Bankroty jsou přirozenou součástí kapitalizmu. Problém je v tom, že většině firem chybí rezervy a tak i přirozený úbytek firem z důvodu špatného řízení, špatného produktu či neopatrných investic je plošně a tudíž neefektivně zachraňován.

Viděli jsme snad snahu státu redukovat provozní výdaje, redukovat platy a alespoň symbolicky se tak podílet na překonání současné krize, pocitu sounáležitosti ve společnosti a problémech podnikatelského sektoru, který stát a jeho zaměstnance živí ?
Ani náhodou. Vyvstanou nám spíše myšlenky paní Maláčové, že chceme-li mít kvalitní stát, musíme mít kvalitní úředníky a ty kvalitně zaplatit. Vyvstane nám zázračná ekonomická teorie o zvyšování mezd ve státním sektoru, která bude implikovat větší spotřebu a tím se postaví ekonomika na nohy. Socializace, zadlužení a oligarchizace společnosti - to je co nás čeká, bohužel. Taky daňové ráje, daňové optimalizace, korupce, státní restrikce a pronásledování, inflace, odchody mozků, odborářské manýry a rozčarovanost mladých generací.


Sečteno, podtrženo - je na co se dívat a co změnit.

+24
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 10:11

Já jsem registroval ze strany Ancapu jedine stanovisko a to je: žádný stát, tečka. Z toho usuzuji, že není o čem jednat, to je snad logické.
Důchodové zabezpečení, tj. duchod, ktery stát lidem vyplácí za povinné sociální daně a já říkám, že s ním ani nepočítám.
Finanční ústava - netvrdil jsem (nebo snad ano ?), že finační ústava řeší fungování státu. Ale její přijetí pokládám za určitý základ pro rozpočtovou disciplínu.
Ochrana vlastnictví je sice ústavně zakotvena, ale daně jsou svým způsobem zásah do soukromého vlastnictví, souhlasím. Čili ta ochrana soukromého vlastnictví je poměrně vágní a lze ji mnoha způsoby porušovat - to by se mělo/mohlo změnit na základě politického jednání - tj. volič - politická strana - vládní většina - parlament - zákon. Je to poněkud pracné, ale to přináší demokracie.

-5
+
-

Všech 74 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 17. 4. 2020 14:08

Něco pro ovce ve 3. penzijním pilíři:

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4386423/dalio-drzet-statni-dluhopisy-je-ted-silenost.html

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 17. 4. 2020 13:44

https://www.kurzy.cz/zpravy/540495-svet-kde-nikdo-nepracuje-ale-trhy-rostou/

Jo. Jak jsem říkal. Stále větší QE, až se jednou ucho utrhne. Nutně.

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 17. 4. 2020 14:07 | reakce na Jan Altman - 17. 4. 2020 13:44

Nikdo nebude pracovat, všichni dostanou nepodmíněný příjem, granty, dotace, odškodnění, podpory...

Přestože nikdo nebude pracovat, akcie poletí nahoru (protože v Zimbabwe během mamutího tisku šly nahoru i akcie firem v konkurzním řízení).

Stát naseká větší dluhy, než Japonsko, Řecko a Argentina dohromady, ale pohoda - centrální banka přeci koupí všechny ty nové dluhopisy za ještě novější peníze.

Nikdo nezkrachuje, protože stát bude krachující firmy kupovat za nově natištěné peníze. A k tomu nakoupí za nově natištěné peníze i akcie fungujících firem, aby nám burzy pěkně rostly - hezky jako to dělají v Japonsku, pomalu takto skoupit-znárodnit celou ekonomiku.

JuldoFuldista přede blahem.
Ostatní větří krach a zajišťují se.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 16. 4. 2020 11:07

Stát zachrání všechny, aneb fuldonomika v praxi:

https://www.jurajkarpis.com/2020/04/15/hic-sunt-dracones-krizova-matrioska-zpdz-082/

Nahlásit

+1
+
-

Richard Fuld | 15. 5. 2020 14:46 | reakce na Jan Altman - 16. 4. 2020 11:07

Článek lze stručně shrnout tak, že stát se bude snažit zachránit firmy, občany a při tom se tak zadluží, že nakonec záchranu bude potřebovat samotný stát. Logické, ale pořád mi tam chybí ten nejzásadnější kousek mozaiky. Proč by stát nemohla zachránit centrální banka? I tohle souvisí se stále nezodpovězenou otázkou. Kdy nastává neudržitelnost státního dluhu?

Existuje nějaký exaktní způsob stanovení universálně platné hranice tohoto ukazatele? Nebo je to pouze na uvážení hráčů na trhu se státními dluhopisy, kteří se jednoho dne rozhodnou, tak dost a teď už státní dluhopisy jenom prodáváme a nenakupujeme? Pokud je to takto, pak mě zajímá, jestli tomuto způsobu tržního stanovení hranice udržitelnosti státního dluhu nebrání ochota a schopnost centrálních bank odkoupit od těchto investorů jakékoliv množství státních dluhopisů, kdykoliv k takové situaci dojde.

Znamená to, že vlastně žádná hranice udržitelnosti státních dluhů neexistuje? Není to nakonec tak, že jedinou hranicí udržitelnosti státních dluhů indikuje situace, kdy stát emituje tolik peněz až vyvolá hyperinflaci?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 16. 4. 2020 10:40

______________________________ ______________________________ __
Jasně, Franta půjčí nově natištěnou miliardu Pepovi a Pepa zase vytiskne miliardu pro Frantu:

https://www.e15.cz/koronahelpdesk-e15/mezinarodni-menovy-fond-zada-o-pomoc-pulka-sveta-na-uvery-nemusi-stacit-ani-bilion-dolaru-1368725

______________________________ ______________________________ __
No comment:

https://www.e15.cz/kryptomeny/zlato-je-v-dusledku-koronavirove-pandemie-nejdrazsi-v-historii-pridava-take-bitcoin-1368494

______________________________ ______________________________ __
Druhy no comment:

https://www.e15.cz/kryptomeny/sporit-nema-cenu-dolar-umira-kupte-bitcoin-tvrdi-autor-knihy-bohaty-tata-chudy-tata-1368517

______________________________ ______________________________ __
A co teprve až zavedou progresivní daně z nemovitosti, nadměrné metry, regulované nájemné, nemožnosti vyhodit sociálně slabého neplatiče (5 milionů klientů kolabujícího penzijního systému), atd...
To bude asi ta (na rozdíl od Au a BTC) "PRODUKTIVNÍ INVESTICE" :-)

https://www.tydenikhrot.cz/clanek/matka-vsech-recesi-zlevni-i-bydleni

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 14. 4. 2020 10:08

Když stát dovede měnu ke kolapsu, trh hledá řešení. A i "vyspělé" státy na tom rozvrácení měny pilně pracují:
https://www.kurzy.cz/zpravy/539692-jedna-z-nejdulezitejsich-venezuelskych-burz-prinasi-offline-bitcoinove-transakce/

Stát korona krizi neřeší, ale zhoršuje:
https://www.mises.cz/clanky/par-libertarianskych-poznatku-ke-koronavirove-pandemii-2413.aspx

Řešením je svoboda, trh, kapitalismus:
https://svobodny-svet.cz/9937/koronavirus-proc-potrebujeme-soukrome-zdravotni-pojistovny.html


Stát určitě ne:
http://dfens-cz.com/ocima-libertariana-jak-by-tady-mohlo-byt-krasne-1-3/

Nahlásit

+2
+
-

Luděk Zdražil | 17. 4. 2020 09:39 | reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 10:08

"Řešením je svoboda, trh, kapitalismus: https://svobodny-svet.cz/9937/koronavirus-proc-potrebujeme-soukrome-zdravotni-pojistovny.html"

Zdravotnictví je krásné téma, obraťme list. Ale problém je, že zdravotnictví (české) je uzavřený kruh, takže do něj skočit z kteréhokoliv místa je problém, protože jednotlivé prvky toho zvěrokruhu předpokládají a jsou připravené na fungování jak je nastaveno ve vazbách. Tj lidi, chtějí zdravotní péči zadarmo (z ústavy) a v nejvyšším možném komfortu - politici se jim to snaží zajistit, proti se neodváží jít proti - zdravotníci nechtějí fungovat tržně, chtějí mít garantované nadstandardní příjmy - farmacie a dodavatelé technologií chtějí do zdravotnictví nacpat co nejvíc - udržovat u života i lidi, kteří již prakticky jen přežívají je nezpochybnitelná společensko-mravní norma. Sečteno podtrženo, každému článku tohoto řetězce to vyhovuje.

Vedle toho ale máme zdravotnictví postavené na tržním principu - v USA. I pokud bychom vynechali koronavirusový kolaps (NY), je známo, že takto koncipované zdravotnictví má obrovské problémy (to je na samostatné téma).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 17. 4. 2020 13:44 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 4. 2020 09:39

1) Socialistické zdravotnictví, tak jako vše socialistické, ZBANKROTUJE. Bude úplně jedno, co si přejí pacienti, politici i zdravotníci. Socialismus vždy zbankrotuje - i kdyby stále většina lidí socialismus chtěla.
2) V USA není tržní zdravotnictví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 17. 4. 2020 16:03 | reakce na Jan Altman - 17. 4. 2020 13:44

Plus tedy kdo se bojí "obrovských problémů" tržního zdravotnictví, tak samozřejmě ať si s podobnými lidmi založí zdravotnictví komunitní, sdílené, kibucově komunistické, jaké je libo.

Jen zkrátka nemá žádné morální právo do toho kolchozu tlačit fanoušky svobody a kapitalismu.

Tyto obavy si pamatuji z 90.let. Už tehdy různí socani podobně strašili:
- když zprivatizujeme obchody s jídlem, tak z toho budou butiky pro bohaté a chudej člověk nebude kde mít koupit chleba
- když zprivatizujeme nemocnice, vzniknou z nich kliniky a sanatoria pro boháče
- atd... a furt nic. Furt ti zlí kapitalisté pečou chleba pro obyčejné lidi, soukromé nemocnice léči penzisty, automobilky nedělají jen luxusní limuzíny, ale i Dacie a Škodovky pro obyčejné lidi. Jak je to saka možné? Asi si ti kapitalisti nepřečetli žádnou marxistickou knihu o kapitalismu a tak ten kapitalismus dělaj nějak špatně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 4. 2020 17:45

Kdo chce čekat na obrat k lepšímu, na zodpovědné politiky, střídmé a prozíravé centrální bankéře, tak může. Sám za sebe.


https://www.kurzy.cz/zpravy/539459-za-3-tydny-prislo-o-praci-vice-nez-16-milionu-americanu/

https://kryptohodler.cz/robert-kiyosaki-zlato-a-stribro-jsou-penize-od-boha-a-bitcoin-lezi-mimo-system/

https://www.kurzy.cz/zpravy/539692-jedna-z-nejdulezitejsich-venezuelskych-burz-prinasi-offline-bitcoinove-transakce/

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 13. 4. 2020 18:03 | reakce na Jan Altman - 13. 4. 2020 17:45

https://www.etrend.sk/ekonomika/nezamestnanost-v-usa-leti-nahor-podla-fedu-moze-presiahnut-32-percent.html

Nezaměstnanost a ekonomické problémy raketově rostou.
Ale vlády se snaží mamutím tiskem peněz udržet akciové indexy nad vodou.
Vyhraje realita, nebo perverzní manipulace? Státy hrají o svou existenci, o existenci jejich prohnilého finančního systému založeného na násilím vynuceném monopolu, privilegiích a manipulaci. Stát a tento chorý finanční systém jsou dvojčata neschopná bez sebe žít.
Současný finanční systém nutně potřebuje státní represe, protože bez nich by lidé hned utekli k poctivějším tržním penězům.
A stát se dnes neobejde bez dluhového financování prostřednictvím peněz ze vzduchu generovaných v současném finančním systému.
Cítím, že hodiny už jim odpočítávají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 10. 4. 2020 11:49

Myslím, že nejužitečnější bude podhled dnešníma očima do minulosti.

Uvidíme postupně budovaný přebujelý a drahý stát, který odňal podnikání značnou část jejich zdrojů, aby pak to podnikání zachraňoval tištěnými penězi. Vidíme jak postupně ze zaměstnání ve státním či komunálním úřadě vytvořil atraktivní kariéru, která je větší platovou motivací než práce v soukromé produktivní sféře. Vidíme neschopnou politickou reprezentaci, které je státní moc a dotační politika tou správnou ideologií, bez ohledu na pravicovou či levicovou orientaci té které strany. Vidíme silnou korporátní a monopolizující se sféru výhodně kooperující s politiky ve prospěch obou stran. Vidíme drobné a střední podnikatele jak se svými zaměstnanci při ekonomickém škobrtnutí sotva lapou po dechu a bez rezerv musí spoléhat na milosrdenství státu. Vidíme zástupy pseudohumanitních vystudovaných odborníků na nepotřebné obory a deficit produktivně orientovaných profesí. Vidíme růst zprostředkovatelského a konzultačního průmyslu, který marketingovými a nepochopitelnými finančními instrumenty slibují astronomické výdělky.

Bankroty jsou přirozenou součástí kapitalizmu. Problém je v tom, že většině firem chybí rezervy a tak i přirozený úbytek firem z důvodu špatného řízení, špatného produktu či neopatrných investic je plošně a tudíž neefektivně zachraňován.

Viděli jsme snad snahu státu redukovat provozní výdaje, redukovat platy a alespoň symbolicky se tak podílet na překonání současné krize, pocitu sounáležitosti ve společnosti a problémech podnikatelského sektoru, který stát a jeho zaměstnance živí ?
Ani náhodou. Vyvstanou nám spíše myšlenky paní Maláčové, že chceme-li mít kvalitní stát, musíme mít kvalitní úředníky a ty kvalitně zaplatit. Vyvstane nám zázračná ekonomická teorie o zvyšování mezd ve státním sektoru, která bude implikovat větší spotřebu a tím se postaví ekonomika na nohy. Socializace, zadlužení a oligarchizace společnosti - to je co nás čeká, bohužel. Taky daňové ráje, daňové optimalizace, korupce, státní restrikce a pronásledování, inflace, odchody mozků, odborářské manýry a rozčarovanost mladých generací.


Sečteno, podtrženo - je na co se dívat a co změnit.

Nahlásit

+24
+
-

Jan Altman | 13. 4. 2020 17:49 | reakce na Luděk Zdražil - 10. 4. 2020 11:49

Tenhle stát je ten jediný reálný. Jiný není a nebude. Vlastně bude - horší. Vsadíme se?
Pak je tu ještě ten z učebnic občanské nauky, ten nereálný. Ten, po kterém možná toužíte. Nutně marně.

Jeto stejné, jako někteří snílci stále sní o funkčním, spravedlivém a humanistickém socialismu. A přehlížejí, že vždy skončil bídou, nesvobodou a zaostáváním.

A demokracie NUTNĚ vede k socialismu, protože nevzdělaný závistivý proletariát má a vždy bude mít ústavní většinu. Tak si odhlasuje přerozdělování ve svůj prospěch. Stane se tak na státu ještě více závislým a příště bude chtít víc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Luděk Zdražil | 13. 4. 2020 21:23 | reakce na Jan Altman - 13. 4. 2020 17:49

No dívám se na tyto tři Vaše odstavce a v podstatě s nimi souhlasím. Vždyť Vy formulujete to co si myslím i já. Že to bude svým způsobem horší. Že se mi to nelíbí neznamená že to nevidím. To, že se věci změní k lepšímu si přejeme oba, že se tak stane ale věříte jen Vy, ne já.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 10. 4. 2020 14:24 | reakce na Luděk Zdražil - 10. 4. 2020 11:49

Souhlasím téměř ve všem.

Osobně čekám, že i ti,. kteří dosud vlažně připouštěli oprávněnost centralistické správy státu, začnou o přinosu tohoto uspořádání silně pochybovat.

Odpor k centrální moci je rozumná profylaxe před dalšími podobnými pohromami. Stát nemohou řídit lidé, kteří uvažují pudově nebo na úrovni kmene. Lidé, kteří nemají žádný plán do budoucna, kteří pouze se zpožděním reagují na následky, neřeší příčiny. Ukazuje se, že největším spojencem koronaviru je pomalá, neschopná, alibistická, sebestředná, egoistická a hloupá - stručně řečeno česká vláda a jim podobné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Luděk Zdražil | 11. 4. 2020 08:43 | reakce na Jan Amos - 10. 4. 2020 14:24

Fajn, skutečnost a minulost tedy vidíme stejně.

Jak ovšem vyplývá z našich nedávných diskusí, perspektivu vnímáme každý jinak. Já jsem, na rozdíl od Vás a Vašich názorových souputníků, skeptičtější v očekávání oslabení státu. Z pohledu očekávané větší svobody vidím ve světě jiné trendy. Vidím komunistickou Čínu, vidím putinovské Rusko. Vidím Čínou kolonizovanou Afriku. Vidím autoritativní režimy v jižní Americe. Vidím rozvrácené USA. Vidím rozpadající se a socializující se liberální západní Evropu. Vidím oligarchizující se East Block.
Z toho pochází má skepse v nalezení odporu k centrální moci, bohužel, nutno dodat. Vy vidíte v realitě a v dohledné době (30 - 50 let) něco jiného ?
Abych nebyl úplně negativní - vidím Finsko. kde stát je sice drahý, ale relativně dobře fungující a lidi jsou s ním vcelku spokojeni. Vidím Nový Zéland, kde vláda je ještě stále do značné míry v rukou lidí než naopak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 11. 4. 2020 19:53 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 4. 2020 08:43

Vidím Latinskou Ameriku, zejména Kostariku, Panamu, Kolumbii, Ekvádor jako místa, kde je pro mě ideální kombinace podmínek k životu - stát, který se soustřeďuje na minimální ale přijatelné služby v oblasti školství, zdravotnictví, dopravy, podmínek k podnikání. V zásadě upravuje podmínky v aglomeracích , ale venkov zůstává velmi svobodný.
Co mi je maximálně sympatické, je snaha nezasahovat původním obyvatelům do jejich způsobu života - indiáni Kogi, Enbera, Kuna mají tolik svobody, o jaké se lidem v Evropě ani nezdá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 11. 4. 2020 09:51 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 4. 2020 08:43

Už to tady někde od někoho padlo (omlouvám se, že jsem si nezapamatoval autora a místo), takže budu jenom volně citovat – tam kde je svoboda spojená s ochranou majetku, tam to může fungovat. Na jednotlivé položky ve Vašem výčtu to sedí takřka úplně přesně. Mimoděk jste tím vlastně přiznal, že ta správná cesta hodná k následování vede k tzv. misesovskému ancapu :-) který některé z nás zvedá ze židle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 11. 4. 2020 10:18 | reakce na Alexander Novotka - 11. 4. 2020 09:51

To je čemu stále nerozumím, proč má kritika státu vede mé oponenty k úvaze, že tím implicitně sdílím myšlenky Ancapu. Tak to prostě není.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Krejčí | 11. 4. 2020 17:35 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 4. 2020 10:18

Co Ayn Rand? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 11. 4. 2020 22:06 | reakce na Jan Krejčí - 11. 4. 2020 17:35

Omlouvám se ale učení Ayn Rand příliš neznám abych s ní polemizoval. Vím něco o objektivizmu, ale myslím že není zas tak absolutně příkrá ke státu jako Ancap. Ale mohu se mýlit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Krejčí | 12. 4. 2020 19:24 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 4. 2020 22:06

No já jen doporučoval, pokud vehementně kritizujete stát, ale nesouhlasíte s AnCapem, neznám konzistentnější účení, než Ayn Rand. Navíc její odvozování a popis filozofie je pohlazením po duši, pokud se předtím člověk prokousával užvaněným velkohubým psaním uznávaných filosofů (uznávaných tedy hlavně mezi sebou), kteří se snaží o dojem maximální abstrakce a učenosti, ale komunikují tak maximálně své ego (nebo vůbec nic, pokud čtenář nemá buňky nebo žaludek to číst).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 11. 4. 2020 16:10 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 4. 2020 10:18

To je dobře položená otázka, byť trochu filozofická. Sledoval jsem sice veškerou marnost diskuse na tohle téma v jiném vlákně, přesto se pokusím Vám ji zodpovědět.
Nejprve si pro lepší názornost dovolím výrazné zjednodušení, tedy kritika státu = pozice 1, ancap = pozice 2. Je mezi tím samozřejmě nekonečné množství nuancí, ale na chvílí je zkusme ignorovat.
Vysvětlení je pak možná prostší, než by se mohlo zdát. Většina lidí na pozici 2 si „prodělala“ svoji vlastní pozici 1 s tím, že východisko našla právě ve své stávající pozici. Proto se jeví jako málo pravděpodobné, že někdo jiný docela urputně hájící pozici 1 (kterou ovšem nikdo nerozporuje, v tom se (skoro všichni :-)) shodujeme) nechce (nemůže) vidět rozuzlení této roztodivné zápletky logicky a implicitně (děkuji za termín) právě v posunu na pozici 2. Jiné řešení to totiž nemá. Nebo je řešením více státu? Přece právě naopak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 11. 4. 2020 22:14 | reakce na Alexander Novotka - 11. 4. 2020 16:10

Redukce na pozici 1 a 2 je prilis zjednodusujici, nedava prostor a je mimo realitu, myslim. Jako reseni vidim min statu a jako zaklad fungovani statu prisnou financni ustavu., zkracene receno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 14. 4. 2020 01:29 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 4. 2020 22:14

Mimo realitu je neustále vzývat stát, aby nás zachránil nebo čekat, že nás „zachrání“. K těm Vašim tvrzením přidejte onu ochranu vlastnictví, vynechte iluzorní „finanční ústavu“ (zase stát?), a pak jste vlastně takový „soft ancap“, jenom si to nechcete z nějakých důvodů přiznat. Než mluvit neustále o „napraveném“ či všespásném státu (finanční ústava, wtf) bych očekával spíš „ekonomický coming out“ :-) Sorry, jste prostě v rozporu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 07:42 | reakce na Alexander Novotka - 14. 4. 2020 01:29

Opět je mi do úst vkládáno něco co jsem neřekl/nenapsal.
Můj osobní ekonomický celoživotní koncept nekalkuluje se státem jako zdrojem a příjmovou položkou, nýbrž nutným výdajem a už vůbec ne jako záchranou a to ani v podobě důchodového zabezpečení, nepochybujte o tom.
Finanční ústava, ochrana vlastnictví, daňe jsou v mém pojetí společenského řádu kategorie k politickému a legislativnímu jednání. Chápu, že Ancapisté o ničem takovém jednat nehodlají.
Nemyslím si, že jsem v rozporu, ale myslet si to můžete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 14. 4. 2020 09:07 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 07:42

Ale no tak…
Vkládáte do úst něco Vy mně, ne naopak. Jednak nejsem úplně přesvědčený ancap, druhak nikdo (kromě Vás) nikde nenapsal, že o těch položkách ancaps jednat nehodlají. Jiná věc je, že s tzv. „politickým a legislativním jednáním“ máme všichni své zkušenosti, a nemyslím si, že by se nějak zvlášť odlišovaly, dovolím si odhadnout, že v tom budeme na stejné lodi.
Vůbec jsem nepsal a ani neměl na mysli „záchranu v podobě důchodového zabezpečení“ (co to je?), v tom se opět shodneme, a ano, je to výdajová položka. Je to o jiném: napsal jste, že „základ fungování státu je přísná finanční ústava“. Takže až budeme mít přísnou finanční ústavu, bude stát fungovat? Vlastně to hned vzápětí popřete uvedením mezi kategorie k politickému a legislativnímu jednání.
A last but definitely not least: bod, kde se zásadně mýlíte, je zařazení ochrany vlastnictví mezi „kategorie k politickému a legislativnímu jednání“. To ani náhodou, ochrana vlastnictví buď je, nebo není, tady není o čem jednat, a už vůbec ne „politicky“.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 10:11 | reakce na Alexander Novotka - 14. 4. 2020 09:07

Já jsem registroval ze strany Ancapu jedine stanovisko a to je: žádný stát, tečka. Z toho usuzuji, že není o čem jednat, to je snad logické.
Důchodové zabezpečení, tj. duchod, ktery stát lidem vyplácí za povinné sociální daně a já říkám, že s ním ani nepočítám.
Finanční ústava - netvrdil jsem (nebo snad ano ?), že finační ústava řeší fungování státu. Ale její přijetí pokládám za určitý základ pro rozpočtovou disciplínu.
Ochrana vlastnictví je sice ústavně zakotvena, ale daně jsou svým způsobem zásah do soukromého vlastnictví, souhlasím. Čili ta ochrana soukromého vlastnictví je poměrně vágní a lze ji mnoha způsoby porušovat - to by se mělo/mohlo změnit na základě politického jednání - tj. volič - politická strana - vládní většina - parlament - zákon. Je to poněkud pracné, ale to přináší demokracie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Alexander Novotka | 14. 4. 2020 18:28 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 10:11

Citace 11. 4., 22:14
Jako reseni vidim min statu a jako zaklad fungovani statu prisnou financni ustavu., zkracene receno.
Citace 14. 4., 10:11
Finanční ústava - netvrdil jsem (nebo snad ano ?), že finační ústava řeší fungování státu. Ale její přijetí pokládám za určitý základ pro rozpočtovou disciplínu.

Ano, tvrdil jste, že jako základ fungování státu vidíte finanční ústavu. Jste v rozporu s vlastním tvrzením, a ne že ne.
Vlastně jsou dvě možnosti – buď jste opravdu zastáncem myšlenek zde prezentovaných a pak je to velmi neobratné a nekonzistentní, a jak správně podotkl kolega, uvidíme, co s minarchistou bude za půl roku, nebo jste chtěl někoho z plezíru nachytat na hruškách a sázíte do placu kontroverze a sbíráte argumenty z obou stran (třetí možnost, že nerozumíte tomu, co píšete, jsem s dovolením vyloučil). Sorry, ale bez argumentu – a ten nemáte žádný – ta debata poněkud postrádá smysl. Ale jako cvičení dobré :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 19:27 | reakce na Alexander Novotka - 14. 4. 2020 18:28

Chytáte mne za slovo, zpresním.
FU je zakonem potvrzený algoritmus pro stanoveni vysi rozpoctu. Ano, ten bych povazoval za urcitou kotvu, o ktere by se nevedla diskuze. Samotna FU ovsem nevyresi fungovani statu - to je zrejme. Tedy krome FU, dovolim si ji nazvat zakladem, je treba mnoho dalsiho.
Jde mi o vecnou debatu, argumenty. Vracim se vzdy k me zakladni otazce - jak se tam chcete dostat ? Vymenite lidi ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 15. 4. 2020 09:07 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:27

Ale houby, nechytám, čtu, vnímám a odpovídám. BTW, to „mnoho dalšího“ ve Vašem vysvětlení je vlastně budování státu (co jiného by to mělo být?), což je v rozporu s Vaší další tezí, totiž „min stát“. Ale to jen tak na okraj.
Já mám ve Vaších tezích už docela jasno (nemluvím o myšlenkách, abychom se nechytli zase na nějaké ptákovině). Vaší hlavní tezí je, že ancap je iluze a nedosažitelná chiméra, některé další obsahují vnitřní rozpor, ale na to jsem už upozornil a nebudu se tím dále zabývat.
Výměnu lidu vymyslel svého času Bertold Brecht (silně ovlivněný marxismem a pobývající po válce v DDR), ale ta nebude ani trochu potřeba. K ancapu dospějeme jednodušším, přirozeným způsobem. Systém se totiž zhroutí sám, neustále na tom intenzivně pracuje. Lidé se budou chovat ekonomicky a budou hledat nejjednodušší a nejúčinnější cestu k vyřešení své situace (ano, je to o maximalizaci osobního užitku, „homo economicus“). Nikdo netvrdí, že se tak stane zítra nebo ještě za našich životů a nikdo neví, kdy se to stane, proto je svět tak zajímavé místo. Vlády ještě drahnou dobu před tím budou dělat všechno proto, aby tomu zabránily (už dělají, i věci, které by nás ještě nedávno ani nenapadly), stejně k tomu dojde, protože decentralizovaný systém je z principu vždy úspěšnější než centralizovaný (myslet si opak je chiméra, to historie potvrdila už nesčetněkrát, a ne že ne). Nemusí to mít přesně tu podobu, jaká je tady nastíněná, může se to v něčem odlišovat (třeba budou jiné technologie). A jako vždy platí, že kdo je připraven, není překvapen. Ve Vašem případě to bude ovšem výjimka – nebudete připraven (protože neděláte nic pro to, abyste byl, nebo se tak přinejmenším tváříte), nebudete ale ani překvapen, vzpomenete si totiž, jak jste na Finmagu kdysi/onehdy/nedávno psal o chimérách, které se Vám právě promítají před očima. A pak si taky vzpomeňte, že Vám tady byly předloženy mraky argumentů, které jste ignoroval.
Takže "jak se tam chceme dostat"? Stačí otevřít oči, dívat se a reagovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 15. 4. 2020 10:51 | reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:07

Líbí se mi jak bez znalostí jakýchkoliv faktů analyzujete mou situaci.

Paradoxně ovšem běžíme kus společné cesty (s ostatními diskutujicími) ve věci kritického pohledu na stát než doběhneme k bodu vyústění té situace, kde se zásadně lišíme.

Zatímco já predikuji v lepším případě nějaký možný společenský zlom při zachování státní struktury (a opírám se jak o skutečnost (Rusko, Čína, USA, Evropa + převažující zbytky světa - všude existuje a přežívá státní zřízení). tak např. i o nedávnou i dávnou historii a tudíž se nejedná o chiméru), Vy (i další) předvídají likvidaci státního zřízení jako společenského řádu a nástup nehierarchicky a nezorganizovaně orientované společnosti jedinců na bázi absolutní svobody jedince a volného trhu (k čemuž ještě nikdy a nikde nedošlo - proto to, kromě jiného, považuji za chiméru).

K Vašemu tvrzení: ".....protože decentralizovaný systém je z principu vždy úspěšnější než centralizovaný (myslet si opak je chiméra, to historie potvrdila už nesčetněkrát, a ne že ne.....". To není tak úplně pravda - zcela centralizovaně řízená Čína prokazuje v současnosti vyšší ekonomickou efektivitu než relativně decentralizovaně fungující USA (to nehovořím o situaci se zvládáním současné epidemie, která je přímo učebnicovým příkladem větší efektivity řízeného centralizovaného systému než neřízeného decentralizovaného systému). Tedy pokud se správně dívám a nešálí mne zrak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 15. 4. 2020 13:34 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 10:51

Takže vlastně věříte v zachování státu (státní struktury) se všemi jeho centrálními a centralistickými vymoženostmi. Stačilo napsat tohle a bylo by vymalováno, toť vše :-)

Tou vyšší ekonomickou efektivitou Číny nad USA myslíte GDP nebo GDP per capita? V tom prvním vedou USA o 50%, v tom druhém jsou asi tak na sedminásobku.
A i kdybychom připustili, že následky pandemie v Číně byly takové, jak je prezentováno (nebyly, tomu snad nevěříte ani Vy), je to důsledek spíše kombinace mentality a represivního chování státu než míry centralizace. Zrak Vás asi nešálí, spíše se pokoušíte ošálit vlastní mysl vynecháním důležitých faktorů.
Taky už se tady psalo, jak by se pandemie řešila v ancapu, což jste bez jakýchkoli argumentů zavrhl a odpálil. Místo opakování „jak se chcete k tomu dostat“, si to přečtěte ještě jednou, a přineste smysluplné a relevantní argumenty, proč to nebude fungovat. A říct, že je to chiméra, to fakt není argument.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 14. 4. 2020 15:39 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 10:11

Někde jsem slyšel, že rozdíl mezi minarchistou a ancapistou je půl roku.
Tak uvidíme, jak to uvidíte za půl roku :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 14. 4. 2020 17:04 | reakce na Honza _ - 14. 4. 2020 15:39

Ale ne, tak někomu ta víra v "příště už si určitě zvolíme ty správné, nesobecké, nezkorumpované, prozíravé, moudré...politiky" vydrží i několik let. Upnou se tu k TOPce, tu k Zeleným, tu k Věcem veřejným, tu k ANO, následně k Pirátům ... skoro v každých volbách se objeví nová formace slibující, že to bude dělat úplně jinak, lépe, že vymete ty minulé parchanty... a za 1 či 2 obdobní skončí stejně.

Jako fakt nechápu, co si kdo myslí, koho že asi sledovači Výměny manželek, fanoušci homeopatik, chemtrails a keynesianismu, pobírači dávek, státní zaměstnanci, penzisti, dotačníci, grantaři, vlastnící a zaměstnanci firem závislých na státu (od stravenek po notáře, od energetických auditorů po sepisovače žádostí o eurodotace, od realizátorů státních zakázek po ...) ... budou volit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 14. 4. 2020 18:13 | reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 17:04

Tak já byl taky grantař, státní zaměstnanec, po marném boji antibiotiky i chvíli uživatel homeopatik (dodávám, že problém pak vyřešila nestátní čínská medicína :-) ), vystudovaný ing ekonomie v české VŠ - tedy keynesiánec, pár měsíců jsem i dávky pobíral... A tehdy mi to nepřišlo nijak divné, bylo to normální. A pro většinu lidí stále je.

Takže mám pochopení pro ty, kteří jsou v procesu změny a drží naději na opravu režimu zevnitř :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 14. 4. 2020 15:06 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 10:11

Není to pracné, ale zcela nereálné.

Podobně "pracné" bývalo rozchodit socialismus tak, aby odpovídal tomu, co psaly učebnice občanské nauky. Nikdy a nikde se to nepodařilo. Jednoduše proto, že nemohlo.

Demokraticky přesvědčovat lupiče, aby vás už neokrádali - to chce opravdu velký přesvědčovací talent.
Přijde mi logičtější trvat na tom, že krást se nemá. Ani když s tím souhlasí nějaká většina. Přišlo by vám OK, kdyby žebráci na schodech před kostelem směli hlasovat o tom, kolik jim procházející MUSÍ dát?

Možná vám tato cesta přijde obtížná, na dlouhé lokte. Ale věřte mi, ta vaše (přesvědčování kaprů, aby si sami vypustili rybník) je nereálná daleko více.

Například s anonymními kryptoměnami se reálně můžeme dočkat situace, že k penězům se bude moci dostat POUZE ten, který vám za ně nabídne protislužbu či výrobek, kterého si ceníte více, než těch peněz. Jinak to nepůjde - nepůjde je vytvářet z ničeho úvěrem, nepůjde si odhlasovat jejich znárodnění, nikdo nikomu dobrovolně nebude platit za takové "služby", jaké poskytují např. celníci a jiné příživné státní organizace.
Možná to bude ještě nějakou dobu trvat, stát se samozřejmě bude bránit a házet tomu procesu-pokroku klacky pod nohy, přesto to je realistická cesta, je zde reálná šance, že se to povede - věřte mi, ve své době lidem zrušení např. roboty či nevolnictví také přišlo vzdálené a málo reálné - a pak přišla společenská změna daná technologickou změnou - vznik manufaktur a průmyslu a najednou to šlo.

A má to ještě jednu výhodu. Fanoušek ancapu, zlata a bitcoinu není ve stejné situaci, jako otrok či nevolník snící o svobodě. Tehdy ti lidé opravdu měli jen tu naději a dokud se jim nakonec nesplnila, tak z toho svého názoru a postoje nic neměli. Kdežto příznivec ancapu (odpůrce regulací a daní a tisku peněz), zlata a bitcoinu může na tom svém přístupu krásně vydělávat ještě před tím, než se situace změní. Proto si myslím, že takových lidí bude přibývat. Rakouská ekonomie, libertariánské principy, nedůvěra ke státu, jeho fiat měně, jeho soc a zdrav systému ZACHRAŇUJE ŽIVOTY, ochraňuje a rozhojňuje majetek JIŽ TEĎ. Rozhodně to není tak, že ancapista je snílek sedící o chlebu a vodě ve sklepě a marně vyhlížející společenskou změnu. Většina ancapistů co znám, žije bohatý a úspěšný život, cestuje, studuje, raduje se, a nesedí na zadku. Firmu mají možná registrovanou v zemi X s nízkými daněmi, žijí v zemi Y s příjemným klimatem a mírnými regulacemi - přestože se narodili v zemi Z. A i ti, kteří zůstávají doma, žijí bohatý a pohodový život, na nic nečekají, k ničemu se neupínají - jen jsou připraveni na tu změnu, propagují ji, šíří osvětu a až k ní jednou dojde, budou se mít ještě řádově lépe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 17:10 | reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 15:06

Vy jste si vytvoril jednoduche schema, ktere chcete videt a kteremu chcete verite.

Predstavte si ze existuji lide, kteri nejsou ancapiste, presto vzali svuj zivot pevne a zodpovedne do vlastnich rukou, jsou uspesni a spokojeni se svym vlastnim zivotem. Znam ancapisty, kteri sedi ve statni instituci, maji "nainvestovano" do BTC a cekaji az zbohatnou z rustu kurzu BTC a spadne na ne bohatstvi. Znam take anacpisty (prohlasuji se za ancapisty), kteri jsou sami o sobe zcela neschopni, svuj neuspech svaluji na lidi uspesne a zodpovedne ale i na stat a po statu narokuji spravedlivé dávky (tj. takové, které si dle jejich mínění "zaslouží").

Vsimnete si Vasi vety - "příznivec ancapu (odpůrce regulací a daní a tisku peněz), zlata a bitcoinu může na tom svém přístupu krásně vydělávat" - z toho jde mráz. Přeloženo tomu jde rozumět tak, že ideálem ekonomicke prosperity je clovek, ktery vydelava na daňové optimalizaci, nákupu zlata ci investování do BTC, tedy naprosto neproduktivní a neužitečné činnosti.

Tim chci jen rict ze Vase delici cara, jak jste ji popsal, je chimerou a neodpovida realite.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Alexander Novotka | 15. 4. 2020 09:13 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 17:10

Daňová optimalizace je povinností každého podnikatele, protože ze zákona musí postupovat s péčí řádného hospodáře, jinak řečeno, kdo neoptimalizuje daně, porušuje zákon.
Nákup zlata a investování do BTC je naprosto neproduktivní a naprosto neužitečná činnost pro Vás (míněno pro Vaši osobu), naopak pro toho, kdo to dělá, je to obvykle vysoce produktivní a užitečná činnost, jinak by to nedělal. Jestli tím chcete říct, že by se měli všichni věnovat činnosti produktivní a užitečné pro všechny, je to jenom jinak popsaný princip maximalizace osobního užitku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 15. 4. 2020 10:35 | reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:13

"Daňová optimalizace je povinností každého podnikatele, protože ze zákona musí postupovat s péčí řádného hospodáře, jinak řečeno, kdo neoptimalizuje daně, porušuje zákon. "

Pěkný postřeh. Palec nahoru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 14. 4. 2020 19:18 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 17:10

Zkuste si to po sobě přečíst ještě jednou, ano?

1) Daňová optimalizace = snaha nenechat se okrást o svůj majetek, o plody své práce. Pokud vám toto vadí, tak jste při nejlepším socialista. Fakt mě baví (nebo vlastně už nebaví), když o sobě různí socialisté prohlašují, že jsou pravičáci. Navíc daňová optimalizace je perfektně legální i v tom vašem státosocialismu.

2) Nakoupit BTC či zlato ZA PENÍZE, KTERÉ JSEM SI VYDĚLAL je špatné proč proboha? Co vám je do toho, co si koupím za peníze, které jsem získal tak, že jsem NĚKOMU POSKYTL SLUŽBU, KTERÉ SI CENÍ?
To nechápete, že jsem NAPŘED musel pro někoho něco užitečného udělat, abych si pak za to mohl koupit BTC či Au?
Jakou logickou úvahou jste došel k tomu, že koupit si Au či BTC je nějak horší, než si koupit rum, lístek na muzikál či falešné crocs?
Co je špatného na tom, že se chci pojistit proti měnové nezodpovědnosti toho vašeho státu?

Vy jste si tedy vytvořil VELMI jednoduché schéma.
Znám podobné lidi. Třeba volili TOPku (resp. nějaký její pražský účelový slepenec s ultralevými zelenými) a díky tomu si namlouvají, jak jsou pravicoví.
A budou tvrdit, že znaj ancapisty pracující ve státní sféře :-) Jo, těch tam bude asi stejně, jako je komunistů mezi freelance BI konzultanty platícími 70k měsíčně na odvodech.

Pokud někdo koupí BTC a čeká na zbohatnutí, tak to ještě neznamená, že je ancapista, víme? Je pouze spekulant. Tečka. Navíc na tom není nic špatného. Ten člověk RISKUJE celý vklad. Svým nákupem BTC spolufinancuje celý ten rozvoj bitcoinové sítě a souvisejících technologií - stejně jako kupci akcií Tesly spolufinancují její vývoj - ve vašem myšlení "hanba jim!", že?

Tolik k VAŠIM chimérám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 15. 4. 2020 12:55 | reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 19:18

Ještě bych měl na Vás jednu otázku s investicí BTC a financováním rozvoje bitcoinové sítě. Investice do BTC je konzervativní a protiinflační, protože počet BTC je konečný a protože nepodléhá státním zásahům. Pravda ?

Co se ovšem stane s cenou/hodnotou BTC, pokud se na trhu objeví technologicky lepší BTC2 ? A co se stane dál až se objeví BTC (n), kde za n lze dosadit libovolně veliké číslo ?

Z pohledu volného trhu asi nelze zakázat vznik nových a dalších "BTC", tak ani Microsoft nemohl omezit hodnotu svých produktů (počtem či licencí) a přišel Apple. Tak ani BTC nedokáže udržet svou hodnotu parametrem jejich počtu, protože mohou vznikat jeho klony, které mohou mít i lepší vlastnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 16. 4. 2020 11:08 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:55

Tady máte něco o tom vašem současném systému:

https://www.jurajkarpis.com/2020/04/15/hic-sunt-dracones-krizova-matrioska-zpdz-082/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 16. 4. 2020 10:17 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:55

A co se stane, až se objeví užitečnější kov (nebo i nějaký umělý materiál, třeba nano) se zlatem?
No nic.
"Lepších BTC" (kdybyste to sledoval) se objevilo již plno.
A nic!

Nicméně:

- Ano, je to trochu riziko BTC, daleko větší, než zákazy ze strany státu.

- Ale jednak se nové a lepší coiny dávno objevují a BTC to neohrožuje

- Jednak to je přeci výhoda oproti státně monopolní strnulé měně, která přestože je vyloženě hrozná, tak ji ze zákona nahradit nejde.

- A dále: co podle vás znamená "lepší měna"? To myslíte takový ta Etherea (přináší smart contracts, DAO, ...), IOTA, atd...? Jenže je měna s lepšími funkcemi opravdu lepší měnou? Jsou programovatelné funkce a chytré smlouvy to, co lidé požadují po MĚNĚ?! Já právě myslím, že ne. Že lidé po měně chtějí jednoduchost. Robustnost. Bezpečnost. Musí se dát převádět, jednoduše uchovávat, atd... ale měna nemusí umět chytré smlouvy. Na to může být nějaká nadstavba nad bitcoinem. Nemá cenu kvůli každé nové možné funkci zakládat další novou měnu.

- Bitcoin se vyvíjí - takže když jiná měna přijde s dobrým nápadem, bitcoin ji adoptuje. Bitcoin adoptoval SegWit, nad bitcoinem roste LightningNetwork na levné a rychlé (mikro)transakce, nad bitcoinem rostou anonymizační vrstvy a stovky dalších vylepšení. Nevidí to jen ten, kdo to nesleduje, protože ho zajímá jen (neinformovaná) kritika za každou cenu.

- Síťový efekt - u měny je důležitá adopce, rozšíření, povědomí, penetrace populace. Čím je bitcoin zavedenější, tím je těžší ho z trůnu shodit. Než se to nějaké nové skvělé měně podaří, bitcoin tu funkci, pokud je opravdu užitečná, adoptuje.

- Rozmělnění: když někdo přijde s nějakou inovativní měnou, ten nápad se rychle rozšíří (ty měny bývají opensource). Takže se za chvíli vyrojí 20 konkurentů, kteří tuto novou funkci uvedou také a ještě ji vylepší. Lidi nevědí, kterou z těch 21 nových měn si vybrat, žádní z nich tak nedosáhne většího rozšíření a mezi tím tu funkci někdo adoptuje do bitcoinu, nebo nad ním udělá nějakou nadstavbu.

Zatím to tedy v realitě funguje tak, že alternativní kryptoměny jsou takové betaverze budoucího bitcoinu. Jsou to testovací sítě, kde se zkouší nové funkce - za cenu rapidního snížení bezpečí (mnoho těchto "pokrokových" měn bylo hacknuto). Pokud se funkce osvědčí, vychytají se bezpečnostní a jiné mouchy, začne se zvažovat adopce této funkce do bitcoinu, nebo (pokud to přímo bitcoinový protokol neumožňuje) do nadstavbové vrstvy nad základním protokolem.

Tím samozřejmě neříkám, že je absolutně vyloučené, že nějaká měna v budoucnu bude natolik revoluční a bude za ní stát natolik silný subjekt, že bitcoin z trůnu sesadí. Stát se totiž může cokoli a jistoty nejsou žádné. Stejně tak nějaký SpaceX může za 15 let začít těžit zlato na asteroidech. Možné to je. Ale teď k tomu, co je podstatně: za těch 15 let tu bude 5x více dolarů, než dnes. Nebo jich také bude 50x víc, protože tisk se exponenciálně zrychluje, na každou další krizi je potřeba naházet citelně více stamiliard nových peněz, než na tu předchozí. A co považuji za skoro jisté: jednou se ucho utrhne, centrální banky tu "loď" ekonomiky rozkývou tak, že ji převrhnou. A až přijde dolarová hyperinlace či rozpad eurozóny (a bankroty minimálně jejího jižního křídla), tak zlato i bitcoin budou zažívat nirvánu. Stanou se naši spásou, kotvou v rozbouřeném světě. Mezinárodní bezhotovostní transakce půjdou realizovat prakticky jen bitcoinem. Minimálně po dobu, než se situace uklidní, banky přejdou na zlato a rozchodí systém auditovaných rezerv, zlatého clearingu, bezhotovostních plateb v gramech zlata. A pokud tomu rezidua zbankrotovaných států budou házet klacky pod nohy, tím lépe pro bitcoin.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Zdeněk Suchý | 15. 4. 2020 11:30 | reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 19:18

Už mají strach ... https://www.lupa.cz/clanky/hrozi-tvrda-regulace-nebo-dokonce-zakaz-stablecoinu/?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 16. 4. 2020 10:19 | reakce na Zdeněk Suchý - 15. 4. 2020 11:30

Strach mají.
Oprávněný.
Ale mnoho s tím nenadělají.
Navíc stablecoiny moc v oblibě nemám (minimálně kvůli jejich centralizaci a také kvůli obtížnému ověřování krytí).
Stablecoiny jsou jen dočasné řešení pro dobu, kdy crypto potřebuje nějaký most do fiatu. Až fiat nebude nikoho zajímat, skončí i stablecoiny, nebudou mít vůči čemu být "stable".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 15. 4. 2020 12:36 | reakce na Zdeněk Suchý - 15. 4. 2020 11:30

Ano, to je to co stále zmiňuji. Jistěže mají strach a jistěže budou reagovat.

1. Alternativní kryptoměny jsou měny mimo současný finanční systém - Ano nebo Ne ?
2. Alternativní kryptoměny jsou pro současný finanční systém nebezpečím - Ano nebo Ne ?
3. Alternativní kryptoměny se mohou stát předmětem regulace resp. legálního zákazu - Ano nebo Ne ?

Obsah uvedeného článku a to co může následovat není pěkné, nesouhlasím s tím, ale je to možné tj. nelze to vyloučit. A jak říká pan Altman, jsou to lidé, kteří třeba riskují celý vklad. To by neměli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 19:52 | reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 19:18

Myslíte čím větší písmena tím větší pravda ?
Nemám nic proti daňové optimalizaci. Nemám nic proti tomu at si kazdy za sve penize kupuje co chce.
To co jsem chtěl říct je to, pokud někdo chce žít pouze z těchto operací (na což má bezpochyby právo), odkazuji na hypoteční horečku 2008, pak je to obdobně neužitečné pro ekonomiku jako např. studování pseudohumatiních oborů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Alexander Novotka | 15. 4. 2020 09:15 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:52

Sorry, ale to s tou hypoteční horečkou jste tam zamotal až později, předtím byl smysl toho tvrzení poněkud odlišný. Trochu ztrácíte glanc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 15. 4. 2020 10:16 | reakce na Alexander Novotka - 15. 4. 2020 09:15

Pro naši debatu je hypoteční horečkou míněna hysterie s nákupem nemovitostí s úvahou, že cena nemovitosti vždy poroste až do nebes, proto vzít si hypotéku na 100 % hodnoty nemovitosti, když úrok lehce zaplatí člověk ze splátek nájmu byl excelentní byznys plán. Za lehkou a bezplatnou operací lidi viděli velké zisky. V tom vidím zmíněnou horečku a falešnou představu, že se dá do nekonečna vydělávat finanční spekulací tohoto typu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 15. 4. 2020 10:36 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 10:16

Ale kdo ten nárůst ceny způsobil?
https://www.youtube.com/watch?v=2nfYd1JhOC8
Čas 40:30 dost otevírá oči...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 15. 5. 2020 15:53 | reakce na Honza _ - 15. 4. 2020 10:36

V čase od 21:15 Dominik popisuje roli centrálních bank a říká hlouposti. Říká, že banky nemohou půjčovat peníze neomezeně, protože jsou svázány pravidly kapitálové přiměřenosti. Potud to říká správně. Ale pak začne mluvit o tom, že když banky narazí na strop možností poskytovat úvěry, tak jim centrální banka poskytne likviditu, která jim umožní další poskytování úvěrů. To je nesmysl, protože poskytnutá likvidita nijak neovlivňuje pozici banky z hlediska výše jejího vlastního kapitálu a tedy nijak nemění její situaci ve vztahu k dodržování pravidel kapitálové přiměřenosti. Pokud by banka začala v této situaci poskytovat další úvěry jenom protože získala likviditu od centrální banky, porušila by pravidla kapitálové přiměřenosti a centrální banka by na ni uvalila nucenou správu. Jinými slovy i Stroukal má dramatické mezery ve vzdělání. To by nebylo samo o sobě tak hrozné, pokud by tyto své bludy nešířil dál ve svých "přednáškách".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 14. 4. 2020 18:16 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 17:10

"nákupu zlata ci investování do BTC, tedy naprosto neproduktivní a neužitečné činnosti. "
https://www.mises.cz/literatura/obhajoba-neobhajitelneho-24-prostrednik-122.kapitola

Třeba ten, kdo investoval kdysi dávno do Googlu, Applu apod. tedy taky prováděl neužitečnou činnost?
A kdo o té užitečnosti má rozhodovat?

Souhlasím, že ancap realita je daleko. Ale je výrazně blíž (aspoň v některých oblastech), než bývala :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 19:39 | reakce na Honza _ - 14. 4. 2020 18:16

Ale já nemám nic proti investování např. do akcií, BTC. Ovšem pokud tento typ "obživy" je jedinou činností sloužící obživě (nikomu to nezakazuji) pak to považuji za poněkud neproduktivní a neužitečnou činnost, kde jistou analogii vidím spíše v hypoteční horečce v US v letech 2007-2009. V podstatě nemám nic ani proti hráčům pokru či sázející ve sportce - jen si myslím, že společnost potřebuje i nějakou výrobu, služby a pod.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 15. 4. 2020 11:22 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:39

"Ale já nemám nic proti investování např. do akcií, BTC. Ovšem pokud tento typ "obživy" je jedinou činností sloužící obživě (nikomu to nezakazuji) pak to považuji za poněkud neproduktivní a neužitečnou činnost"

Vy už jste jak soudruh president Zeman s tou jeho "eutanázií třídy rentiérů".

Co je špatného na tom, kdybych se rozhodl být "frugalistou"? Do věku 40 či 50 let pracovat, neutrácet vše (ušetřené investovat - a je v principu jedno, co čeho) a pak už si jen užívat, cestovat, poznávat, konzumovat kulturu, ale nepracovat.

On je podle vás nějak hodnotnější pan Jouda, který 50 let produkuje hodnoty v řádu 30tis měsíčně, než pan Adam, který 20 let produkuje hodnoty 300tis měsíčně a od věku 45 let přestane produkovat a užívá si života?

Podle mě tedy Adam vytvořil hodnot více, než Jouda. Navíc ho stát více okradl (protože na tak vysoký příjem se buydou vztahovat vyšší daně - např. ta "solidární"). Jouda naopak nezaplatí skoro nic, protože odečitatelné položky.
A aby o ty úspory (díky vašemu státu a centrální bance) Adam nepřišel, tak je musí investovat, zhodnocovat, bránit před inflací a také před dalšími možnými zločiny státu (vyvlastnění, daň z majetku, milionářská daň, ...).
Ale vy a Zeman přijdete s tím, že je neproduktivní, neužitečný, atd... Sakra jednak užitečný je a jednak nikdo není povinen být vám a Zemanovi užitečný!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 15. 4. 2020 12:23 | reakce na Jan Altman - 15. 4. 2020 11:22

Ještě jednou, čtěte pozorně - já nikomu nezakazuji investování a zhodnocování vydělaných peněz, jakkoli je komu libo. Nikomu nezakazuji aby po vystudování VŠ (jakéhokoliv směru) si sedl ke compu a spekulativně vydělával nebo se napojil na elektrárnu a vyráběl BTC. Já si jen myslím, že vedle těchto činností by měl existovat pekař a uzenář, aby těmto lidem přivezl alespoň svačinku. Tedy, zobecněno, že rodiče by měli své děti spíše vychovávat k produkci společenských statků se ziskem než k fanatické vizi zbohatnutí přes spekulace a finanční instrumenty.
Mohu mít takový názor ? nebo jen musím vzplanout nadšením pro Vaše vidění světa ?
To je vše, Zemana do toho netahejte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 15. 4. 2020 13:48 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 4. 2020 12:23

Sklouzáváte do demagogie. Nikdo netvrdil, že chcete něco zakazovat, ale nazval jste to neproduktivní a neužitečnou činností. No a co? Ať si dělají, co chtějí, stejně tak pekaři a uzenáři, tak je do toho netahejte. Jestliže budou v tom souboru činností, který provádí, maximalizovat svůj osobní užitek, budou to dělat dál do té doby, než se jim to bude dařit bez ohledu na to, co si o tom myslíte Vy nebo já či kdokoli jiný.
S výchovou jste samozřejmě trefil hřebík na hlavičku, protože krádež zůstane krádeží v každém druhu výchovy, dokonce i v rámci galerky. Čím víc lidí si to dá dohromady třeba s daněmi, tím dřív se stane to, co jste tady mohl číst už x-krát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 14. 4. 2020 20:17 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:39

1. Hypoteční krizi spustil stát, když jeho představitelé prohlásili, že bydlení si zaslouží všichni a banky ať půjčují i rizikovějším skupinám.
2. Společnost potřebuje výrobu, ale stejně tak i prostředníky, překupníky a spekulanty. I když to na první pohled nemusí být zřejmé :-)
A taky vynálezce (třeba Satoshi Nakamotyho) a blázny, které si mladé vynálezy budou kupovat, i když si ostatní klepou na čelo a spekulanty, kteří pomáhají hledat cenu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 14. 4. 2020 19:25 | reakce na Honza _ - 14. 4. 2020 18:16

Jasně že ancap realita je blíž:
- hranice (definiční znak státu) ztrácejí význam, protože ekonomika i život se přesouvají na bezhraniční internet
- nastupuje sdílená ekonomika, anonymní decentralizovaná tržiště, peer-to-peer půjčky a tuna dalších
- anonymní kryptoměny, které lze anonymně vlastnit a bez povolení poslat kamkoli po světě
- atd... pokrok je exponenciální, ale státní byrokrat není pořádně schopen stíhat ani ten lineární
- a nastupuje generace, pro kterou jsou výše uvedené věci normální a naopak ty umírající státně monopolistické jsou pro ně směšné

Kdežto minimální efektivní stát je čím dál větší chiméra a víra ve spasení "finanční ústavou" by měla mít samostatné číslo psychiatrické diagnózy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 14. 4. 2020 19:55 | reakce na Jan Altman - 14. 4. 2020 19:25

Rád s Vámi budu diskutovat, pokládát nebo číst argumenty, ale poslední odstavec tohoto Vašeho příspěvku mne vede k ukončení diskuze - příliš osobní, příliš agresivní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 15. 4. 2020 11:23 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 4. 2020 19:55

.. , příliš pravdivé...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 4. 2020 17:42 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 4. 2020 22:14

Jestli je něco totálně naivní a nerealistické, tak to je právě toto (a ne AnCap).

Stát má zabudovanou a neodstranitelnou tendenci bobtnat. Dokud si to neuvědomíte, tak budete jen stále dokola zažívat zbytečná zklamání.

Finanční ústavu by někdo (politik) musel napřed schválit. A pak by se jí musel řídit. A nesměl by nikdy v budoucnu tu FÚ nějak oklešťovat, zmírňovat, atd... Nereálné a naivní! Kolik důkazů chcete předložit, abyste to uznal? A až vám ty důkazy předložíte, uznáte konečně svůj omyl, nebo to bude jako doposud: na vše budete reagovat "ale já si to bez státu stejně nedovedu představit" či "sice jste státu nedali souhlas aby vám vládl, ale on vám stejně legitimně vládnout smí protože prostě proto a basta".

Můžete doložit, že se něco jako "fiskální ústava" už už blíží? Pracuje na ní někdo? Posouváme se tím směrem?
Copak vy nevidíte, že konstantně jdeme směrem PŘESNĚ OPAČNÝM a navíc ZRYCHLUJEME?
Budete o finanční ústavě bájit i v situaci, až státní dluh bude 400%, úroky zmanipulované na minus 5 procent, budou se rozhazovat peníze z vrtulníku a centrální banky budou tisknout jak šílené? Protože tímto směrem se neustále posouváme - nějak vaše rady nikdo neposlouchá. Takže jak ještě dlouho máme mít trpělivost, jak ještě dlouho necháme stát postupovat směrem do finančního pekla a při to si lhát do kapsy, že už už se to otočí opačným/správným směrem?

Podívejte se třeba na maastrichtská kritéria, fiskálni pakt a tisíce dalších (a vždy neúspěšných) snah bobtnání státu nějak omezit.
Nebo se podívejte na USA, kde otcové zakladatelé přímo cíleně chtěli minimální stát s ústavními pojistkami proti jeho růstu (protože před velkým státem utekli z Evropy). Kde je ten minimální stát dnes, kde jsou ty "neměnné" ústavní pojistky proti růstu jeho moci? Bez použití vulgárních slov asi nejde říct, kde.

Kolik (nutně neúspěšných) pokusů ještě chcete? Kolik ještě voleb, kde už si konečně zvolíme ty správné politiky, ještě chcete, než vám dojde, že tudy cesta zkrátka nevede? Kolik máte před sebou životů, že si můžete dovolit dávat státu a politikům a úředníkům stále nové pokusy?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Luděk Zdražil | 13. 4. 2020 19:08 | reakce na Jan Altman - 13. 4. 2020 17:42

Koukám, že jsem Vás zase pořádne nadzvednul, ale nebylo to mým úmyslem.

S Vámi to je těžké. Ano já vidím věci velmi podobně z pohledu toho co se skutečně děje. Vy ovšem věříte ve zlom věcí ve stylu teorie Ancap, kterým já nevěřím.
Já se opírám o historii a můj odhad chování lidí, kdy lze očekávat nějaké společenské zlomy typu válka (novodobá) ale stále si myslím, že zůstane nějaký státní řád. tj.že lidé nepřevezmou běh věcí do vlastních rukou, že spíše přejdou (a rádi) pod licenci diktátorských režimů než že by vzali život do vlastních rukou.

Ancap má jednu velkou výhodu a to tu, že jeho teorie nikdy nebude konfrontována s praxí. Tudíž může přežívat na přednáškách, blozích a podobně. To je mé přesvědčení, Vy můžete mít jiné ( v mém případě to však není obhajoba současných států a jejich politik). Druhá věc je, že mi nikdy nikdo neřekl jak se k tomu Ancapu chcete propracovat, tak aby jej akceptovali všichni lidé.
Ano již jste mi vysvětlil že BTC je určitá víra a sázka na budoucnost (ergo pro jiné spekulace). Já Vám tu víru neberu.

Navíc - pokud by se přeci jen jakkoli věci změnily, počítám spíše s tím, že lidé by znovu inklinovali k nějakému mocenskému hierarchickému uspořádání typu stát či diktátor.

Uvědomte si, že lidi netouží po absolutní svobodě jak by se mohlo zdát. Nejsou schopni ve své přirozenosti absolutní svobodu ustát. Chtějí nad sebou vůdce, chtějí nad sebou řád - to je přirozenost lidí a za potlesku mas jsou ochotni aplaudovat, když nepřizpůsobivé "povedou na hranici".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 14. 4. 2020 06:52 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 4. 2020 19:08

V rámci státu už byly historicky vyzkoušeny všechny možné formy vládnutí od božského absolutního monarchy až po "všeholid". Ve všech případech se ukázalo, že stát je pouze nástroj vládce/vládnoucí elity, ať už je to kdokoliv, k ovládání lidí.

Někde jste tu zmínil minimální stát. Nic takového není z principu možné. Stát je monopol a neodstranitelnou vlastností monopolu je jeho tendence expandovat. I kdybyste nějakým způsobem dokázal minimální stát ustanovit, tak hned v dalším okamžiku začne expandovat. Proč? Protože chce a protože může.

Stát je příčinou problému, tak nemůže být součástí smysluplného řešení. Pokud se chce lidstvo vymanit z nekonečného opakování cyklu krize, totalita, oživení nebo pokud nechce skončit v nějakém globálním matrixu, tak musí najít řešení MIMO STÁT.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Michal Kováčik | 14. 4. 2020 11:43 | reakce na Josef Fraj - 14. 4. 2020 06:52

Citace - Josef Fraj / 14.04.2020 06:52

Ve všech případech se ukázalo, že stát je pouze nástroj vládce/vládnoucí elity, ať už je to kdokoliv, k ovládání lidí.

A práve preto je iluzórne si myslieť, že snaha o uchopenie moci (akýmkoľvek - aj ľubovoľne brutálne násilným, - spôsobom, nie len tými "v ankape legitímnymi" metódami, ako tá obľúbená mantra ankapistov "najviac zbohatne ten, kto bude najlepšie uspokojovať dopyt (potreby druhých) na trhu") a po jej uchopení o ovládanie ľudí zázračne pominie so zrušením štátu.

Tak ako utopický komunizmus by vyžadoval nového totálne nesebeckého "sovietskeho" človeka, presne tak aj stabilný ankap (odolný voči "nelegitímnemu" uchopeniu moci a tým vytvoreniu "štátu") by vyžadoval predovšetkým vymeniť ľudí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 14. 4. 2020 18:54 | reakce na Michal Kováčik - 14. 4. 2020 11:43

O ničem takovém nikdy žádný ancap autor nepsal a opravdu neznám nikoho z příznivců myšlenek anacap, kdo by si něco takového myslel. Takže buď jste jediný člověk na světě, který pochopil ancap a všichni ostatní jsou hlupáci, nebo jste ten hlupák vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 14. 4. 2020 18:26 | reakce na Michal Kováčik - 14. 4. 2020 11:43

Čo???

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 4. 2020 19:26 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 4. 2020 19:08

Ne.
AnCap je zkrátka kapitalismus. Tečka.
Nyní kapitalismus NEMÁME, nebo ho máme jen kousek. Stát má na mnoho věcí monopol (dráhy, pošty, soudy, měna, školy, zdravotnictví, penze, ...). A v ostatních sektorech stát ten kapitalismus utlačuje daněmi a regulacemi.
Ale všude, kde kapitalismus dostane aspoň trochu šanci, přináší skvělé výsledky.
Kapitalismus funguje, socialismus (regulace, vynucené státní monopoly, ...) ne.
To je PRINCIP. Prokázaný. Žádný experiment, žádné snění.
A z toho plyne, že čím víc kapitalismu (svobody) budeme mít, tím se budeme mít lépe. A nejvíc svobody a kapitalismu znamená, mít ho všude a nikde socialismus. Nic jiného ancap není. Jen prosazení svobody a kapitalismu (prokazatelně funkčního!) všude. Nic víc, žádný experiment, nic nového, jen to osvědčené rozšířené do všech oblastí.
Ale stát nám svobodu nepřinese. Stát je opakem svobody. Stát je přímo založen na pošlapávání přirozených práv, je to jeho základní neodstranitelná vlastnost.

Ano, je možné, že někteří lidé nad sebou chtějí vůdce typu Bureš (např. Julda Fulda). V jejich případě je potřeba důsledně trvat na tom, že nad sebou toho Bureše klidně mít mohou. Svoboda jim umožňuje delegovat na nějakého estébáka své pravomoci. Ale jen ty jejich! Tito lidé nemají právo například sebrat mi polovinu příjmu - a proto ho logicky ani na nikoho nemohou delegovat! Pokud tito lidé chtějí pod nadvládu estébáka narvat i ty, kteří o to nestojí, nic na něj nedelegovali, je to ZLOČIN hodný trestu (resp. sebeobrany). Zatím na otevřený odpor nemáme sílu, ale to přijde. Stát je na nejlepší cestě zbankrotovat. A zbankrotovaný stát nepostaví na nohy nikdo ještě socialističtější a diktátorštější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 13. 4. 2020 20:54 | reakce na Jan Altman - 13. 4. 2020 19:26

>zbankrotovaný stát nepostaví na nohy nikdo ještě socialističtější a diktátorštější.

Pravda, ale oprátkou na krku dokázali takoví diktátoři docela úspěšně vyvolat iluzi, že to svedou. Ať chcete nebo ne.
Adolf, Mao, Kim a Josif by mohli vyprávět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 13. 4. 2020 19:52 | reakce na Jan Altman - 13. 4. 2020 19:26

Jistě jste viděl Big Short. A jak se věci změnily ? Nijak.

Na základě čeho se domníváte, že tentokrát to bude jinak ? až na úroveň nastolení absolutní svobody, volného trhu, zrušení finančního systému a destrukce státních zřízení ???

Ale souhlasím s tím, že se možná brzy dočkáme odpovědi jak to dopadne tentokrát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 14. 4. 2020 18:22 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 4. 2020 19:52

Paradigma se mění. A víc a víc lidí to vidí... Uvidíme, co se stane :-)
https://youtu.be/_gwxLRGj1CE?t=4733

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 19. 4. 2020 13:39 | reakce na Honza _ - 14. 4. 2020 18:22

A vidíte co se již děje reálně ? Nikoli - kolaps státu a proto vzhůru do ancapu. Právě naopak lidi inklinují k předání větší moci státu. To jsou fakta. Viz komentar pana Kovandy:

https://finmag.penize.cz/anketa/414693-jak-uvolnit-zakazy-navrat-k-normalu-ocima-expertu

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 14. 4. 2020 15:07 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 4. 2020 19:52

To přeci ještě zdaleka nebyl totální kolaps.
Zatím vždy, když přislo takové zaškobrtnutí, stát snížil úroky a natisknul stamiliardy. Pokaždé musel stimulovat víc a víc, aby to zabralo.
Ale tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK