Diskuze: Co dělat, až nebude Trump

R. S.|18. 3. 2020 18:46

Četl to ten chlap po sobě vůbec? Z toho povýšenost přímo odkapává. Všechno zná, ví přesně co s tím a prezident je jen "nepříjemnost v Bílém domě". A k tomu ten hrozný newspeak: "přerozdělení politické moci", "kontinuita odbornosti", "ochabující demokratická participace", "inkluzivnější společenská smlouva". Přitom intelektuálně nic moc, článek jen vyzobává si nesouvisející fakta a účelově je interpretuje, jak se zrovna hodí: "růst produktivity" proběhl patrně díky minimální mzdě a odborům a ne jim navzdory. Ale budiž, historický úvod byl opravdu jen nutným úvodem, abychom se konečně dostali k tomu, co by autor rád zavedl.

Jenže navrhovaná řešení jsou už na první pohled krajně podezřelá: problémy "zaměstnanců s nízkým vzděláním" vyřeší "vyšší investice do technologií", což ale díky "minimálním mzdám a kolektivním smlouvám" nepovede k "automatizaci nebo převedení výroby do ciziny", nýbrž to nějak záhadně "vytvoří dlouhodobé vztahy" (zřejmě až do bankrotu). Dále má "zakládání nových agentur" zajistit "větší transparentnost", "komise složené z vysoce postavených soudců a právních vědců" zase odstaví "elity s vysokým statusem" a hlavně nezapomínat na třídní boj: prosperitu "pracujících a dalších zanedbávaných voličských skupin" přinese zejména byrokracie a "lepší regulace", která konečně zatne tipec "podnikatelům v technologiích" a "magnátům z Wall Street" (ačkoliv zatím pokaždé minimálně těm druhým dost pomáhala).

Celé mi to připomíná popis barona Prášila, jak se sám vytáhl ze vlasy z bažiny - i s koněm. Vysvětlení, proč by zrovna tohle mělo fungovat, samozřejmě žádné - prostě jsem profesor, tak mi věřte. Fakt by si někdo od takového kašparova nechal radit jak "radikálně reformovat ekonomické a politické instituce"?

Josef Fraj|18. 3. 2020 10:29| reakce na Pat Bateman - 18. 3. 2020 10:12

Autor je neomarxista - viz jeho články na finmagu nebo jeho web, takže vidí právě socialismus jako řešení. Bohužel to tak podle všeho vidí i finmag, takže už tu jiné články nejspíš nebudou.

Pat Bateman|18. 3. 2020 10:12| reakce na Michal Mrozek - 18. 3. 2020 09:43

Mno já když vidím, že někdo chce, aby "stát vytvářel pracovní místa", tak se mi otvírá kudla v kapse...

Autor by se měl zamyslet, zda současný stav likvidace střední třídy a snižování úrovně chudých nekoreluje s aktuálním trendem posunu americké (a evropské ) společnosti od svobody a volného trhu k socialismu, a to mílovými kroky...

Michal Mrozek|18. 3. 2020 09:43| reakce na Josef Fraj - 18. 3. 2020 09:35

Ta analýza situace jednoduše není v pořádku, jak ji pan Acemoglu uvádí. Zaměňuje příčiny a následky. Bagatelizuje důležité prvky a do popředí dává ty, které reálně takový význam nemají, popřípadě mají přesně opačný efekt. Pokud se špatně provede analýza, navrhovaná opatření pak zákonitě nemohou fungovat. Nejhorším vyvozením je ono "potřebujeme více státu".

Josef Fraj|18. 3. 2020 09:35| reakce na Luděk Zdražil - 18. 3. 2020 07:59

Já nepopírám fakta uvedená v článku, jako je třeba pokles životní úrovně a zastavení jejího růstu od konce 70. let ani například "ekvilibristiku bankéřů a finančních kouzelníků".

Já jenom říkám, že za problémy popisované v článku může stát respektive demokraticky zvolení politici potažmo voliči. A pokud je stát příčinou problému, tak těžko může být součástí řešení. Každá další regulace, po které Marxův učedník Acemoglu volá, situaci jenom zhorší.

Jan Capouch|18. 3. 2020 08:52| reakce na Josef Fraj - 18. 3. 2020 07:14

Jak říká klasik, kdyby byl mlčel, zůstal by filosofem.


Ono je hezké kritizovat úpadek střední třídy a úbytek manuálních profesí, ale úplně opominout konec zlatého standardu, imigraci, narůstající regulaci, ochranu životního prostředí při volném obchodu se zeměmi, které nic z toho nedělají...

Alexander Novotka|18. 3. 2020 08:45

A čtvrtá, a možná jediná příčina, je posedlost a pomatenost (příznivců) strany oslíka, což je taky důvod proč se taková „vize“ nebudou realizovat.

Luděk Zdražil|18. 3. 2020 07:59| reakce na Josef Fraj - 18. 3. 2020 07:14

No já bych byl s takto striktním odsouzením tezí v článku opatrnější.
Popis strukturálních změn (nazvěme to tak) v USA vcelku odpovídá skutečnosti a vychází to ze statistických dat. Na tom bychom se snad mohli shodnout.
Pátrejme pak po příčinách a po řešeních.

Tady již tak velkou shodu nelze předpokládat, nicméně ta sanace WS a zchudnutí velké části obyvatel střední třídy by mohla být jednou z příčin deziluze z vládních a ekonomických elit. Stejně tak export výroby a konstrukce tzv. nových ekonomik, kdy se "peníze a hodnoty" tvoří z ekvilibristiky bankéřů a finančních kouzelníků.

Pátrat po řešeních je a bude ještě obtížnější..

Josef Fraj|18. 3. 2020 07:14

Kmenový autor marxistického jádra finmagu opět perlí. Stát něco dělá špatně, takže řešením je co? No samozřejmě více státu! LOL

Michal Mrozek|18. 3. 2020 06:30

"Tento růst podepíraly nástroje trhu práce, jako byly minimální mzdy a odbory…"
Autor je zřejmě levicový ekonomický odborník, když řekne takovou větu. Podobné ekonomické perly tvrdí mluvčí ministerstva financí: (zdroj mfcr.cz)
Otázka: "Na druhé straně je to ale právě současná vláda, která se na zvyšování mezd podílí významnou měrou. Jako příklad uveďme loňské navýšení minimální mzdy. Není to tedy tak, že se sami podílíte na riziku, před kterým varujete?"
Mluvčí: "Není, protože faktor, který zmiňujete, významnou měrou taktéž podporuje růst disponibilního důchodu domácností i investic zvyšujících efektivitu práce. A zároveň i vytváří stimul pro orientaci na produkci zboží a služeb s vyšší přidanou hodnotou."