Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: K čemu jsou v kapitalismu kapitalisti II

15. 12. 2019
 6 020
5 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Připadá mi, že když se někdo snaží naplánovat co nejvíc spravedlivý socialismus, musí mu z toho vyjít kapitalismus.
Urza to hezky ukázal v jednom rozhovoru (nemůžu to teď dohledat...) s nějakým socialistou, který mu dal nakonec za pravdu...

Nahlásit
-
13
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Vůbec nevím o čem měl tenhle článek být. Opomíjí snad všechny klíčové body kritiků kapitalismu.
Z diskusí poslední doby mi spíš vyplývá, že si obhájci volného trhu museli vymyslet ’Socialisty’, vložit jim do úst nejvyhrocenější možné argumenty, a pak je v dlouhých a únavných článcích vyvracet.
Už bylo dost té mantry, že se socialisté dožadují revoluce, výrobu a rozhodování nějakým způsobem do rukou zároveň státu i dělníků, a že požadují "equality of outcome".
Za sebe, a ze zkušenosti vím že hovořím za většinu levicové veřejnosti, říkám že voláme po "rationality of outcome", tj. po volném trhu, kterému bude stát poskytovat prostor a upravovat pravidla tak, aby nedocházelo k tomu, čemu se říká třeba negativní externality (však víte co myslím, regulace tendencí k hromadění bohatství do čím dál užší společenské vrstvy, bránit vzniku monopolů a oligopolů, myslet na životní prostředí a tak).
Byl bych rád, kdyby tohle obhájci nejvolnějšího trhu vzali na vědomí a tomu přizpůsobili své argumenty. Snažit se porozumět opravdovým pohnutkám a oponentů, nikoli prosazovat svůj obraz za cenu nejrůznějších faulů. Prospěje to diskusi.

Nahlásit
-
-5
+

Diskuze

Souhlasím, že článek je trochu chaotický, ale to co píšete vy nedává smysl o nic víc. Škoda, že jste nevyjmenoval ty podle vás klíčové body kapitalismu, protože mám pocit, že máte nějakou vlastní osobní definici kapitalismu.

Píšete: "...regulace tendencí k hromadění bohatství do čím dál užší společenské vrstvy..."

Tuto, podle vás "externalitu", přece vyvolává státní regulace. Vemte si třeba banky. V kapitalismu by špatné banky zkrachovaly. Stát je ovšem zachraňuje za peníze daňových poplatníků, dovoluji jim tak růst i když jsou prohnilé a v konkurenci by neobstály. Stát tak vytvoří nehospodárná monstra, o kterých pak prohlásí, že jsou "too big to fail", takže je vlastně zachránit musí, aby chránil vklady občanů. Jinými slovy novými regulacemi řeší problémy vyvolané předchozími regulacemi. Podobně třeba státní a bruselské dotace, jejich většinu stát přiděluje těm nejbohatším a likviduje tak poctivé podnikatele. Atd.

Píšete: "...bránit vzniku monopolů a oligopolů..."

To už je postavené úplně na hlavu. Na volném trhu je monopol dlouhodobě neudržitelný. Jediné monopoly vytváří právě stát, protože jenom stát je může násilím vynutit a udržet.

Ano máte pravdu, jakýsi utopický ideální stát by měl zajišťovat ochranu života a majetku svých občanů. K právu nakládat se svým majetkem patří i právo libobolně ho směňovat, tedy ten volný trh. Bohužel reálný stát dělá pravý opak toho ideálního. Vytváří a podporuje oligarchy. A i když tomu nevěříte, tak právě to je smysl státu. Stát je nástroj vládnoucí elity na ovládání a olupování občanů. Nikdy tomu nebylo jinak.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
6
+

Vůbec nevím o čem měl tenhle článek být. Opomíjí snad všechny klíčové body kritiků kapitalismu.
Z diskusí poslední doby mi spíš vyplývá, že si obhájci volného trhu museli vymyslet ’Socialisty’, vložit jim do úst nejvyhrocenější možné argumenty, a pak je v dlouhých a únavných článcích vyvracet.
Už bylo dost té mantry, že se socialisté dožadují revoluce, výrobu a rozhodování nějakým způsobem do rukou zároveň státu i dělníků, a že požadují "equality of outcome".
Za sebe, a ze zkušenosti vím že hovořím za většinu levicové veřejnosti, říkám že voláme po "rationality of outcome", tj. po volném trhu, kterému bude stát poskytovat prostor a upravovat pravidla tak, aby nedocházelo k tomu, čemu se říká třeba negativní externality (však víte co myslím, regulace tendencí k hromadění bohatství do čím dál užší společenské vrstvy, bránit vzniku monopolů a oligopolů, myslet na životní prostředí a tak).
Byl bych rád, kdyby tohle obhájci nejvolnějšího trhu vzali na vědomí a tomu přizpůsobili své argumenty. Snažit se porozumět opravdovým pohnutkám a oponentů, nikoli prosazovat svůj obraz za cenu nejrůznějších faulů. Prospěje to diskusi.

Nahlásit

-
-5
+

U socialismu nejde o spravedlnost, socialismus z podstaty není spravedlivý, když čím méně děláte, tím více dostanete, a naopak.
Socialismus je jen masové vymýcení totální chudoby neschopné menšiny za peníze schopné většiny, podstata toho systému bohužel dříve nebo později ty počty otočí...O spravedlnost ale fakt nejde, jde o dostupnost všeho pro všechny, čímž se kvalita toho všeho dostává na samé dno...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
10
+

...a před 60 lety to ukázal Henry Hazlitt v knize Návrat starých časů.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Připadá mi, že když se někdo snaží naplánovat co nejvíc spravedlivý socialismus, musí mu z toho vyjít kapitalismus.
Urza to hezky ukázal v jednom rozhovoru (nemůžu to teď dohledat...) s nějakým socialistou, který mu dal nakonec za pravdu...

Nahlásit

-
13
+