Diskuze: Kdo má víc bytů, měl by platit vyšší daň? Nemovitosti očima expertů

Michal Mrozek|12. 12. 2019 16:58| reakce na Josef Fraj - 12. 12. 2019 11:18

Tu knihu jsem kdysi četl, ale zběžně. Nicméně, na debatu není tady prostor, to je pravda. Ono se totiž velmi jednoduše dá míchat fakta s interpretacemi, vyvozením a tak podobně. Fakta zůstávají stejná, vám a Ehrmanovi poslouží k agnosticizmu, mi a dalším zase k víře. Víra není pouhá emoce, je založena na faktech. A samozřejmě potřebuje most - špetku důvěry v Boha. Jinak to fungovat nebude.

Vám se nikdy nestává, že špatně pochopíte někoho? Stejně tak mnohdy byl špatně pochopen Ježíš (přímo v evangeliích to také zaznívá) a i učedníci byli jen lidé, jako my dva. Proč si tedy stále myslíte, že to prostě musí být vše tak ryzí a jasné, tomu nerozumím. A proč si myslíte, že musím mít víru, abych odložil rozum, to také docela nechápu. To, co tíží vás, mne vůbec netrápí. Tak jako vy nemáte v ruce něco, co by přesvědčilo mne, ani já nemám nic co by přesvědčilo vás. A fakta zůstávají neměnná...

Josef Fraj|12. 12. 2019 11:23| reakce na Josef Fraj - 12. 12. 2019 11:18

fix "byli"

Josef Fraj|12. 12. 2019 11:18| reakce na Michal Mrozek - 12. 12. 2019 06:28

Tak já už dávno vím, že pokud je víra v rozporu s fakty, tak tím hůř pro fakta. V evangeliích je na několika místech jasně napsáno, že Ježíš přijde znovu za života jeho současníků. Ti první křesťané, to chápali dobře a byly pak zmateni, když nepřicházel. Jak to, že Bůh neplní svůj slib? Že by nás obelhal? Naprosto přirozené otázky, spojené se samotnými základy víry, řekl bych.

Samozřejmě to byla neudržitelná situace, kterou věřící vyřešili jednak dodatečnými zásahy do textu evangelií, jednak výkladem, který má fakta zamlžit, což se evidentně podařilo. Jen málo teologů mělo odvahu podobné rozpory přiznat a ti nejspíš jsou dnes na indexu.

Evangelia slouží věřícím jako přísně selektivní zdroj. Jedna zmínka o skále stačí k závěru, že si Ježíš přál univerzální světovou cirkev (kterou pak založil Pavel) a jiné části jsou účelově ignorovány nebo překrucovány.

Asi je čas toho nechat. Kdysi jsem absolvoval vice takových debat s věřícími, tak vím, že probíhají a končí všechny stejně. Není mým úkolem vás o čemkoliv přesvědčit a většinou to ani není možné. Víra je emoce a s tou fakta či argumenty nic nezmohou.

Místo dalšího komentářů znovu doporučuji knihu zmíněnou výše. Pokud byste si ji přečetl, tak by to mohl být základ pro další debatu.

Jan Capouch|12. 12. 2019 08:21| reakce na Michal Mrozek - 11. 12. 2019 11:36

Paradoxní je, že tyhle světu otevřené liberální církve postupně odumírají (chcípají na oubytě, mám-li použít šťavnatější výraz) a naopak rostou ty řekněme konzervativnější/přísnější/boj ovnější.Dtto tradicionalistické semináře vs moderní.

Michal Mrozek|12. 12. 2019 06:28| reakce na Josef Fraj - 11. 12. 2019 17:48

No a tady je právě ta potíž. Zřejmě byste chtěl, aby NZ byl Božím slovem spadlým z nebe, a ejhle, on není. Není to Korán, ten prý spadl z nebe a dokonce se zakazuje jej překládat (tedy překládat se samozřejmě musí, ale není to bráno jako závazná norma, tou je pouze původní originál). NZ je dílem chybujících lidí. Právě proto jsme rádi za to množství opisů a textových variant, které můžeme porovnávat a stanovit tak nejpravděpodobnější text, nejblíže k originálu. Nestle-Aland vám jistě také něco říká. Někde je vypuštěna větička, jinde přidána vysvětlivka, v některé variantě najdete slovo které tam nedává nijak smysl. Pokud to studujete, tak také můžete dospět k tomu, že chyby a rozdíly tam jsou, ale nejsou nijak zásadní, netýkají se doktrín víry. Vaše zhodnocení je, že je to nevěrohodné. Můj závěr je, že je to lidský záznam o Bohu a na věrohodnosti tomu dodává právě množství opisů (kdyby to nebylo z jejich pohledu důležité, prostě by nenapsali nic).

Parúsie mne jako věřícího nijak netrápí. Trápila první církev, to ano. Proto o tom psali v listech, aby to vysvětlili, jak tomu kdo rozumí. Byla a je právě oním lidským nepochopením, další lidskou "chybou". Holt nejsme dokonalí. Proč to trápí vás, to nevím.

Josef Fraj|11. 12. 2019 17:48| reakce na Michal Mrozek - 11. 12. 2019 07:46

K té přesnosti opisů. Vřele vám doporučuji knihu Misquoting Jesus od jednoho z největších odborníků pokud jde o evangelia Barta D. Ehrmana. Vysvětluje proč nutně docházelo k chybám a proč k nim nemohlo nedocházet. I takový Codex Vaticanus ze 4. století, asi nejstarší dochovaný více méně kompletní NZ, obsahuje "překlepy" které obrací smysl dané pasáže a podobně. Navíc samozřejmě docházelo k vědomým deformacím textu v závislostí na politických, ideologických či teologických potřebách. Existuje několik set rozsáhlejších řeckých rukopisů novozákonních textu a nenajdeta dva stejné. A rozdíly nejsou zanedbatelné. O latinských rukopisech už ani nemluvě.

Jedna věc je, jak věrné byly původní texty evengelii. V řadě věcí si odporuji, nenapsali je ti, podle kterých se jmenují, proto je to Evangelium PODLE Matouše atd. V tehdejší době méně známí autoři často připisovali svoje texty známým postavám, aby zvýšili popularitu a čtenost svých textů.

Druhá věc je, kolik zbylo z původních textů. O nějaké přesnosti opisování si můžete nechat zdát.

Kombinace těchto vlivů způsobila, že o Ježíšovi nevíme téměř nic jistě. Typické jsou například spory o parúsii, tedy o tom, jestli Ježíš slíbil, že přijde ještě za života svých posluchačů nebo ne. A to je z hlediska věřících dosti podstatná nejasnost, řekl bych.

Juraj Macejko|11. 12. 2019 16:31| reakce na Jan Altman - 10. 12. 2019 16:51

Neviem či to je v tom článku zmienené, zasielam odkaz:
https://www.dbresearch.com/PROD/RPS_EN-PROD/PROD0000000000503196/Imagine_2030.pdf

Sú tam super články:
he end of fiat money?
Cryptocurrencies: the 21st century cash
How governments will respond to record debt

Michal Mrozek|11. 12. 2019 11:36| reakce na Jan Capouch - 10. 12. 2019 08:53

Samozřejmě, takové "pokrokové" církve se dostanou do popředí médií první. Proč asi? Média plní zakázky svých mecenášů. Umí vrtět psem, postupně měnit názor na diskutované téma. Umí být trpěliví a pracovat na tom celá desetiletí. To není žádná konspirační teorie, ale fakt, který je doložen na postupu amerických médií ohledně LGBT.

O těch konzervativních církvích se pak bude psát čistě jako o středověkých tmářích. I to patří k nastavené strategii médií.

Michal Mrozek|11. 12. 2019 07:46| reakce na Josef Fraj - 10. 12. 2019 16:15

Přesně tak - ona objektivní kriteria jsou velmi zavádějící, a to právě z důvodů, o kterých píšete. Nemyslím, že neznáme jediný autentický Ježíšův citát - ono to totiž není tak docela pravda. Přečtěte si Matouše 5-8, říká se těmto kapitolám kázání na hoře. Teď budete argumentovat, že to není autentické Ježíšovo. Napsali to lidé na základě přímých svědectví, setkání s ním. Proč by to nemělo být autentické? Vědci se shodují na tom, že od Ježíšova působení do napsání zpráv o něm byla jen poměrně krátká doba, jen jedno nebo dvě desetiletí, a je to psáno na základě osobních svědectví. Nedochoval se tzv. pramen Q, který je stručnou sbírkou Ježíšových výroků, a který zřejmě použil Marek na sepsání své zprávy. I když nemáme originály těchto záznamů, byly hojně přepisovány, a to velmi pečlivě. Máme velmi věrné opisy originálů těchto záznamů a opisy opisů. Pokud vás to zajímá, tak přijdete k tomu, že na světě neexistuje žádný podobně starý srovnatelný dokument, který by měl podobnou jistotu ověření textu na základě mnoha kopií, jejichž datace je tak blízká originálu. Můžete si vzít jakékoliv spisy té doby, Homéra, Vergilia, Tacita. Ta přesnost záznamu evangelií podporovaná několika tisíci jejich opisů, ta je prostě s těmito autory nesrovnatelná. Apoštol Pavel psal své dopisy v letech 50-60, Ježíš zemřel někdy v letech 29-33. Evangelia a podklady pro ně byla psána již před Pavlovými dopisy. Ve světle těchto faktů je velmi zavádějící tvrzení, že Ježíšovi následovníci neměli důvod něco zaznamenávat, oni to totiž prostě zaznamenali. A když to zaznamenali, důvod pro to jistě měli.

No a když si tedy přečtete kázání na hoře, jaké dostanete rady? Bijte nepřátele hlava nehlava? Využijte své převahy, abyste zvítězili? Buďte lstiví, jen tak se ve světě prosadíte? Užívej života, dokud můžeš? Neřeknu vám to, abyste si to sám znovu přečetl. Chci tím říct, že Ježíšova mise rozhodně nebyla k masám lidí, ale k jednotlivci, protože jde o každého jednotlivce a jeho jednání. Takže ani nemá smysl hovořit o tom, že Ježíšova mise ztroskotala. Dokud oslovuje jednotlivce a nastavuje mu nějaký morální základ a dává mu naději do budoucna, pak je nejvýše účinná, a to i v dnešní době 2000 let poté.

Jan Altman|10. 12. 2019 16:51

JůDontSej:
https://news.bitcoin.com/deutsche-bank-strategist-predicts-crypto-could-replace-fiat-money/

Jen nevím, zda toto je dobrá či špatná zpráva :-) :
https://www.smh.com.au/business/markets/greeks-set-to-face-heavy-fines-if-they-don-t-spend-30-per-cent-of-their-income-electronically-20191209-p53i14.html

Josef Fraj|10. 12. 2019 16:15| reakce na Michal Mrozek - 10. 12. 2019 07:18

To záleží na tom, jak si definujete křesťana. Můžete použít objektivní kriteria, tedy křest nebo třeba veřejnou deklaraci příslušnosti ke křesťanství nebo k církvi. Soudě z vašeho komentáře, zrovna tato kriteria se vám moc nezdají. Pokud byste, ale chtěl posuzovat křesťana podle jeho jednání ve smyslu Ježíšovy zvěsti, tak to začne být problém. Například proto, že:
- není znám jediný autentický Ježíšův citát. Jeho současníci věřili Ježišovu prohlášení, že se vrátí ještě za jejich života. Neměli tedy důvod něco zaznamenávat.
- Ježíš byl refomátor tehdejší židovské společnosti a nijak nepomýšlel na vznik nějaké univerzální cirkve. Teprve Pavel se chopil Ježišových myšlenek jako základu pro vytvoření univerzálního náboženství a příslušně si Ježíšovy teze upravil. Například otřesný Pavlův vztah k ženám byste u Ježíš marně hledal.
- v prvním či druhém století se lidé stávaly křesťany AŽ V DOSPĚLOSTI, tedy až potom, co se seznámili s Ježíšovým či Pavlovým poselstvím a ztotožnili se s ním. Tehdy šlo o autentické křesťany. Po milánském ediktu se z křesťanství stala státní mocenská ideologie. Základním znakem církve se stalo usilování o moc a bohatství a s tím spojené pokrytectví a nekonečná pýcha. Dospělí lidé, kteří to viděli, začali pochybovat, zda takové křesťanství má ještě něco společného s původními myšlenkami a jejich nadšení stávat se křesťany ochladlo. Církev na to postupně reagovala různými opatřeními. Například zavedla křest bezprostředně po porodu. Křesťanem se už člověk nestával proto, že se ztotožnil s myšlenkami Ježíše, ale v podstatě násilím, bez vědomí, že se tak děje. Potom následovala tvrdá indoktrinace od raného dětství. Takto vyrobení "křesťané" už měli s autentickými křesťany prvních století společné pouze označení, jinak nic.
- původně mezi křesťanem a Bohem nestálo nic dalšího. Pak ovšem církev přišla s tezí Extra Ecclesiam nulla salus (není spasení mimo církev). Církev se tak de facto sama ustanovila do role Boha. To byl další hřebík do rakve Ježíšovy misie.
- mohl bych dlouho pokračovat, ale toto snad stačí.

Doufám, že z toho je jasné, že pokud opustíte objektivní či formální kriteria, tak je definice křesťana obtížná a subjektivní.

Jan Capouch|10. 12. 2019 08:53| reakce na Michal Mrozek - 10. 12. 2019 07:18

Asi jako Švédové se pořád hlásí ke své luterské církvi:
https://echo24.cz/a/SLE8d/pry-kacirstvi-ve-skandinavii-svedska-cirkev-odhalila-prvni-lgbt-oltar

Michal Mrozek|10. 12. 2019 07:18| reakce na Josef Fraj - 9. 12. 2019 23:09

Rozumím, jak to myslíte a také se nechci pouštět do nesmyslných sporů. Nejde mi ale do hlavy, proč věříte lidem, kteří o sobě tvrdí, že jsou křesťané. Mohou mít klidně tituly a teologické školy, k ničemu to být nemusí a křesťana z něj škola neudělá. Kritické myšlení je třeba používat i v této záležitosti. První křesťané byli krutě pronásledováni, podobně je tomu dnes v muslimských zemích v Africe a Ázii. Naproti tomu v Evropě, v západním světě, pronásledování není, a mnoho lidí tudíž hledá možnost, jak vytěžit body pro sebe.

Mi osobně je ihned podezřelé, když o sobě někdo říká, že je křesťan. Přitom se v křesťanských kruzích pohybuji a mám spoustu přátel mezi křesťany. To není jen tak, když jeden o sobě tvrdí, že je křesťan. Proč to říká? Jaký má záměr? Tohle vyjádření je statečné v dobách pronásledování a velmi podezřelé v dobách klidu. Je totiž více než pravděpodobné, že člověk chce ukolébat protistranu, že od něj nic nehrozí, že jeho úmysly jsou čisté. A pak udeří, že se jeden nestačí divit. Ti, kteří skutečně křesťané jsou, o tom nemusí mluvit. Mluví za ně postoje, jejichž zdrojem je Kristus.

Jan Capouch|9. 12. 2019 23:54| reakce na Josef Fraj - 9. 12. 2019 23:09

Důstojníci SS měli takovou říkanku: Wir wollen keine Christen sein, denn Christus war ein Judenschwein.

A fungovalo to, byť s obtížemi, dva tisíce let. Revoluce šedesátých let běží půl století a už teď nevíme, co s tím.

Josef Fraj|9. 12. 2019 23:23| reakce na Jan Capouch - 9. 12. 2019 08:52

S tím já souhlasím, to je nepřehlédnutelné. Nesouhlasím s tím, že řešením je návrat k náboženství, které selhalo zcela evidentně.

Josef Fraj|9. 12. 2019 23:09| reakce na Michal Mrozek - 9. 12. 2019 14:16

Než se utopíme v žabomyších válkách, tak chci upozornit, že jsem reagoval zejména na páně Capouchovo: "když se lidé přestanou klanět Bohu, začnou se klanět Státu, tehdy v podobě Mussoliniho, Lenina, Stalina a Hitlera", přičemž uvedená jména jsem pochopil jako odkaz na WWII a související události. Když to zjednoduším, tak to chápu jako, "když se lidé odkloní od Boha, přijde zlo".

Odkazem na historická fakta, jsem upozornil, že když se lidé klaní Bohu, tak to není o nic lepší. Pan Capouch ta fakta popírá a tím debata s ním nevyhnutelně končí.

Dobře to vystihuje citát Stevena Weinberga: "Bez náboženství budou dobří lidé konat dobré a zlí lidé zase zlé. Ale aby dobří lidé páchali zlo - k tomu je třeba náboženství." S mým dodatkem, že v minulém století se ukázalo, že náboženství v tom může být nahrazeno i ideologií, která nemá na oltáři nadpřirozenou bytost, například marxismem.

------------------------------ --------------

P.S. Pokud jde o samotné 20. století, tak se nechci utápět v takových věcech jako, že 94% Němců v nacistickém Německu byli křesťané a při vstupu do NSDAP nebylo křesťanství žádnou překážkou, ani NSDAP nebyla překážkou pro křesťany atd. Ani to nechci točit na tom, že všichni výše jmenovaní byli pokřtění a jistý Džugašvilli absolvoval dokonce kněžský seminář. To není podstatné.
Podobně jako pan Capouch to nahlížím z té obecnější roviny. Po dvou tisících letech "klanění se Bohu" rozpoutala křesťanská civilizace dvě světové války, stvořila koncentráky a jiné hrůzy.

Šedesátá léta s jejich "květinovým hnutím" a podobně, která tak pohoršují pana Capoucha, byla podle mne reakcí na to, co se stalo v předchozích 60 letech. A pokud došlo k odklonu od "klanění se Bohu", tak nejspíš proto, že se celkem zřetelně ukázalo, že to nefunguje.

Michal Mrozek|9. 12. 2019 14:16| reakce na Josef Fraj - 6. 12. 2019 19:32

Tak to je průlomové prohlášení. Slyším prvně, že křesťané rozpoutali největší hrůzy 20.století. Prosím, můžete být konkrétní? Jednak v tom, co považujete za největší hrůzy 20.století, a pak také ohledně jmen těchto křesťanů. To přece nemůžeme jen tak nechat, to je třeba v učebnicích uvést na pravou míru!

Honza _|9. 12. 2019 11:06| reakce na Jan Kohout - 9. 12. 2019 10:24

Potíž je v tom, že víra může být v mnoho věcí.
V boha, ve vyvolený či nadřazený národ, v klima... I v ten komunismus se dá věřit.

Jan Kohout|9. 12. 2019 10:24| reakce na Josef Fraj - 6. 12. 2019 19:32

Mám podezření že ne-křesťané způsobili během 20. století více mrtvých, než křesťané za předchozích 19. století.
Celá WW2 se netýkala Boha. Komunismus je ateistický z definice. A jen tyto dva směry ve 20. století zlikvidovaly více lidí, než bylo v 18. století v celé Evropě.

Jan Capouch|9. 12. 2019 08:52| reakce na Josef Fraj - 9. 12. 2019 08:33

Tak reagujte, rád se dozvím něco nového.
A to, že po ztrátě víry v Boha vzniklo vakuum, které si lidé zoufale snaží něčím zaplnit, o netvrdím jen já nebo Církem, ale shodují se na tom filozofové a psychologové dlouhá desetiletí. Otázka je, čím bude tento prázdný prostor vyplněn, když selhal socialismus národní i mezinárodní. Patrně to bude zelený socialismus.

Josef Fraj|9. 12. 2019 08:33| reakce na Jan Capouch - 8. 12. 2019 13:40

Vaše odpověď podle mne také není relevantní a ignoruje realitu, ale jak jsem už napsal, to je na dlouho a tady na to není prostředí. Navíc vaše odpovědí se dají (k mému zklamání) celkem přesně předjímat, takže to pro mně není až tak zajímavé. Nicméně pokud budete používat "argumentum ad Deum" tak nekorektně, jako tentokrát, tak budu nějspíš opět reagovat.

Jan Capouch|8. 12. 2019 13:45| reakce na Jan Altman - 6. 12. 2019 10:51

Zlato, jedině zlato :-)

https://a2larm.cz/2019/12/vetsi-zdaneni-nemovitosti-ma-smysl-musi-ho-ale-provazet-silna-politika-bydleni/

Jan Capouch|8. 12. 2019 13:40| reakce na Josef Fraj - 6. 12. 2019 19:32

To ovšem nijak nesouvisí s tím, co jsem napsal, že? Navíc to ani není pravda. Nejvíc lidí bylo zabito ve jménu moci, slávy a majetku ( a zábavy). Voltaire kritizoval a napadal Církev jakožto "fanatsmus", no a co předvedli philosophes, když se dostali k moci? Teror, genocidu ve Vendee, ožebračení Francouzů assignáty a čtvrtstoletí válek dosud nevídaného rozsahu. Ne, lidé opravdu nepotřebují Boha, aby si navzájem rozbíjeli hlavy.

A monogamní manželství a řekněme "tradiční sexuální morálku" si nevymysleli geronti ve Vatikánu, ale uznávali ji židé, protestanti i pravoslavní až do těch šedesátých let.

foxy|7. 12. 2019 07:28

Já bych naopak zrušil institut trvalého bydliště, který byl zaveden v dobách Adolfa Hitlera.

Josef Fraj|6. 12. 2019 19:32| reakce na Jan Capouch - 6. 12. 2019 15:45

Pane Capouchu to je jistě zajímavé téma, ale na hodně dlouhou debatu. Stačí se podívat do historie a každý vidí, že přinejmenším do 19. století bylo ve jménu Boha zabito více lidí, než v jménu čehokoliv jiného. A hrůzy, které přišly ve 20. století, také rozpoutali křesťané, ještě před těmi 60. lety, což je myslím dostatečným důkazem, že Ježíšova misie naprosto selhala.

Ve jmému Boha bylo napácháno tolik zla, že tvrzení, že současné zlo je důsledek odklonu od Boha, je výrazem slepé víry a nemá nic společného s kritickým myšlením, které vám v jiných oblastech nechybí.

A představa, že celibátní geronti ve Vatikánu mají nějaký morální mandát k mentorování sexuálního či rodinného života, je výrazem nekonečné pýchy křesťanských funkcionářů a často i řadových křesťanů.

Jan Capouch|6. 12. 2019 15:45| reakce na Josef Fraj - 6. 12. 2019 10:00

Křesťanští konzervativci varovali, že když se lidé přestanou klanět Bohu, začnou se klanět Státu, tehdy v podobě Mussoliniho, Lenina, Stalina a Hitlera, ale ono to platí i pro současnou liberální demokracii.
A v šedesátých letech padly skoro všechny sexuální normy - a ostatní sféry života se regulují více než kdykoli předtím.

Jozef Trecak|6. 12. 2019 15:30| reakce na Jan Altman - 6. 12. 2019 10:27

Pán Altman, Na Slovensku už začaľa ďalšia fáza státneho výpalnického teroru a zvyšujú sa plošne dane z nehnuteľnistí.

https://index.sme.sk/c/22269234/mesta-a-obce-prudko-zvysuju-dane-z-nehnutelnosti-o-kolko.html

František Kusák|6. 12. 2019 14:19

Dobře si pamatuji na administrativně rozdělené byty a na omezení obytnou plochou. Vše začínalo intenzivní propagandou o nedostatku bytů. Ani státně socialistické hospodářství nebylo schopno postavit dostatek kurníků a tak se to hodilo na krk podnikům. Zdá se, že se situace opakuje. Snad bych nad tím tak nehořekoval, ale tragedie spočívá v tom, kolik se najde lidí, kteří takovému okrádání fandí. Oni ti tehdejší hlupáci také fandili zabavování nemovitého majetku, živností a firem. Každý majitel činžovního domu nebo většího rodinného domu byl třídní nepřítel. Nakonec jsme zchudli všichni .

Jan Altman|6. 12. 2019 10:51| reakce na Josef Fraj - 6. 12. 2019 10:03

Otázka je, jak se na to dívá.

Morální pohled je jednoduchý: Daně jsou loupež jednoduše proto, že splňují její definici (odebrání majetku vlastníkovi proti jeho vůli, za pomoci pohrůžky násilím).
Každé ospravedlňování či iniciování zavádění či zvyšování daní je amorálním činem, podněcováním k loupeži.
Nota bene u těch bytů (a jiných daní z majetku), které lidé koupili za již jednou zdaněné peníze, ze stavby nemovitosti platili DPH a odvedli i další nesmyslné poplatky státu.

No a pak je tu ten pohled praktický, vycházející z toho, že demokracie zkrátka JE zločinný amorální systém, který jedněm dává moc rozhodovat (hlasovat) o cizím životě a majetku.
A pak už to je jednoduchá matematika: je víc vlastníků 2 a více nemovitostí, nebo je víc lidí, kteří jim závidí a chtějí se na jejich účet obohatit?

Nebo ještě jinak: pochybuje snad někdo o tom, že stát (=politici a úředníci) se bude nějak zatěžovat morálkou a nedotknutelností vlastnických práv, když bude "potřebovat" další peníze?
Vždyť vidíme již nyní, v době rekordní konjunktury, jak státu docházejí peníze. Přes rekordní výběry daní stát hospodaří s deficitem a ten deficit udržuje na jakž takž netragické úrovní jen díky čím dál zoufalejším opatřením (digitální daň, zdanění rezerv pojišťoven, rozprodej státních hmotných rezerv, ...). Není potřeba nějaká extra velká představivost, aby člověk odhadl, jak radikální a zoufalá opatření stát zavede, až po letech hojnosti přijde recese či dokonce krize. A co teprve až za 15 let začnou do penze odcházet silné ročníky Husákových dětí...

Jan Altman|6. 12. 2019 10:39| reakce na Josef Fraj - 6. 12. 2019 10:00

To je samozřejmě pravda.
Na druhou stranu moc nemá cenu se nad tím rozčilovat, je to zkrátka zákonitý vývoj tohoto zřízení.
Má cenu se jen individuálně přizpůsobovat a bránit.
Te beznaděj (zákonitost a neodvratnost) je dobře vidět na současných preferencích politických stran: přes všechny průšvihy, zlodějinu a podvody soudruha stb.Juldy Bureše má ANO stabilně vysoké (ne-li rostoucí) preference.
Věrní voliči ANO se rekrutují z řad silových složek, úředníků a dalších lidí tyjících ze státu. A samozřejmě také z řad penzistů, jejichž horizont plánování je nutně krátký (za 10 let tu nebudou) a chtějí něco urvat teď hned, bez ohledu na to, co bude za 10 či 20 let. A těch penzistů bude čím dál více. A na penze bude čím dál méně - to povede k jejich frustraci a další radikalizaci.

A nejsmutnější na tom je, že i kdyby ANO někdo zakázal, druzí ve frontě jsou Piráti, což je snad ještě horší alternativa. Ke koalování s kýmkoli tam dále jsou k dispozici komunisti, socani, zelená-vítačská-probruselská TOPka (a podobní lidovci a starostové). A pak už jen ODS s "ultra-charismatickým" Fialou v čele a s preferencemi, které ani při největším štěstí (ostatní to budou kazit jak jen budou moci) nemohou překročit nějakých 17%.

Zkrátka k nějaké změně politického kurzu bych se neupínal - už proto, že i kdybychom se zde (zcela nepravděpodobně) nějak vzepjali, stejně nepřetlačíme tu řeku průjmu, která sem teče z Bruselu-Berlína-Paříže.