Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Zdroje jsou! Vláda vykouzlila štědrý rozpočet

2. 9. 2019
 18 188
172 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Jsem naprosto přesvědčen, že soudružka ministryně Alena Juldová-Schillerová je opravdu schopna vykouzlit ("nominálních") peněz, kolik se jí zachce.

A kdo kouzlit může, tak dříve či později také kouzlit začne. Více a více.
Jedinou obranou je EXIT, nehrát na jejím hřišti podle jejích cinklých pravidel.
Její hřiště jí s klidem plně přenechat (nemá cenu bojovat s větrnými mlýny), ať si tam dělá, co chce. A hledět si toho, aby mě to ovlivňovalo co nejméně.

Nahlásit
-
15
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Krypto"měny" nejsou žádný pokrok. Je to naopak návrat ke konceptu komoditních peněz, jen v digitální formě. Krypto"měny" představují návrat do středověku. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-5
+

Diskuze

Jak už jsem vícekrát napsal, s člověkem, který není schopný logické argumentace, nelze a nemá cenu diskutovat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Dlouho jste v Africe nebyl. Mnozí Afričané už mají ty praktičtější věci vyřešené.

https://www.kurzy.cz/zpravy/509048-obri-ostuda-pro-cesko-podle-studie-mame-horsi-silnice-nez-kena/

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

U nás se za státní peníze také staví věci zbytečné a hlavně předražené.
K žádnému blahobytu nás stát svým rozhazováním neposouvá.
Je-li tu nějaký rozvoj, pokrok a růst, je to díky soukromému sektoru.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Takže rovné a spravedlivé by podle vás bylo za vodu, jídlo, nájem či elektřinu (dost základní potřeby) platit procentem z příjmu?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

"Nicméně je třeba doplnit, že pokud zákon uloží člověku povinnost platit daň, nejde o nelegitimní útok na jeho majetek"

Jasně. A pokud zákon uloží člověka internovat do koncentráku na základě rasy (USA a etničtí Japonci například), tak to není omezení svobody a pošlapání práv.

A pokud zákon nařídí člověka zabít (a je fuk, zda v Osvětimi, nebo dronem ovládaným na dálku), tak je to taky vlastně super, že...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Nevšiml jsem si, že by se v Zimbabwe postavila nějaká důležitá infrastruktura za státní peníze. :-) Když si nejsou schopni pomoci sami a nikdo jiný se k tomu nemá, nezbývá jim, než dál žít tak, jak žijí.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nebo třeba schopnost nechat si napsat zákony na míru, vydat korunové dluhopisy, dát si dotace, zdanit/zakleknout konkurenty, vytvořit úřad a zvýšit počet lidí ve skupině C...
To věru nejsou rovné podmínky.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Na co budou Afričanům reaktory a supersonické ponorky, když potřebují daleko praktičtější věci, na jejichž získání nepotřebují bůhví jaké technologie?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Copak Vám na tom přijde směšné? Vždy bylo centrem posměchu to, když někdo (ne já) prohlásil, že samotným tištěním peněz lze vytvářet bohatství. Když napíšu, že k vytvoření bohatství je třeba ho opravdu vytvořit a že na to nestačí natisknout peníze, tak se tomu smějete. Co Vám na tom přijde legrační? Tuším, že jste si nesprávně vyložil mé optimisticky vyhlížející prohlášení vůči Africe. To ale nebylo podstatou mého sdělení. Nedělám si žádné iluze o schopnostech Afričanů, učinit něco významného, co by vedlo k pozitivní změně jejich situace. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Z části jim, z části někomu jinému, proto se taky mluví o státním přerozdělování přece. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

To, co popisujete je výsledek působení rovných podmínek, protože všichni přispívají zhruba rovným dílem (procentem příjmů, resp. výdajů u DPH a spotřebních daní) a pokud nepřispívají procentem příjmů, pak k tomu existují objektivní ospravedlnitelné důvody (dětství, důchodový věk, nezaměstnanost, invalidita...)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

"Chápu, co vás na tom dráždí. Pokud člověk vlastní svoje tělo, tak zcela legitimně a přirozeně vlastní výsledky práce prostřednictvím svého těla vykonané. Jakýkoliv útok na výsledky jeho práce je potom nelegitimní, nemorální."

Nechápete. I pokud člověk nevlastní své tělo, tak zcela legitimně a přirozeně vlastní výsledky práce jím vykonané. A i v případě, že nevlastníte své tělo, pak platí, že jakýkoliv útok na jakýkoliv předmět vlastnictví je potom nelegitimní. Nicméně je třeba doplnit, že pokud zákon uloží člověku povinnost platit daň, nejde o nelegitimní útok na jeho majetek, a to platí bez ohledu na to, zda je či není člověk vlastníkem svého těla. Člověk nemůže vlastnit své tělo, protože je nedílnou součástí onoho člověka. Stejně tak gumová kachnička nevlastní gumu, z níž je její tělo vytvořeno. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pokud máte rád elixíry, pak vás nadchne brazilský Santos Dumont. SIngle barel rum který dozrává v sudech po portském. Nebo madagaskarská Dzama z ostrova Nosy Be, do které se vkládá celý pravý lusk madagaskarské vanilky.
Navíc oba rumy mají velmi přijatelný poměr ceny a kvality.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

V truhličce sice nebyla, ovšem půnebí lahodí i tak :) Bylo to pro mě překvapení, většinou si dávám jen elixíry (Legendario, Legado apod.), ale i přes tu drobnou ostrost je super.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Contadora je i moje oblíbená značka. A panamské Perlové ostrovy, kde se pálí, nádherný kus zeměkoule.
A pokud to ještě byla Contadora v limitované edici v krásné dřevěné truhle, svět nemá chybu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Tohle vyléčilo mou pondělní depresi líp než patnáctiletá Contadora :D
Děkuji, pane, jako humoristy si vás skutečně cením. Měl byste si za to nechat platit!

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Citace - Richard Fuld / 06.09.2019 17:48

Zavádět druhý peněžní systém je jako stavět stejnou celou síť dálnic. Nové peníze budou sloužit k témuž účelu jako ty již zavedené. Klidně si to obhajujte, ale obhajujete nesmysl.


Alias "stavět dálnici tam kde již existuje železnice je nesmysl. Nová komunikace bude soužit k témuž účelu jako již zavedená (tedy k dopravě z místa A do místa B)". To se fakt neslyšíte?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Opět reakce, ze které vyzařuje hloupost a ješitnost v celé své kráse… :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

"Pokud by si rozvojová země natiskla přes centrální banku peníze a těmi penězi by zaplatila místním, aby vybudovali tu infrastrukturu, co by se stalo? Země by měla vybudovanou infrastrukturu. Postavili by si to sami"

Není to málo, Antone Pavloviči?

Pokud by si rozvojová země natiskla přes centrální banku peníze a těmi penězi by zaplatila místním, aby vybudovali jaderný reaktor, co by se stalo? Země by měla vybudovaný reaktor. Nebo klidně dva či tři.

Pokud by si rozvojová země natiskla přes centrální banku peníze a těmi penězi by zaplatila místním, aby vybudovali supersonickou ponorku, co by se stalo? Země by měla vybudovanou ponorku.

Pokud by si rozvojová země natiskla přes centrální banku peníze a těmi penězi by zaplatila místním, aby vyrobili univerzální lék na Alzheimerovu chorobu , co by se stalo? Země by měla nulovou prevalenci této choroby.

Snad akademici Švédské královské akademie věd sledují diskuzní vlákna Finmagu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"těmito penězi mi prosím neplaťte"

To je váš zásadní omyl. Řada mých známých včetně mě se řídí zcela jinou úvahou:
"pokud za moji práci chcete platit penězi, nemám zájem tu práci dělat."

Vy to těžko pochopíte, protože peníze jsou středobod vaší existence, ale právě jejich nadbytek pro mnoho lidí z nich udělal konoditu, za kterou nejsou ochotni svoji práci a čas směňovat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Tak jim to běžte poradit.
Ono to vlastně vypadá, jako byste jim to už radil - třeba v Zimbabwe.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

JIM?
Nebo někomu jinému?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Opravdu jste komický.

Jste to přeci vy, kdo zde hájí systém, kde:
- Osoba A platí obrovské daně.
- Osoba B platí malé daně.
- Osoba C neplatí žádné, naopak z cizích daní žije.

A jsem to já, kdo poukazuje na to, že toto opravdu NEJSOU ROVNÉ PODMÍNKY.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Jistě, že jsem nezapomněl. Jenom jsem čekal, jestli s tím vyrukujete. Vlastnit znamená možnost něčím disponovat podle vlastního uvážení, tedy například ovládat svoje vlastní tělo, kromě jiného. Pokud nevlastníte svoje tělo, nemáte možnost ho ovládat, z definice. Myslím, že na počátku je vaše nepochopení přirozeného práva jako něčeho nezávislého na formálním právu (zákonech atd), jako něčeho, co existovalo před prvními psanými/tesanými zákony, před Mojžíšovým desaterem a podobně.
Snad pouze v případě, že lidská psychika je natolik narušená, že takový člověk nedokáže vědomě ovládat svoje tělo, tedy vůbec jakkoliv jednat, můžeme připustit, že jeho tělo nikdo nevlastní, ale i to je sporné a dalo by se o tom diskutovat.

Chápu, co vás na tom dráždí. Pokud člověk vlastní svoje tělo, tak zcela legitimně a přirozeně vlastní výsledky práce prostřednictvím svého těla vykonané. Jakýkoliv útok na výsledky jeho práce je potom nelegitimní, nemorální.

Vy ovšem hlásáte marxismus, tedy právo zmocnit se násilím majetku vytvořeného jiným člověkem a použít ho pro vlastní potřeby a proto je pro vás koncept vlastnictví sama sebe nepohodlný a tak si vymýšlíte blbosti.

Nehchápete, že z vlastnictví sama sebe nelze odvodit právo vlastnit někoho jiného, jak jste to vy učinil, cituji: "Připustíte-li, že vlastnictví lidské bytosti je možné, jste pak už jen kousek od barbarského pravidla, že člověk může vlastnit jiné lidi." To je váš typický logický faul, kterými znemožňujete jakoukoliv věcnou diskusi.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Naštěstí nejsou vaše domněnky pro mě důležité.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Současné peníze slouží k tomu, aby s rychlým přístupem k nim (politici, bankéři, spřátelené skupiny) tito lidé bohatli rychleji než ostatní.
Proto tak prskají, když jim tu roste konkurence v podobě jiného peněžního systému nezávislého na jejich moci a pravidlech...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Vollgeld jsou v podstatě horší peníze, než ty, které jste v předešlém článku kritizoval, tedy peníze. Nelíbilo se Vám, že část peněz, je kryta dluhy státu, které však stát zpravidla nikdy nesplatí. Vollgeld jsou pak peníze, které nejsou spojeny spojeny s vůbec žádným dluhem, tedy ani s dluhem státu. V tomto ohledu lze Vollgeld srovnat s bitcoinem, který však vydává centrální banka a o jehož množství rozhoduje zase jen centrální banka. Vollgeld by byly peníze, o jejichž vzniku a zániku by rozhodovala centrální banka a ne subjekty, které je používají ke svým vlastním aktivitám, za jejichž výsledek odpovídají.

A k tomu článku.

Je zvláštní, že prý údajně Vollgel podporují libertariáni. To mi přijde jako klamná správa, že by libertariáni usilovali o předání všech peněz do rukou centrálních bankéřů. To už spíše chápu, že by se to mohlo líbit těm levičákům,

"Hlavní myšlenka je zakázat „částečné rezervní bankovnictví“ (fractional reserve banking), které dnes tvoří základ finančního systému všude na světě." Tato věta pak vysvětluje úplně všechno. Frakční bankovnictví nikdy neexistovalo. Je to jen teoretický konstrukt, který je spojený s akademickým nesmyslem označovaným jako multiplikace vkladů. Proto vždy říkám, že pokud někdo začne řešit neexistující problém (zde frakční bankovnictví) vytvoří tím skutečný problém (Vollgeld). :-)

"Libertariány a příznivce kryptoměn na vollgeld láká představa, že by prý centrální banka mohla vydávat reálné digitální peníze a také krýt kryptoměny." Na tom fakt není nic lákavého, obzvláště pak pro libertariány. :-)

"Zaujalo nás, že z reportáže vyplývá, že oslovení komerční bankéři ani sami nevědí, že poskytováním úvěrů vytvářejí peníze." Myslí si, že jsou pouze finanční zprostředkovatelé." Na tomto taky není nic zvláštního, pokud si uvědomíme, představa banky jako zprostředkovatele mezi držitelem úspor a zájemcem o úvěr, je ta nejpřirozenější na světě. Úvěrový pracovník banky řeší pouze posouzení účelu úvěru a kredibility žadatele o úvěr a sjednání samotného úvěrového obchodu. O zaúčtování poskytnutého úvěru nemusí mít tento pracovník nejmenší tušení. :-)

"nebezpečný se zdá inherentně deflační charakter experimentu." Tak s nebezpečností deflačního charakteru jako takového lze souhlasit, ale podle mě není třeba se bát, že by Vollgeld samy o sobe měly deflační charakter. Inflačnost či deflačnost by byla totiž plně v rukách centrální banky.

"Za třetí si přiznejme, že jde o starou filozofickou otázku. Byla tu dřív slepice, nebo vejce? Byl tu dřív úvěr, nebo jeho zdroj?" Je vidět, že i pan Macháček má trošku problém s pochopením frakčního bankovnictví a multiplikace vkladů, protože jinak by toto dilema neměl. Ve skutečnosti ale žádné takové dilema neexistuje. Peníze a úvěr vznikají v bance SPOLEČNĚ v jeden okamžik. Banka zaúčtuje do aktiv závazek klienta splatit poskytnutý úvěr a SOUČASNĚ připíše na vkladový účet půjčené peníze (což se projeví nárůstem pasiv banky).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Domnívám se, pane Fraji, že zrovna (a nejen) Vy pana Fulda urazit nemůžete... :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Nemohou fungovat i když zejména Británie a Francie se pokusily vybudovat jakousi multikulturní společnost, kde si všichni budou žít po svém, ale zároveň nebudou prudit nikoho jiného a budou dodržovat zákony země a respektovat její ústavu. Nyní se o to pokouší Německo...

Skutečností, kterou však někteří nevidí či nechtějí vidět, ovšem je, že to nefunguje. Muslimové, jakmile překročí určitý počet či podíl na počtu obyvatelstva, přestávají respektovat ústavu a dodržovat psané zákony. Začnou si nárokovat vlastní soudnictví, vlastní školství atd. atd. Pravda ovšem je, že pokud vlády Západu proti současnému trendu neučiní nic, tak demografie opravdu rozhodne. A rozhodne PROTI bílým křesťanům, protože porodnost muslimek, které většinou nemají v rodině žádná práva vyjma rození dětí, je několikanásobně větší, než porodnost bělošek/křesťanek. Problém je, že cokoli by se proti tomu mělo či mohlo udělat, by bylo levičáky ovládajícími Evropu hodnoceno jako nedemokratické. A do toho se nikomu nechce. Kromě Orbána a Salviniho.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

A na tu jedinou správnou možnost, tedy že člověk nepatří nikomu, jste zapomněl. :-) Člověk je vždy ten kdo vlastní a nikdy není tím, kdo je vlastněn. Vlastnický vztah je právní vztah mezi vlastníkem (kterým může být jen osoba), a vlastněnou věcí. Vlastněnou věcí však nemůže být samotná osoba. Vlastnění sebe sama je prostě koncepční nesmysl, který odporuje samotnému konceptu vlastnictví.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+
1/6