Diskuze: David Hubáček: Je alarmující, že se finanční gramotnost Čechů nezlepšuje

Jaroslav Řezáč|1. 8. 2020 06:23

je to ale i o tom, že naše školství je veskrze nepraktické a místo toho aby se učili jak podnikat, zakládat firmy a živnosti, kde by finanční gramotnost měla svoje místo vychází žáci ze škol jako náruživý hledači bezpečných přístavů ve firmách místo toho aby šli na živnosťák jdou na pracák...to je problém školství

Jaroslav Řezáč|1. 8. 2020 06:16| reakce na Josef Fraj - 10. 8. 2019 07:56

nedělejte si iluze, školství určitě nikoho nic nenaučí určitě ne finanční gramostnost, to by se to museli naučit nejdřív učitelé a z učitele neuděláte přesnoc investora ten systém školství zkrátka nefunguje kdyby ti učitelé věděli jak fungují trhy, tak budou sedět v bankách ne se ztrapňovat ve škole. Takže je to na finančních institucích ale ti nemají zájem něco vysvětlovat neb hloupý klient je jednoduchá práce a ani se kvůli tomu nemusí s produkty nějak měnit to jim vyhovuje....tento negramotný stav vyhovuje příliš mnoho lidem a organizacím

Jan Mucha|2. 9. 2019 16:29| reakce na Jan Amos - 12. 8. 2019 16:50

Netušíte někdo kde je Zbyhněvovi konec? Nějakých pět šest let zpátky byl jeho blog naprostá špička, ale pak jako by se po něm slehla zem....

Jan Amos|16. 8. 2019 19:46| reakce na Richard Fuld - 16. 8. 2019 15:03

Nějaký relevantní zdroj kvantifikující růst kvality zboží a služeb? Nebo je to zase tvrzení vycucané z notně ocucaného prstu?

Jan Amos|16. 8. 2019 19:42| reakce na Jan Altman - 16. 8. 2019 11:00

V Dánsku mají specifickou právní úpravu hypoték - v zásadě když získáte 100k € hypotéku, obdržíte 95k €, ale splácíte celých 100k. Ustálilo se, že 5% zůstává investorovi ( v Dánsku hypotéky nabízejí nejen banky, ale i např. penzijní fondy), úrok ale splácíte z celé částky.

Současně navrhovaný záporný úrok tedy především znamená, že se minimalizuje tento rozdíl mezi získanou a schválenou částkou.

Pokud jde o hypotéky, tak jsem nedávno v USA zaslechl pro mě novou informaci - krach hypoték v období roku 2008 byl dán především tím, že banky byly vládou donuceny poskytovat hypotéky i ilegálním imigrantům. Chápu už, proč je na ně Trump tak nakvašený a proč mu tolik lidí v USA v tomto ohledu fandí.

Otázkou je, kdo financuje bydlení té masy přistěhovalců do Německa?

Honza _|16. 8. 2019 17:41| reakce na Richard Fuld - 16. 8. 2019 15:06

To já chápu, že mi někdo může zaplatit třeba dobrým slovem.
Ale když přijde někdo s korunou českou, tak já ho nesmím odmítnout. Tím je ten systém chráněn blázny, kteří mají moc mě zavřít do vězení.
To podle mě není v pořádku a na tom se neshodneme.

Richard Fuld|16. 8. 2019 15:06| reakce na Honza _ - 15. 8. 2019 15:33

Jasně že nemůžete odmítat přijímat peníze. To je v naprostém pořádku. Můžete se ale na dobrovolné bázi dohodnout s protistranou, že Vám zaplatí něčím jiným. Jinými slovy peněžní systém je chráněn před blázny Vašeho druhu, ale Vaše svoboda dohodnout se s kýmkoliv na jiné platbě není nijak omezena. Nesmíte jen nikoho nutit, aby Vám platil jinak, než penězi. Už to chápete?

Richard Fuld|16. 8. 2019 15:03| reakce na Honza _ - 15. 8. 2019 15:47

Když si započtete růst kvality zboží a služeb zahrnutých do spotřebního koše a další doprovodné vlivy, pak vám vyjde, že 2% inflace je ve skutečnosti nulovým růstem cen. Druhým důvodem pro inflační cíl je pohybovat se v bezpečné vzdálenosti od deflace. Jinými slovy 2% inflace v prostředí, kde existuje hotovost (nelze tedy na deflaci reagovat zápornými nominálními úrokovými sazbami) představuje bezpečné prostředí s dostatečně stabilními cenami.

Richard Fuld|16. 8. 2019 14:59| reakce na Jan Altman - 16. 8. 2019 11:00

No jo, když jsou ceny nemovitostí tak vysoko, že už si je mohou dovolit koupit jen lidé, kteří si vezmou hypotéku se zápornou sazbou, tak se nemůžete tomu divit. Divit se lze pouze té dánské bance, která do toho jde. Pokud ale ta dánská banka úročí svá pasiva ještě nižší zápornou úrokovou sazbou než za kterou poskytuje ty hypotéky, pak je to pro tu banku pořád ziskový obchod. Úroková marže je i v tomto případě kladná. :-) Pokud tomu tak není, je to na žalobu proti zaměstnanci banky, který takovou hypotéku schválil.

Richard Fuld|16. 8. 2019 14:50| reakce na Honza _ - 14. 8. 2019 12:42

Cena peněz je plně tržní. Centrální banky pouze stanovují za kolik jiným bankám půjčí na velmi krátkou dobu likviditu, nebo jaký úrok bude centrální banka platit ostatním bankám z likvidity držené na rezervním účtu. Dlouhodobé sazby jsou pak plně tržní.

Richard Fuld|16. 8. 2019 14:47| reakce na Jan Amos - 16. 8. 2019 10:01

Ale vedle jste přece zjevně Vy!!! :-) Dnes přece platí, že nikdo není povinen zajistit zachování hodnoty Vašeho majetku. Ten návrh Maláčové není vůbec špatný, ale je otázkou jestli projde.

Jan Altman|16. 8. 2019 11:00| reakce na Honza _ - 14. 8. 2019 12:42

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/96979/zaporne-hypoteky-rozevrou-nuzky-mezi-chudsimi-a-bohatsimi-bydleni-bude-jeste-nedostupnejsi.html

Jan Amos|16. 8. 2019 10:01| reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2019 16:35

"Nikdo není povinen zajistit zachování hodnoty Vašeho majetku." - opět jste vedle. Vaši ideoví souputnící to vidí jinak - "Maláčová chce spustit státní penzijní připojištění. Má garantovat zhodnocení minimálně o inflaci"

https://ekonom.ihned.cz/c1-66623760-stat-chysta-vlastni-penzijni-fond

Honza _|15. 8. 2019 15:47| reakce na Richard Fuld - 15. 8. 2019 13:49

Jo a ještě k těm "stabilním" cenám:
https://www.cnb.cz/cs/menova-politika/cilovani/

Honza _|15. 8. 2019 15:33| reakce na Richard Fuld - 15. 8. 2019 13:49

§ 5
Příjem tuzemských bankovek a mincí
(1) Každý je povinen přijmout tuzemské bankovky a mince bez omezení, ledaže je oprávněn jejich příjem odmítnout.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2011-136

Stát si vynucuje, aby lidi přijímali Kč.
A zákony? Další parta pár desítek lidí, kteří rozhodují za 10 milionů jiných...

A regulace úrokových sazeb už jsou pak v principu jen státní řešení státem způsobené situace.

Richard Fuld|15. 8. 2019 13:49| reakce na Honza _ - 14. 8. 2019 14:49

Ale kdepak. Když přesvědčíte někoho aby DOBROVOLNĚ platil za Vaše zboží, práci, služby něčím jiným, než penězi, pak Vás nikdo nezavře. V takovém případě půjde o svobodnou dohodu dvou subjektů. Zavřou Vás jen tehdy pokud si platbu v něčem jiném, než v penězích, budete na jiných vynucovat. V takovém případě budete popotahován zcela oprávněně. :-)

Pravidla určují zákony. ČNB jen dohlíží na jejich dodržování. Regulace úrokových sazeb je pak nutností, neboť neexistuje žádná vazba mezi poptávkou po úvěrech a nabídkou peněz v podobě úspor. Indikátorem toho, zda jsou úrokové sazby vysoko nebo nízko je vývoj cenové hladiny a právě s cílem udržovat stabilní ceny dochází ke změnám úrokových sazeb.

Co se Vám na tom nelíbí?

Richard Fuld|15. 8. 2019 13:43| reakce na Jan Capouch - 14. 8. 2019 21:32

Spíše bych hovořil o eliminaci kupní slabosti poptávky, tak aby nedocházelo k deflaci. :-)

Jan Capouch|14. 8. 2019 21:32| reakce na Richard Fuld - 14. 8. 2019 12:46

Tak moment. A co posilování kupní síly poptávky skrze státní zadlužování?

Jan Altman|14. 8. 2019 16:35

https://beincrypto.com/if-negative-interest-rates-are-the-new-normal-only-bitcoin-and-gold-can-hedge/

Honza _|14. 8. 2019 14:49| reakce na Richard Fuld - 14. 8. 2019 12:46

To zní moc hezky. Ale pořád to všechno začíná tím, že pokud nebudu jako obchodník přijímat Kč, zavřou mě do vězení. A je tu parta kamarádů, kteří si říkají ČNB a určují pro banky a Kč pravidla.

A to předchází tomu, co jste popsal.

Richard Fuld|14. 8. 2019 12:46| reakce na Honza _ - 13. 8. 2019 18:26

Vaše jsou jen ty peníze, které jsou Vaše. Stát žádné peníze skrze banky nepřidává. Peníze vznikají když banky půjčují peníze (tehdy se "přidávají"). A když dlužníci bankám dluhy splácí, peníze zase zanikají (tehdy jich ubývá). Kupní síla Vašich peněz není závislá na množství dalších peněz, které patří jiným lidem (firmám). Kupní síla peněz je dána vždy pouze nabídkou zboží a služeb, jež lze za peníze koupit a cenami toho, co lze za peníze koupit. Samotné množství peněz není v tomto ohledu zásadní veličinou. Kromě množství peněz je důležitá rovněž rychlost oběhu peněz v ekonomice. Tak se může stát, že přes rostoucí objem peněz v ekonomice se ekonomika potýká s deflačními tlaky, a to z toho důvodu, že se zpomalila rychlost oběhu peněz v ekonomice tak, že to eliminovalo i případný vliv růstu objemu peněz, který by nezměněné rychlosti oběhu peněz a nezměněném objemu nabídky zboží a služeb mohl vést k růstu cen - tedy snížení kupní síly peněz.

Honza _|14. 8. 2019 12:42| reakce na Richard Fuld - 14. 8. 2019 12:38

Cena peněz ovšem není tržní. Je daná, resp. ovlivňovaná státní institucí.

Richard Fuld|14. 8. 2019 12:38| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2019 09:15

Defenestrovat můžete všechny, co cokoliv nakupují, protože pouze tito lidé mohou za to, že rostou ceny. :-) Kdyby nenakupovali, ceny by nerostly. :-)

Aktivně něco činit znamená aktivně investovat. :-) V tržní ekonomice není nic jisté. Ani to, že se kupní síla peněz nezmění. Změna kupní síly peněz je jen jiný název pro pohyb cen a ten je v tržním prostředí přece zcela přirozený.

Jan Altman|14. 8. 2019 09:15| reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2019 16:35

Ano. Měl by něco aktivně učinit. A nejlépe by učinil, kdyby šel defenestrovat toho, kdo tu 8% způsobil. A spolu s tím všechny, kdo to podporují.

Honza _|13. 8. 2019 18:26| reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2019 16:35

Peníze jsou moje? Tak jak to, že jich stát skrze banky přidává do oběhu víc a víc, takže ty moje mají menší a menší hodnotu?

Richard Fuld|13. 8. 2019 16:35| reakce na Jan Altman - 13. 8. 2019 11:19

Proč by měl mít někdo nezáporný výnos z pasivního uložení peněz, o které se někdo jiný musí starat? Když chce někdo nominální výnos 1% v prostředí s 8% inflací, musí pro to něco aktivně učinit. Nikdo není povinen zajistit zachování hodnoty Vašeho majetku. Ten majetek (včetně peněz) je Váš, tak se o něj starejte. :-)

Jan Altman|13. 8. 2019 11:19| reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2019 14:48

1% úrok při oficiální 3% a reálné 8% inflaci by byl bezpracný výnos?

Jan Amos|12. 8. 2019 16:50

Pod pojmem "investiční gramotnost" se často vnímá především schopnost počítat procenta, chápat pojem úrok, jistina a RPSN a schopnost porovnat své příjmy a výdaje.

Nic proti, a pro většinovou populaci by i tyto znalosti znamenaly posun na vyšší úroveň existence. Osobně jsem ale přesvědčený, že k této znalosti musí být doplněna i znalost daní a odvodů a způsobů vybírání kapes a peněženek obyvatelstva.

Nezbytné je i chápání propastného rozdílu mezi pojmy spotřeba, investice a spekulace. Pro potřeby úvodního kurzu bych vřele doporučil nestárnoucí článek Zbyhněva:

https://pravyprostor.cz/co-je-a-co-neni-investice/

Richard Fuld|12. 8. 2019 14:48| reakce na Petr Vorlíček - 11. 8. 2019 20:04

Proboha. On Vás (nebo někoho jiného) někdo nutí investovat se záporným výnosem? MMT není založeno na potřebě záporných úroků.

Současně platí, že investoři, kteří dlouhodobě mají kladný výnos, mohou krátkodobě prodělávat. Na tom není nic divného. Proč by měl mít investor vždy kladný výnos. Investice je přece vždy vždy spojena s rizikem a kladný výnos může (a nemusí) být odměnou za podstoupené riziko. Proč by někdo měl mít kladný bezpracný výnos bez rizika?

Petr Vorlíček|11. 8. 2019 20:04| reakce na Jan Capouch - 10. 8. 2019 09:06

Ale pánové, vy snad chcete zase vyprovokovat Fuldu...?
Investice se záporným výnosem jsou v MMT přeci naprosto přirozený jev, který nemá žádné negativní vedlejší vlivy!!! :-))