Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Jak v Polsku a Maďarsku. Konečně jsme pravý Visegrád

Luboš Palata | 29. 6. 2019 | Celkem 22 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Honza _ | 29. 6. 2019 11:28

Už dávno je vyzkoušeno, že nejlepší, co lidé vymysleli, je volný trh.
Bohužel pořád dost lidí věří tomu, že je lepší zvolit sobě (a hlavně ostatním) nějakého vládce, který jim (teda hlavně těm ostatním) sebere peníze a vyřeší všechny problémy...

+29
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Petr Vorlíček | 30. 6. 2019 09:45

Vidíte, mě daleko víc děsí lidé, kteŕí odmítají logické řešení pseudoargumenty, a lidé, kteří chtějí s Babišem proti všem těm neřádům bojovat i dnes, kdy už to musí být jasné fakt každému. Dokud se nezmění systém voleb, budeme brečet nad rozdělenou společností, budeme si klást otázky "jak je možné, že nám vládne tohle"...

-8
+
-

Všech 22 komentářů v diskuzi.

František Kusák | 24. 9. 2019 14:54

Jo politici, to je zvláštní druh. Na nejnižší úrovni, tj. na té komunální, v malých městech a vesnicích, to jsou sebevrazi, s obrovskou odpovědností a dobročinným smýšlením. V té vyšší politice to zase mohou dělat lidé s hroší kůží, s hereckým nadáním a ne příliš pevným charakterem. Říká se jim sociopaté. Tedy nic pro normální lidi. Nota bene, pro ty, kteří něco umějí a dokáží se uživit jinak. Samozřejmě čest výjimkám. A zbytek společnosti se vzteká, nadává a kritizuje. Chceme-li mít dobré školství, potřebujeme dobré kantory, ale kde je vzít, a to samé platí o politicích. Komu by se chtělo, nechat se propírat v tisku, vydržet útoky a nadávky opozice a koneckonců vědět, že za volební období se nedá stihnout téměř vůbec nic. A tak raději slibovat a ohánět se korektními frázemi. Jak ten systém správy země zásadně vylepšit, fakt nevím.

Nahlásit

0
+
-

Alexander Novotka | 29. 6. 2019 16:14

„Koncern řídí prostřednictvím svých advokátů i příbuzných v klíčových orgánech svěřeneckého fondu.“
Páně Palaty opakovaná chyba – není to „svěřenecký“ fond, ale svěřenský fond, to by snad už mohl vědět i novinář okresního formátu. Pod Palatovým článkem to uvádím nejméně podruhé.
A řídit ho nemůže, protože by tím jasně porušil zákon (což moc dobře ví), a dal by tím klacek do ruky svým odpůrcům. Tak hloupý fakt není. Postupuje přesně podle zákona (v tomto případě!) a proti tomu nepomůže žádná hysterie, pouze změna zákona. Jinak ve všem platí můj předchozí komentář k nedávnému článku od Palaty z XII 2018 v podobném duchu, zejména poslední věta:
https://finmag.penize.cz/diskuze/402378-babis-versus-unie-v-kauze-dotaci-pro-agrofert-jde-premierovi-o-miliardy

Nahlásit

+9
+
-

Josef Fraj | 30. 6. 2019 06:24 | reakce na Alexander Novotka - 29. 6. 2019 16:14

V tom případě řídí fond přesně podle zákona, ergo zákon to umožňuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Alexander Novotka | 30. 6. 2019 09:45 | reakce na Josef Fraj - 30. 6. 2019 06:24

Neřídí … a neumožňuje. Je to trochu složitější.
Velmi rychlý a stručný úvod do pravidel fungování svěřenských fondů: Náš zákon ohledně SF je „opsaný“ z kanadského vzoru. Zakladatel vkládá do SF majetek, který tímto krokem pozbývá vlastníka (vložený majetek nemá vlastníka), spravuje ho s péčí řádného hospodáře Správce a výnos z toho majetku jde (podle statutu fondu) tzv. Beneficientovi. Jedna osoba nemůže být zároveň ve všech třech pozicích (Zakladatel, Správce a Beneficient). Zakladatel (ani Beneficient) nesmí zasahovat do správy SF, Správce se nesmí řídit žádnými pokyny Zakladatele ani Beneficienta, obojí je protiprávní jednání. Z pohledu zákona je to tudíž čisté. Vtip je v tom, že správci obou SF (AB private trust I a AB private trust II, jejichž Zakladatelem a Beneficientem je Bureš), jsou jím dosazené osoby (včetně jeho manželky), ale jednání ve shodě s jeho pokyny by jim někdo musel prokázat – a myslím si, že to se nikomu nepovede, protože ví, že tam by ho v jeho SF nachytali. (Nakonec ho nachytají stejně jinde, kde to nemá tak dobře ošetřené :-) )

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Fraj | 30. 6. 2019 14:28 | reakce na Alexander Novotka - 30. 6. 2019 09:45

>>> "Vtip je v tom, že správci obou SF (AB private trust I a AB private trust II, jejichž Zakladatelem a Beneficientem je Bureš), jsou jím dosazené osoby (včetně jeho manželky), ale jednání ve shodě s jeho pokyny by jim někdo musel prokázat – a myslím si, že to se nikomu nepovede.."

Jinými slovy mně dáváte za pravdu. Zákon dovoluje, aby SF byl ovládán Burešem prostřednictvím jím dosazených osob. Když Andrej šeptá Monice v posteli pokyny, tak to samozřejmě nikdo neprokáže. Zákon tomu není schopen zabránit. Je myslím zcela zjevné, že jde o zákon "vlk se nažral, koza zůstala celá".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Alexander Novotka | 30. 6. 2019 16:11 | reakce na Josef Fraj - 30. 6. 2019 14:28

Ale my vlastně nejsme ve při.
Zkusím to jinak: ten zákon je v tomto směru fakticky stejný všude, kde mají zavedené svěřenské fondy, nejedná se o žádnou „českou uličku“ nebo fintu o vlkovi a o koze. To není záležitost zákona, ale jeho výkladu, a domnívám se, že dojde i na něj (ten výklad). Jak?
Existuje jistý návrh auditní zprávy EK o střetu zájmů, později přijde i konečné znění, kde bude (asi) to samé, co v návrhu. Jestliže do té doby nenajdou na AB něco lepšího, co ho „odvane“ pryč (a tvrdím, že je toho dost co nacházet), půjde to před soud, a pokud tam někdo nedokáže, že Bureš šeptá Monice večer v posteli co a jak, soud rozhodne podle zákona, a Bureš z toho vyjde čistý. To je prostě slepá ulička. O tom, co dělají v posteli, si můžeme myslet všichni, co chceme, zákon říká jasně – buď prokazatelně ovlivňuje a pak utrum nebo nic. Cesta dokonce nevede ani přes změnu zákona, protože to by musel platit retroaktivně, a to v právním státě není možné.
Zákon NEdovoluje, aby SF byl ovládán Burešem prostřednictvím dosazených osob. A že tomu zákon nemůže zabránit? To nedokáže žádný zákon. Každý zákon je norma stanovující určitá pravidla a ještě ani jeden zákon nezabránil lidem tato pravidla svévolně porušit, vždy to však pachateli musíte prokázat (tedy ne Vy, ale žalující strana u soudu). Můžeme se bavit o tom, že je zákon bezzubý, protože nedokáže potrestat jeho porušení, ale to je tak vše, stále je to zákon.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 1. 7. 2019 06:45 | reakce na Alexander Novotka - 30. 6. 2019 16:11

Potom nechápu, co se vám nelíbí na Palatově větě: "Koncern řídí prostřednictvím svých advokátů i příbuzných v klíčových orgánech svěřeneckého fondu." Protože zákon, nezákon, tak to fakticky je. Zákon, který nelze vynutit, je zákon jen formálně. Porovnejte si to třeba se zákonem o EET. Stačí nevystavit účtenku na 5,- a dostanete pokutu řádově desítky tisíc.

Obecně si myslím, že zákon o střetu zájmů je nesmysl, protože vládnoucí elity jsou principiálně ve střetu zájmů se zájmy ovládaných občanů. Vládnoucí elity, ať už je to kdokoliv, využívají svoje postavení primárně ke dvěma cílům. Jednak k udržení/posílení vlastní moci nad občany, druhak ke získání co největší části bohatství, vytvářeného ovládanými občany. Představa, že by tyto elity přijaly zákony, které jim budou fakticky bránit v dosahování jejich cílů, je velmi naivní. Jistě, předloží zákony - potěmkinovy vesnice, které formálně brání zneužití moci vládci, ale fakticky nebrání vůbec ničemu. Oligarchovy fondy jsou dobrý příklad. A tvářit se, že tyto formální stafáže jsou něco, co musíme za každou cenu respektovat, je popření lidské svobody.

Komunisté si po roce 1948 demokraticky odhlasovali konec demokracie a vedoucí úlohu strany. Ten zákon byl jistě také formálně v pořádku. Přesto respektování takového zákona bylo pro svobodymilovného člověka nepřijatelné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 1. 7. 2019 07:21 | reakce na Josef Fraj - 1. 7. 2019 06:45

Nelíbí se mi to, že je to vlastně obvinění bez důkazu, přičemž „důkazem“ je přesvědčení o tom, že to tak je. Je to prostě, na rozdíl od chybějící EET účtenky, neprokazatelné a není to chyba toho zákona. Český zákon o svěřenských fondech (mimochodem „vnořený“ do NOZ) nemá oproti anglosaské právní úpravě žádné specifické „české kličky“ (dokonce ani vzhledem ke švýcarské či německé úpravě). To byste potom musel prohlásit za „neslučitelné se svobodou“ všechny zákony o SF na celém světě, a k tomu, přiznám se, já osobně nemám odvahu.
Jinak souhlas.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 1. 7. 2019 07:49 | reakce na Alexander Novotka - 1. 7. 2019 07:21

Asi by nic nebránilo (tedy kromě těch, kterých se to týká), aby zákon ze správcovství vylučoval rodinné příslušníky, zaměstnance (i dřívější) spravovaného majetku a osoby s příbuzenskou, právnickou, obchodní nebo jinou podezřelou vazbou na zakladatele. Navíc samozřejmě bolestivá sankce za dodatečné zjištění zatajení takových vazeb. Nevím, jak je to v jiných zemích, ale nepřekvapilo by mě, kdyby třeba zákony v USA nějaké takové pojistky obsahovaly.

Hodně také záleží na, řekněme, politické vyspělosti dané společnosti. Zatímco v Česku je Bureš nejpopulárnější politik, v řadě zemí by už dávno musel jít od válu nebo by se němu vůbec nedostal.

Ale ani to by samozřejmě nezabránilo tomu, o čem jsem psal v předchozím komentáři. Jenom metody by byly/jsou trochu jiné, jemnější, sofistikovanější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 1. 7. 2019 19:24 | reakce na Josef Fraj - 1. 7. 2019 07:49

Ano, to je dobrý nápad, taková pojistka mi dává smysl (hlavně ve společnosti s "naší" politickou kulturou).
Jedna slabina aktuální právní úpravy spočívá třeba v tom, že zatímco u nás může dělat správce fakticky kterákoli fyzická osoba (a správců může být víc), tak ve Francii to může být pouze právnická osoba. V USA a GB se to myslím neřeší.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 1. 7. 2019 08:49 | reakce na Josef Fraj - 1. 7. 2019 07:49

Radši ať je tam kde je, kde je na něj vidět, než aby všechno řešil ze zákulisí.
Radši být společností méně vyspělou, než sebevražednou (viz výsledky madam Merkelové).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Vorlíček | 29. 6. 2019 09:49

Demokracie to projíždí z jediného důvodu - špatného volebního systému. (Viz D21)...Je až neuvěřitelné, jak se v politice takto rozvinutá společnost ve 21. Století nadále zuby-nehty drží ideových přežitků, a odmítá přijmout logiku a vědu. Hlasování D21 je vyzkoušeno na stovkách oborů, funguje nejobjektivněji ze všeho, co kdy lidé vymysleli, bohužel, než toto bude zakotveno do právního státu, může být už po něm, a při jeho demontáži se budou autokraté obhajovat právě (falešnou) demokracií (hlasem patnácti procent populace.) ...:-( Ve stávajicím volebním systému nemáme nástroj, jak ochránit liberální demokracii před populisty a autokraty typu Zemana a Babiše, nezbývá než halekat na náměstí, aby bylo alespoň slyšet, že se snažíme...Ach,kde jsou ty časy, kdy jsem za vrchol zla a populismu vnímal Paroubkovu sociální demokracii, tu relativně standardní demokratickou stranu...:-((( Nebýt týpků jako Škromach, Zaorálek, Maláčová, Středula, chtělo by se mi říct "zaplať panbůh za tuhle populistickou stranu, která na sebe přesně tak, jak říkal Zeman nachytá všechny ty nemyslí a neschopné ovce, a diky ní se jen tak nedostane na nebezpečnější populisty"...Bohužel, Sobotkovi asi zapomněl Zeman patřičně vysvětlit způsob řízení voličské základny ČSSD, takže s oschodem posledního programového populisty se to sesypalo jak domek z karet, a ovce byly vypuštěny vstříc ostatním populistickým nástrahám, které si je zotročily a spolehlivě omotaly kolem prstu...
Že to bude s Okamurou a Komouši? Alespoň to ukáže zrůdnost Babišova monohnutí v celé jeho kráse...Tězko se bude schovávat s takovou vládou za vějičku demokratické proevropské strany...
Bohužel, tohle se nedá vydemonstrovat, tohle se musí postavit ekonomické realitě přicházející krize, ve které se ukáže, kolik stát uživí státních úředníků s navýšenými platy, důchodců s valorizovanými důchody, když vypadnou daně podnikatelů a lidé přestanou plýtvat ve spotřebě...Jedna věc je jistá - máme před sebou skutečně napínavé desetiletí....

Nahlásit

0
+
-

Petr Novák | 30. 6. 2019 21:54 | reakce na Petr Vorlíček - 29. 6. 2019 09:49

Problém je, že se tu demokracii pořád někdo omezuje. Kromě pětiprocentní hranice a obtížneho vykroužkování kandidátů a mírně většinového systému, je to hlavně odpor k refendům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Igor Nemec | 29. 6. 2019 16:02 | reakce na Petr Vorlíček - 29. 6. 2019 09:49

D21 co vymyslel ten génius Karel Janeček, co ještě před 5 lety propagoval Babiše jako největšího bojovníka proti korupci a zlojedům :-( ?? Jeho nápady mě skutečně děsí :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+19
+
-

Petr Vorlíček | 30. 6. 2019 09:45 | reakce na Igor Nemec - 29. 6. 2019 16:02

Vidíte, mě daleko víc děsí lidé, kteŕí odmítají logické řešení pseudoargumenty, a lidé, kteří chtějí s Babišem proti všem těm neřádům bojovat i dnes, kdy už to musí být jasné fakt každému. Dokud se nezmění systém voleb, budeme brečet nad rozdělenou společností, budeme si klást otázky "jak je možné, že nám vládne tohle"...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

František Kusák | 6. 7. 2019 15:13 | reakce na Petr Vorlíček - 30. 6. 2019 09:45

No dobře, já si také myslím, že naše ústava má docela dost zásadních chyb. Tak třeba přímá volba prezidenta kontra parlament. Je to takový kočkopes, ale co s tím. K čemu je senát, když k volbám chodí pár procent voličů. Tak, jak je to nastavené, je to dost drahá instituce. To samé jsou krajské volby. Jsme malá a přeorganizovaná země. A do toho ještě EU. Každý chce reformy EU, ale nikdo je ani principiálně nedefinuje, aby si náhodou nezadal. V tom vidím zase já zásadní problém, totiž najít odvahu a ty změny provést.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Igor Nemec | 30. 6. 2019 12:16 | reakce na Petr Vorlíček - 30. 6. 2019 09:45

Myslím, že úmysly Babiše při vstupu do politiky v 2011 by dokázal odhadnout i průměrně inteligentní pavián :-( A pokud lidé, kteří byli v roce 2011 tak naivní plánují nějaké změny volebního systému, tak toho se skutečně bojím :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 29. 6. 2019 11:28 | reakce na Petr Vorlíček - 29. 6. 2019 09:49

Už dávno je vyzkoušeno, že nejlepší, co lidé vymysleli, je volný trh.
Bohužel pořád dost lidí věří tomu, že je lepší zvolit sobě (a hlavně ostatním) nějakého vládce, který jim (teda hlavně těm ostatním) sebere peníze a vyřeší všechny problémy...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+29
+
-

Petr Vorlíček | 30. 6. 2019 09:39 | reakce na Honza _ - 29. 6. 2019 11:28

Můžete uvést jedinou zemi na světě, kde si lidé žádné "vládce" nevolí, a celou zemi řídí volný trh?
Alespoň jednu, please....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 30. 6. 2019 19:26 | reakce na Petr Vorlíček - 30. 6. 2019 09:39

Internet.
Ale i ten se snaží státy regulovat, tak to teď zkouší Bitcoin :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 29. 6. 2019 11:39 | reakce na Honza _ - 29. 6. 2019 11:28

Bez vlády to nejde. Je nás příliš mnoho na příliš malém území. Jde o to, kolik moci má mít (podle mě co nejméně), jak moc má být centralizovaná (podle mě co nejméně) a zda dokáže zajistit jedinou věc, která nejde bez trhu bezpečnost/obranu.
Jak se všechny ty tři body daří dnešní lidové ehm liberální demokracii, posuďte sami.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Josef Fraj | 29. 6. 2019 13:35 | reakce na Jan Capouch - 29. 6. 2019 11:39

Bohužel bylo teoreticky zdůvodněno a empiricky ověřeno, že "co nejméně" není z principu věci v nějakém delším období možné.

BTW ani s tou obranou to není jisté, ale na tomto foru asi nemá cenu to rozebírat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK