Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Brexit bez Terezy

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Volný obchod bez dalších podmínek (bez volného pohybu osob).

Myslím, že kdyby Británie rovnou řekla, že odchází a že je ochotna jednat POUZE o volném obchodu (ne o celní unii, která zase znemožňuje volný obchod s neEU zeměmi), tak že by němečtí výrobci aut či francouzští exportéři vína a sýra rychle vyvinuli tlak na EU, aby o britské odbytiště nepřišli.

Řekl bych, že export audin, bavoráků a mercedesů do Británie bude docela významný (nakonec i export peugeotů a renaultů) a po britském trhu budou lačně pokukovat japonští, korejští, američtí a časem i čínští výrobci automobilů.

Volný obchod je vždy výhodný pro obě strany a proto jej podmiňovat dalšími věcmi je zcela zjevný naschvál. A Británie v tomto neměla vůbec ustupovat, ani o milimetr.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
+14
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Analogie oběma nohama úplně mimo. Jediné, co Vám tam sedí, je tech čtyřicet let.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-6
+
-

Až to bude tak, jak říkáte, tak budu pro svobodu pohybu.
Až ten, kdo přijde, bude tvrdě nucen akceptovat místní zákony a kulturu, až nebude mít nárok na dávky, zdravotní péči a ubytování z peněz ukradených místním, až nebude hrozit, že mne někdo bude žalovat za diskriminaci, když ho odmítnu zaměstnat či mu pronajmout byt či ho pustit do své hospody (protože tam dělá bordel), pak ať si přichází, kdo chce (resp. kdo chce pracovat a chovat se slušně, kdo si zaplatí své životní náklady, bydlení, školy, zdravotní péči).

Až stát bude respektovat moje vlastnická práva (nebude mi krást peníze, nebude na mne aplikovat antidiskriminační legislativu, nebude mne špiclovat a omezovat moje práva pod záminkou boje s terorismem páchaným nově příchozími, atd...), pak uznám, že stát nemá co mluvit do toho, kdo přijde.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

zdalipak jste dočetl článek až do konce? :-D

"Disclaimer: Tento článek má pouze informativní charakter a neslouží jako investiční doporučení dle zákona č. 256/2004 Sb. o podnikání na kapitálovém trhu. Při zpracování tohoto článku autor vycházel z veřejně dostupných zdrojů. Za případné chyby v textu nebo v datech nenesou společnosti Roklen Holding a.s. ani Roklen360 a.s. zodpovědnost."

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

https://roklen24.cz/a/ScrWd/tvrdy-brexit-jako-prilezitost-nikoliv-katastrofa

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

IQ?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Můžete být v klidu, Vaše pozemky jsou před EU v bezpečí. Stejně jako zbytek Ruska.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Super. Já a moje širší rodina jsme všichni hlasovali proti vstupu do EU.
Takže my a naše pozemky v EU nejsou a basta. OK?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

No právě že jsem to četl, a nic co by bylo v jakémkoliv vztahu k mé otázce tam nevidím. Možná jsem jen idiot který Váš vhled nepochopil, a proto se ptám. Jak se to vztahuje k mému komentáři?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

jo, já jsem z toho taky perplex: Podle ctěných kolegů svoboda není možná bez svobody obchodovat, ale je možná a snadná bez svobody pohybu. Chceš si pozvat do svého soukromě vlastněného domu na návštěvu Ahmeda, Jaceka či Pepíka? Smůla, pokud ten dům máš v Británii. Stát zakázal. Libertarianismus jak rybí stehno.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

se dočtete v odkazu

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

No a? Jak se to vztahuje k mému komentáři?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

pro poučení

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenland%E2%80%93European_Union_relations

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

pro poučení

https://en.wikipedia.org/wiki/1982_Greenlandic_European_Communities_membership_referendum

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Ale jistě, s tím souhlasím (pokud předpokládáme, že demokracie).

Jenže jste to nedovedl do důsledků. Vezměte jako analogii ČR. Pokud bude někdy vyhlášeno referendum o CZexitu, a třeba Praha bude hlasovat pro setrvání, zatímco třeba Plzeň pro odchod, měla by Plzeň odejít a Praha zůstat? A proč zrovna takhle? Proč by neměly zůstat třeba jen Hradčany, zatímco Holešovice by odešly? A ještě níž - proč by neměl zůstat třeba Franta Vomáčka, který hlasoval pro setrvání, a jeho soused Pepa Novák by mohl odejít, protože hlasoval pro odchod?

Proč je zrovna národní úroveň správná/špatná? Proč by byla správná/špatná zrovna úroveň kraje, okresu nebo města? Proč ne úroveň každé osoby?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

V diskusi se tu naveliko šermuje rozhodnutím britského lidu, že Británie má opustit, protože dohromady 51.9% a basta. To je ovšem jenom půl pravdy. Když řeknete A - 51,9%. musíte dodat B - Severní irsko 44.2:55.8%, Skotsko dokonce 38:62% (a Gibraltar 4.1%:95.9%)
Tak můžeme napŕíklad prohlásit, že v Anglii (mimo Londýn) byla kampaň férová, ale v ostatních částech země jednostranná a referendum se musí mimo Anglii zopakovat, ale v Anglii není třeba. Anebo Skotům a Severoirům prostě oznámit, že mají smůlu, že nemají právo si os vé budoucnosti rozhodovat, protože je převálcoval anglický venkov.
Samozřejmě je tu i třetí možnost: Z EU odejdou právě a jenom Anglie a Wales, které se pro odchod rozhodly, přičemž jak tyto tak Skotsko, Severni Irsko a Gibraltar nadále zůstávají součastí Velké Británie. Pecendens na to je, viz status Grónska.

Nahlásit

-4
+
-

Ad 1) Sólistce Mayové se tým rozpadl pod rukami, protože dělala přesně to, co popíráte, nespolupracovala. Najděte si seznam odstoupivších ministrů, je zřejmě nejdelší v historii vlád GB. Svůj tým prostě ignorovala. Vrcholem byla třešnička na dortu, kdy se den před EU volbami v Downing Street 10 zabarikádovala (!) pohovkou přede dveřmi a odmítla s kýmkoli jednat, nevpustila ani ministra zahraničí Jeremy Hunta a ministra vnitra Sajida Davida. Příkladná spolupráce s týmem, že?
https://www.telegraph.co.uk/politics/2019/05/22/theresa-may-siege-ministers-turn-andrea-leadsom-quits-cabinet/
Ad 2) House of Commons odmítl naprosto nevyhovující dohodu i odchod bez dohody, protože chce lepší dohodu. O té ale jiný „zabarikádovaný“ subjekt, totiž EU, odmítá jednat. Tady je možná slabé místo tvrdého Brexitu, ale nejsem natolik znalec britského politického systému, abych Vám tvrdil, že vláda na to nemusí brát ohled a může spustit odchod bez dohody. Osobně se domnívám, že v duchu hesla „Politika je uměním možného“ to možné opravdu je a nejspíš se to stane, protože to už nebude bavit ani ty, co hlasovali proti … vlastně čemukoli. A hlavně mají všichni nahnáno z úspěchu Brexit party. Uvidíme, jaké kličky bude provádět remainer Corbyn teď pod tíhou politické situace. V tomto je gumový, určitě vymyslí něco dalšího.
Ad 3) Velkopáteční dohoda rozhodně nestojí na volném pohybu osob mezi Irskem a Severním Irskem, to ji hrubě podceňujete, ale na definování statutu Severního Irska v rámci GB, s nímž souhlasili všichni zúčastnění. A už Vám tu psali jiní, že ten, kdo utvoří hranici, bude právě EU, nikoli GB. Stane se tak ze zřejmých důvodů, ale zjevně nemá cenu je opakovat. Jestliže máte ohledně volného pohybu na mysli Schengenský prostor, tak to jste úplně mimo, v tom GB nikdy nebyla (a nebude), Irsko tam není taky...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Aha. Jsem rád, že je všechno tak jednoduché. Špatna EU má problém, dobrá Británie nemá problém.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

V bodu 1. se mýlíte. Mayová vyjednával za zády vlády, dokonce i za zády ministra pro brexit, což také vedlo k odstoupení asi poloviny ministrů.
2. Odchod bez dohody parlament zase přijme a i kdyby ne, tak je tu deadline někdy v říjnu, po kterém k němu může dojít bez ohledu na parlament.
3. Právě naopak, irská otázka je přesně to, co přijetí dohody znemožňuje a činí ji nepřijatelnou. Navíc, jak už vás upozornili jiní, Británie s hranicí s Irskem, problém nemá. Má ho unie, respektive Irsko.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jen tři glosy: 1) děláte, jako by Mayová vyjednávala sama za sebe, bez vědomí kohokoliv v Británii. Nikoliv, měla na to svůj tým napojený na britskou politickou sféru, ergo obrysy dohody, stanoviska stran etc. byly v průběhu vyjednbávání známy všem kompetentním a nelze si představit, že nebyla příležitost korigovat evtl. nepřijatelné detaily. 2) Pokud je dohoda tak nepřijetelná, proč tedy Britský parlament odmítl i odchod bez dohody? 3) Velkopáteční dohoda drží pohromadě především díky volnému pohybu osob mezi oběma částmi Irska. Volný pohyb je pro Brity probmém č. 1. Z toho plyne, že jakaákoliv varianta dohody bez speciálního režimui pro Severní Irsko je takříkajíc "o hubu".

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

no tak pokud se EU mění, co si nezopakovat i britské referendum? EU se přece za ty tři roku strááášně změnila. Takže je na místě se Britů zeptat, jestli jim tato EU třeba náhodou nezačala vyhovovat :-p

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Britský parlament odmítl i brexit bez dohody.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Ta analogie bohužel sedí docela přesně.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Skoro ve všem. O něco výše jsem vás na to upozornil a pod jinými vašimi komentáří vás upozornili jiní. Proč to zatvrzele ignorujete a trolíte pořád dokola to samé, víte vy sám.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Dohoda je na stole jenom jedna a ta je pro Británii NEPŘIJATELNÁ. Proč to ignorujete? Ta dohoda je výsledkem naprosto idiotského postoje Bruselu a Terezy. Britský parlament nemohl takovou dohodu přimout ani náhodou. Už jsem to vysvětlil minule. Británie by se stala unijní kolonií a měla by unijní povinnosti a ztratila by unijní práva a zároveň i výhody brexitu. Nikdo se zdravým rozumem na něco takového nepřistoupí.

Boris buď zkusí novou rychlou dohodu, která bude dávat smysl a pokud to bruseláci nepochopí, tak odejde na tvrdo, což já považuji za nejvýhodnější řešení. A pokud jde o ty týdny, tak dohody, které jsou výhodné pro obě strany přirozeně vznikají mnohem rychleji, než dohody, které mají ponížit a oslabit toho druhého, jako to dělá současná dohoda. A znovu opakuji, takové dohody už jsou podle mne připravené nebo se na nich pilně pracuje.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Takže si to shrňme:
GB si v referendu kvalifikovanou většinou zvolila Brexit (pro hnidopichy ano, byli to voliči, ne Británie itself). Brexit doposud nenastal, i přes fakt, že T. May prohlásila „lepší žádná dohoda než špatná dohoda“, v poslední době vše popřela. Brexit evidentně nikdy nechtěla. Kdyby tam byl někdo, kdo se chová jako zásadový politik a ctí vůli voličů (tedy Churchill nebo Thatcherová), dopadlo by to jinak. Nejméně polovina jejího kabinetu odstoupila, když viděli, jak Theresa postupuje, jednoduše proto, že s tím nic nechtěli mít společného. Theresa to prostě neměla nikdy v úmyslu vyřešit. Spískal to ale Cameron, zaleknuvší se možné prohry ve volbách. Otázka je, jak se to vyřeší teď, jestli Boris na to má koule nebo jestli stejně někam uhne, což se může klidně stát. Farage nemá ve vnitrostátní politice GB reálný vliv, je v EU parlamentu a jeho strana (ani bývalá) nemá v House of Commons žádné zastoupení. To by se ale po dalších volbách mohlo změnit (stačí se podívat na výsledek Brexit party v EU volbách), čehož se zaleknou i labouristi a konzervativci, zvlášť když vidí, že by mohli být i díky LD oba z kola ven.
Dohoda (o čemkoli) je dohodou nejméně dvou stran. Jestliže EU si s Theresou vymyslí nějakou dohodu, kterou GB doslova přiváže s podprahovým cílem nedovolit, aby se ukázalo, že GB mimo EU a její hospodářství dusící pravidla je schopna se ekonomickým růstem přiblížit zbytku světa, za nímž EU žalostně zaostává i díky byrokracii, regulacím a zaváděnému socialismu v podobě plánovaného hospodářství (k světlým zeleným zítřkům a následnému úpadku hospodářství se prohlasujeme zrušením fyzikálních zákonů, viz např. https://www.info.cz/svet/drabova-nemecka-energiewende-popira-zakony-fyziky-41632.html nebo http://www.payne.cz/WP15/komise-z-nas-dela-idioty/). GB takovou dohodu prostě nemůže přijmout. Není to ani v zájmu GB (tak to cítí House of Commons), dokonce ani naplněním vůle občanů vyjádřené v referendu (ta se zřejmě od toho House of Commons trochu liší). Třikrát odmítnuta a na počtvrté přijata je stále výsledek 3:1 v neprospěch dohody. Tady by se Churchill nebo Thatcherová přestali s EU mazat a podnikli by rázné kroky k tvrdému no deal Brexitu. V tu ránu by věrchuška EU dostala jasný pokyn změnit přístup a vše by šlo jak po másle (stačí si přečíst bestseller „Kdo vládne světu“ o jedné stránce, na níž stojí „Peníze“ (autor M. Macek :-))). Jsem přesvědčen, stejně jako jiní diskutující, že nové dohody (i o volném obchodu, jde nejméně o desítky miliard eur ročně) téměř v ničem se nepodobající aktuálnímu shit deal existují v šuplíku (zatím) a dojde i na ně. Pak po nějaké původní dohodě 3:0 nikdo ani nevzdechne. Provázanost nehraji v takové situaci – přesně v duchu hesla „Kdo chce, hledá způsoby, kdo nechce, hledá důvody“ – žádnou roli, to se týká i dalších pomyslných překážek.
Hranice s Irskem je záležitost, kterou si musí vyřešit EU. Severní Irskou je součást Velké Británie, ne EU (v principu je to to samé, jako kdyby EU chtěla otevřenou hranici v Kaliningradské enklávě). Dodržování Velkopáteční dohody jde na triko jejích smluvních stran, tedy Irska, GB a stran v Severním Irsku. Není nic, co by GB z dohody zpochybňovala, problém má EU, protože ho má Irsko. Jestliže dojde k porušení dohody, bude to z vůle EU, nikoli GB.
Všechno, co se děje, je jen hloupý truc věrchušky EU, jejíž chování vlastně vedlo k současnému stavu. Nedivím se „britským důchodcům ve Španělsku“ a voličům Brexit party, že to nechtějí. I kdyby nastal tvrdý Brexit a začalo by se podle WTO, nic vážného by se nestalo, akorát by se ukázalo, že slavná EU není až tak běloskvoucí a skvělá, jak se nám prezentuje.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

A ještě jeden postřeh: V sedmdesátých letech referendum požehnalo vstup do EU respektive EHS velkou většinou, mezi mladými voliči ještě větší. Ti samí voliči po čtyřiceti letech byli velkou většinou pro brexit. Čímpak to asi bude?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Analogie oběma nohama úplně mimo. Jediné, co Vám tam sedí, je tech čtyřicet let.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Výborně! V čem konkrétně?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

"Nepochybuji, že smysluplné oboustranně výhodné dohody by vznikly v řádu jednotek týdnů..." ...proboha - a proč je tedy nikdo během tří let (!) nepředložil?!?!
Jediný, na kom brxit ztroskotal, byl britský parlament, tedy Britové sami. Nebyli schopni schválit žádnou dohodu ani odchod bez dohody. Opravdu nevím, kde berete nadwji na to, že A) Johnson vyjedná s EU něco jiného než Mayová B) mu parlament schválí něco, co Mayové odmítl.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Realita je ovšem taková, že se ve svých úvahách pravidelně míjíte s realitou.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

......Realita je ovšem taková, že brexit je nesmysl sám o sobě: za čtyřicet let členství evropské zákony, předpisy, normy a zvyklosti prorostly britskou politikou, společností i ekonomikou natolik, že je nelze jednoduše vypreparovat...

.....Realita je ovšem taková, že přechod od socialismu ke kapitalismu je nesmysl sám o sobě: za čtyřicet let budování socialismu socialistické zákony, předpisy, normy a zvyklosti prorostly českou politikou, společností i ekonomikou natolik, že je nelze jednoduše vypreparovat...

S takovým názorem bychom se toho kapitalismu v roce 1989 nedočkali :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-
Zobrazit další