Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Zrušte volby, vyhrát měl ten druhý. Erdoğanův reparát.

Irena Menšíková | 9. 5. 2019 | Celkem 80 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 9. 5. 2019 10:17

No bylo by to logické, ne?
Pokud se dělala opakovaná referenda pro vstup či pro přijetí Lisabonu, tak by se měla opakovat i ta, co dopadla kladně, ne?

1) Naše referendum o vstupu bylo jednoznačně zmanipulované (protože stát vedl jednostrannou kampaň za vstup - i za peníze sebrané odpůrcům).
2) EU se za ty roky docela dost změnila. A ne, neměli jsme na to velký vliv (Francie s Německem si prosadí prakticky cokoli). Takže je oprávněné si to nechat opakovaně potvrdit "lidem" - zeptat se lidu, zda i v takové EU stále ještě chce být.

+19
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 10:40

ad 1] Nechal jste se tay zmanipulovat nebo jste zůstal imunní?

-12
+
-

Všech 80 komentářů v diskuzi.

foxy | 9. 5. 2019 09:11

A když se kvůli neočekávanému a nežádoucímu výsledku opakuje referendum, tak to je v pořádku?

Nahlásit

+11
+
-

Petr Vorlíček | 9. 5. 2019 21:12 | reakce na foxy - 9. 5. 2019 09:11

Ano, je, zejména proto, že prakticky nikde není referendum zákonně závazné, je jen vyjádřením názoru určité skupiny voličů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 09:48 | reakce na foxy - 9. 5. 2019 09:11

njn. Tady taky furt někdo chce zopakovat referendum o členství ČR v EU

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Capouch | 9. 5. 2019 13:45 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 09:48

Tehdy jsme netušili, do čeho jdeme. Dobře si pamatuji rozjásané plakáty řeckých rybářů a rakouských sedláků. Realita byla jiná.
Za sebe: pryč z toho odporného spolku!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

foxy | 10. 5. 2019 11:00 | reakce na Jan Capouch - 9. 5. 2019 13:45

Ten řecký rybář byl ve skutečnosti herec. Takže to byla fakenews a referendum by mělo být zneplatněno, tudíž náš vstup do EU byl nezákonný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 11. 5. 2019 09:14 | reakce na foxy - 10. 5. 2019 11:00

Vždyť se podívejte na kampaně pred referendem o Brexitu!
Referendum je nástroj populistů, jak obelhat skutečné většinové hlasování ve volbách a protlačit kroky, které jsou standardní parlamentní cestou neprotlačitelné....
Znevěrohodňovat referendum o vstpu do unie je alibistické, všem vám musí být jasné, ze to nebylo mediální masírkou, ale čtyticeti lety úpění v totalitě pod taktovkou ruského bratra.
Kdo chce dnes vystupovat z unie, se Zemanem na hradě a Babišem všude, měl by nám nejdříve ozřejmit, jaké liberální a demokratické mechsnismy nás ochrání před znovuobsazení Rusy, kteří tento týden odmítli snížit počet svých agentů operujicích na ambasádě...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

František Kusák | 15. 5. 2019 12:35 | reakce na Petr Vorlíček - 11. 5. 2019 09:14

Vysvětlete mně prosím, proč by nás Rusové měli vojensky obsadit a co by tím získali. V dobách komunizmu byla situace úplně jiná, geopoliticky i ideologicky. Že se snaží třeba ovlivnit politiku a veřejné mínění, s tím se dá souhlasit, ale horká válka je úplně něco jiného. A co se týče NATO, jsem jednoznačným zastáncem. Koneckonců, nic lepšího nemáme. Nelze si však myslet, že naši bezpečnost bude tím stoprocentně zajištěna. Myslím, že dobře to dělají třeba Poláci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

kadrila kadrilová | 17. 5. 2019 00:58 | reakce na František Kusák - 15. 5. 2019 12:35

Pokusím se vysvětlit. :-)
Proč by nás nyní Rusové chtěli vojensky obsadit a co by tím získali? Protože zahraniční výboje vždy byly, jsou a budou jediným smyslem a předpokladem existence ruského státu. Ten je tak obrovský a tak plný rozporů, protikladů a neřešitelných problémů, že jeho existenci může zajistit jen zahraniční expanze. Tak to vždycky bylo, je a bude. Zahraniční výboje, resp. ohrožení zahraničním nepřítelem jsou jedinými faktory, které dokážou stmelit ruské obyvatelstvo kolem jejich mocipánů. Věděli to carové, věděli to bolševici a ví to i pan president Putin. To byl důvod obsazení Krymu... Rusko prostě musí válčit, nebo se na válku chystat, jinak je jeho existence - v této obrovské podobě a s tolika národy a problémy uvnitř - ohrožena. Rus může mít prázdný žaludek, ale ke spokojenému životu musí vědět, že svět má z jeho země strach a že jeho země má nejvíc tanků a nejlepší ponorky, které potřebuje proto, že svět se proti jeho zemi spiknul, a kdyby neměla ty tanky a ponorky, tak by ji obsadilo NATO (Čína, Japonsko, kdokoli). (Nezaměňovat tradiční expanzivní ruskou politiku s politikou světového četníka ze strany USA! To je úplně jiný případ, byť se navenek v některých ohledech může jevit podobně.)

Horká válka je reálná. Rusové se nesmířili a nikdy nesmíří s tím, že ztratili Pobaltí a střední Evropu. Jednou tu fakticky vládli, nikdy na to nezapomněli a neustále nám to připomínají (aktivity jejich zpravodajských služeb, každoroční výlety Nočních vlků s vlajkami SSSR, Stalina, Putina apod.). Vojenské obsazení jiných zemí - zejména bez ničivé války - může: 1) zlepšit hospodářskou situaci (získání energetických zdrojů, peněz, výrobních kapacit atd.), 2) stmelit obyvatelstvo kolem věrchušky a zažehnat vnitropolitickou krizi (druhý případ jsme viděli v případě Krymu). Víc než my se samozřejmě musí obávat Pobaltí, Ukrajina a další bývalé státy SSSR.
Horká válka je reálná a Rusové se jí na rozdíl od západní Evropy nebojí. Ruský prezident a vláda a generálové se nezodpovídají veřejnosti, jako tomu je v západní Evropě, a lidský život pro ruské vedení  (carské, komunistické či putinovské) nemá žádnou hodnotu. My jsme na tom lépe než Pobaltí, které s Ruskem sousedí. Ale jestli se Rusové pohnou, tak je NATO na východ od ČR nejspíš nezastaví.

Ano, Poláci to dělají o mnoho lépe než my - jejich společnost je díky historickým reminiscencím (dělení Polska, válka s bolševiky 1920, katyňský masakr a další) výrazně protiruská, Poláci si udržují velice silnou armádu, hodně zbrojí a chtějí na svém území základnu USA, za což jsou ochotni platit (což však asi nedopadne kvůli americkým úsporám). 

Ano, nic lepšího než NATO nemáme… Je pro nás bezpečí, protože sami nezmůžeme nic (stejně jako nic nezmohou všechny ostatní země NATO s výjimkou těch, co mají jaderné zbraně). NATO však nezajišťuje stoprocentní bezpečnost... Nikdo totiž neví, zda v případě napadení nějaké země jí ty ostatní skutečně přijdou na pomoc. Za studené války to bylo jiné - NATO bránilo západní Evropu a kdyby se Rusové tehdy pohnuli, mohli by - kdyby se všichni nezačali ihned na 200 procent bránit - za pár dnů dojít ke kanálu La Manche, což všichni věděli, a proto to nikdo nemohl dopustit. Jinými slovy všichni věděli, že jde o krk všem. V posledních desetiletích se však NATO velmi rozšířilo na východ a tím pádem se vůle válčit za druhé rozmělnila. Dřív by napadení země NATO Ruskem nebo jiným státem Varšavské smlouvy znamenalo celoevropskou nebo celosvětovou válku, což všichni věděli a počítali s tím. Dnes má NATO bránit i malé země kdesi v Pobaltí a nikdo neví, jestli třeba vlády Francie, Německa nebo Belgie, Itálie či Španělska a jiných v případě napadení třeba Estonska skutečně půjdou do boje s vidinou celoevropského či celosvětového konfliktu (tedy jestli dodrží článek 5 Washingtonské smlouvy), nebo jestli využijí příležitosti zůstat stranou a budou „apelovat na zdravý rozum“ a snažit se "zprostředkovat mír". Prostě za studené války Rusové věděli, že NATO je odhodlané se bránit a ubránit za každou cenu. Dnes si tím ani samo NATO není jisté a Rusové to samozřejmě vědí. Oslabená vůle NATO se bránit je vidět už v tom, že kromě USA, Británie, Řecka, Lotyšska a Estonska (Polsko se brzy připojí) už žádná další země NATO nedodržuje svůj závazek dávat ročně na obranu země 2 procenta HDP (tyto údaje si můžete vygůglit). Požadavek Trumpa, aby spojenci tento závazek konečně začali dodržovat, jestli chtějí, aby je USA v případě konfliktu bránily, někteří politici v západní Evropě, zejména v Německu, označili za nesmyslný, jiní za drzost… (!)

Všeobecně platí, že země, kde byla zřízena americká vojenská základna, definitivně opustila ruskou sféru vlivu a USA pak mají úplně jinou motivaci takovou zemi bránit. My jsme to však prošvihli. Mohla u nás být páteřní radar globální protiraketové obrany, což by znamenalo prakticky absolutní jistotu, že nás USA už nikdy nenechají padnout (protože by si nemohli dovolit přijít jednak o ten radar astronomické hodnoty a protiraketovou obranu strategického významu a jednak o pověst a mezinárodní prestiž), ale po hysterické kampani levicových politiků (KSČM, socdem a část jiných) a Ruskem placených „občanských iniciativ“ (např. Ne základnám) to tehdy vláda odpískala. To nás možná ještě bude pořádně mrzet.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 17. 5. 2019 07:44 | reakce na kadrila kadrilová - 17. 5. 2019 00:58

Podrobněji jste rozebral/a to, co jsem ve zkratce naznačil ve svých komentářích. Téměř se vším souhlasím. Upřímně, po těch trapných fuldoservilitách, které tu už asi rok předvádíte, mě překvapuje, že z vás vypadl příspěvek dávající smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

kadrila kadrilová | 17. 5. 2019 09:47 | reakce na Josef Fraj - 17. 5. 2019 07:44

Souhlas /nesouhlas nějakého polovzdělaného naboba je mi fuk. :-)
Pana Fulda srdečně zdravím a těším se, že začne psát...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 18. 5. 2019 06:48 | reakce na kadrila kadrilová - 17. 5. 2019 09:47

Jsem rád, že jsem si to vyjasnili :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 18. 5. 2019 08:54 | reakce na Josef Fraj - 18. 5. 2019 06:48

Hezký víkend! :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

kadrila kadrilová | 11. 5. 2019 11:51 | reakce na Petr Vorlíček - 11. 5. 2019 09:14

Před napadením Rusy nás nechrání členství v Evropské unii, ale v NATO.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 11. 5. 2019 12:50 | reakce na kadrila kadrilová - 11. 5. 2019 11:51

Upřesnění: členství v Alianci nezaručuje, že nebudeme napadeni, ale poskytuje garanci pomoci (podle čl. 5 Washingtonské smlouvy). A je jasné, že vojenská obrana naší země by se neobešla bez spojenecké podpory hned od začátku...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 12. 5. 2019 11:59 | reakce na kadrila kadrilová - 11. 5. 2019 12:50

Ano. A podívejte se, které strany v česku podporují vystoupení z NATO, a kolik věcí už vykšeftovaly za podporu vlády...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 12. 5. 2019 13:32 | reakce na Petr Vorlíček - 12. 5. 2019 11:59

Ano, v některých hlavách se tato myšlenka (vystoupení z Aliance) vyskytla a uhnízdila a to i přesto (nebo právě proto?...), že máme již zkušenosti s tím, že Rusko je připraveno své (nejen) ozbrojené síly použít všude tam, kde mu to přinese buď územní nebo politický zisk... Nicméně tento scénář není na stole a domnívám se, že ani nebude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 11. 5. 2019 11:38 | reakce na Petr Vorlíček - 11. 5. 2019 09:14

Ach jo, další takovej, který vidí Putina pod postelí, když se vzbudí s noční můrou...
To jsme to dopracovali, když musíme strašit Ruskem, abychom náhodou neopustili skvělou EU.
Už jsme to tu jednou měli:
https://www.fronta.cz/plakat/zachvati-li-te-zahynes

Jinak před okupací nás neuchrání liberalismus, ani demokracie, ale jak řekl před 300 lety Evžen Savojský: početná armáda a plná státní pokladna.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 12. 5. 2019 12:34 | reakce na Jan Capouch - 11. 5. 2019 11:38

Pane Capouchu,
nevidím Putina pod postelí, tam ho vidí spíš české tajné služby, které vědí, že to není jen tak, že má rusko v ČŘ víc agentů než v Německu...
Bohužel, několik mých známých bylo asimilovano weby Sputnik a Aeronet, a na svět začali nahlížet optikou tohoto prostředí.
Tehdy mi došlo, ze desetimilionová podkapitalizovaná země takovému tlaku dlouhodobě nedokáže čelit, musí mu čelit adekvátní protiváha Ruska. Zeman je produktem těchto webů, to na ně se odkazují mí známí, kteří podporují Zemana.
Nejsem tu za obhájce EU, ale jako odpůrce země, která vojensky obsazuje své sousedy, vraždí politické oponenty a více a více ovlivňuje svými médii veřejné mínění.
Bojim se i EU. Ohrožuje nás svou škodlivou stádní politikou poškozující energetiku, ekonomiku, a tím i celou společnost.
Říká se, že EU je nereformovatelná...
A Rusko je reformovatelné? Rusko, kterému vládne agent STB metodami STB?

Jako národ si musime zvolit, zda chceme stát na straně zemí, které vraždí vlastní nepohodlné občany, oponenty drží v lágrech, drží si kartotéku občanů jako to dělala STB, nebo na straně zemí, kde je toto nemyslitelné, a snaží se spolu soužít jak nejlépe to dokáží, a řídit své konání tak, jak si myslí, ze je to nejlepší pro další generace...

Bohužel, takové soužití vyžaduje obrovskou míru trpělivosti, bude provázeno celou řadou proher, omylů, kolapsů. Můžeme jen doufat, ze se podaří činit alespoň drobné korekce, vedouci k udržení prosperity a míru. Žádný ráj na zemi, ale systém k žití s akceptovatelnou mírou svobody.
Vy tohle možná vidíte v izolaci mezi východem a západem, já pouze na západě.
Pan Altman zřejmě napíše, že jeho míra svobody je dávno ta tam, potože musí platit za zdravotní péči, kterou nečerpal, a za stavbu silnic, po nichž nejezdil.. A má pravdu. Jenže mě, a drtivé většině svobodomyslných lidí připadá vhodnější cesta, než vytvořt ancap a zbořit stát a EU tpělivá snaha ovlivňovat směřování státu k svobodě a liberalismu, a stejný úkol máme v rámci EU.
EU je výhledově nefunkční, nesvobodná a sebedestrukční, východní státy jsou takové už dnes...A že bych měl ve své spoluobčany takovou důvěru a věřil, že můžeme vystoupit z EU a udělat si tu ráj na zemi, tak to s přihlédnutim k výsledku posledních parlametních a prezidentských voleb skutečně nenám...:-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 13. 5. 2019 13:09 | reakce na Petr Vorlíček - 12. 5. 2019 12:34

"Jenže mě, a drtivé většině svobodomyslných lidí připadá vhodnější cesta, než vytvořt ancap a zbořit stát a EU tpělivá snaha ovlivňovat směřování státu k svobodě a liberalismu, a stejný úkol máme v rámci EU. "

Prima. A jak dlouho to tedy chcete ještě zkoušet?
Jaký máte deadline?
Co když EU nejen že neotočí a nepůjde směrem zpět ke svobodě, ale dále bude spěchat k rudo-zeleno-hnědo-multikulturn ímubyrokratickému centralizovanému peklu? Po jak dlouhé době uznáte, že ten směr je zjevně zákonitý a nezvratný (a připomínám, že pár desítek let už vám uběhlo, takže jak dlouho ještě?)?

A nebojíte se, že když si ten deadline dáte (až) na 10 let ode dneška, že již bude pozdě? Že i kdybychom si to za 10 let uvědomili a odhlasovali CzechOut, tak že už nás Uhnije nepustí? Podle mne Britové zvolili Brexit nejen proto, že jim nyní došla trpělivost, ale také proto, že jim došlo, že to je poslední šance.
Až se někdo pokusí vystoupit za 10 let, tak už bude dost možná v situaci Katalánska, Baskicka, nebo jižanské Konfederace.
A mezi tím budou cenzurovat a zakazovat šíření "extrémních" názorů (např. EuSkeptických), ředit národní státy imigranty a vytvářet tak manipulovatelné, nesoudržné a na dávkách závislé stádo. Budovat evropské policie, armády a celníky, utahovat regulatorní šrouby, zavádět evropské daně, atd... Až se proberete, bude pozdě. Referendum o vystoupení vám bude muset schválit většina poslanců europarlamentu (tedy z francouzského a německého chalífátu) , tedy jestli tou dobou už nebude neomezeně vládnout pomocí dekretů samotná Komise. A možná vám odejít dovolí, možná ne (Katalánsko). A pokud dovolí, tak za podmínek, které určí - například vrátit všechny dotace, které jsme "my" (reálně Babiš) za dobu členství "dostali" - jednoduše si odhlasují, že to je v podstatě náš státní dluh.

Británie využila okno příležitosti. Stejně tak ho využili Estonci, Litevci a Lotyšové. Dnes už by se jim z federace s Ruskem vystupovalo obtížněji. Stejně tak Katalánci možná dostanou časově omezené okno, až Španělská vláda bude mít jiné starosti (bankrot, válka, nepokoje, ...). Pokud ho nevyužijí, budou mít třeba dalších 100 let smůlu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Capouch | 13. 5. 2019 11:01 | reakce na Petr Vorlíček - 12. 5. 2019 12:34

Pane Vorlíčku, zkuste se zamyslet, proč byli vaši známí "asimilováni". Protože ještě někdy v době Topolánkovy vlády by většinu lidí ani nenapadlo hledat informace na nějakých webech podobného charakteru. Koncem nevinnosti byla válka v Iráku, definitivní kapkou migrační krize 2015 a mainstreamové lži o tichých a vděčných inženýrech.

Rusem být nechci, ale rozhodně nehodlám umřít kvůli Osetii nebo Krymu. To není naše válka. Ruský režim je drsný, to je pravda, ale na asijské poměry jde v zásadě o solidní vládu. Myslím, že bychom se měli starat více o svoji svobodu, o šikanování lidí s nepohodlnými názory, digitální mizení lidí atd. Za všechno nemůže EU, ale prostor svobody to není ani náhodou. Do jaké míry je to záležitost reformovatelná, nevím. Moc tomu nevěřím. Bylo možno reformovat socialismus?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 11. 5. 2019 16:26 | reakce na Jan Capouch - 11. 5. 2019 11:38

Chcete snad popřít, že Rusko je expanzivní imperium, využívající každou příležitost k rozšíření svého území a vlivu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 11. 5. 2019 20:27 | reakce na Josef Fraj - 11. 5. 2019 16:26

Což dělají všechny velmoci. Němci, Japonci a Čína více ten vliv, USA, Británie, Francie a Rusko i tu sílu.
To je jako vyčítat kuně, že zabíjí kuřata.

S Ruskem je třeba opatrnosti. Ale ta rada knížete Evžena platí více, než se spoléhat na spojenecké smlouvy.
Viz Finsko, Rakousko, Švýcarsko.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 12. 5. 2019 01:13 | reakce na Jan Capouch - 11. 5. 2019 20:27

O tom není sporu. Rozdíl mezi námi je v tom, že vy mluvíte o "strašení Ruskem", kdežto já ho vidím jako reálnou hrozbu. A zpochybňování reálné hrozby, je přesně to, co tu hrozbu činí ještě reálnější. Jistě i pro takovu situaci najdete historickou paralelu. A ta hrozba není méně reálná proto, že jí někdo další, například eurohujeři, používá pro svoji propagandu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 12. 5. 2019 09:34 | reakce na Josef Fraj - 12. 5. 2019 01:13

Závisí na tom, co myslíte pod pojmem "hrozba". Pokud tím myslíte vitální nebezpečí pro naši národní existenci, tím Rusko není (pokud nějakým omylem nebo šílenstvím nedojde k jadernému konfliktu).
Rusko nemá lidi, zdroje ani ideologii na to, aby nás doopravdy ohrozilo. Chtějí po nás, abychom kupovali jejich ropu a plyn, neměli na svém území americké vojsko a nedělali potíže v OSN. S tím nemám nejmenší problém.

Opravdovou hrozbou jsme my sami - daně, regulace, antidiskriminační soft totalita, rozklad rodiny, demografické změny následované barevnou a zejména islámskou imigrací. Tohle nás ohrožuje v řádu let a desetiletí, zatímco Rusko se samozřejmě může stát hrozivým kolosem, ale toho se mi jistě nedožijeme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 12. 5. 2019 13:34 | reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2019 09:34

Myslím, že tak trochu popíráte sám sebe. Pokud se nemůžeme, jak říkáte s odvoláním na Evžena, spolehnout na spojenecké smlouvy a jsem v tom sami, tak Rusko má nepochybně dostatečnou sílu, aby nás ohrozilo. Je popíráním faktu myslet si, že ne. Česká armáda by proti ruské neměla šanci a ruská pátá kolona, je v Česku silnější než jinde v Evropě.

A tvrdit, že Rusko nemá ideologii, která by mu dovolila expanzi do cizích států, je naprosté ignorování skutečnosti. Speciálně od vás, s vaším přehledem, mně to už přijde jako vědomá lež. Běžný Rus je přesvědčen, že Rusko je spasitel světa, že má nárok na každé území, které kdy vlastnilo nebo chce vlastnit. Raději bude žít o hladu a v zimě, když bude vědět, že to pomůže dosáhnout takových cílů. Poláci, Finové, Gruzínci, Ukrajinci a další by mohli dlouho vyprávět. V tomto ohledu nelze Rusko přirovnávat například k USA, jak jste to udělal v jednom ze svých předchozích příspěvků. V Rusku nikdy nenastalo něco takového, jako bylo hnutí proti válce ve Vietnamu v USA.

Píšete: "Chtějí po nás, abychom kupovali jejich ropu a plyn, neměli na svém území americké vojsko a nedělali potíže v OSN. S tím nemám nejmenší problém."

Jinými slovy, abychom drželi hubu a krok. Tyhle podmínky jsme nejlépe splňovaly jako kolonie Sovětského Svazu. A mimochodem část Ruské geopolitické doktríny se opírá o tezi, že "rozpad CCCP byl největší tragédií 20. století". A i když to nebylo explicitně řečeno, tak nepochybuji, že jsou do toho zahrnuty i satelitní státy bývalého Ostbloku.

Dezinformační kampaň, enormní množství ruských agentů v Česku, skutečnost, že prezident naší země se chová jako poslušný ruský agent, cílené umísťování ruského kapitálu v Česku a podobně nejsou shody náhod. Ignorování takových faktů připomíná toho chlápka, co padá z mrakodrapu a celou cestu vzduchem si říká: "zatím o nic nejde".

A toto všechno nemá nic společného s EU, respektive má v tom smyslu, že Rusko se snaží EU rozložit a naše země v čele s prezidentem funguje jako užitečný idiot.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 13. 5. 2019 13:29 | reakce na Josef Fraj - 12. 5. 2019 13:34

Ten rozdílný náhled je možná už ve Vašem prvním odstavci. Dle mého názoru Rusko nemá dostatečnou sílu ohrozit nás. Rovněž nemá ani potřebu, nebo možná spíše odvahu nás ohrožovat (v rámci stávající geopolitiky je to jenom ukazování muskulatury), věrchuška ví, že by to nedopadlo vzhledem k existujícím euroatlantickým vazbám dobře. Jiná otázka je, jak definovat potenciální ohrožení, protože na druhou stranu nás, respektive naši suverenitu významně ohrožuje třeba dvojblok vedoucí EU (např. uplatněním LS v praxi, to už se tady taky probíralo vícekrát). Co se týče vojenského ohrožení, vím, že je to otřepaný argument, ale USA vydává na zbrojení desetkrát více než Rusko a úroveň ruské armády už asi nejspíše nebude, co kdysi bývala (namátkou Kursk nebo Admiral Kuzněcov, co se skoro rozpadl, než dorazil do cíle). Z geopolitického hlediska je hegemon ten, co ovládá světová moře (G. Friedmann), a tím Rusko na rozdíl od USA rozhodně není.
Ano, Rusko asi má expanzivní ideologii, ale neviděl bych to tak ostře jako Vy. Nevidím ani náznaky toho, že by si Rusové nějak nárokovali třeba Aljašku, a ta jim přece patřila taky. Případ Krymu je specifický, ten „pod*lal“ Chruščov (což se nikdy nemělo stát). Znám osobně několik občanů RF, ale nikdo z tohoto rozhodně nepatrného statistického vzorku nemluví o Rusku jako o spasiteli světa, zato každý z nich se pokaždé, když se stočí řeč na Krym, zeptá se na něco z bývalé SFRJ a jejich následníků, a věřte, na to není jednoduchá odpověď (a po dávce vodky se skvělým kaviárem už vůbec :-)). Rozpad CCCP jako „největší tragédie XX. Století“ je spíš politický „plk“ a součást propagandy pro určitou část ruského elektorátu než vnitřní pocit běžných Rusů.
Je mi jasné, že zde není ani trochu dostatečný prostor na vyjasnění a „vyřešení“ této otázky, proto k dalším věcem už jen krátce: lihový (či lidový) prezident je zvolený demokraticky a s tím nic nenaděláme (ani nikdo jiný bez ohledu na postoje v této diskusi často prezentované a velmi pádně zargumentované). Kapitál dle mého nemá národnost, jde tam, kde lze očekávat přiměřené zhodnocení. A že se Rusko snaží rozložit EU? Divil bych se, kdyby tomu tak nebylo, navíc to dělají zcela jistě všichni všem, státy přece nemají přátele a nepřátele, státy mají své zájmy (viz Střet civilizací od Huntingtona).
Mimo jiné čerpám i z následujících zdrojů:
https://www.databazeknih.cz/knihy/pristich-sto-let-35286
https://www.databazeknih.cz/knihy/dejiny-imperia-slava-a-pad-ruskych-risi-120802

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 14. 5. 2019 19:28 | reakce na Alexander Novotka - 13. 5. 2019 13:29

Nehodlám se pouštět do polemiky protože bych musel popsat asi tak deset stránek, abych se aspoň částečně vypořádal s vaším zmateným textem, obsahujícím vše od omylů, daných vaší neznalostí po vaše podle mne nepodložené dojmy a naprosto irelevantní poznámky (jako třeba ta o Aljašce).
Příklad omylu je vaše popírání ruského mesianismu, což je nepopiratelný historický fakt. Příkladem vašeho nepodloženého dojmu je podceňování "největší katastrofy 20. století" jako nějaký plk. Dejte si do googlu "ruská doktrína".
Navíc bych se musel vyrovnávat se zdroji, na které odkazujete a které nemám čas ani chuť číst. Obecně odkázat na foru, jako je toto, místo argumentace na knihy, které druhá strana nečetla, veškerou debatu téměř nutně pohřbí. To je i tento případ.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 15. 5. 2019 01:11 | reakce na Josef Fraj - 14. 5. 2019 19:28

Poznámka o Aljašce nebyla výstřel do tmy, ale reakcí na Váš text „…Běžný Rus je přesvědčen, že Rusko je spasitel světa, že má nárok na každé území, které kdy vlastnilo nebo chce vlastnit“, což platilo do roku 1867 právě pro tu Aljašku. To je nepopiratelný historický fakt, na rozdíl od Vašeho tvrzení o ruském mesianismu – to je čistě subjektivní kategorie a záležitost výkladu.
Co se týče rozpadu CCCP a souvislosti s ruskou doktrínou, máte patrně na mysli tzv. Kozyrevovu doktrínu z roku (tuším) 1994 a údajné Putinovo navázání na ni. Tohle tvrzení lze podle mého stejně tak doložit nebo vyvrátit přibližně se srovnatelným úspěchem.
V ekonomických, ale i jiných záležitostech Vás vnímám jako poměrně dost konzervativního, proto mě docela překvapuje Váš postoj v těchto otázkách blízký spíše západním liberálům.
Ok, shodneme se na tom, že není čas ani prostor zde zargumentovat svou pozici v tak komplexní záležitosti. Mějte hezký den.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 17. 5. 2019 01:25 | reakce na Alexander Novotka - 15. 5. 2019 01:11

Poznámka o Alijašce byla samozřejmě výstřel do tmy (mimo dalšího… :-) ). Rusové si o Aljašce totiž už nenechají ani zdát. Možná v opilosti někde na dače, ale je to v říši fantazie a spíše až někde daleko za ní... Nejsou blázni a vědí, že územní požadavky vůči USA jsou nad jejich síly. Aljaška jim patřila a prodali ji v roce tuším 1867 za nesmyslných 750 tisíc dolarů. O pár let později se tam našlo zlato a pak ropa a plyn… No prostě Rusové... Fakt je, že nebyli schopni tu kolonii z Moskvy spravovat ani ji využívat a prodej byl jediným rozumným řešením. Ale ta cena…

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 17. 5. 2019 15:05 | reakce na kadrila kadrilová - 17. 5. 2019 01:25

Poznámka o Aljašce (nikoli Alijašce) NEBYLA výstřel do tmy, byla to reakce na konkrétní text konkrétního příspěvku jiného diskutujícího Vámi označeného za „nějakého polovzdělaného naboba“, přečtěte si to ještě jednou, snad to poté pochopíte. Aljaška byla prodána nikoli za 750 tisíc dolarů, ale za 7,2 milionů dolarů na jaře 1867, zlatá horečka začala ne o pár let, ale o 30 let později (1897). Všechny tyto informace jsou dohledatelné na 2 kliky za čtvrt minuty, takže Vaše „odpověď“ postrádala smysl ještě než byla odeslaná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 17. 5. 2019 20:54 | reakce na Alexander Novotka - 17. 5. 2019 15:05

Jasně, že poznámka o ALJAŠCE :-), byla výstřel do tmy ( jako Chruščov, Krym atd). Ale to se Vám nevysvětli. :-)
Je možné, že jsem se o jedno desetinné místo spletla. Nic to ovšem na věci nemění. A jestli jste se ještě na Wikipedii, nebo kde dočetl, že zlatá horečka vypukla o 30 let později - dobře. Napsala jsem o pár let, protože jsem psala z hlavy a nechtělo se mi to dohledávat, víte? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 14. 5. 2019 02:01 | reakce na Alexander Novotka - 13. 5. 2019 13:29

Pokud by byla řeč o Pobaltí, což je pro naši obranu před napadením Ruskem nejdůležitější, tak vězte, že tam má Rusko nad Aliancí velkou konvenční převahu... A ruská jaderná doktrína, hlavně v začátku konfliktu (nejvíc ze všech jaderných mocností) povoluje omezený jaderný úder... ( v ruském vojenském myšlení je brán jako nástroj udržení ke stupňující se dominanci, nebo/potažmo k uklidnění konfliktu...). Pokud se do tohoto dobrodružství Rusko do teď nepustilo, není to proto, že by mu chyběla odvaha, prostě to nepotřebovalo… Nevyžaduje to vnitřní ohrožení stability ruského režimu -extrémní posílení národní hrdosti. Ale to se muže změnit… A Rusko bude potřebovat svému lidu demonstrovat svoji vojenskou sílu… A k tomu se dostane do hry ještě víc, než v Sýrii…A tahle akce bude lákavá a „parádní“ lekce - ruská vojska vstupují na území Narvy a Latgalska z důvodu „ochrany ruských občanů v zahraničí“ …, případně (a to by bylo ještě horší) ruský výsadek s pomocí páté kolony obsazuje v nočních hodinách Rigu a než NATO stihne reagovat, trestní výprava se stahuje… Mise splněna... Varovný signál byl vyslán všem, kdo se protiví… A narušená důvěra v Alianci a její smysl… Pro nás je nezbytné koncentrovat se na to, co můžeme ovlivnit, celkové jednání Ruska neovlivníme a že Rusko má v Pobaltí navrch, je trvalý fakt.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 14. 5. 2019 10:13 | reakce na kadrila kadrilová - 14. 5. 2019 02:01

Nejsem si jistý, soudružko Fuldová, jestli má smysl odpovídat na Váš příspěvek. Jednak je reakcí na příspěvek, který nebyl primárně určen Vám, druhak je Váš text prodchnutý podmiňovacím způsobem (což je jeho základní nedostatek) a třeťak se domnívám, že jste původní text nepochopil(a) (a za znalce ruského vojenského myšlení Vás opravdu, ale opravdu, nepovažuji, není k tomu žádný důvod). Děkuji za mínus :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 14. 5. 2019 11:37 | reakce na Alexander Novotka - 14. 5. 2019 10:13

Nedělejte, že byste se zmohl na jinou odpověď, než tuto. :-) Vím, že to bude rána pro Vaši dušičku, ale poděkování musíte směřovat jinam… :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 13. 5. 2019 12:49 | reakce na Josef Fraj - 12. 5. 2019 13:34

Celé je to "o tom," co považujeme za prvořadou hrozbu. Pro mne je to imigrace barevných, zejména muslimů. To, že se maďarským či bavorským venkovem nepotulují davy otrhanců neznamená, že "krize skončila", jak se s oblibou říká.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/svedsko-migranti-arabstina-integrace.A190510_092018_zahranicni_bur

Co jiného je tohle, než "Podvolení" v přímém přenosu? Proti tomu je to, co nám provedl SSSR v roce 1968 anebo co nám může udělat Rusko teď, jen epizodkou v našich tisíciletých dějinách.
Já nepopírám ruský mesianismus. Ale to je jen pocit, ne ideologie státu nebo reálný plán. Byzantinci taky měli představu, že jen ortodoxní císař v Konstantinopoli je pravým vládcem křesťanů, Číňané jsou také říší středu obklopeni barbary, Američani si taky myslí, že jejic způsob života jen ten správný a nejlepší pro všechny.

Co se týče šancí české armády: jakou šanci měla švýcarská nebo švédská armáda proti Wehrmachtu? A přece je Němci nenapadli, protože dobře věděli, že by se obě armády tvrdě bránily a že by je vítězství přišlo příliš draho. Totéž je Finsko - nakonec je Rusové raději nechali být. Pokud jsme odhodláni se bránit a jsme schopni a ochotni způsobit útočníkovi významné škodu, opravdu zaútočí?
Provedl by Brežněv invazi v srpnu 1968, kdyby mu Dubček řekl, že situaci má pod kontrolou, ČSLA je v pohotovosti a bude se bránit?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 12. 5. 2019 09:49 | reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2019 09:34

Ale fuj, my.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 12. 5. 2019 09:34 | reakce na Josef Fraj - 12. 5. 2019 01:13

To mě zaujalo. V čem konkrétně je podle Vás Rusko reálnou hrozbou (případně ve srovnání s čím nebo kým)? Nejde mi o zpochybnění teze či historické paralely nebo munici pro eurohujerskou propagandu, ale spíš o vyjasnění hrozby, protože mám zřejmě trochu jiný názor.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 12. 5. 2019 13:35 | reakce na Alexander Novotka - 12. 5. 2019 09:34

viz moje odpověď panu Capouchovi 12. 5. 2019 13:34

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 11. 5. 2019 13:54 | reakce na Jan Capouch - 11. 5. 2019 11:38

K tomu strašení Ruskem. Ono je nezbytné mít na paměti/zřeteli ruské uvažování... To je ovlivněno rozsáhlým spektrem faktorů a k tomu, je v něm přítomná jistá dávka iracionality... Rusko prošlo jen velmi omezenou mírou osvícenství na rozdíl od zbytku kontinentu. Důsledky této vývojové etapy, která v Evropě přidala k víře rozum, se v ruské historii tolik neprojevily. Chování Ruska tedy odhadovat je poměrně nesnadné… Nepodařilo se nám/Západu to ani před Gruzií (2008) ani před Krymem (2014). Tudíž si musíme klást hypotetické otázky typu- proč by Rusko mohlo/chtělo zaútočit na Pobaltí i když ví, že nakonec prohraje atd.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 11. 5. 2019 21:59 | reakce na kadrila kadrilová - 11. 5. 2019 13:54

Víceméně je to tak, jak říkáte. Rusko zkrátka není Evropa a proto je nutno na něj pomýšlet s obezřetností. Započítejme do toho navíc historickou zkušenost, předevčírem nám připomenutou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

kadrila kadrilová | 12. 5. 2019 01:35 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 11. 5. 2019 21:59

Ano, Rusko není snadno uchopitelné... není to jen Moskva a Petrohrad, je to Dálný východ... na Kavkaze je muslimské a bojovné, na severu žijí lidé v jurtách a Solovecké ostrovy… A v osobě Vladimíra Vladimiroviče Putina v roli prezidenta, získalo silného hráče, který dobře promýšlí tahy (je to významný politik, ať už se to někomu líbí, nebo ne) a pořád/zatím je to úspěšný politik...
Ano, je potřebné si připomínat, že v Evropě skončil jeden z nejotřesnějších válečných konfliktů, který přesáhl řadu mezí nejen ve vraždění vojáků, ale hlavně civilistů, kdy docházelo k vyvražďování celých ras lidí...
Pokud jde o náš stát (po obnovení naší státnosti) byl parcelován politicky i fakticky. Zaplatili jsme za osvobození Sovětskou armádou Podkarpatskou Rusí a dalšími hospodářskými věcmi. Je třeba si uvědomit, že každá velmoc sledovala své zájmy a je jedno zda šlo o Sovětský svaz, Velkou Británii, Spojené státy. Sověti měli své zájmy ve střední Evropě... Šlo jim nejen o porážku nacismu, ale i o expandování (vliv na Západ). A Československo za to zaplatilo krutou cenu... Únor 48 rozvrátil všechny tradiční vazby, zlikvidoval střední třídu, sedláky a zanesl sem cizí režim, cizí uvažování, kdy mnohdy poloprimitivové ničili naši společnost, která měla demokratickou tradici – jednu z nejkvalitnějších...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Petr Vorlíček | 12. 5. 2019 12:50 | reakce na kadrila kadrilová - 12. 5. 2019 01:35

Moc nerozumím ani Vašemu uvažování...Relativizujete Rusko coby potenciální hrozbu, a zmiňujete tohle všechno...?
Rusko samozřejmě nebude na někoho v Evropě útočit jadernými zbraněmi. Bude dále podrývat obraz EU v zemích V4, kde už nyní vládne účelový populismus, a my jen můžeme doufat, že V4 je coby nárazníkové pásmo pro EU příliš cenná na to, aby nás hodila přes palubu...Moc respektu jsme si ske zatím nevytvořili...
Osobně věřím, že se naše děti dožijí Evropy, kde současnost bude považována za uzavřenou kapitolu, ale musíme si zamést před vlastnim prahem. Aliance populistických zemí, vedených kšeftaři, agenty a křiklouny nikdy nebude lepší, než tyto jednotlivé země...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

kadrila kadrilová | 12. 5. 2019 13:54 | reakce na Petr Vorlíček - 12. 5. 2019 12:50

Já zase moc nerozumím Vám… :-) Nevím, z čeho jste vyčetl, že relativizuji Rusko coby potenciální hrozbu. Předsunutá obrana (naše) je region Pobaltí…
Pokud jde o EU... V zájmu našeho státu je posilování V4…

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 9. 5. 2019 10:17 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 09:48

No bylo by to logické, ne?
Pokud se dělala opakovaná referenda pro vstup či pro přijetí Lisabonu, tak by se měla opakovat i ta, co dopadla kladně, ne?

1) Naše referendum o vstupu bylo jednoznačně zmanipulované (protože stát vedl jednostrannou kampaň za vstup - i za peníze sebrané odpůrcům).
2) EU se za ty roky docela dost změnila. A ne, neměli jsme na to velký vliv (Francie s Německem si prosadí prakticky cokoli). Takže je oprávněné si to nechat opakovaně potvrdit "lidem" - zeptat se lidu, zda i v takové EU stále ještě chce být.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+19
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 10:40 | reakce na Jan Altman - 9. 5. 2019 10:17

ad 1] Nechal jste se tay zmanipulovat nebo jste zůstal imunní?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-12
+
-

Josef Fraj | 9. 5. 2019 10:58 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 10:40

To je nekorektní a irelevantní reakce.

Chcete tím snad popřít, že masivní jednostranná kampaň vedená státem bez možnosti rovnocenné oponentury, ovlivnila výsledek referenda?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 11:19 | reakce na Josef Fraj - 9. 5. 2019 10:58

jenom jsem se zeptal, vadí? :-)
Furt tu někdo brečí, že referendum bylo zmanipulované, jenomže příznivci vstupu přečíslili odpůrce více než trojnásobně. A pokud vím, kampaň proti slyšet byla. Nejhlasitěji ta od KSČM.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-12
+
-

Jan Altman | 9. 5. 2019 11:41 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 11:19

Cíleně ignorujete fakta!
Byla či nebyla ta kampaň za naše daně jednostranná?? Nebyla veřejnoprávní (státní, placená z peněz všech) média také jednostranně PRO?
Změnila či nezměnila se EU od té doby (hlavně přičiněním velkých států typu Francie a Německa) a není tedy na místě se znovu zeptat lidí v ČR, zda se jim ta nová, centralizovanější, socialističtější franko-německá uhnije stále líbí?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 12:18 | reakce na Jan Altman - 9. 5. 2019 11:41

a) ne. Média, a to ani ta veřejnoprávní, nebyla pro ani proti. Média totiž nehlasují a ani nejsou živá, aby měla nějaký názor. Média jsou od toho, aby poskytla těm názorům prostor. A ta veřejnoprávní poskytla prostor jak názorům pro tak těm proti.
b) Změnila. No a co? Panta rhei. Oni si snad chudáci voličové mysleli, že EU v roce 2003 zamrzne jako Chrám božího hrobu 1757? Kde se už víc než čtvrt tisíciletí nesmí pohnout opravářovým žebříkem k opravě střechy?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Jan Capouch | 9. 5. 2019 13:59 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 12:18

Ano, mysleli. Mysleli jsme, že zůstaneme bělošskou, křesťansko-osvícenskou civilizací. Mysleli jsme, že EU slouží státům a jejich občanům, aby mohli svobodněji a pohodlněji cestovat, studovat a obchodovat. Mysleli jsme, že se na důležitých věcech musí všechny státy shodnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 14:35 | reakce na Jan Capouch - 9. 5. 2019 13:59

aha. Ale to jste si spletl s přístupovými referendy do Svaté říše Římské (podmínka křesťanství) a do říše Třetí (podmínka čisté rasy). 2003 se hlasovalo o vstupu do EU, která ani tehdy nebyla homogenní ani etnicky ani nábožensky. Kdokoli, kdo do té doby vytáhl frňák z Kotlinky, to musel vědět, do jaké EU se hlásíme. Zrovna tohle se za těch 15 let nezměnilo.
Mimochodem, do Aliance Kristových zemí by Čechy, národ neznabohů, sotva vzali :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Capouch | 9. 5. 2019 17:18 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 14:35

Jo, Svatá říše římská, to byl solidní stát, škoda ho. Škoda, že místo dobrosrdečného Ludvíka XVI. nevládl Francii nějaký sekerník.
Do Třetí říše se přihlášky neposílaly, ta si připojila, na co měla sílu. Etnicky homogenní Evropa nebyla, ale rasově ano, a to se za těch 15 změnilo k horšímu. Osud jižní Afriky a Rhodézie nám budiž varováním.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 18:18 | reakce na Jan Capouch - 9. 5. 2019 17:18

Bratře, neviděl jsem Tě v neděli v kostele.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Capouch | 9. 5. 2019 18:31 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 18:18

Byl jsem v sobotu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 9. 5. 2019 10:57 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 10:40

Volil jsem proti vstupu, již tehdy mi EU přišla jako centralistický, byrokratický a socialistický nadstát. Což teprve dnes.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 11:24 | reakce na Jan Altman - 9. 5. 2019 10:57

no a byl jste přehlasován,
Tak už to přijměte, 15 let je dost času vyrovnat se s porážkou. To bych taky mohl požadovat anulování manželsví Haničky Cmíralové, protože ta si sice vybrala mého soka, ale jen proto, že mu jeho máma dělala lepší svačinky, o které se s Haničkou tehdy mohl podělit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Josef Fraj | 9. 5. 2019 12:10 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 11:24

Například já jsem přehlasován nebyl, protože jsem se referenda nezúčastnil. Na rozdíl od Haničky Cmíralové, která vás mohla svobodně pustit k vodě, jsem byl takovými, jako vy, násilím vtažen to unie. (Přiznám se, že k Haničce cítím jisté sympatie :-))

A násilí přijmnout nemohu jenom proto, že vy byste si to přál. Naopak považuji za přirozené právo člověka, bránit se proti násilí všemi dostupnými prostředky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 12:41 | reakce na Josef Fraj - 9. 5. 2019 12:10

Ještě jsem neslyšel o nikom, kdo by byl do EU vtažen násilím. Výjimečně je tu někdo násilím držen, vězni a tak. Nicméně s 99.99% pravděpodobností předpokládám, že Vy smíte EU svobodně opustit. Jenom si s sebou nemůžete vzít ČR, protože to není Váš majetek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 9. 5. 2019 16:18 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 12:41

Ale můj pozemek mým majetkem je.
A moje tělo a plody jeho práce také.
Můj byt je mým majetkem - jen se mi do něj nasáčkoval nezvaný tyran a vnucuje mi, čím smím či nesmím svítit či luxovat.
Přestože jsem k ničemu nedal svolení. Vstup si odhlasovali právě ti blázni, kteří nevytáhli paty a jediná informace o EU pro ně byla ta jednostranná kampaň. Kdyby navštívili jižní Itálii (Brindisi, Scampia), nějakou tu francouzskou NoGo zónu, vyslechli si projevy evropských levicových politiků (horší, než ty Gottwaldovy), kdyby jim dopředu řekli o zrušení cukrovarnictví, dotacích, kvótách, o většinovém hlasování dle Lisabonu, atd... tak nevím nevím, jak by to dopadlo.

Hlavním problémem bylo, že prostí lidé vnímají a srovnávají absolutní stavy a ne trendy. Jasně, v době hlasování o našem vstupu vypadala životní úroveň Řeků, Italů či Španělů suprově (v absolutním srovnání), ale nikdo neviděl trendy, kam ty země spějou, jak se vyvíjí jejich nezaměstnanost, státní dluh, atd... Nikdo nám dopředu neřekl, že je budeme muset zachraňovat, až ten mejdan na dluh skončí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Petr Novák | 10. 5. 2019 08:55 | reakce na Jan Altman - 9. 5. 2019 16:18

Váš naivně individualistický přístup mě baví. Váš pozemek určitě není absolutně vaším majetkem. Je jen vaším majetkem v rámci toho nenáviděného státu, který zavedl nějaké zákony a v minulosti byl schopen obhájit území od Aše po Třinec.

Nicméně máte pravdu, že lidé opravdu nevidí dál než na špičku svého nosu. Socialistická západní Evropa prožírá bohatství, které vybudovaly jejich předci po válce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2019 14:01 | reakce na Petr Novák - 10. 5. 2019 08:55

Tak mi ukažte dopis nějakého mého prapra, že stát žádá o to, aby nějaký majetek a území hájil!
Nebylo třeba mému prapra jedno, zda to území hájí král A, císař B, soukromá armáda C (placená vlastníky pozemků), atd...?
Nebylo to spíš tak, že to území silou (tedy nelegitimně) opanoval nějaký tyran, aniž ho o to někdo žádal? A současný stát v této nelegitimní tyranii pouze pokračuje.

Socialismus EU je nutným a neodvratným důsledkem (vždy jen rostoucího) státu a důsledkem (k socialismu zákonitě směřující) demokracie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Novák | 10. 5. 2019 15:02 | reakce na Jan Altman - 10. 5. 2019 14:01

Vy pořád potřebujete nějaký papír nebo cedulku zapíchnutou do země. Když přišli za 2. světové Němci, tak si prostě pozemky zabrali a když poté prohráli válku, tak si jejich pozemky zabrali zase ti Češi. A o tři roky později, .... však víte.

Vy jste si prostě usmyslel, že nárok na Váš pozemek je dán tím, že máte nějakou kupní smlouvu. Ve skutečnosti je to tak, že nárok na ten pozemek je dán tím, že ho ostatní respektují. Až ho nebudou respektovat, tak o svoje majetky můžeme snadno přijít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2019 16:34 | reakce na Petr Novák - 10. 5. 2019 15:02

"Legalita vs legitimita" - dost lidí to není schopné pochopit, google napoví.

Vyhnat sudeťáka, který se ničeho nedopustil, zabavit mu (jeho ženě a dětem) majetek, bylo legální (zloději si na to udělali papír), ale ne legitimní.
Komunistické znárodnění, či nacistické ústrky vůči Židům, byly legální (zločinec si na to udělal papír), ale nebyly legitimní.

Vy o voze (legalita), já o koze (legitimita).
Cílem slušného člověka by mělo být to druhé, ne to první.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Petr Novák | 10. 5. 2019 18:09 | reakce na Jan Altman - 10. 5. 2019 16:34

Legitimní podle Vás? Slova jsou významově velmi podobná, ale co tím myslíte. Ve skutečnosti by oba pohledy měli být v souladu. Ale tak jako tak, pokud Vas někdo praští po hlavě, tak legalita i legitimitu jsou naprosto nepodstatné. A nebo opačně, legalitu i legimitivitu si vždy musíte vynutit silou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Alexander Novotka | 10. 5. 2019 18:55 | reakce na Petr Novák - 10. 5. 2019 18:09

"...pokud Vas někdo praští po hlavě, tak legalita i legitimitu jsou naprosto nepodstatné..."
:-D)))))))))))

Sorry, ale když napíšete takový nesmysl v diskusi, kde chcete rádoby chytře argumentovat, nestojí to ani za odpověď, vlastně bych se divil, kdyby jste nějakou dostal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Petr Novák | 11. 5. 2019 07:51 | reakce na Alexander Novotka - 10. 5. 2019 18:55

Žádná legitimitu nebude, pokud nebude dostatečně silná společnost, která si jí prosadí. Reagoval jsem na individualistický přístup Jana Altmana. Ve středověku bylo legitimní dobýt hrad a získat dané území.
Garantem vlastnictví našich pozemků, je ČR, armáda, NATO,... Občané ČR. Ti všichni zajišťují tu legalnost i legitimitu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 16:58 | reakce na Jan Altman - 9. 5. 2019 16:18

pozemek bude nadále Vaším majetkem, s tím nemá Váš fyzický Altexit co dělat. Dtto byt. Tělo a plody si snadno vezmete s sebou. A pokud si nezvolíte hodně blbou destinaci, nebude žádný problém se kdykoli vrátit, do bytu i na pozemek. Jen budete muset chvíli strpět, že jste v EU.
Samozřejmě zůstává Vaším nezcizitelným právem být nespokojený, že Váš byt je v EU nebo třeba v Horním Byntířově, zatímco Vy chcete být zároveň v tom bytě a zároveň v Dolním Byntířově. A zároveň mimo EU.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 10. 5. 2019 14:05 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 16:58

Pomíjíte fakt, že jsem žádnou EU do svého bytu nezval.
Že si to schválili jiní, je irelevantní. Resp. je to relevantní a legitimní asi tak, jako by si vaši sousedé na vesnici odhlasovali, že by se jim na vaší zahradě hodila mateřská školka a že ji máte pro ně postavit za své, protože jste podezřele bohatý. Nebo kdyby si většina kluků ve třídě odhlasovala, že jim menšina holek musí o přestávce dělat stryptýz. Zcela stejně legitimní a morální to je!

A ano, chápu a vnímám, že teď to tak prostě funguje (ale totéž říkali konformisti za feudalsimu, komunismu, ... - jen ho tím nijak nemohli ospravedlnit). Pouze nesouhlasím s tím, že to je správné, morální a legitimní. Ne. Naopak, odpor proti takové zvůli je morální a legitimní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 9. 5. 2019 11:30 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 11:24

1988: tak už konečně přijměte porážku, akceptujte vítězství pracujícího lidu a přestaňte brblat!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Michal Mrozek | 9. 5. 2019 11:47 | reakce na Jan Altman - 9. 5. 2019 11:30

1942: Tak už konečně přijměte porážku, akceptujte vítězství Německa nad zaostalými nepokrokovými tmáři a přestaňte brblat!

Těch letopočtů tam jde přidat bezpočet. Může se vůbec někdy někdo rozhodnout, že teď chce něco jiného? Že nevěděl všechno a rozhodl se špatně? Máme vůbec právo změnit rozhodnutí?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 12:41 | reakce na Michal Mrozek - 9. 5. 2019 11:47

může. Šťastnou cestu a nezapomeňte si pas!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Michal Mrozek | 10. 5. 2019 06:22 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 12:41

Díky za přání. Jsem rád, že mě nehodláte na hranici zastřelit... :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 9. 5. 2019 13:44 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 12:41

Á další typický demokrat, co má pro oponenty jediné řešení: "když se vám nelíbí můj názor, tak táhněte jinam". Vy si proste republiku rozvracet nedáte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 14:37 | reakce na Josef Fraj - 9. 5. 2019 13:44

Pán si stěžuje, že ho tu drží násilím :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Michal Mrozek | 10. 5. 2019 06:25 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 14:37

Vám bude zřejmě blízké heslo: "Na věčné časy a nikdy jinak!"

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 9. 5. 2019 23:39 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 14:37

Nevím jestli opravdu nechápete, co vám tu s panem Altmanem říkáme, nebo nechcete chápat, ale zdá se, že debata ztratila smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 07:03

Copak bychom asi dělali, kdybychom toto měli v EU? Varianta a) - optimistická - Evropská unie by jim řekla, že jsme naštvaní a že když toho Erdogan nenechá, pošlem mu dopis, kde mu popíšeme, jak moc jsme naštvaní.
Varianta b) - realistická. EU komise rozhodně odmítá všechny islamofobní námitky proti férovým volbám v Istanbulu a doporučuje se raději zaměřit na diktatury v Polsku a Maďarsku

Nahlásit

+4
+
-

Jan Altman | 9. 5. 2019 10:21 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 07:03

Hlavně kdyby do EU nyní měla vstoupit samotná EU, tak ji odmítnou pro demokratický deficit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Honza _ | 9. 5. 2019 08:30 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 07:03

Však už to tu bylo...
https://www.rozhlas.cz/evropskaunie/zpravodajstvi/_zprava/598994

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Boris Otokar Hodlak | 9. 5. 2019 09:55 | reakce na Honza _ - 9. 5. 2019 08:30

s opakováním irského referenda bych to úplně nesrovnával. Irské referendum nebylo zrušeno, nýbrž zopakováno, a o ten rok a půl se Lisabonská smlouva opravdu odložila. To by pak Ekrem Imamoglu starostoval až do zopakování voleb, a to přinejmenším 30x déle

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK