Diskuze: Vzpomínky na Dubrovník

Jaroslav B. Kořínek|10. 5. 2019 10:43| reakce na Jan Capouch - 8. 5. 2019 00:09

Je legrační, že se o téhle už půl roku trvající víceméně občanské válce nikde v "ofiko" médiích moc nehovoří, myslím že poprvé jsem si toho všiml na tomhle blogu:
https://ctvrtykral.cz/news/francouzsky-socialismus-se-hrouti/

Josef Fraj|9. 5. 2019 10:44| reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 09:51

Je pravda, že je trochu bordel ve výnamech pojmů liberalismus i libertariánství. Libertatiánství původně znamenalo kolektivismus či socialismus a postupně se změnilo v pravicovou ideologii osobní svobody. Liberalismus bez přívlastků se změnil od laissez faire capitalism v 19. století v synomymum pro socialismus v USA dnes.

V současnosti lze v širokém slova smyslu libertariánství definovat takto: "Libertarianism is a collection of political philosophies and movements that uphold liberty as a core principle."

Ať už "nabídku nebo poptávku" byste měl posuzovat podle této definice. Pokud jsem to pochopil, tak vy za libertariány považujete lidi, kteří tuto definici nesplňují, například národovce, a potom se rozčilujete, že se nechovají jako libertariáni. Mně takový postoj nedává smysl.

Jan Altman|9. 5. 2019 10:12| reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 09:51

Libertarián a politika, to totiž moc nejde dohromady. V podstatě to jsou protiklady. Takže když libertarián jde do politiky, je to podezřelé a vnitřně rozporné.

Boris Otokar Hodlak|9. 5. 2019 09:51| reakce na Josef Fraj - 9. 5. 2019 07:33

asi si neporozumíme. Já mluvím o tom, co je v nabídce, Vy o tom, co je v poptávce.

Josef Fraj|9. 5. 2019 07:33| reakce na Boris Otokar Hodlak - 9. 5. 2019 06:36

Vůbec nechápu, co to melete. Mohou snad libertariáni, za to, že se za ně vydávají lidovci? Většinu těch lidí, co jmenujete, neznám a vůbec mě nezajímají. Fakt vám nerozumím. Asi nějaká obsese.

Boris Otokar Hodlak|9. 5. 2019 06:36| reakce na Josef Fraj - 9. 5. 2019 02:55

a o koho teda jde? Konkrétně. Vít Jedlička? Roman Kříž? Martin Pánek? Petr Mach? Jiří Payne?
Nic proti libertariánům, dokud se za ně nevydávají národovci. Což je v praxi ČR 100%
99,9%, pokud odečtu Vás. 100%, až najdu nějaký Váš příspěvek, že nejmenším státem a druhým Dubrovníkem se staneme úderem našeho výstupu z EU. Nestaneme, česká byrokracie 100x horší cizácké

Josef Fraj|9. 5. 2019 02:55| reakce na Boris Otokar Hodlak - 8. 5. 2019 19:53

Opakovaně urážíte libertariány, aniž byste zřejmě věděl o koho jde. Napříště vás odkazuji na pana Fulda. S tím si budete jistě rozumět.

Josef Fraj|9. 5. 2019 02:50| reakce na Boris Otokar Hodlak - 8. 5. 2019 14:52

Vy promítáte do slova libertarián nějaké politiky, kteří se vám nelíbí (ani mně mimochodem) a zobecňujete to na libertariány, kteří s tím nemají nic společného. Vskutku Goebbelsovský kousek. Fuj.

Petr Vorlíček|8. 5. 2019 22:22| reakce na Ibrahim Kováč - 7. 5. 2019 14:30

Ale neblázněte,
to už se budeme mít tak úžasně, že už to ani vydržet nepůjde...

Boris Otokar Hodlak|8. 5. 2019 19:53| reakce na Jan Altman - 8. 5. 2019 17:27

co mají společného? Na tři slova: Plnou hubu keců
A jak se píše v Bibli, Jan 1:14: Slovo se stalo slovem a skutek utek

Jan Altman|8. 5. 2019 17:27| reakce na Boris Otokar Hodlak - 8. 5. 2019 14:52

A co mají Klausové proboha společného s libertariány? Natož ODS? To už byste mohl za libertariány vyhlašovat i TOP09 (kavárenskou levici jdoucí do eurovoleb s esy typu Kateřina Biomasa Jacques).

Jan Altman|8. 5. 2019 17:25| reakce na Boris Otokar Hodlak - 8. 5. 2019 10:12

To, že mezi lidmi vydávajícími se za libertariány (Jakl?!) najdete někoho, kdo je placen z daní, to je možné. Když se budete hodně snažit. Ale mezi řadovými libertariány (ať volí Svobodné, nebo někoho jiného, nebo volby spíš z principu a dost logicky odmítají) budou převažovat čistí plátci daní (a to většinou nedobrovolní plátci daní dost vysokých). Naopak lidé, kteří z daní žijí (státní zaměstnanci, dávkaři, grantaři, penzisti, dotačníci, neziskovkáři, ...) typicky volí zcela jiné strany. Takže jen plácáte nesmysly a jásáte, když najdete 3 lidi, kteří s přimhouřením obou očí lze prohlásit za libertariány a jsou placeni z eráru. Ale je to spíše výjimka potvrzující pravidlo a myslím, že to velmi dobře víte, jen potřebujete demagogicky "argumentovat".

Jan Altman|8. 5. 2019 16:43| reakce na Jan Capouch - 8. 5. 2019 00:09

Ano

Alexander Novotka|8. 5. 2019 15:21| reakce na Boris Otokar Hodlak - 8. 5. 2019 14:45

Ale ty skupiny jste „definoval“ o něco výše přece Vy, a koho zařadíte do které je Vaše věc, do toho mě netahejte. Jak již bylo podotčeno, pravděpodobně trpíte „iracionální animozitou vůči klasickému liberalismu, takže věcná diskuse nehrozí“, s čímž já souhlasím a ač jste Hodlak, přít se s Vámi nehodlám.
Mějte hezký den.

Boris Otokar Hodlak|8. 5. 2019 14:52| reakce na Josef Fraj - 8. 5. 2019 14:41

to nebylo na Vás, míněni byli ti libertariáni na baterky, co jejich zmenšování státu začíná a končí básničkou o Czexitu, bo EU jim sahá na státní cecík.
Ovšem pokud uvedete opravdu přesvědčivý příklad kdy nám tito nějak zmenšili stát nebo zachránili majetek, rád odvolám. Já vím jen o zákonech typu vyvlastnění drobných akcionářů, (2005 podepsal Starší, navrhla a prosadila tehdy ještě Klausům nakloněná ODS)

Boris Otokar Hodlak|8. 5. 2019 14:45| reakce na Alexander Novotka - 8. 5. 2019 11:41

Mohl byste prosím upřesnit o jakých "antagonostických" skupinách jde řeč? Do které z "antagonostických" skupin patřil takový prezident Starší, jeho tajemník Jakl či jeho poradce pro užnevímco Petr Dozorčírada Mach? Do té mocné nebo do té bezmocné?

Josef Fraj|8. 5. 2019 14:41| reakce na Alexander Novotka - 8. 5. 2019 11:41

To jednak, druhak například já, ač více méně libertatián (názory, ne stranickou příslušností), platím na daních jistě víc, než dostávám. Takže je to s největší pravděpodobností soudruh Hodlak, kdo žije za moje peníze. On trpí iracionální animozitou vůči klasickému liberalismu, takže věcná diskuse nehrozí.

Alexander Novotka|8. 5. 2019 11:41| reakce na Boris Otokar Hodlak - 8. 5. 2019 10:12

Řekl bych, že ve Vaší úvaze je drobná chybička – posuzujete vliv a následky konání dvou takřka antagonisticky postavených skupin v prostředí, které vytvořila a hlavně ovládá pouze jedna z nich. Tím pádem je to nesouměřitelné a jakýkoli úsudek postrádá relevanci, o víru samozřejmě vůbec nejde :-)

Boris Otokar Hodlak|8. 5. 2019 10:12| reakce na Jan Altman - 7. 5. 2019 20:10

jasně, dobrej nápad - co kdybysme jim to sežrali i s navijákem? Libertariáni platí daně z peněz, co dostali s našich daní (Payne, Mach, Jakl...), zatímco socani nám zajišťují dostatek za peníze, které nám sebrali. Úplní Ježíšci, jedni jako druzí
Koukám, že jak jedna tak druhá strana potřebuje něčemu věřit. A my jim to baštíme a budeme baštit :-)

Jan Capouch|8. 5. 2019 00:09| reakce na Jan Altman - 7. 5. 2019 20:10

Tady jeden o článek o republice, která je pravým opakem té dubrovnické:
http://ceskapozice.lidovky.cz/hnuti-zlutych-vest-vzpoura-bezneho-francouze-proti-duchu-doby-psd-/tema.aspx?c=A190430_010607_pozice-tema_lube

Je tam všechno: nekryté peníze, přezdaněnost, přeregulovanost, etatismus.

Jan Altman|7. 5. 2019 20:10| reakce na Boris Otokar Hodlak - 7. 5. 2019 15:03

Zkuste se trochu zamyslet. Třeba vám dojde, že většina libertariánů reálně platí daleko větší sumu daní, než vaši milovaní voliči (sosači) silného státu.

Boris Otokar Hodlak|7. 5. 2019 15:03

Tihle pralibertariáni nemají na prefikanost libertariánů moderních. Současníci sice taky mají vlastní stát (Jedličkárnu), ale ani je nenapadne tam žít za svoje. Raději tam "jako" jsou občané, "jako" tam platí daně, převážnou většinu ćasu se ovšem raději zdržují ve státech, kde platí daně jiní. A občas nám, plebsům, za ty naše daně poradí, jak jsou daně nemorální a jak by nám bylo lépe bez nich.

Ibrahim Kováč|7. 5. 2019 14:30| reakce na Jan Altman - 7. 5. 2019 09:17

Lenže keby mali sociálny štát už vtedy, mali by sa oveľa lepšie. Opäť sa tak jedná o jasný príklad toho, že kapitalizmus spôsobuje len biedu a zaostávanie. Dokázať sa to dá veľmi jednoducho:

Mohli napríklad ľudia z Afriky slobodne pricestovať do Dubrovníka, nepracovať, a napriek tomu mať nejaký príjem? Článok nič také nespomína, takže to zrejme nebolo možné. V dnešnej EU to možné je. Z toho jasne vyplýva, že Dubrovník bola xenofóbna, rasistická, spiatočnícka, neprogresívna spoločnosť bez ľudských práv. Je len dobre, že bola zničená. Mali by sme byť hrdí na to, čo naši Európski vodcovia dosiahli a s radostným úsmevom im posielať ešte viac zdrojov na prerozdelenie, aby sme sa mali ešte lepšie.

Jan Altman|7. 5. 2019 09:17

Nechápu, jak se jim ta prosperita mohla podařit bez celoevropské centralizace v Bruselu, bez milionu vyhlášek, bez "účetních" peněz, bez kompenzace "tržního přerozdělování", bez sociálního státu, bez dotací.
Vždyť přeci Julda vám vysvětlí, že pokrok a ekonomický rozvoj nastal až po zavedení fuldopapírků (vidět dnes třeba na jihu Itálie, znáte seriál Gomora?). A eurohujeři vám vysvětlí, že městské státy prosperovat nemohly (a renesance je výmysl) a že prosperita může existovat jen pod centrální celoevropskou vládou (až na to, že EU posledních 20 let skoro neroste, divné - asi málo dotací, regulací a pomalý tisk peněz).

Jan Capouch|7. 5. 2019 09:02

Krásný článek. Zajímavé, že prosperita byla možná i na poctivém kovovém standardu.

jen dvě drobné poznámky:
1) ve vrcholném a pozdním středověku rozhodně otroctví běžné nebylo, alespoň v křesťanské Evropě. Islámský svět je jiný příběh.
2) "nedostatky aristokratického zřízení, které omezovalo zapojení obyčejných občanů do politiky"
To není nedostatek, ale přednost.