Diskuze: Očima expertů: Milujte se a množte se! Jak rozrodit Česko?

Radek Doležal|7. 4. 2019 19:23| reakce na Jan Capouch - 7. 4. 2019 10:32

Neřekl bych v roce 1989 se narodilo v Rumunsku 369 544 dětí (plodnost 2,2). Dnes v roce 2018 pouze 188 755. Jen tyto dvě čísla ukazují o jak závažný problém se jedná. A stále se zhoršuje.

Jan Capouch|7. 4. 2019 10:32| reakce na Alexander Novotka - 6. 4. 2019 11:40

V Rumunsku to zkoušel Ceau?escu a moc to nefungovalo.

Jan Altman|6. 4. 2019 19:08| reakce na Radek Doležal - 6. 4. 2019 08:46

To asi ano, ale být u toho nechci, nebo jen jako divák za tlustým sklem.

Josef Fraj|6. 4. 2019 15:09| reakce na Radek Doležal - 6. 4. 2019 09:28

První dva body jsou problémem pouze díky tomu třetímu. Kdyby neexistovaly byrokratické překážky bránící výstavbě nových bytů, tak by se developeři mohli přetrhnout, aby existující poptávku pokryli a bytů by bylo dost.

Petr Vorlíček|6. 4. 2019 13:20| reakce na Radek Doležal - 6. 4. 2019 09:28

No, řekněme, jen před ty Vaše body zařaďte:
1. nezodpovědná politika centrálních bank
2. MMT
3. Finanční mašinerie spoření v bankách, a celková zaostalost našeho finančního systému.

Zdeněk Suchý|6. 4. 2019 12:08| reakce na Jan Altman - 5. 4. 2019 09:40

Pokud někomu opravdu leží na srdci populační exploze ať nikam nechodí, ale vezme si špagát a hodí si to přes nejbližší větev. Cokoliv jiného, co ten jedinec udělá je jen pokrytectví.

kadrila kadrilová|6. 4. 2019 11:46| reakce na Radek Doležal - 6. 4. 2019 09:08

Ano, s faktem, že domorodé evropské ženy rodí méně dětí, než stačí na prostou reprodukci, nic zřejmě nenaděláme... Mladí lidé si pořizují děti pozdě a často vůbec. Vysvětluje se to potřebou profesionálního naplnění, hledání se, poznávání světa, nedostatkem peněz. Pravým důvodem je sobectví... Málokdo se hodlá vázat k něčemu, co by omezovalo jeho pohodlí… Je to důsledek bezkoncepční a změkčilé kultury, která ztratila směr, ale která je prozatím bezpečná, že nám umožňuje celý život nedospět… Dorůstající bílá generace je početně nepatrná. Její příslušníci sice znají jazyky a počítače, ale často za cenu otřesné kondice fyzické i duševní. Ve školách si děti místo smyslu pro řád, který je v každé funkční kultuře nezbytný, osvojují relativitu dle které, není na světě nic tak významné, aby to mělo smysl hájit, a jakýkoli názor či jednání, které není zjevně kriminální, je stejně cenné jako jakékoli jiné… Máme obavu, že nebude dost nafty, stromů, atd., ale zatím nám budou chybět kvalitní lidé.

Alexander Novotka|6. 4. 2019 11:40| reakce na Radek Doležal - 6. 4. 2019 09:08

Změnit myšlení lidí zákazem antikoncepce a potratů a tím zvýšit porodnost, důchody (či dokonce dostupnost bydlení, jak je nastíněno níž) je velmi naivní myšlenka a jako recept rozhodně nebude fungovat, protože zákaz čehokoli (s výjimkou morálních principů samozřejmě, aby mě někdo nechytal za slovíčko) je omezení přirozené lidské svobody a následně vede k rozvoji velmi kreativní lidské vynalézavosti, jak takový zákaz obejít. Ale jestli jste to myslel jako příklad následování Desatera, prosím, respektuji Vaši volbu, jenom k tomu nenuťte násilím (zákazy) ty, co o takový přístup nemají zájem.

Radek Doležal|6. 4. 2019 09:28| reakce na Mi Hu - 5. 4. 2019 06:09

Za nedostatek bydlení můžou tři různé věci.
1. Lidé se dožívají vyššího věku
2. Vysoká rozvodovost. Tam kde kdysi byl jeden byt jsou dnes potřeba dva.
3. Stavební zákon a komplikovaná nová výstavba.

Radek Doležal|6. 4. 2019 09:08

Je úsměvné jak všichni řeší budoucí výši důchodů. Ale nikdo neřeší jak zvýšit porodnost na úroveň alespoň 2,1. Problém je stejný na celém západě. Tzn. tam řešení nehledejme. S porodností nemá problém Afrika. Rozdíl mezi Afrikou a Západem? Výsledek je jednoznačný Západ má nemoc z blahobytu. Rození a výchova dětí je na Západě hodně náročná. Sami jsme si to tak zařídili a tak neseme důsledky (Sociální stát).

S 50% rozvodovostí a rozvolněnými mravy opravdu porodnost nezvýšíme. Pro mladého muže je dnes založení a udržení rodiny pomalu sadomasochistická záležitost :). V laboratoři Západu v Japonsku vidíme kam směřujeme. Lidé odmítají pohlavní styk s druhým pohlavím úplně a nejsou to jednotky procent ale desítky.

Z technického pohledu lze však porodnost zvýšit okamžitě a úspěšně. Prostě se zakáže antikoncepce a potraty. Porodnost vzroste to jsem si jistý. Ovšem lidem se to líbit nebude. Nebude se jim líbit návrat k přírodě kdy pohlavní styk znamenal i rození dětí. Bohužel ani zrušení nebo omezení sociálního státu nemusí pomoci. Je to běh na dlouhou trať změnit myšlení lidí, čas je to co Západ už nemá.

Radek Doležal|6. 4. 2019 08:46| reakce na Jan Altman - 5. 4. 2019 09:54

Naštěstí to co popisujete je záporná zpětná vazba. Tzn. systém se v delším horizontu zase srovná. Příroda to zařídí za nás.

Jan Altman|5. 4. 2019 15:04| reakce na Richard Fuld - 5. 4. 2019 14:57

Klidně si tomu věřte a na systém dál spoléhejte.
Tomu já totiž říkám "Boží mlýny".

Richard Fuld|5. 4. 2019 14:57

Klíííííd. Žádná reforma není třeba. Průběžný systém to zvládne. A pokud se ocitne na pár let v deficitu, tak stát už snad bude mít postaveny všechny dálnice, tak namísto vyhazování peněz za předražené dálnice bude nějakou dobu dotovat důchodce. Jak říkám chce to jen klííííd a neskočit na špek lobistům z penzijních fondů.

Jan Altman|5. 4. 2019 14:25| reakce na Martin Brezina - 5. 4. 2019 10:23

"model jejich rozdělování" = socialismus
Protože v kapitalismu o rozdělování nerozhoduje žádný "model", ale vlastník-producent.

Stále přehlížíte Lafferovu křivku. Stále přehlížíte fakt, že i když můj vnuk vyprodukuje 5x víc, nebude se ochoten smířit s 95% zdaněním - přestože i po něm mu asi absolutně zbude více, než mě po 60% zdanění. Čím vyšší míra zdanění, tím větší motivace se mu vyhnout. Počínaje odchodem někam, kde tak vysoké daně nejsou (tzn. ČR potká podobné vylidnění, jako Rumunsko, Pobaltí, Řecko, ...). Až po odchod jen virtuální, do šedé-decentralizované-krypto ekonomiky (kryptoměny, anonymní tržiště, smartcontracts - rozvoj tohoto silně stimulují právě lidé s názory jako vy - děsíte lidi).

___
Co se týče přírody, tak ta se zkrátka mění. Také pamatuji více mloků a čolků. Žab se mi zdá neubylo (alespoň ne tam, kde to znám). Pamatuji zmije a teď jsem ji neviděl 20 let. Ale užovek je podél řeky stále plno. Ale zase za mého mládí nikde v okolí nebyl ve vodě rak, škeble či lososovité ryby. Teď jsou. Každopádně v těch 70 letech byl vzduch i voda výrazně znečištěnější. Ale ano, i u nás je co zlepšovat. Jenže hlavní průšvih dnes nepůsobí kapitalismus, ale socialismus - dotované velkozemědělství, z toho plynoucí absence mokřadů, remízků a mezí. Pěstování rozlehlých monokultur (hlavně řepka). Používání těžké techniky (v určité hloubce vzniká nepropustná vrstva). Smývání vrstvy ornice (protože jezedáci jsou líní jezdit v traktoru nakřivo, po vrstevnici a místo toho jezděj kolmo na ně a vytvářej tak odvodňovací strouhy). Atd...
Každopádně žádná ekotragedie v Evropě nenastává a není důvod populaci zachovat či i mírně zvednout.
A ano, jak řešit přelidnění, náboženskou zabedněnost a ekologické dopady ve 3. světě, to bude těžký úkol.
Ale nijak k řešení nepřispějeme ani tím, že sami budeme vymírat (a podle mne za to může do velké míry jednak sociální stát a jednak nemovitostní bubliny generované centrální bankou), ani tím, že přemnoženým národům budeme posílat léky, potraviny a vrtat jim studny.

Jaroslav B. Kořínek|5. 4. 2019 10:50| reakce na Jan Altman - 5. 4. 2019 09:54

Tak, tak.
Mě je třicet teď a už i já vidím, jak mizerně to pro penzisty vypadá. Odpověď je jasná - zvyšovat si neustále kvalifikaci, být užitečný a naučit se aspoň pár základních řemesel.
A probůh, hlavně si nespořit v CZK.

Martin Brezina|5. 4. 2019 10:25| reakce na Martin Brezina - 5. 4. 2019 10:23

Původně odpověd p. Altmanovi.

Martin Brezina|5. 4. 2019 10:23

Argument poměru počtu plátců a příjemců ze systému je mazaná demagogie, která psychologicky funguje, ale moc neobstojí v racionální úvaze. Jako by samotnou výrobou lidí vznikaly zároveň zdroje. Nejde vůbec o to, jaký bude poměr pracujících a penzistů, ale jaký bude celkový udržitelný produkt užitečného zboží a služeb a model jejich rozdělování. Pro paniku ve prospěch penzijních fondů se využití demografického vývoje hodilo, ale je to podobná svinská strategie, jako u šmejdů, prodávajících seniorům hrnce.

S tím, že větší část zátěže prostředí pochází zřejmě z rozvojových zemí, souhlasím. Zdá se, že to tak je a co s tím počít, bude velký úkol do budoucna. Jinak, nevím, kolik vám je. Já jsem trávil prázdniny na konci 70. a v první polovině 80. let v Beskydech a pamatuji si dost dobře tehdejší výskyt rozmanitého hmyzu a drobných živočichů. Na povrchu vypadá situace dnes příznivěji, ale ještěrky, hadi, žáby, kterých byla tehdy spousta, se tam dnes vyskytují jen sporadicky.

Jan Altman|5. 4. 2019 09:54| reakce na Jan Capouch - 5. 4. 2019 01:42

Souhlasím.
Jen však mám pocit, že ten průšvih bude větší, než jen to, že dostanu od státu základní dávku na přežití (6500 dle většiny ekonomů) a na zbytek si budu muset přivydělat či mi pomohou děti.
A to proto, že:

- stejný problém (málo mladých zdravých plátců, hodně starých nemocných konzumentů) postihne i zdravotní systém. V lepším případě dramaticky vzroste spoluúčast, v horším případě státní sektor nebude poskytovat skoro žádnou péči, bude se muset do soukromého a platit na dřevo. V realistickém případě budou nemocnice a pojišťovny státem motivovány (už zase) brát zřetel na perspektivnost (potenciální daňový výnos) pacienta a neperspektivním seniorům se nákladná péče a léky předepisovat nebudou (není to neobvyklé ani ve vyspělém světě). Takže spíš aby člověk měl nasysleno hezkých pár milionů, aby ho v 67 letech neskolilo odmítnutí dnes běžně proplácené operace.

- fakt, že penzistů bude dramaticky více a mladých produktivních dramaticky méně bude mít další důsledky, například v tom, že o ty penzisty se někdo bude muset starat. Buď se to zprofesionalizuje (stát postaví důchoďáky a hospicy, bude platit jejich provoz, najme dostatek personálu - ovšem kde by na to vzal, když bude finančně na huntě: málo plátců daní, hodně konzumentů). Nebo se to bude řešit v rámci rodin, tedy typicky tak, že manželka zůstane doma a bude pečovat o (pra)rodiče z obou stran. To ale znamená, že další produktivní zmizí z ekonomiky a stane se z něj konzument (dávky na péči o blízkou osobu)

- pokud bude penze za 15 let nuzná (oněch 6500), tak ti, kterým tou dobou bude 30, to uvidí. Uvidí, že mají platit měsíčně 10tis na socpoj po dobu 45 let a za to (možná) dostanou 6500 po dobu 15 let. Něco tak zjevně nespravedlivého a nevýhodného mnoho lidí přiměje usilovat o Exit. Čím méně výhodný systém bude, tím větší motivace a odvaha exitářů. A čím víc jich bude exitovat, tím systém dál bude méně výhodný a stabilní a to k exitu namotivuje ten zbytek.

- atd... těch důsledků bude mnoho a ani je nejsme schopni domyslet. Řešení je jediné: maximálně si individuálně spořit (a nevyhazovat peníze do černé díry různých letadel - až toto lidem dojde, tak ta letadla začnou padat o to rychleji), uspořené investovat a to tak, aby výnosnost a právní jistota těch investic nezávisela na prosperitě, solventnosti a právních jistotách v ČR resp. EU.

Jan Altman|5. 4. 2019 09:40| reakce na Martin Brezina - 5. 4. 2019 07:19

Opravdu máte pocit, že se vyspělý svět topí v odpadech a jedech?
Nepropadl jste jen té současné hysterii a propagandě?
Protože já mám spíš pocit, že životní prostředí v EU se spíše zlepšuje. Lesů a zvěře je jako nikdy dříve, vracejí se ohrožené druhy (pstruh, losos, rak, škeble, vlci, medvědi, ...) .

Kdepak. Nejvíce nerecyklovaného odpadu se do přírody dostává v zemích třetího světa.
Tam také roste populace - většinou exponenciálně. Výjimkou nejsou země s 6-7 dětmi na matku.
Nikdo se nesnaží o to, aby u nás nastal populační boom, diskuse je jen o tom, jak se z 1.45 dítěte dostat někam do okolí 2 pro udržení populace. Čím méně nás bude, tím větší tlak na příchod lidí z rozvojového světa. A když zde budou žít lidé z rozvojového světa, Evropa postupně začne vypadat jako jejich původní domovina. Včetně toho vztahu k přírodě.

Takže jestli vám opravdu na srdci leží populační exploze a znečišťování, odeberte se do Nigérie a snažte se jim to vysvětlit. Nebo se alespoň odeberte do Bruselu a vysvětlete jim tam, že potravinovou a lékovou pomocí populační explozi v Africe opravdu nezmírní.

Na druhou stranu - já bych nijak netrval ani na tom 2.1 dítěti (pro udržení populace) u nás. Demografický pokles je problémem jen proto, že zde máme průběžnou penzijní pyramidovou hru, která je schopná (jako každé jiné letadlo) fungovat jen tehdy, když plátců přibývá a konzumentů ubývá - jenže nyní to je naopak a proto se blíží konec. Takže zrušme to letadlo a pak budu v pohodě i s 1.45.

Boris Otokar Hodlak|5. 4. 2019 08:21| reakce na Martin Brezina - 5. 4. 2019 07:19

poslední ekologicky uklidí předposledního a zhasne

Boris Otokar Hodlak|5. 4. 2019 08:20

Já bych věděl, kdo jsou opravdoví experti na demografickou explozi... :-(

Martin Brezina|5. 4. 2019 07:19

Společnost 21. století nepotřebuje zvýšení výroby lidského masa, ale šetřící, čisté, chytré, přírodě a člověku příznivé technologie a procesy. V opačném případě se zasypeme odpady a jedy, a pak bude celkem jedno, jaký bude podíl otrávených pracujících a nepracujících.

Mi Hu|5. 4. 2019 06:09

Víc dětí, víc lidí? Už teď mám problém najít bydlení pro sebe. Ne, díky.

Jan Capouch|5. 4. 2019 01:42

Žádná reforma nebude, vážení. Politici se nikdy na něčem tak zásadním a dlouhodobém neshodnou. Radši se budou hádat o Čapí hnízdo nebo o poslední Zemanovy bonmoty.

Jediná reforma bude zdola - přizpůsobit se mentálně i ekonomicky tomu, že státní penze bude stačit na fyzické přežití (zabránění smrti hladem), ale už ne na civilizovaný životní styl 21. století.

Tedy kultivovat partnerské vztahy - ve dvou se to lépe táhne/úspory z rozsahu.

Mít děti a dobře je vychovat, i malý příspěvek se počítá. Nemusí to být milodar - lze třeba hlídat vnoučata.

Bydlet v důchodu ve svém, což neznamená hned po škole hypotéku na barák, může to být chalupa nebo byt po rodičích či jiných příbuzných.

Když budou děti z domu, tak náhle ušetřené peníze neprobendit, ale v rozumné míře ušetřit a investovat.

Nebrat důchod jako odpočinek, ale jako dobu, kdy už nejsem schopen pracovat na plno, ale ještě zvládnu lehčí činnost na částečný úvazek, protože nepotřebuji plnohodnotný příjem, ale přivýdělek. Pro firmy by takový prduch mohl být zajímavý, protože ušetří kmenového zaměstnance a stát by to mohl podpořit zjednodušením administrativy a daňovými úlevami.

Myslet víc na svoje zdraví, tedy nepřejídat se a nekouřit.

Problémy budou, ale nevěřím, že tak bohatá společnost se nedokáže postarat o své starce.