Diskuze: Levice proti multikulti

Boris Otokar Hodlak|8. 4. 2019 13:39| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 7. 4. 2019 16:13

al Ghazalí nic neutnul, stejné jako Marx nestavěl Gulagy. Prostě napsali každý jednu z mnoha obhajob násilí, na které se pak odvolávali tyrani a odvolávají rádobydobudoucnatyrani.
Poud něco, tak to spíš utlo dobytí Bagdádu Mongoly, století a půl po al Ghazalím.

Jaroslav B. Kořínek|7. 4. 2019 16:13| reakce na Jan Krejčí - 7. 4. 2019 14:30

Tipuji obecně islámský a vědecko-technologický i filosofický. Naposled se jim tam dařilo tak kolem roku 1100, předtím, než to al-Ghazálí utnul nadobro.

Jan Krejčí|7. 4. 2019 14:30| reakce na Jan Altman - 6. 4. 2019 19:05

Můžete upřesnit, kterou dobu považujete za ten arabský vrchol, tedy kdy byla ostrovem civilizace? Současný diskurz to tak opakovaně uvádí, ale málokdy je upřesněno, co se tím myslí (jestli arabský, nebo islámský, a jestli mocenský, nebo jiný (technologický?, společenský?).

kadrila kadrilová|6. 4. 2019 19:51| reakce na Jan Altman - 6. 4. 2019 19:05

Děkuji za názor. :-)

Jan Altman|6. 4. 2019 19:05| reakce na kadrila kadrilová - 6. 4. 2019 01:03

1) Arábie byla svého času také ostrovem civilizace a Evropa tou dobou byla místem temna a barbarství. Každá civilizace má svůj vrchol a pak degeneruje. EU a její eurosocialismus je jasným projevem té degenerace.
2) Evropa se oázou vzdělanosti, kultury a civilizace nestala díky demokracii, ale dávno před ní. Demokracie přinesla pouze proletarizaci.

Jaromír Dvořák|6. 4. 2019 10:37| reakce na Boris Otokar Hodlak - 4. 4. 2019 13:59

Ano, bohužel převládá názor, že co je dobré, musí být povinné.

kadrila kadrilová|6. 4. 2019 01:03

Hlavními pilíři civilizované Evropy jsou vzdělanost, kultura, demokracie, lidská práva. Je katastrofou, že není vůle, odvaha tyto cennosti bránit před těmi, kteří jimi opovrhují. Arabové nepostrádají schopnost svoji islámskou kulturu střežit proti infiltraci vlivů, které by ji podkopávaly/bořily. Evropští duchovní, mainstreamoví intelektuálové, politici, média by se měli poučit a inspirovat …

Jan Altman|5. 4. 2019 13:58| reakce na Milan Štrupl - 4. 4. 2019 19:51

Ano, je to možný scénář.
O další důvod navíc nespoléhat na stát (1. a 3. pilíř, státní dluhopisy, atd...), spořit individuálně, diverzifikovaně, nijak se nevázat na konkrétní místo (tedy nejen exitovat z 1. a 3. pilíře, ale také redukovat expozici v nemovitostech) a být připraven na to, že jednoho dne se může stát, že si budeme hledat nový, bezpečnější a stabilnější domov.

Dřív jsem si maloval, jak budu trávit penzi někde pod palmami, na pláži s bílým pískem, v péči místních asistentů a ošetřovatelů. Ale z preferované alternativy se může stát existenční nutnost. Dostupná ovšem jen těm, kteří nespoléhali na stát, jeho stabilitu, solventnost, kontinuitu - jen těm, kteří naopak státu hluboce nedůvěřovali a proti jeho nezodpovědnosti se pojistili.

Josef Fraj|5. 4. 2019 12:27| reakce na Milan Štrupl - 4. 4. 2019 19:51

Zajímavé postřehy.

Milan Štrupl|4. 4. 2019 19:51

S Malikem se dá souhlasit v tom, že západní politici a dnes už i naši sice žvaní o integraci a toleranci, ale to co dělají má přesně opačný efekt a cíl - naprostou fragmentaci společnosti na uzavřené vzájemně nekomunikující skupiny rozdělené etnicky, nábožensky či ideologicky. Každý zákon, či ústupek nějaké zájmové skupině vyvolává hlubší propast mezi těmito skupinami, která nakonec musí nutně dospět do exploze násilí.
Co ale Malikovi nedochází je, že i bez snahy progresivních politiků lidi rozškatulkovat a vytvořit u každé skupiny jiný právní rámec, ve kterém bude fungovat a který ji bude nějakým způsobem nadbíhat, či umožňovat nedodržovat všeobecné právní a kulturní zvyklosti ba dokonce nedodržovat některé obecně platné zákony, by k rozdělaní lidí došlo tak jako tak - přesně na těchto základech se totiž lidé kdysi začali separovat za hranicemi států, což byl skvělý nápad, neboť každý přesně věděl, že tady za tím patníkem začíná jiný stát s jinými zákony a mohl se rozhodnout, zda tam vkročit nebo ne. Zrůdná věc, kterou Evropští politici vytvořili je právě to, že dnes to není jiný stát oddělený závorou ale jiná čtvrť, sousední ulice či protější byt, kde přestávají platit léty zažitá pravidla či zákony a lidé tam žijí podle těch svých dovezených a nikde žádná cedule - jen multikulturní bordel, kde může být člověk napaden či dokonce zabit i za pitomou karikaturu v novinách nebo za ozdobený stromeček na své zahradě.
Dokonce ani konzervativním lidem by nevadilo mísení etnik, pokud by od samého počátku platilo základní pravidlo - můj dům, moje pravidla, moje zem, moje zákony a každý kdo touží přimigrovat byl jasně srozuměn s tím, že bude hrát podle zdejších pravidel a pokud se mu tato pravidla nelíbí, tak ať bez výjimky táhne tam, odkud přišel. Na světě například existují desítky islámských zemí, kde platí islámská pravidla a ve většině je zakázané vyznávat jiné náboženství, či žít podle jiných pravidel než islámských. Ať jsou jakkoli tyto pravidla a zvyky zrůdné a odporné - je to jejich věc a politici a vůdci těchto zemí, se vlastně chovají rozumněji, než ti naši.
V Evropě je bohužel válečný konflikt neodvratný. Přes všechny proklamace politiků a intelektuálů o toleranci, je vzájemná tolerance rozdílných skupin lidí podmíněná sociálně. Malik sice na tento problém ve svém pojednání narazil, ale evidentně to stejně nechápe. Když vezmete jakoukoli skupinu lidí, která se řídí stejnými pravidly, které jí ale znevýhodňují proti ostatním skupinám či skupině lidí, která tyto pravidla nad rámec zákonů dodržovat nemusí, a je vcelku jedno, zda jde o skupinu náboženskou, ideologickou či jinou, tak to nutně vede k neustálému prohlubování sociálních rozdílů. Muslimskou sektu se svými neskutečně rozsáhlými pravidly, zákazy, příkazy, mnohoženstvím a zaostalou kulturou plodit velké množství potomků jejich vlastní náboženství fatálně znevýhodňuje a žádnými zákony ani sociální podporou nelze toto znevýhodnění vlastní vírou dorovnat. To logicky vede k tomu, že každá další generace je i bez dodatečné migrace početnější a zároveň více frustrovaná, ale ani ve snu ty lidi nenapadne, že by se svého bůžka měli vzdát, navíc si vůbec nepřipustí, že za bídu ve všech islámských zemích i za bídu těch muslimů někam migrovali může islám ač je to naprosto evidentní i logické. Skutečný důvod občanské války, která do 25let zachvátí Evropu bude sociální - stejná víra, stejná pravidla, stejné chování, stejný výsledek, i když navenek se bude tento krvavý konflikt tvářit jako válka náboženská - náboženství bylo a vždy bude ideální sjednocující faktor, když se chystáte sousedům uřezat hlavy... Soužití s muslimy v míru není možné - nikoli však kvůli jejich víře, ale kvůli pravidlům, které jak tvrdí Korán po nich bůh vyžaduje, aby je dodržovali. Co hůř - právě ti nejvíce úspěšní muslimové v západních společnostech, jsou v drtivé většině právě ti, co na ty náboženské bláboly musíš-nesmíš z vysoka kašlou a ti nejzbožnější se mají nejhůř - pokud nejde o nějakého imáma. To vylučuje, aby tito úspěšnější, více integrovaní a méně nábožensky založení měli na tupé masy nezaměstnaných mladíků a frustrovaných vousatých starců sebemenší vliv - naopak se z nich stanou stejné cíle jako z nás, neboť je budou fanatici považovat za odpadlíky od víry. Vzájemnému zabíjení se nevyhneme - nemáme na budoucí události naprosto žádný vliv a je úplně jedno jak budeme vstřícní či tolerantní - islám plodí kvůli svým pravidlům bídu a žádný stát nemá dost peněz, aby tuto neustále obludně rostoucí skupinu lidí uživil, respektive aby dokázal muslimské či romské rodině, kde žena nepracuje, protože má doma 8dětí a muž taky ne, protože se mu to nevyplatí, vyrovnat životní úroveň s nevěřící rodinou, kde oba rodiče pracují a živí 1-2 děti. Snaha se o tuto populaci postarat vedla k tomu, že západní státy topí v dluzích a už není komu brát - od koho přerozdělovat a každý další politik se jen snaží tu neustále rostoucí kuličku trusu jen podpírat a pak rychle předat nástupci - začít dluh snižovat je již ve většině západních zemí nemožné. No a každou další ekonomickou recesy či krizi se to zhorší a nakonec bude následovat bankrot, což spustí dominový efekt a další země budou následovat - nezaměstnanost vyletí do nebes, ale lidem nebude z čeho vyplácet sociální podporu... a pak se do nás ti chlapci vousatí pustí jako v Sírii..

Boris Otokar Hodlak|4. 4. 2019 15:00| reakce na foxy - 4. 4. 2019 10:49

čím víc islám, tím víc rozmanitost, pane.
To není jen vtip, Zahraniční sekce Strany zelených (pravděpodobné Šádí Shanaáh, možná ovšem Ondřej Horký, bylo to skrz fb stránku) se svého času nechala slyšet, že bez Izraele bude na Blízkém východě stejná nebo i větší kulturní rozmanitost než s Izraelem.

Jan Capouch|4. 4. 2019 14:09| reakce na Boris Otokar Hodlak - 4. 4. 2019 13:38

Liberální či sekulární muslimové jsou zhruba v takové situaci, jako sudetoněmeční sociální demokraté v roce 1938. Anebo mesiánští židé.

Boris Otokar Hodlak|4. 4. 2019 13:59

Ad postoje k menšinám a oslabeným, je tu ten drobný rozdíl, který genderová levice nechápe. Protože je dobře placená - mocí, vlivem a koneckonců i penězi - právě za jeho nechápání.
Ten rozdíl dle mého názoru pěkně vystihl Jordan Peterson v legendárním rozhovoru. Jordan Peterson se dlouhodobě vymezuje vůči zákonu, který by PŘIKÁZAL oslovovat transgenderové osoby zvoleným tvarem oslovení (on nebo ona). Jordan Peterson v rozhovoru přesto připouští, že pokud je o to studentkou v mužském téle požádán, oslovuje ji gramatikou odpovídající ženskému rodu.
Proč? jak je to moźné, taková názorová nekonzistence? Ať se teda rozhodne, jestli je k rozdílům tolerantní nebo ne!
Feministka ani Tomiovec to nikdy nepochopí, ale je to ze strany profesora Petersona vzpoura nikoli proti slušnosti, nýbrž proti znárodnění slušnosti. Proti státnímu dohledu nad nejběžnéjší mezilidskou komunikací. Něco jako analogické volání po finanční solidaritě, jestli podpořit chudšího. Někdo odmítne z principu - OK, nic se nedá dělat, chudému nepřispěje a transosobu bude štvát. Někdo jiný si zase myslí, že je to základní lidské právo a tedy by to měl stát či univerzita vymáhat drakonickými tresty, peníze pak prostě sebrat a přerozdělit.
A pak jsou tu lidi jako Peterson, Malik nebo Kechlibar. S názorem, že lidi jsou lidi a dohodnou se. A když jim v tom moc zabrání, nezlepší se vztah mezi nimi, protože povinnost a protože hrozba kriminálu/vyhazovu. Spíš naopak.

Boris Otokar Hodlak|4. 4. 2019 13:38

Malikův pohled v české diskusi nechybí, je prostě umlčován.
Poznáte ho podle toho, že pro kované Tomiovce je nezajímavý, protože pŕíliś složitý, nicméně progresivní levice jej ráda zlomyslně ztotožní právě s Tomiem
A ad to umlčování, jeden průzračný pŕíklad za všechny

https://kechlibar.net/2019/03/28/vymazani-hatema-b/
https://kechlibar.net/2019/03/30/uprimne-jsem-ztratil-trpelivost/

Josef Fraj|4. 4. 2019 13:23

>>> "Veřejná škola odebrala ze svých osnov výuku o homosexualitě, poté, co mnoho především muslimských rodičů nepustilo na protest proti ní své děti do školy."

Je třeba počkat, až se jednotlivé komunity vybijí mezi sebou (nechal bych tomu volný průběh, rozdal kramle a zhasnul) a doufat, že ta původní křesťanská přežije.

foxy|4. 4. 2019 10:49

Jak píše Benjamin Kuras, před 15 lety bylo v jeho ulici 5 restaurací různých kultur. Dneska tam jsou 3, všechny turecké. Tolik k rozmanitosti.