Diskuze: Kuře v brexitu

Petr Vorlíček|12. 3. 2019 23:05| reakce na Jan Altman - 12. 3. 2019 14:01

Bohužel, britové už sami značně zdegenerovali...Voliče madam Thatcherové byste dnes spočítal na prstech jedné ruky..:-((

Josef Fraj|12. 3. 2019 17:44| reakce na Boris Otokar Hodlak - 12. 3. 2019 17:29

strašení a vtípky, to by vám šlo. Co takhle nějaký věcný komentář, to také umíte?

Jan Amos|12. 3. 2019 17:44| reakce na Jan Altman - 12. 3. 2019 15:00

RVHP?
http://petr-kubac.blog.cz/1903

Boris Otokar Hodlak|12. 3. 2019 17:29| reakce na Josef Fraj - 12. 3. 2019 15:53

prodejte dům, nakupte libry
Beztak Vám ho uregulují a z EU si ho neodnesete :-é

Josef Fraj|12. 3. 2019 15:53| reakce na Boris Otokar Hodlak - 12. 3. 2019 15:31

>>> "S tvrdým Brexitem si Britové možná na chvíli budou muset utáhnout opasky... aby si za dva roky mohli ještě více utáhnout opasky, ale už na to budou zvyklí."

To je hezké strašení, ale proč by to tak mělo být? Jistě nějaké problém to přinese, ale to oběma stranám. S jedinou výjimkou mají státy unie s UK aktivní obchodní bilanci, takže omezení obchodu by je bolelo víc než Brity.
Britové by se zbavili všech nesmyslných unijních opatření, které dlouhodobě snižují konkurenceschopnost unie (jak můžeme sledovat už od tzv. Lisabonské iniciativy z roku 2000 ve stylu sjezdů UVKSSS - "do deseti let doženem a předeženeme USA". Prd jsme předehnali. Rozdíl se jenom zvětšil a nemohlo to být jinak. Prázdná politická prohlášení nemohou nic změnit. To přirovnání k RVHP sedí ve více směrech.)
Britové by získali volné ruce pro obchod se světem mimo upadající EU.

Tvrdý brexit by znemožnil EU dělat naschvály, respektive takové naschvály by poškodily EU více než Brity a to by se členským státům rychle přestalo líbit.

Jan Altman|12. 3. 2019 15:50| reakce na Boris Otokar Hodlak - 12. 3. 2019 15:31

E? "Mnoho podniků" a "nás" je v tomto případě docela synonymum, ne? I v případě Brexitu ta úvaha je taková, že to poškodí firmy a tedy potažmo i lidi.

A je irelevantní, zda transformační problémy naší ekonomiky byly dány rozpadem východních trhů, nebo formálním koncem RVHP. Prostě ten problém nastal a naše podniky byly v daleko daleko daleko méně konkurenceschopném stavu, ve srovnání s dnešními britskými. A přesto jsme to zvládli.

Boris Otokar Hodlak|12. 3. 2019 15:31| reakce na Jan Altman - 12. 3. 2019 15:00

Aha. Takže bolela "mnoho podniků". Nikoli "nás". Napřiklad JZD Slušovice dramaticky poklesl odbyt počítačů TNS
Jo a RVHP se zrušila 28. června 1991. Odtikáváno od britského referenda, žádná EU beztak už půl roku ani neexistuje. Takže Británie ani nemá co s kým řešit.
Aneb jak moc chytrá je analogie brexitu a opuštění RVHP.

Jan Altman|12. 3. 2019 15:10| reakce na Boris Otokar Hodlak - 12. 3. 2019 14:26

Na Slovensko jsme byli v rámci ČSFR napojeni daleko hlouběji, než Británie na EU.
Společný majetek, společné orgány, dokonce společná měna.
Ale jelikož jsme si nedělali naschvály, nechtěli jsme Slováky za oddělení trestat, tak to proběhlo hladce (přestože to propojení bylo daleko silnější) a ani jedna ze stran nezaznamenala větší problémy či propad ekonomiky.
Žádný ten váš "zázrak" nebyl potřeba.

Jan Altman|12. 3. 2019 15:00| reakce na Boris Otokar Hodlak - 12. 3. 2019 14:20

Ale no tak. O tom, že mnoho podniků mělo problém najít si odbytiště po ztrátě trhů RVHP, o tom se učí i malé děti.
A to tehdy pro nás byla daleko větší rána, protože naše podniky byly zaostalé a kromě RVHP nebyly schopné nikam vyvážet. Britské podniky rozhodně zaostalé nejsou, takže mají daleko lepší potenciál se s tím vypořádat. Navíc my jsme do 1989 byli na RVHP navázáni daleko více, než je Británie na EU. Británie obchoduje s celým světem, my toho tehdy schopni nebyli.

Británie tedy MĚLA (a ne že ne) šanci dohodnout si smlouvy o volném obchodu s celým světem (v čemž jim nyní EU brání) a to nejhorší, co by se mohlo stát je, že po tvrdém brexitu by s EU Británie obchodovala podle pravidel (a limitovaných cel) dle WTO - dokud by Němcům nedošlo, že jim klesá odbyt mercedesů a Francouzům vína - pak by došlo i na volný obchod s EU.

Boris Otokar Hodlak|12. 3. 2019 14:26| reakce na Jan Altman - 12. 3. 2019 14:01

...a pak by se z Irska přistěhovala armáda Leprikónů, která se o tom ráji na zemi doslechla a každému Britovi by darovala hrnec zlata z konce duhy.
Aneb možná by to opravdu Thatcherová zvládla lépe, kdyby jen ještě žila. Ale dál už to zavání pohádkou!

Boris Otokar Hodlak|12. 3. 2019 14:20| reakce na Jan Altman - 12. 3. 2019 12:06

ani ne (nebolela). Kromě toho, že trhy RVHP je oxymorón, těžko bylo co ztratit. Tak maximálné ruské či kubánské dluhy, pokud kdo kdy naivně očekával ochotu je splatit.
Zatímco Británie si dobře uvědomuje, že má. Jinak by problém neexistoval. Speciálně by se nikdo neobtěžoval diskutovat pod zprávičkou významu ála "Británie vystupuje z Mezinárodní asociace filatelistů"

Jan Altman|12. 3. 2019 14:01| reakce na Michal Mrozek - 12. 3. 2019 13:17

Díky tomu, že Britové byli rozděleni v referendu prakticky na 2 obdobně velké tábory, tak se po referendu donekonečna řešily spory těchto dvou táborů místo toho, aby se Brexit vzal jako fakt a mohli se tak plně soustředit na jeho co nejlepší formu a průběh.

Kdyby v GB vládl někdo jako Thatcherová, byla šance se na Brexit připravit tak, že by to nebolelo (nebo jen trochu a krátce) a výhody by rychle převážily. Byla možnost připravit smlouvy o volném obchodu s Commonwealthem, možná se nějak připojit k NAFTA, dojednat volný obchod s velkými ekonomikami Asie a Jižní Ameriky, atd... Kdyby britská vláda zaujala jasný a pevný postoj, EU by nakonec vyměkla, protože export do GB je pro ni velmi důležitý. EU by pochopila, že nemá cenu trucovat a zkoušet Brity trestat. Pochopila by, že vzájemný obchod je vždy výhodný pro obě strany a tak jej nemá cenu nesmyslně podmiňovat nesouvisejícími věcmi (volný pohyb osob, atd...).

Bohužel místo toho udělali premiérkou odpůrkyni Brexitu, která celé to období strávila lavírováním, měněním stanovisek, generováním nejistoty, nabouráváním jednoty, atd...

Michal Mrozek|12. 3. 2019 13:17| reakce na Josef Fraj - 12. 3. 2019 09:47

Myslím, že Britové skutečně nemají moc co ztratit. Do molocha EU lili docela výrazné peníze a EU to pocítí, jakmile bude tento penězovod uzavřen. Všechny ty výhrůžky odpůrců brexitu jsou nafouknuté jak balonek na pouti. (definitivní konec spolupráce, vysoké poplatky, cla, bariéry, úřednická šikana pro Brity v EU a pro EU občany v Británii...) Až dojde na realitu, balonek splaskne.

Ani tvrdý, ani měkký brexit není špatná volba. Špatná volba je zůstat v tomhle politickém hřbitově plném politických mrtvol typu Juncker. Jednoduché to rozhodně nebude, o to se tihle EU zombíci jistě postarají. Je s podivem, že vůbec dokáží dělat "nějakou" politiku navenek, anebo aspoň zdání politiky. Politik, co neumí najít řešení a není ochoten vyjednávat, dokud není dořešeno, je pro mne ex-politik a nemá tam co dělat. Totéž platí pro politiky na straně Británie ovšem.

Jan Altman|12. 3. 2019 12:20

Je lepší od tohoto se držet stranou:
https://roklen24.cz/a/SX2tA/evropska-centralni-banka-propada-panice

Kdo neví, co je MMT, tak je to klasický fuldismus:
"Hlavním příkladem podobných teorií současnosti je podle Smithe takzvaná Moderní monetární teorie MMT. Ta v podstatě říká, že vládní dluhy mohou růst neomezeně a jejich jediným omezením je rostoucí inflace. Tu lze ale zkrotit například vyššími daněmi. Zastánci této teorie ji často zmiňují ve vztahu k financování environmentálních programů a ve snaze snížit příjmovou nerovnost. Podle Smithe ale proponenti této teorie jednají příliš sebevědomě a bez potřebné pokory, i když jejich návrhy by znamenaly dramatické změny v americké ekonomické politice. "

Viz třeba zde:
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4076727/hlavni-vlastnost-kterou-by-meli-ziskat-ekonomove.html

Tedy v zásadě teze, že neexistuje žádný limit zadlužení, tedy že vlády se mohou zadlužovat do libovolné míry libovolným tempem a pokud by to "náhodou" způsobilo inflaci, tak se to "vyřeší" jiným kreativním opatřením, např zvýšením daní (ano, pokud by v Zimbabwe zavedli 99.999% daň, bylo by po hyperinflaci - že je to nenapadlo!).
Vedle nápadů popsaných na webu ČNB (vrtulníkové peníze) a posledních doporučení MMF (záporné úroky, rušení či znehodnocení hotovosti) další skvělý fuldistický nápad.
Takže se máme nač těšit.
Exit!

Jan Altman|12. 3. 2019 12:06| reakce na Boris Otokar Hodlak - 12. 3. 2019 11:34

Ztráta trhů RVHP nás také kdysi bolela, ale málokomu se dnes ještě stýská.

Boris Otokar Hodlak|12. 3. 2019 11:34

S tvrdým Brexitem si Britové možná na chvíli budou muset utáhnout opasky... aby si za dva roky mohli ještě více utáhnout opasky, ale už na to budou zvyklí. Protože sice si mysleli, že to překonají, ale 2019 ještě nemohli dostatečně tušit, jak strašně moc bude EU zákeřná, že dokonce se nebude štítit ani...
Aneb domnívám se, že nedohoda je opravdu velmi špatný nápad. A dosud jsem neviděl žádnou datovou podporu pro sebevachrlatější hypotézu, že v něčem to bude pro Británii lepší než dřív. Že to za pár let bolí trošku míň ještě neznamená, že zlomenina z dlouhodobé perspektivy nohu posíiluje.
Kdo tomu opravdu věří nad rámec keců na internetu, doporučuji to nikomu neprozrazovat, prodat dům, vybrat úspory a střednědobě investovat do libry.

Jan Capouch|12. 3. 2019 10:30| reakce na Michal Mrozek - 12. 3. 2019 06:17

...kdo tyhle nekompromisní nabubřelé politiky vykopne od volantu...
Nikdo. Nevolení a neodvolatelní. To není bug, ale fíčura.

Josef Fraj|12. 3. 2019 09:47| reakce na Michal Mrozek - 12. 3. 2019 06:17

Situaci jste popsal přesně a výstižně.

Možná mně něco uniklo, ale podle mne by tvrdý brexit nebyl špatné řešení. Možná by to rok, dva UK trochu bolelo, ale výhody, které brexit přinese, by se podle mne rychle projevily. Kromě Irska mají všechny země EU s UK výrazné obchodní přebytky. Budou o ně snad chtít přijít? Já myslím, že ne, a že se bude velmi rychle hledat cesta, jak současnou výměnu zachovat. Nebude už koho trestat, takže dohodám nebude nic bránit. Němci přece pořád budou chtít do UK vyvážet auta za cca 20 mld. USD a podobně.

Zajímavá je v této souvislosti i studie Lenky Zlámalové
http://zahradil.cz/wordpress/wp-content/uploads/2014/11/2017_ND_studie_Brexit.pdf

Michal Mrozek|12. 3. 2019 06:17

Potíž v návrhu pana profesora Altera spočívá právě v postavení onoho silnějšího, který se onoho území vzdal. Přijal myšlenku, že mu nepatří. Jako ten silnější, kdo měl právo zatlačit na pilu, Německo to prostě tehdy neudělalo a dohoda byla možná.

V dnešní době ale EU tlačí velmi na pilu, vidí v odchodu Británie z EU velkého čerta na zdi. Pro EU papaláše je to nepřijatelné. Oni si přejí, aby Británie narazila, a to velmi. A vůbec tyhlety EU papaláše nezajímá, že oni sedí v tom druhém autě co se řítí naproti tomu prvnímu, a že v tom autě sedíme s nimi my všichni, co v EU teď jsme. Pořád čekám, kdo tyhle nekompromisní nabubřelé politiky vykopne od volantu, a ono nic...