Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Očima expertů: Má stát přestat platit zdravotní pojištění za děti a staré lidi?

Ondřej Tůma | 8. 3. 2019 | Celkem 52 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 8. 3. 2019 10:36

Vlastimil Válek: "V Česku vlastně platíme „zdravotní daň“. Za víc než šest milionů lidí pak platí tuto daň stát, a to v minimální výši 1018 korun. Platby za tyto státní pojištěnce tvoří v případě VZP téměř 50 procent jejich příjmů. Počet státních pojištěnců narůstá. Během deseti let jich bude nejméně o jeden milion víc než dnes."

Hezká perspektiva! Když ne za 10, tak nejpozději za 20 let systém zkrachuje. Dnešní čtyřicátník do něj celý život bude sypat, aby nakonec ostrouhal. S penzí i se zdravotní péčí "zdarma". Exit!

"Proto navrhujeme snížení odvodné zátěže na pracovní místo, tedy snížení zdravotního pojištění všem zaměstnancům a živnostníkům o tři procentní body a současně zvýšení platby za státního pojištěnce na 1805 korun."

A toto soudruh z TOP09 myslí jak? Produktivním lidem o pár procent sníží odvody, ale zároveň zvýší platby za státní pojištěnce, na které stát bere.... ...z daní produktivních lidí!

Milan Kubek: "Problém je v tom, že stát za 60 procent obyvatel, zejména důchodce, děti a nezaměstnané, platí příliš málo."

Soudruhu, to neplatí stát, ale (stále se zmenšující) vrstva produktivních!
A hlavně: tady se rozšířila iluze, že byrokrati a další státní zaměstnanci (jejichž počty stále rostou) patří do skupiny těch, která svými daněmi a odvody přispívá například i na ty státní pojištěnce. Ale to je nebezpečný omyl, státní zaměstnanci jsou na straně příjemců, stejně jako státní pojištěnci. Daně neplatí, z daní žijí. Neplatí tedy ani sociální a zdravotní "pojištění", to za ně platí daňoví nevolníci, kteří nedobrovolně financují jejich platy.

+51
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 9. 3. 2019 11:15

Tržní zdravotnictví by skončilo tím, že by zdravotní zařízení chtěly poskytovat co nejvíc péče, bez ohledu na to jestli ji pacient potřebuje a zdravotní pojišťovny by chtěly hradit co nejméně zdravotní péče, bez ohledu na to jestli ji pacient potřebuje (!). Pacient by tak byl situaci, kdy platí pojištění, avšak úhrada péče zdravotním zařízením bude odpírána. Zdravotním zařízením to bude jedno, jestli jim pojišťovna zaplatím, protože když nezaplatí pojišťovna, zaplatí to pacient, který se chce (musí) uzdravit nebo přežít. A hezky předem a na dřevo. Žádné nevymahatelné pohledávky.

Toto je cynický systém, který bude stát mnoho občanů zdraví, životy i hromady peněz, a to vše ve jménu vytváření zisku ostatními zúčastněnými. Vítězem jsou zde jen zdravotní pojišťovny a zdravotní zařízení, popř. výrobci léků. Pacient je ten oškubaný.

-5
+
-

Všech 52 komentářů v diskuzi.

František Kusák | 13. 3. 2019 19:12

Zdravotní systém se nezhroutí, jak tady někdo prorokuje, ale bude narůst podíl dalších finančních zdrojů. Bude to formou individuálních plateb nebo dalším připojištěním. Jiná cesta prostě není. Ale také mně vadí, ten extrémně neefektivní zdravotní, speciálně léčebný systém, který je organizačně na úrovni 19. století. Stále obíháte nějaké specialisty, stále sedíte hodiny v čekárně, laboratorní vyšetření se provádí duplicitně a kvůli každé prkotině se musíte ukázat doktorovi. Budiž, ale mnohdy nemá ani dostatek času vás prohlédnout, v horším případě nemá ani zájem. Mluví se o umělé inteligenci v medicíně, ale doktoři se brání jakékoliv elektronizaci, dokonce i v administrativě. To je prostě trapné i s prezidentem lékařské komory. Kvalitní lékaři jsou placeni mizerně, podprůměrní pak přepláceni. Běžně vidíme, jak nedostatkový a vysoce kvalifikovaný perzonál je podfinancovaný, jinde se lidi poflakují. To bych mohl psát stále. Asi by se profesní komora měla zaměřit na jiné problémy, než jen natahovat ruku. Nemůžeme dát víc než vyprodukujeme. A lidi by si také měli uvědomit, že zdraví je v první řadě jejich věc a k doktorovi chodit, jen když je to nutné.

Nahlásit

+1
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 16. 3. 2019 19:44 | reakce na František Kusák - 13. 3. 2019 19:12

Souhlas. Doktoři - zvláště ti mladí - pak jsou stále mezi mlýnskými kameny přebujelé administrativy, neochotných primářů zabetonovaných ve starých botách a nutností neustálého zvyšování kvalifikace.
pro zajímavost doporučuji Manuál absolvent 1. LF, je to velice poučné čtení.

http://lf1.cz/category/manual-absolventa/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 16. 3. 2019 22:30 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 16. 3. 2019 19:44

Další zajímavý pohled na problematiku byrokratizace státního zdravotnictví je zde - http://petr-kubac.blog.cz/1902/divide-et-impera

A děkuji za odkaz - hodně pesimistické čtení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 17. 3. 2019 06:16 | reakce na Jan Amos - 16. 3. 2019 22:30

Taktéž děkuji a dodávám, že od loňských událostí v mělnické nemocnici se alespoň nějaké marginální změny dají pozorovat. Platí zkrátka to, co vždycky - hlavně se nepo*** předem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 17. 3. 2019 14:46 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 17. 3. 2019 06:16

Ještě bych přidal na toto téma knihu
https://www.amazon.com/This-Going-Hurt-Secret-Diaries-ebook/dp/B06XWDJRGS

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 18. 3. 2019 08:48 | reakce na Jan Amos - 17. 3. 2019 14:46

Ano ano, tu jsem zde už taky někomu doporučoval.
A pořád nikdo nevěří, že to tady bude vypadat úplně stejně, ne-li hůř.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 3. 2019 11:03 | reakce na František Kusák - 13. 3. 2019 19:12

Ano. Kdo chodí k privátnímu zubaři tak si může udělat obrázek, jak to za 15 let bude vypadat u všech doktorů.
Spoluúčast nutně vzroste. A to výrazně.

Ale u toho konstatování bychom neměli zůstat. Můžeme uvažovat dále:

- na takovou spoluúčast by neměli ani dnešní královsky placení penzisti, natož ti budoucí (odhad budoucí penze je 6500Kč)

- proč má dnešní třicátník platit současným penzistům prostřednictvím zdravpoj stoprocentně hrazenou péči, když on sám za ty vysoké odvody v penzi dostane jen částečnou úhradu, vysokou spoluúčast?

- nebylo by logičtější celé socpoj odvody ze superhrubé si spořit na penzi a odvody zdravpoj ze superhrubé si rozdělit na 2 části: za jednu si dnes platit komerční zdravpoj a druhou část si spořit-investovat a z těchto prostředků si pak platit komerční zdravpoj a spoluúčasti v penzijním věku?

- jak budou reagovat mladí lidé za 15 let, až po nich stát bude chtít ještě větší odvody, ale bude jim za to dávat stéle menší penze a stále méně zdrav.péče (vyšší spoluúčast)? Nechají si to líbit, nebo se budou snažit z nevýhodného systému uniknout (čímž ho pošlou do kolen)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 11. 3. 2019 16:48

https://www.kurzy.cz/zpravy/486069-ecb-propada-panice/

A na stejném webu v jiném článku o MMT, tedy o fuldonomice:

"Hlavním příkladem podobných teorií současnosti je podle Smithe takzvaná Moderní monetární teorie MMT. Ta v podstatě říká, že vládní dluhy mohou růst neomezeně a jejich jediným omezením je rostoucí inflace. Tu lze ale zkrotit například vyššími daněmi. Zastánci této teorie ji často zmiňují ve vztahu k financování environmentálních programů a ve snaze snížit příjmovou nerovnost. Podle Smithe ale proponenti této teorie jednají příliš sebevědomě a bez potřebné pokory, i když jejich návrhy by znamenaly dramatické změny v americké ekonomické politice."

Takže lidsky řečeno: MMT-Fuldové tvrdí, že státní dluh nemá žádné omezení, že stát se může zadlužovat do libovolné míry, prakticky libovolným tempem. A pokud takový přístup "náhodou" (?!) způsobí inflaci, tak tu zastánci MMT "vyřeší" zvýšením daní. Nakonec mají pravdu - kdyby v Zimbabwe zavedli 99.999% zdanění, bylo by po inflaci (i po lidech).

Po článcích na webu ČNB o rozhazování peněz z vrtulníku v příští krizi a po vstřícném stanovisku MMF k záporným úrokům další důvod pro neváhání s EXITem!

Nahlásit

+2
+
-

Jan Slaba | 9. 3. 2019 19:36

Je to potřeba opakovat stále do zblbnutí a stále znovu a znovu a znovu. Vydělal stát svojí činností nějaké peníze. Ano? Potom může přestat platit něco za někoho jiného. Ne? Potom nemůže přestat platit, neb nikdy neplatil. Platil někdo, komu tyto peníze odebral.
Prosím začněme u naprosto základní logiky a nepodvádějme svou vlastní mysl. Nemůžeme dospět ke správným závěrům na základě mylných předpokladů.
Ne? Ale múžeme, protože pravda nás nezajímá, důležité je přežití a proto jsme ochotni lhát jiným i sami sobě.
Já nevím, co je správně, víte to někdo?

Nahlásit

+3
+
-

Luděk Zdražil | 8. 3. 2019 11:10

Základní problém financování českého (nejen) zdravotnictví spočívá v tom, že téměř všichni účastnící tohoto procesu jsou ekonomicky motivováni na co největším počtu nemocných pacientů, tedy nikoliv zdravých lidí. Lékaři, farmaceutický průmysl, výrobci zařízení pro zdravotnictví, dodavatelé služeb a pod., ti všichni mají nastaven motivační systém na co největším rozsahu poskytované zdravotní péče a tedy co největším počtu pacientů. Politici navíc prosazují toleranci za nezdravý a pohodlný způsob života a nároky pacientů na léčbu, pokud se v tomto důsledku dostaví nemoc, včetně ochrany pseudonemocných v pátky či kolem svátků a pod (karenční doba). Ekonomický problém nepotřeby pracovní síly se řeší systémem "hodit se marod".
V takovém prostředí můžeme přehazovat povinnost úhrady zdravotního pojištění z Petra na Pavla a zpět, stejně to nebude fungovat.

Nahlásit

+8
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2019 11:59 | reakce na Luděk Zdražil - 8. 3. 2019 11:10

To je pravda.
V tržním systému by přetrvala motivace lékařů-nemocnic-farmafirem na co největší nemocnosti, ale nově by vznikla silná proti-motivace ze strany komerčních pojišťoven a jejich platících (pojistné+spoluúčast) klientů.

Ostatně tak, jak je to v jakémkoli jiném oboru, kde funguje trh. Autoservisy také mají zájem na co nejčastějších opravách.

A že je zde informační asymetrie je nesmyslný argument. Pokud by asymetrie vznikla, vznikla by zároveň poptávka po její eliminaci. Lékař by předepsal lék za 10 tis. Pojišťovna by ale měla zájem prozkoumat, zda jde o léčbu efektivní, při zachování účinnosti nejlevnější možnou. Stejnou motivaci by měl pacient (kvůli např. 10% spoluúčasti). A pokud by to nestačilo a lékaři by i nadále částečně tlačili předraženou léčbu, vznikla by poptávka po různých poradcích, auditorech, spotřebitelských magazínech a recenzích, chytrých mobilních aplikacích a hromadě dalších věcí, které si dnes ani neumíme představit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2019 11:15 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2019 11:59

Tržní zdravotnictví by skončilo tím, že by zdravotní zařízení chtěly poskytovat co nejvíc péče, bez ohledu na to jestli ji pacient potřebuje a zdravotní pojišťovny by chtěly hradit co nejméně zdravotní péče, bez ohledu na to jestli ji pacient potřebuje (!). Pacient by tak byl situaci, kdy platí pojištění, avšak úhrada péče zdravotním zařízením bude odpírána. Zdravotním zařízením to bude jedno, jestli jim pojišťovna zaplatím, protože když nezaplatí pojišťovna, zaplatí to pacient, který se chce (musí) uzdravit nebo přežít. A hezky předem a na dřevo. Žádné nevymahatelné pohledávky.

Toto je cynický systém, který bude stát mnoho občanů zdraví, životy i hromady peněz, a to vše ve jménu vytváření zisku ostatními zúčastněnými. Vítězem jsou zde jen zdravotní pojišťovny a zdravotní zařízení, popř. výrobci léků. Pacient je ten oškubaný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 18. 3. 2019 09:29 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2019 11:15

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=351

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 12. 3. 2019 13:36 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2019 11:15

Toto platí pro všechny obory. Jak pro poštu, tak pro nemocnice. Ekonomické zákony jsou univerzální:

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93703/ocima-libertariana-proc-nechci-aby-byl-stat-postakem.html

A násilné donucení, nevyprovokovaná agrese, je nelegitimní. Opět bez ohledu na oblast či obor. Násilí je legitimní pouze v případě obrany (zastavit někoho, kdo vám chce ublížit či vás okrást). Nutit násilím někoho cizího dotovat mi pobočku pošty či zdravotní středisko zrovna tam, kde ho chci mít (kousek od mého domku v Boubínském pralese), je jednoznačně nelegitimní agrese, nejde rozhodně o obranu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 12. 3. 2019 20:01 | reakce na Jan Altman - 12. 3. 2019 13:36

Poštovní služby jsou "řádově" odlišně důležité služby, než je zdravotní péče. Proti ukončení monopolu České pošty, který je stejně už jen v nevýznamném segmentu poštovních služeb, bych asi neměl zásadnějších námitek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2019 08:57 | reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2019 20:01

To je fajn, že nemáte námitek, protože tento nevýznamný segment každoročně významně dotujeme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 10. 3. 2019 19:08 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2019 11:15

V současném systému se poskytuje spousta péče kvůli tomu, aby pacient nemohl žalovat doktora/zdravotnické zařízení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2019 15:34 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2019 11:15

Jasně. A všichni lidi asi jsou dementní a budou zůstávat zrovna u tý pojišťovny, která má nejdražší pojistku, ale proplácí nejméně léčby. To dá (dialektický) rozum!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2019 22:50 | reakce na Jan Altman - 10. 3. 2019 15:34

Ty pojišťovny nebudou dementní a budou nabízet zhruba stejné podmínky. Jako dnes nabízí datové služby operátoři. A pak se mohou jít pacienti klouzat, bez ohledu na to jestli trpí demencí, nebo ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 11. 3. 2019 11:14 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 22:50

Myslíte ty tři operátory, kterým stát poskytuje krásný oligopol?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 11. 3. 2019 12:28 | reakce na Honza _ - 11. 3. 2019 11:14

Za mediánovou měsíční mzdu (v přepočtu 155 000 Kč) lze ve Švýcarsku stáhnout přes 68 000 GB dat z LTE sítě. Češi si za aktuální mediánovou mzdu (27 700 Kč) stáhnou jen 188 GB dat.

To je důsledek toho, když trh regulacemi ovlivňuje stát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 11. 3. 2019 08:32 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 22:50

Můžou žít tak, aby nebyli nemocní. Za spoustu chorob/úrazů si mohou lidi sami. Můžou zaplatit cash.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 9. 3. 2019 16:25 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2019 11:15

To jste skoro trefil, ale ne tržní, leč to současné, státní. V tomto „efektivním“ systému chtějí zdravotní zařízení vydojit co nejvíc peněz za co nejméně péče (bez ohledu na to jestli ji pacient potřebuje) a zdravotní pojišťovny chtějí hradit co nejméně zdravotní péče (v tom se shodneme, taky bez ohledu na to jestli ji pacient potřebuje). A pacienti platí, a platí, a platí. Za své peníze nedostávají adekvátní protihodnotu. Nemůžou si vybrat pojištění, nemůžou si vybrat péči, 40 let kouřící ochlasta s nadváhou dostává stejně jako ten, co dbá na své zdraví. Prostě socialistické rovnostářství, richtik jak za bolševika. A Vy máte ještě odvahu tvrdit, že jste pro kapitalismus.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2019 22:52 | reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2019 16:25

Ano, jsem pro kapitalismus, ale ne ve zdravotní péči. Tam kapitalismus nepatří.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 11. 3. 2019 00:07 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 22:52

Jj, suchá voda... Prostě nesmysly, a všechny vyvrácené, nejenom v této diskusi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 9. 3. 2019 14:43 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2019 11:15

Kromě tuzemského zdravotního pojištění existuje i cestovní pojištění zdravotních úhrad. To je plně komerční.
Neslyšel jsem, že by komerční pojišťovny nechávayi své klienty zraněné nebo nemocné v zahraničí či by jim odpírali pomoc.

Fabulujete, vymýšlíte si, lžete. O problematice nevíte vůbec nic, a nejste ani schopen si něco souvisle nastudovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2019 23:01 | reakce na Jan Amos - 9. 3. 2019 14:43

Prostá demagogie. Srovnávat cestovní pojištění se zdravotním pojištěním, je jako srovnávat průběžný pilíř s 3. pilířem. 3. pilíř je soukromý a dobrovolný a je to tak správně, protože je každého věc, jak si zajistí ke státnímu důchodu dodatečné příjmy. Stejně tak je každého věc, jestli a jak se na cesty pojistí nebo ne. Cestovní pojištění není zásadní pro přežití. Zdravotní pojištění ano. A v tom spočívá vydírací potenciál poskytovatelů zdravotních služeb a pojišťoven. U cestovního pojištění je vydírací potenciál v podstatě nulový.

Je to úplně stejné, jako když mi tady všichni argumentují tím, že trh s rohlíky přece funguje, tak proč by neměl fungovat trh se zdravotními službami. Když Vám někdo předraží rohlík, tak to zvládněte. Když Vám někdo předraží operaci nádoru (nebo Vám pojišťovna odepře její uhrazení) máte fatální problém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Amos | 10. 3. 2019 23:29 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 23:01

"Cestovní pojištění není zásadní pro přežití"
Stačí zlomená noha na sjezdovce pří minus 10 stupňů nebo zánět slepého střeva na Sri Lance a budete hovořit jinak. Vy jste ale patrně v životě dojel nejdále do Užhorodu a Drážďan, takže svět vnímáte mnohem jednodušeji.

"U cestovního pojištění je vydírací potenciál v podstatě nulový. "
Jste zraněný nebo někdo blízký v cizině.Jste v šoku, neovládáte dokonale jazyk, neznáte reálie. Místopis znáte jen povrchně. V této situaci jste v mnohem obtížnější informační asymetrii než při podobné situaci v tuzemsku.

Pojem vydírací potenciál si strčte do p.... šuplíku. Nesmyslný termín. Bez obsahu podobně jako vaše argumentace.

"Když Vám někdo předraží operaci nádoru (nebo Vám pojišťovna odepře její uhrazení) máte fatální problém." Aby se toto nestávalo, existují léčebné standardy - http://www.cls.cz/seznam-doporucenych-postupu.

Snad vyjde na Finmagu článek kam nasměrujete svoji grafomanii a oblast zdravotnictví opustíte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 12. 3. 2019 20:10 | reakce na Jan Amos - 10. 3. 2019 23:29

Možnost cestovat do zahraničí není nezbytná pro přežití ve zdraví. :-) Pokud se tedy někdo vydá do zahraničí a vědomě riskuje velké problémy v případě úrazu nebo jiné nešťastné příhody, pak je to jeho problém. Pojišťovna zde ale nemá žádný vydírací potenciál, neboť nikdo není nucen cestovat do zahraničí a tam riskovat.

Pořád jste tedy demagog.

Vydírací potenciál je nesmysl? Proč? Protože se Vám nehodí do krámku?

Vydírací potenciál je krásně ilustrovatelný právě na případech potřeby zdravotní péče, na níž závisí Váš život nebo Vaše zdraví, nebo život a zdraví Vašich blízkých. Za takovou péči je člověk běžně ochoten zaplatit veškerým majetkem, který mu patří a ještě si i rád půjčí, když to nebude stačit, protože nač mu bude majetek, když umře, nebo o všechno stejně přijde jako invalida s poškozeným zdravím? A zde opravdu nejde o plané teoretizování. Případů, kdy pojišťovna odmítla úhradu potřebné zdravotní péče a pacient musel prodat vše a zadlužit se, aby si zachránil život nebo zdraví, nejsou právě v USA nijak ojedinělé. A ti co na to nemají a nikdo jim nepůjčí jednoduše zhebnou. Tohle je to Vaše tržní zdravotnictví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 12. 3. 2019 23:54 | reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2019 20:10

Jako člověk, jehož značná část kapitálového příjmu plyne z dividend společností poskytujících zdravotní, paliativní a hospicovou péči v USA (Omega Healthcare, Medical Properties Trust...) o té problematice opravdu něco vím a aktivně sleduji.
Podobných strašáků do polí jako tady stavíte vy se po prohře Obamy a vítězství Trumpa objevila řada.
Systém zdravotních ůhrad pro chidé Medical Care zanikne, lidé budou bez zdravotní péče, nebudou mít na léky, systém zkolabuje...

No nezkolaboval. Například Omega provozuje více než 900 specializovaných areálů pro péči o staré lidí, Představte si, že v průměru každý týden otevírá nový areál a stále nestačí poptávce. To nesvědčí o kolabujícím trhu.

Jsem ale rád, že podobní lidé jako vy mají dneska možnost své strašení publikovat. Vy to děláte zadarmo a ostatní si pak mohou čas od času koupit velmi výhodně dosti výnosné akcie. Dividendovy výnos 8% osvobozený od zdanění.

Prosím pište dál.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2019 12:01 | reakce na Jan Amos - 12. 3. 2019 23:54

Tady nejde o to, že by kolabovali poskytovatelé zdravotních služeb. Opravdu jste tak zabedněný? Celou dobu řeším ty, co peníze na úhradu těch služeb nemají a ty samozřejmě mezi těmi prosperujícími poskytovateli služeb nenajdete.

To, že máte 8% dividendový výnos ty chudáky fakt nijak nezachrání. Zhebnou bez ohledu na to, jestli nějaký dividendový výnos máte nebo ne. Zhebnou bez ohledu na to, kolik dalších areálů Omega postaví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 14. 3. 2019 10:12 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2019 12:01

Já myslel, že lidé umírají. Ty, které vy svým plácáním ve svých představách zachraňujete, ale "zhebnou".
Dříve jste i psal, že "chcípají v pangejtu."

Prostě typický slovník lidumila.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 14. 3. 2019 10:00 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2019 12:01

Myslíte, že ti co peníze na úhradu těch služebv USA nemají, čekají na vaše řešení jejich potíží?

Vy jste opravdu tak zabedněný, že věříte, že o vaše řešení - spíše dadaistické vršení nesouvisejích slov a vět - někdo stojí?

Za ty roky co zde šíříte moudra a kdy jste nepřesvědčil o své víře jediného člověka zde na Finmagu, jiní postaví dům, procestují celý svět, vybudují prosperující firmu a vy prostě jenom plácáte a plácáte.

Není to trochu málo, Antone Pavloviči?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 13. 3. 2019 22:13 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2019 12:01

Zhebnou bez ohledu na všechno snažení. Všichni zhebneme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 12. 3. 2019 20:54 | reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2019 20:10

Když neuvedete konkrétní příklady (třeba z USA), jde pouze o plané teoretizování, nebo, lépe řečeno, ve Vašem případě o nesmyslné strašení dickensovským kapitalismem komunistou, který stejně nic nepochopil. Takových jsme se naposlouchali před rokem 89 mraky, Vy tomu věříte dodnes.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2019 12:02 | reakce na Alexander Novotka - 12. 3. 2019 20:54

Jediné slovo. Sicko.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 13. 3. 2019 17:07 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2019 12:02

Potrhlý, jednostranný manipulátor, levý jak turecká šavle, mnohdy popírající sám sebe je Vám vzorem v budování spravedlivé socialistické společnosti (nebo alespoň socialistického zdravotnictví). Sorry jako, ale teď jste mě vysloveně rozesmál, to buď nemyslíte vážně, nebo ještě stále nejste ve formě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2019 15:35 | reakce na Jan Amos - 9. 3. 2019 14:43

Přesně tak.
Navíc přeci Juldu nikdo nenutí mít komerční pojistku. Pokud určitá skupina lidí touží po socialismu, tak ať si ho pro mne za mně mají! Ale jen pro sebe (ne nuceně pro všechny) a za své.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2019 23:03 | reakce na Jan Altman - 10. 3. 2019 15:35

Ale kdepak, Bez těch co si mohou dovolit pro sebe všechno zajistit bez problémů by ty státní systémy nefungovaly. Takže je třeba, aby se financování veřejných služeb účastnili všichni. Já chápu, že se Vám to nelíbí, ale s tím se počítá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 11. 3. 2019 04:28 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 23:03

Systém, který se inherentně spoléhá na to, že někoho pro své fungování musí okrást, je patologický. Je to taková ekonomická analogie rakovinného bujení, abych tak řekl.
A taková malignita nekončí dobře.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Josef Fraj | 9. 3. 2019 12:00 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2019 11:15

Opět ničím nepodložená tvrzení z příručky lektora VUML či komsomolského agitátora.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2019 23:06 | reakce na Josef Fraj - 9. 3. 2019 12:00

Správnost názorů není třeba prokazovat. Stačí, když se jedná o pravděpodobné tvrzení. Prokázat lze totiž jakékoliv tvrzení v dané věc, tak i tvrzení přesně opačné. To jsou poznatky z praxe. Různých protichůdných studií jsou nejspíš mraky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 11. 3. 2019 10:12 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 23:06

Není to pravděpodobné tvrzení, je to naprostá blbost a jenom další důkaz vašeho nepochopení základních ekonomických pojmů. Vůbec nechápete například, co je to trh a jak funguje, co je to konkurence a jak funguje. Navíc nechápete princip argumentace a logiky. Místo toho vymýšlíte ptákoviny jako "tržní přerozdělování" :DD

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 8. 3. 2019 12:46 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2019 11:59

Nevím co v mém příspěvku nazýváte informační asymetrií, ale ekonomickou asymetrii vůči běžnému trhu ve zdravotnictví vidím. Tj subjekt, který inkasuje příjem z poskytované služby nemá svůj tržní protějšek v reálném a bezprostředním plátci. Má ji ve zprostředkovateli, který není přímo motivován, nefunguje tržně. Reálný uživatel služby je postaven do role bezplatného konzumenta a plátce nějaké "plošné" a paušální daně. Tak tomu u autoservisu běžně nebývá.
Situace je samozřejmě o to složitější, že předmětná služba - tj. zdravotní péče, je poměrně choulostivé zboží. Ale nevím, myslím že snad nejsme ve při.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2019 13:37 | reakce na Luděk Zdražil - 8. 3. 2019 12:46

Nejsme, já psal o zatím neexistujícím tržním zdravotnictví, o komerčních pojišťovnách, jejich motivech a o zákaznících skutečného komerčního pojištění (se spoluúčastí a s pojistkou odvíjející se od míry rizika, míry spoluúčasti, rozsahu krytí, atd....). Psal jsem o tom, že tržní zdravotnictví by si s tou "informační asymetrií" poradilo, protože pokud by po jejím odstranění byla poptávka, někdo by ji jistě uspokojil (v honbě za ziskem).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2019 10:36

Vlastimil Válek: "V Česku vlastně platíme „zdravotní daň“. Za víc než šest milionů lidí pak platí tuto daň stát, a to v minimální výši 1018 korun. Platby za tyto státní pojištěnce tvoří v případě VZP téměř 50 procent jejich příjmů. Počet státních pojištěnců narůstá. Během deseti let jich bude nejméně o jeden milion víc než dnes."

Hezká perspektiva! Když ne za 10, tak nejpozději za 20 let systém zkrachuje. Dnešní čtyřicátník do něj celý život bude sypat, aby nakonec ostrouhal. S penzí i se zdravotní péčí "zdarma". Exit!

"Proto navrhujeme snížení odvodné zátěže na pracovní místo, tedy snížení zdravotního pojištění všem zaměstnancům a živnostníkům o tři procentní body a současně zvýšení platby za státního pojištěnce na 1805 korun."

A toto soudruh z TOP09 myslí jak? Produktivním lidem o pár procent sníží odvody, ale zároveň zvýší platby za státní pojištěnce, na které stát bere.... ...z daní produktivních lidí!

Milan Kubek: "Problém je v tom, že stát za 60 procent obyvatel, zejména důchodce, děti a nezaměstnané, platí příliš málo."

Soudruhu, to neplatí stát, ale (stále se zmenšující) vrstva produktivních!
A hlavně: tady se rozšířila iluze, že byrokrati a další státní zaměstnanci (jejichž počty stále rostou) patří do skupiny těch, která svými daněmi a odvody přispívá například i na ty státní pojištěnce. Ale to je nebezpečný omyl, státní zaměstnanci jsou na straně příjemců, stejně jako státní pojištěnci. Daně neplatí, z daní žijí. Neplatí tedy ani sociální a zdravotní "pojištění", to za ně platí daňoví nevolníci, kteří nedobrovolně financují jejich platy.

Nahlásit

+51
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2019 10:58 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2019 10:36

I kdyz ona spis prijde nejaka vlna zvenci (Cina, Japonsko, Italie, zase Amerika, ...), ktera nam tady ty rozpoctove problemy "vyresi" drive, nez nam samotnym to tady za tech 10 let vyhnije:
https://www.zerohedge.com/news/2019-03-07/default-or-exit-battle-between-italy-and-eu-inevitable

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Michal Mrozek | 8. 3. 2019 10:29

Nový neotřelý oxymoron: "Strážkyně státní kasy Schillerová." Ta paní dělá všechno pro to, aby se česká ekonomika zadřela, pokud možno co nejdříve. I tento nový výmysl je s touto strategií plně v souladu.

Nahlásit

+6
+
-

Boris Otokar Hodlak | 8. 3. 2019 08:24

Další zbraň hromadného ničení těch nejchudších ve jménu jejich ochrany. Funguje to na stejném principu jako obludně navýšená minimální mzda.
Protože: kdo minimální mzdu má - a ceteris paribus předpokládejme, že i zvýšenou mu zaměstnavatel se skřípěním zubů zaplatí - tomu víceméně nula od nuly pojde. Ale ne každý je takový šťastlivec.! Na jiného nebo jinou (co feministky?, Asi jsem ohluchl, nějak je neslyším je kvičet. Týká se to velkého mnoźství žen. Ale těch chudých samoživitelek, ty feministky nezajímají, sorry že jsem obtěžoval) zaměstnavatel prostě ty desítky tisíc měsíčně nemá a tak úvazek sníží, ALE zaměstnankyni stále zůstává povinnost zaplatit si pojištění jako by minimální mzdu měla. Tedy připlatit si z vlastní kapsy.
Ostatně takto nějak zaměstnává i stát a veřejné instituce své méně privilegované zaměstnance - zítra ráno přijďte jen ze 40%. Máte tu práci na 8 hodin, ale můžeme vám z ní zaplatit sotva tři. Peníze dostanete stejné, ale ušetřete si z nich víc na pojištění!
Nebo prostě jiná chuděra živoří ze zbytků úspor a tak zaplatí více - ať už zásluho našeho sluníčka Babiše (z pomérné daně, kterou neplatí kdo nevydělává, se stane pojiśtění, tedy daň z hlavy) nebo ochránců jejích práv z ČSSD (zvýšení oné daně z hlavy bez snížení daní z příjmu)

Nahlásit

+4
+
-

Boris Otokar Hodlak | 8. 3. 2019 07:56

Moc nechápu jak si zaměstnavatelé mohou pohoršit a zaměstnanci mírně polepšit. To nejsou dvě oddělitelné skupiny, jako když si např. pohorší krasobruslaři a jejich peníze dostane Sparta na dostavbu stadionu, takže si tím opatřením polepší fotbalisté.
Před 71 lety si jedním speciálním opatŕením zaměstnavatelé docela dost pohoršili, ale že by si tím zaměstnanci polepšili.... No, slouho se říkalo, že jo.

Nahlásit

+3
+
-

Boris Otokar Hodlak | 8. 3. 2019 07:56 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 8. 3. 2019 07:56

dlouho, ne slouho. Typo

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 8. 3. 2019 07:45

Ono snad někoho zajímá, jak se která daň jmenuje?

Nahlásit

+6
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK