Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Jak zkrotit žluté vesty

Pavel Jégl | 4. 2. 2019 | Celkem 150 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 4. 2. 2019 09:57

Inu, demokracie...
_______________
Růst 0.9% ?
Po stopadesáté upozorňuji na fakt, že žádný růst už dlouho ve "vyspělém sociálně demokratickém" světě není (a proto se nelze divit náladám lidí - i když naprosto nechápou příčiny).

A jak se počítá to HDP, které prý skoro všude roste?
HDP = C + I + G + X
Velmi pofiderní je to G (vládní výdaje). Do HDP se prostě v plné míře započte každý vládní výdaj. I když jde na dotace řepky a tisíce dalších věcí, které ekonomiku spíše poškozují, než že něčemu pomáhají. Započte se každý výdaj, sebenesmyslnější. Sebepředraženější. A vládní výdaje spíše rostou (a tak se politici plácají po ramenou, že roste HDP).

A jak se počítá "růst HDP"? No tak, že se vezme předloňské (nesmyslné číslo) HDP, loňské HDP, to se očistí o inflaci a spočte se, o kolik to je víc.
Jenže vlády soustavně lžou (tendenčně mění metodiky výpočtu) o míře inflace:
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts

Kdyby vlády od nominálního růstu HDP odečítaly reálnou inflaci, neroste pomalu nikdo a to již hodně dlouho.

Jak by taky růst mohlo, v prostředí bujícího socialismu a uregulovávání k smrti.

+31
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 11:46

"Demokracie zkrátka vede k tomu, že se celá scéna neustále posouvá doleva."

Dobře, tento trend je vidět už od 19.století a je jedním z příčin velkého zbohatnutí celých populací obyčejných lidí v průmyslově vyspělých, tj. převážně demokratických zemích. Nebýt právě levicových stran, v takovém Švýcarsku (a nejspíš i jinde v Evropě) by byl doposud středověk. Jenže to je hudba minulosti, dnes je levice skutečně cesta do pekel především tím, že všechno je x násobně přehnané. Společnost je přežraná a vymýšlí blbosti, zpětná vazba ji asi zase srazí na kolena.
Tohle vidím ale jen v Evropě. USA pod Trumpem se příliš nesocializuje, Izrael taky ne, nejprogresivnější země JV Asie i Jižní Korea má k našemu socíku asi ještě hodně daleko.

Máte pravdu, socialismus západoevropskího typu (nejen sovětského) vede ke stagnaci a tím krizi, ovšem demokracie má tu zpětnou vazbu, kdo ji využije je otázka. Británie to už jednou dokázala...............

-11
+
-

Všech 150 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 8. 2. 2019 10:04

Nejen Itálie.
Nizozemsko, Belgie, Francie....
Ale ono časem i na Německo dojde:
- zavření jaderných i uhelných elektráren
- drastické omezení aut se spalovacími motory (růst ceny aut, pokles odbytu, elektrokonkurence z Číny)
- demografická katastrofa (ano, i v Německu tiká)
- náklady na péči o připrchlíky
- atd...

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-euro-jako-automobil-dk5-/p_ekonomika.aspx?c=A190206_142201_p_ekonomika_wag

A znovu opakuju - v článku uváděný (anemický) růst zemí eurozóny je podvod, protože nominální růst je očišťován o nereálně optimistickou inflaci.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts

Nahlásit

+2
+
-

Jan Capouch | 8. 2. 2019 11:17 | reakce na Jan Altman - 8. 2. 2019 10:04

Kapitalismus či lidská tvořivost jsou jako ten pověstný oslík - dokážou unést hrozně moc. Ale existuje hranice a evropské země ji usilovně testují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 12:19 | reakce na Jan Capouch - 8. 2. 2019 11:17

Ano.

A cesty zpět není:

https://www.info.cz/nazory/manak-snizovat-pocet-statnich-uredniku-je-potrebne-ale-dlouhodobe-nemozne-40226.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 8. 2. 2019 13:22 | reakce na Jan Altman - 8. 2. 2019 12:19

Ono je to v článku naznačeno, ale existuje velmi jednoduchý test, zda je snižování počtu úředníků míněno doopravdy: jaké agendy se budou rušit? Pokud žádné, jde opravdu o čirý populismus, a žádné snižování stavů nebude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 15:14 | reakce na Jan Capouch - 8. 2. 2019 13:22

Ono je to jednoduché:
- i úředník je (bohužel) voličem
- jeho rodinní příslušníci také
- vyhazov z práce je velké trauma, které (i při volebním rozhodování) přebije vše ostatní
- takže nakonec se "zdroje najdou", skončíme s větším a ne menším počtem úředníků. Zvednou se daně, zvedne se dluh, případně se upraví metodika výpočtu nějaké klíčové veličiny. Že to z dlouhodobého hlediska bude katastrofa? Koho zajímá dlouhodobé hledisko? Politiky zcela jistě ne, respektive volební výsledek (a ony jsou alespoň jedny do roka) je pro ně řádově významnější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

foxy | 6. 2. 2019 11:34

Schodek rozpočtu by se měl počítat vůči rozpočtu, ne vůči nějakému HDP. Každé malé dítě ze základní školy vám řekne, co to je základ při výpočtu procent.
Ovšem pak by to nebylo 3.2%, ale nějakých 7 nebo 8%.

Nahlásit

+3
+
-

Jan Capouch | 6. 2. 2019 11:48 | reakce na foxy - 6. 2. 2019 11:34

Stejně jako soc a zdravotní pojištění by se mělo počítat procentem ze mzdy, a ne "něco platím sám a něco přispívá zaměstnavatel".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 6. 2. 2019 13:56 | reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 11:48

Pokud se chce nazývat pojištěním, tak by hlavně mělo:
- být dobrovolné
- odvozovat se od míry rizika, požadované výše plnění a míry spoluúčasti a ne od toho, jak je kdo pilný a jak moc dával pozor ve škole

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 19:44 | reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 13:56

Pokud vím, tak to mají takto nastavené v USA.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 6. 2. 2019 14:39 | reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 13:56

Jistě, daň by byla přesnější, ale pojištění zní vznešeně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Kohout | 7. 2. 2019 12:56 | reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 14:39

Nejen přesnější. Je to prostě zdravotní a sociální daň.
Pouze lživý stát to nazývá "pojištění"

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 5. 2. 2019 12:27

Vyspělou demokracii na Severu vovanula nějaká mračna...
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/norsko-finsko-island-svedsko-porodnost-deti-vlada-migrace.A190204_092729_zahranicni_luka

Nahlásit

0
+
-

foxy | 6. 2. 2019 11:17 | reakce na Jan Capouch - 5. 2. 2019 12:27

Pokud ve Skandinávii vlastní dětí stát, ať si je stát taky rodí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 7. 2. 2019 19:40 | reakce na foxy - 6. 2. 2019 11:17

Přesně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 5. 2. 2019 17:49 | reakce na Jan Capouch - 5. 2. 2019 12:27

Tak nějaká reformní úvaha by mohla jít tímto směrem:

1) Penze svým rodičům a prarodičům budou platit (zejména) JEJICH děti a vnuci.
To povede ke změnám myšlení: děti se mít vyplatí hlavně těm lidem, kteří tak nějak očekávají, že zplodí zdravé a chytré děti (když je takový matka i otec, dá se to solidně předpokládat) a kteří hodlají do jejich výchovy a vzdělání investovat. Protože pokud otec i matka mají každý 10 vrozených vad, mohou očekávat, že dítě bude spíše vyžadovat příjem peněz než aby jim nějak přispívalo na penzi a mohli/měli by si to rozmyslet a pokud se rozhodnou přesto dítě mít, měli by nést následky svého vědomého rozhodnutí/riskování.
Stejně tak různí nepřizpůsobiví, kteří dnes mají 7 dětí, které opět jen čerpají a nikdy na nic nepřispějí - těm by se zcela otočila ekonomická motivace.

2) Nicméně i kdyby se systém takto zracionalizoval a zavedly se do něj pro-evoluční motivace (a ne jako dnes anti-evoluční motivace typu čím horší geny a čím horší výchova, tím více dětí), tak stále by zde byl ten morální problém: i kdyby své rodiče živily v penzi jejich děti, do kterých ti rodiče investovali čas, úsilí a peníze, tak stále je otázka: JAKÝM PRÁVEM K TOMU TY DĚTI NUTIT, když k tomu předem nedaly (a ani nemohly) dobrovolný a informovaný souhlas.
Z bodu 1 by tak pak maximálně mohlo zbýt to, že dítě uzavře s rodičem ve věku 18 let dohodu, že rodiče ho budou živit na vysoké a ono jim za to pomůže tak a tak. Taková forma vnitrorodinné půjčky na VŠ studium. Vše ostatní by stejně muselo být dobrovolné (rodiče by ale měli motivaci děti vychovávat k mezigenerační solidaritě a úctě k rodičům).

Cokoli jiného je totiž svinstvo - chtít po někom, aby živil své rodiče (samozřejmě dnes to je 1000x horší, když musí živit cizí), přestože s tím nevyslovil dobrovolný a informovaný souhlas, přestože ho ty rodiče třeba i bily, atd...

Tak a teď jsem zvědav, jakou mentální kličkou mě i po tomto příspěvku s.Hanzl obviní z marxismu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

foxy | 6. 2. 2019 11:26 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 17:49

anti-evoluční je oxymoron, vše je evoluční. Pokud mají "nepřizpůsobivé" socky 10 dětí, zřejmě mají v genetické výbavě něco, co jim umožní přežít a množit se. Tedy jsou vlastně velmi přizpůsobivé.
Podlehl jste marxistickému bludu, že evoluce je zákonitý pohyb k lepšímu a dokonalejšímu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 6. 2. 2019 13:59 | reakce na foxy - 6. 2. 2019 11:26

No to nevím. Evoluční je možná vše, pokud to probíhá v přirozeném prostředí. Pokud jsou ty podmínky nastaveny člověkem uměle, jedná se spíše o ŠLECHTĚNÍ.

Takže by se dalo říct, že vysokými daněmi pro produktivní a vysokými dávkami (a zdrav.péčí, školstvím, ... zdarma pro chudé) pro neproduktivní politici šlechtí nového člověka k obrazu svému: polotupého nesvéprávného nesamostatného závislého příživníka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 6. 2. 2019 11:46 | reakce na foxy - 6. 2. 2019 11:26

V každé společnosti/organismu je nějaké procento parazitů.
Zdravá imunita proti nim bojuje. Politici je podporují...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 09:05 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 17:49

Tohle skutečně není o marxismu, tady je chyba spíš psychologické povahy.
ad 1)Plození dětí je rozumová činnost pouze u rozumné populace, proto jich je málo. Nejvíc dětí mají vždy lidé neschopní rozumové úvahy a celý proces je čistě emotivní a značně náhodný, početí bývá často nechtěné a omylem. Na tyhle lidi s rozumem skutečně neskočíte a je jich nejvíce, o nějakých genetických předpokladech v životě neslyšeli.
ad 2) Chtít po mladých lidech na začátku pracovní keriéry, kdy většinou musí živit vlastní děti, aby ještě živili své rodiče, považuji za pitomost. To je pak skutečné otroctví. Zbytek technikálií kolem toho je pak skutečně zbytečné.
Já bych navrhoval systém, který normálně funguje dlouhá staletí ve všemožných variantách a není nutno stále objevovat Ameriku. Každý člověk si na svůj důchod naspoří během svého pracovního života, v současné době se to jmenuje "kapitálový důchodový systém" a mají to v různých variantách snad všechny normální země světa.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 6. 2. 2019 14:07 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:05

Ale no tak.
Pokud někdo má děti z nerozumu (není schopen je uživit, je nositelem nevalné genetické výbavy, není ochoten a/nebo schopen je pořádně vychovat a/nebo vzdlat, atd...), tak ať je má. Ale za nerozum se platí. Bohužel v dnešním socialismu je tak lehké důsledky vlastního nerozumu přenést na ostatní.

Nevím, jak to máte vy v rodině, ale tedy moji rodiče rozhodně nebyli v penzijním věku, když já vstupoval do produktivního života a pořizoval si rodinu. Pokud někdo má děti v 25ti a do penze jde v 65ti, tak v ten okamžik jeho dětem je 40 a měli by mít rozjetou kariéru, zajištěné bydlení, atd...
Navíc: mohlo by to fungovat i tak, že každý bude vědět, že si musí naspořit na X (třeba 10) let v penzi a teprve pak až ho budou živit děti (tedy ještě o 10 let později, v 50ti, kdy už jejich děti pomalu budou opouštět hnízdo a kapacity na péči o staré rodiče budou na maximu). Každý tak bude vědět, kolik si musí naspořit (na 10 let života), resp. jak rychle může ty úspory rozpouštět - a teprve pokud se náhodou dožije věku vyššího, nastoupila by pomoc od dětí (kterým tou dobou bude 50).
Hlavně ale by bylo laskavé nechat to na lidech, ať se zařídí podle svého a ne jim mesiášsky diktovat, co je prý pro ně dobré.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 07:53 | reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 14:07

Pane Altmane, přenášet na svoje děti zbytečné dluhy je přece ryze socialistické!!
Ty mají přece vychovávat svoje děti a rozumnou mírou si šetřit na důchod. A k tomu je právě ten kapiálový důchodový systém.
Vy máte panickou hrůzu z bankovního sektoru, ale velké bankovní domy, ty zlé "nadnárodní finanční korporace" (Credit Suisse, Erste atd.) se chlubí tím, že za klidně 150 let své existence nikdy neokradly svého klienta ani o halíř a vždy mu vyplatily všechny úspory i s pěkným zhodnocením (vždy výrazně přes inflaci). Mají kapitálovou stabilitu větší, než celá ČR a je jen velmi důležitý předpoklad, že na důchodové fondy nesmí mít dráp žádný politik. Tohle bylo v Nečasově reformě splněno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 7. 2. 2019 11:41 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 07:53

No tak samozřejmě mým ideálem je svoboda, tedy to, že i na penzi si každý bude spořit kolik chce a jakou formou chce a sám si za svá rozhodnutí ponese odpovědnost. Jsem odpůrcem násilím vynucených monopolů - i toho na zajištění na penzi (1.pilíř), i toho měnového.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 13:24 | reakce na Jan Altman - 7. 2. 2019 11:41

To je už lepší.
Tak nezadlužovat děcka, že?
Tohle udělá polovina občanů. A protože je svoboda, za těch 40 let jim ten "svobodný" majitel banky (nebo kde budete šetřit, vy banky přece nesnášíte), řekně něco jak ministr finací Pilný: "Na důchody nebude a někteří senioři můžou třeba sekat v parku trávu".
A ta druhá polovina s tím počítá dopředu a tak šetřit nebodou vůbec (ví, že jsou to jen papírky a infklace a darebáci atd.) a ono to nějak vždycky dopadne. Charita je v ancapu určitě silná, ale tohle asi nedá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 13:38 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 13:24

V akapu by žádné papírky nebyly, troufám si říct. kde dostali lidé svobodu, vybrali si zlato.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 15:52 | reakce na Jan Capouch - 7. 2. 2019 13:38

To by potom musel být v každé hospodě mikroskop a superpřesné váhy.... vždyť je to blbost. Každý si přece může nakoupit zlata kolik chce, zlatnictví je naždém rohu a vydávají se zlaté medaile i mince...něma problema.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 7. 2. 2019 19:42 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 15:52

>>> "To by potom musel být v každé hospodě mikroskop a superpřesné váhy.... vždyť je to blbost."

Nemusel, ale to byste nepochopil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 16:05 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 15:52

Jenže taky existuje Greshamův zákon. Už pár set let.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 18:14 | reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 14:07

Proč to udělat jednoduše, když to jde složitě. Co s lidmi, kteří si nenaspořili nebo neměli děti? Důvodů může být kopa a hodně lidí je v tom nevinně. Nechat scípnout pod mostem?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 15:39 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:14

Ano, v tom "nemít děti" je určité malé procento lidí nevinně (i když vždy je tu možnost adopce - a kdyby stát nezakazoval "obchodování s dětmi", tak by si neplodný pár mohl vyhlédnout slečnu, která do toho nechtěně vlítla a zvažuje potrat- mohli by ji zaplatit, takže win-win, i počet potratů by klesl).
Vychovat dítě stojí aspoň milion, takže místo dvou dětí si ti bezdětní mohou naspořit 2-3M. Takže kde je problém?

Ale kdo sakra je nevině v tom, že si nenaspořil? Možná opravu nějaké miniprocento postižených. Ale jinak naspořit si může každý, každý, i s malým platem, si může odříct dovolenou, alkohol, cigarety, novou televizi, atd... Jen k tomu musí mít motivaci. Bohužel socialistická demokracie generuje motivaci v přesně opačném gardu (Nestarej se, stát se postará. Kdo se starat bude, tomu to znehodnotíme inflací, nebo nakonec třeba i znárodníme).

A pokud někdo nemá důvěru ve státní barevné papírky a státem dirigovaný bankovní kartel, tak může vytvářet rezervy mimo systém. Zlatý dvacetifrank stojí tak 7 tisíc (i chudý by mohl nakoupit třeba 2x za rok), investiční uncový stříbrňák stojí pod 500 Kč a taková stříbrná prvorepubliková pětikoruna bude za cca 50 Kč.

A samozřejmě kdyby nebylo brutálního zdanění, spořilo by se výrazně veseleji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 7. 2. 2019 11:39 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:14

A co uděláte se Somálci a Bangladéšany? Také budete řešit jejich chudobu?
No vlastně za své ji samozřejmě klidně řešte. Ale pokud by vás někdo násilím měl nutit živit chudého Somálce, Bruntálce, Bangladéšana, Chanovana, Porubana, Bělorusa či Moldavana, tak se myslím právem ozvete, že s ním nemáte nic společného, nikdy jste se nikde nezavázal, že budete nést za něj finanční odpovědnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 13:26 | reakce na Jan Altman - 7. 2. 2019 11:39

Kolik proboha živíme bangladéšanů? Pár nešťastníků, kteří dostali děsivou mlatu a dnes trčí v naprosto nepochopitelné zemi, kde nerozumí vůbec ničemu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 15:42 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 13:26

Nevím, koho živíme. Jestli jste to nepochopil, tak jsem tím myslel, že jelikož jsem v životě osobně nepotkal ani obyvatele Poruby, ani Adis Abeby, tak že k oběma mám zhruba obdobný vztah, obdobné závazky, atd...

Třeba na planetě Zuria žije rasa Zurianů, kteří na tom jsou opravdu bledě. Budeme je živit? Povinně?
Ne?
Somálce tedy asi také ne, že. Proč by.
No a proč Porubany či Bruntálce? Co když je mi víc lito těch Somálců, nebo Zurianů? Na základě čeho by měl Bruntálec mít nárok na moje peníze (když se asi shodneme, že Somálec a Zurian nemá)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 7. 2. 2019 19:47 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 13:26

Z hlediska humanistických principů není mezi Bagladéšanem a cikánem z Chánova žádný rozdíl. Oba jsou stejně potřební. Důvody pro pomoc jednomu či druhému jsou zcela stejné, pokud nejste rasista. To měl pan Altman na mysli, ale asi to nechápete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 10:03 | reakce na Josef Fraj - 7. 2. 2019 19:47

Přesně tak.
Ale to je asi moc složitá úvaha, pro některé.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 13:39 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 13:26

Zatím. Za dvacet let to může být jinak. Kdy by v roce 2010 řekl, že za pr let budou střední Evropou táhnout desetitisíce lidí jak v nějakém postapokalyptickém filmu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 15:57 | reakce na Jan Capouch - 7. 2. 2019 13:39

No právě! Kdo ty lidi vyhnal na cestu, kdo jim nakecal, že Germany! Germany! je ráj světa??
Naše země byla vždy silně multikulti, dokud božský Áda nevypráskal Židy a Kléma Sudeťáky. Od té době to jde s náma z kopce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 16:07 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 15:57

A přitom se tu dá pořád docela dobře žít:
https://www.krajskelisty.cz/praha/21353-pro-ceske-novinare-jsme-svejci-povl-a-spodina-pro-cizince-excelentni-misto-kzivotu-komentar-pavla-preucila.htm

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 6. 2. 2019 11:50 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:05

Návrh hezký, ale neřešitelný. Současný systém je jízda na tygru, všichni víme, že to není nic moc, ale jak z toho tygra sesednout, aby nás nesežral.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 18:16 | reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 11:50

Ále je to řešitelné, Slováci mají kapitálový systém od r někdy 2000 a už z něho těží. I na finmagu byl článek. Západní Ebvropa to má dloodobě a takoví Švýcaři v důchodu neví co s penězi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 15:52 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:16

Hm. Jenže i Slovenska se týká demografický pokles. Až za 20 let odejdou silné ročníky do penze, i jejich průběžný systém se dostane do potíží.

Existence kapitálového systému na tom nic nezmění:
- pokud si třeba i lidé spoří, tak relativně málo
- zhodnocení je vzhledem k REÁLNÉ inflaci záporné, takže místo aby člověk nějak akumuloval, tak stále ztrácí
- všechny příští krize (od ekonomických po demografické) se budou řešit dalším snižováním úroků, dalším kvantitativním uvolňováním, tiskem peněz, inflací - tedy na úkor těch, kteří spoří
- i ti, co si nespoří, nebo spoří málo, nebo spořili ve fondu, který měl záporné reálné zhodnocení, ti všichni mají volební právo. A první co si odhlasují je, že se prostředky z kapitálového pilíře "spravedlivě" rozdělí mezi ty, kteří si spořit "nemohli"

40 let makat, platit a doufat, že mi na to těch 40 let nikdo nesáhne - to je řekl bych až extrémistický názor.

Argumentace Západem je mimo. Možná tak to Švýcarsko. Ale co mám známé třeba v Británii, tak ti všichni tvrdí, že úspory jim sežrala inflace a že budou muset pracovat až do smrti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 6. 2. 2019 18:30 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:16

Není. to řešitelné. Už teď peníze chybí. Pokud se přesunou peníze z průběžného systému do kapitálového, tak zkrátka budou chybět v tom průběžném. Čím dál půjdete, tím víc, dokud to někdo neznárodní jako v Maďarsku.
Švýcary do toho netahejte, ti mohli spořit dlouhá desetiletí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 19:53 | reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 18:30

Tohle řešila přece Nečasova reforma, pokud by se pokračovalo, současné přebytky by se daly do toho investovat a celý systém se převede asi za 20 let. Což zase není tolik, Slováci jsou skoro v polovině. Hlavně to bylo koncipované tak, aby na to nemohli dosáhnout žádní politiici. Credit Suisse nebo Generalli nevykradl za 150 let ani Stalin, ani Hitler a to byli nějací loupežníci!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 00:03 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 19:53

Nečasova reforma neřešila nic.
1) kde vzít na současné důchodce
2) investice do státních dluhopisů. To opět nebylo řešení, jen se mezi stát a důchodce vmezeřil prostředník, který by tom slušně vydělal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 08:02 | reakce na Jan Capouch - 7. 2. 2019 00:03

ad 1) Nečasova reforma byla první krok. Byla hyenizovaná a tím zdeformovaná, ale i tak to byl důležitý první krok, jahož parametry se můžou už průběžně měnit.
Pro stávající důchodce se nic nezměnilo, jen stát zvýšil DPH o 1% a tím kompenzoval asi 3% výpadku z průběžného, který šel do kapitálu. Další 2%? si na své konto posílal sám občan. Je to málo, ale s dnešním boomem by se tam moho posílat x krát více, místo dotací Agrofertu.
ad 2) Všechny důchodcáky investují do státních dluhopisů, tím se vyvažuje všeobecné žití na dluh a státy. i když jsou zbytečně předlužené, zase dluží svým občanům. To vidím jako zdravý systém, rozhodně zdravější, než že by mi důchod měly platit děti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 7. 2. 2019 11:45 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 08:02

A ty dlouhopisy státu bude splácet kdo jiný, než vaše děti?
1. průběžný pilíř a
3. kapitálový s investicemi do státních dluhopisů
jsou vlastně úplně TO SAMÉ.

Pokud za 20 let nebude v 1.pilíři na penze, tak nebude ani ve 3. pilíři na splátky dluhopisů.

Pokud si myslíme, že na splátky těch dluhopisů ve 3.pilíři si stát i za 20 let bude moci v pohodě zase půjčit, tak stejně tak si bude moci půjčit na penze pro první pilíř.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 13:36 | reakce na Jan Altman - 7. 2. 2019 11:45

Pokud by stát zbankrotoval, důchodci jsou v pohodě, protože mají příjem z té zlé "nadnárodní korporace" a stát není zatížen příšernou platbou všem důchodcům, což je čisté politikum.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 13:33 | reakce na Jan Altman - 7. 2. 2019 11:45

Kouzlo je v tom, že průběžný pilíř je dluhový a platí se ze SR, kdežto kapitálový je přebytkový a platí ho privátní fondy.
Pokud si stát půjčuje od svých obyvatel, zase splácí svým lidem a oni peníze pouští do ekonomiky země. Pokud si půjčí v zahraničí (což děláme my asi na 95%) tak splátky taky jdou pryč.
Na splátku dluhopisů je vždycky a pokud stát nemusí platit 400 mld. ročnědůchodcáky, tak s tím nemá žádný problém. Zase si půjčí. Takhle se to přece točí v normálních zemí třeba 150 let!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 15:57 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 13:33

jj, akorát že před těma 150 lety byl rozpočet vyrovnaný, pak začal růst a dnes je na rekordech. Není to tak, že vyspělé země mají po dobu 150 let dluh třeba 120% HDP. K tomu dospěly až nyní, zítra dospějí k 150% a pozítří skončí jako Řecko (až na to, že je nikdo nebude zachraňovat, protože nebude z čeho).

A ano - stát si na splátku svého dluhu vždy může peníze natisknout.
Jenže v určitý okamžik to spustí hyperinflaci.
Každopádně nehodlám sdílet měnu s dlužníkem, který si na splátky peníze tiskne! Právě proto zde obhajuji zrušení měnového monopolu, případně exit z tohoto státního finančního systému (ať se to státu líbí, nebo ne). Nebudu sdílet měnu s podvodníkem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 13:41 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 13:33

Jekyll a Hyde, aneb Fuld a Hanzl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 09:12 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 08:02

Jak zdravý je to systém, uvidíme brzy v Japonsku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 11:28 | reakce na Jan Capouch - 7. 2. 2019 09:12

Zase reagujete na něco, co jsem nikdy nepsal. Japonsko se zadlužilo přímo děsivým způspbem kvůli megalomanské politice a socialismu, ne kvůli důchodům.
Pro stát je mírný dluh zdravý (do 25 - 30%HDP) právě proto, aby měly do čeho investovat důchodové fondy. Tím má stát zdroje financování infrastruktury a hlavně nemusí plati 400 mld. ročně důchodů ze SR.
Co je na tom nezdravého?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 16:05 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 11:28

Bože co to zase je za citace z Občanské nauky?
Co megalomanského a socialistického Japonsko provozovalo? Nic, jen je prostě napřed v tom Hanzlovsko-Fuldovském programu financování vymírajícího státu dluhem/tiskem.

Který stát má dluh 25-30%HDP, který stát má dluh, který neroste? Francie? Belgie?

" právě proto, aby měly do čeho investovat důchodové fondy"
Další Fuldovina. Jako že stát nám dělá nějakou milost tím, že se zadlužuje, protože jinak by chudáci naše penzijní fondy neměly do čeho investovat? OMG! To je prostě socansko-etatisticko-neokeynes iánskáagitka jak má vypadat! Penzijní fondy nepotřebují do státních dluhopisů investovat (to naopak je stát k tomu různými vyhláškami nutí, aby měl odbyt těch svejch dluhovejch papírků). Investice do dluhopisů vytěsňují investice do akcií (které pomáhají financovat inovace v reálné privátní ekonomice). Dluhopisy jsou na dlouhodobé (=penzijní) investice zcela nevhodné kvůli svému malému (reálně zápornému) výnosu. Investovat lze do akcií, komodit, korporátních dluhopisů, HZS, atd... Potřebnost státních dluhopisů je jen propaganda, která má ex-post ospravedlnit rozhazovačnost politiků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 5. 2. 2019 21:16 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 17:49

Já jsem spíš zvědav, jestli jsou ochotni uznat, že systém je v hluboké krizi, podobně jako reálný socialismus v osmdesátých letech, anebo třeba středověké Čechy za pozdního Václava IV. Že všichni vědomě anebo podvědomě chápeme, že to takhle nejde dál, že těch problémů demografických, ekonomických, ekologických, morálních a kulturních se nahromadilo tolik, že nevíme, kudy dál., že to dosavadní vytloukání klínu klínem přestává stačit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 09:14 | reakce na Jan Capouch - 5. 2. 2019 21:16

Myslím si, že to uznávají snad všichni, kteří jsou ve vedení tohoto světa, ale nikdo není schopen nic rozumného a hlavně realizovatelného vymyslet. Vývoj a voda si cestu ale vždy najde, byly nedávno situace daleko beznadějnější (nástup nacismu nebo komunismu) a taky to vždy nějak dopadlo.
Já to tragicky nevidím a jsem přesvědčen o tom, že by to vyřešila solidní, nikoliv extrémí pravice. Příklad Margaret Tatcher vidím pozitivně, jen ji nějak navléct do žluté vesty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 6. 2. 2019 14:23 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:14

Maggie by ve francouzských volbách nikdy nedostala víc jak 1% hlasů.

Optimismus je prima (ale jak se říká: "optimismus plyne z nedostatku informací"), ale zkrátka pokud se řešení oddaluje dostatečně dlouho, žádné dobré řešení pak již není možné (vem chlup na dlani, když tam není - budoucnost je projedená a dluh přesahuje i ty nejfantastičtější meze). Pak je už možné jen řešení špatné, nebo ještě horší.

Že za 20 let nebude na penze, dnes připouští snad každý, kromě Maláčové a Fulda.
Na nějaké řešení je již víceméně pozdě (dítě, které se v 90. letech nenarodilo už nikdy nebude mít potomky), kolik bude za 20 let penzistů a kolik produktivních, je prostě dané.
4 prarodiče, 2 rodiče a jedno dítě, které by těch 6 mělo živit - v takové situaci žádná reforma nepomůže.

A ani nyní, když už stejně je 5 minut po dvanácté, nikdo žádné řešení nehledá a neprosazuje - naopak se bezhlavě penzistům přidávalo a nyní chce Maláčová zavádět další nesmysly, které systém spíše dále destabilizují.

Řešení už zkrátka není možné a on se ho ani nikdo hledat nesnaží (protože babišové potřebují volby vyhrát TEĎ a co bude za 20 let je jim fuk - to už budou užívat "zaslouženého" odpočinku na Bali).

Takže až třeba za 15 let začnou doléhat problémy (resp. ony možná začnou doléhat podstatně dříve, pokud přijde krize), tak co s tím mohou politici dělat?

- Snížit penze (např. o třetinu) => taková vláda obratem padne, protože volební síla penzistů + lidí, co to maj do penze relativně blízko, je drtivá
- Zvýšit daně => jelikož se míra zdanění již dnes nachází na maximu Lafferovy křivky, tak výsledkem bude nižší a ne vyšší výběr. Docílíme jen toho, co se děje v Řecku, Itálii, Bulharsku, Rumunsku či pobaltí: kdo něco umí a je ochoten pracovat, bude to dělat buď v šedé ekonomice (tou dobou spíše v kryprtoekonomice), nebo odejde do zahraničí
- Prachy na penze si vytisknout => (hyper)inflace, mnoho negativních dopadů na ekonomiku, zničení úspor, silná motivace pro produktivní, přejít na alternativní nemanipulovanou měnu

V této situaci považuji za důležitou libertariánskou osvětu. Je důležité lidem říkat, že mají svrchované právo bránit plody své práce před konfiskací a úspory před inflací. Že mají přirozené lidské právo spořit si na penzi jakou formou uznají za vhodné. Až se situace státních systémů začne zhoršovat, až porostou daně či se začnou tisknout peníze, až nebude na penze, lidi si na tu osvětu vzpomenou, začnou se podle ní chovat a tím ten systém dorazí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 20:02 | reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 14:23

Velmi rozumnou reformu navrhl a dokonce prosadil Nečas, při současné prosperitě bychom stačili celý systém převést na kapitálový odhaduji do r. 2030. Jenže blbý čecháček.....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 16:07 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 20:02

Jako aby nějaká příští levicová vláda měla co vytunelovat či znárodnit?
Děkuji, nechci.

Je MegaNaivní spoléhat na to, že během spoření na penzi (= během dlouhých 40 let) žádný politik na mé úspory nesáhne, neznárodní je, nezdaní je, nepřerozdělí je, nesloučí s 1.pilířem, neznehodnotí inflací, ....

Jediný bezpečný majetek je ten, na který stát nemůže (ideálně o něm ani neví). Protože jakmile o něm ví (akcie, nemovitosti, ...), má cukání si na něj "sáhnout".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 10. 2. 2019 20:49 | reakce na Jan Altman - 8. 2. 2019 16:07

Pane Altmane, vy tomu fakt nerozumíte? Vždyť to píšu pořád dokola. Kapitálový důchodcák je u Erste nebo Credit Suisse, což jsou čistě privátní firmy a ŹÁDNÝ politik žádného státu na ně nemá žádný dráp! Nikdy neměl a v dnešní digitální době už mít nemůže.

Pouze Míla Ransdorf chtěl vykrást nějakou švýcarskou banku a víte, jak dopadl?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 12. 2. 2019 07:47 | reakce na Pavel Hanzl - 10. 2. 2019 20:49

Jestli tu někdo něčemu nerozumí, tak jste to v první řadě vy. Dokazujete nám to každým svým příspěvkem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 11. 2. 2019 12:54 | reakce na Pavel Hanzl - 10. 2. 2019 20:49

Pane, víte, co je to důl? Důl, to je díra v zemi!
Peněženku vám můžou vzít, koně vám můžou vzít, ale díru v zemi vám nevezmou!

https://ct24.ceskatelevize.cz/ekonomika/1298311-madarsti-poslanci-zvedli-ruce-pro-znarodneni-soukromych-duchodu

Právě pro tu dnešní digitální dobu má stát lepší přehled. V Číně jsou v tom docela daleko.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 11. 2. 2019 19:25 | reakce na Honza _ - 11. 2. 2019 12:54

Tak si proboha přečtěte, co je zač Credit Suisse a kdo může "znárodnit" jejich peníze!!! Babiš to rozhodně není!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 8. 2. 2019 17:09 | reakce na Jan Altman - 8. 2. 2019 16:07

Tuplem ve střední Evropě. Jaký režim tu posledních 150 let vydržel 40 let?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 11. 2. 2019 19:26 | reakce na Jan Capouch - 8. 2. 2019 17:09

Právě proto je důchodcák v privátní nadnárodní bance, aby byl nezávislý na politickém systému daného státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 17:16 | reakce na Pavel Hanzl - 11. 2. 2019 19:26

No ale vzdy to prave ja (a ne vy a Fulda) prosazuju, aby si kazdy mohl sporit kolik chce a jak chce - treba i ve Svycarske bance, nebo ve zlate, nebo v bitcoinu, nebo v akciich Amazonu, nebo proste v cem chce - treba ne v inflacni mene.
Kdzeto ten vas stat to rozhodne nikomu nehodla umoznit. Predstava, ze by si lidi legalne smeli sporit nekde do Svycarska tak, aby na ty prostredky mistni politik nemohl dosahnout, je pro politiky neprijatelna.
Navic tedy Svycarsko je ze strany EU vic a vic tlaceno nekam, kde nikdy byt nechtelo. A pokud by v nem lidi z cele EU meli penzijni uspory, tak se ten tlak 100x zvysi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 12. 2. 2019 08:14 | reakce na Pavel Hanzl - 11. 2. 2019 19:26

Jako třeba Google a Facebook jsou privátní nadnárodní společnosti, aby dostávaly od EU pokuty za "monopol"...
Takže váš optimismus vás šlechtí, ale až si nad/stát zamane... Vždyť už i švýcarské banky sdílí spoustu informací svých klientů, které před pár lety držely pod pokličkou...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 00:04 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 20:02

Víš co, Sašo? Jdi do ... s čecháčkem

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

foxy | 5. 2. 2019 07:57

Růst 0.9% při 3.2% schodku, to je ve skutečnosti pokles.

Nahlásit

+4
+
-

Jan Altman | 5. 2. 2019 08:58 | reakce na foxy - 5. 2. 2019 07:57

Ano, "vyspělý" svět se již dostal do situace, kdy na $1 růstu je potřeba >$1 zvýšení dluhu.

Předlužený Franta, který dluží kam se podívá. Dovolenou na dluh, LCD TV na dluh, bublinózní bydlení na hypo, auto na leasing. Na splátky dluhu si dále půjčuje. A teď došlo k tomu, že aby se měl měsíčně o 100Kč líp, musí si půjčit třeba 270Kč.

Tak uvidíme, co bude s Frantou napřesrok....
Franta má ale tajnou zbraň - ve sklepě schovanou tiskárnu na peníze.
A k tomu partu fotbalových chuligánů, která nejen že vybírá výpalné "za ochranu" od obchodníků v okolí, ale hlavně je s bejzbolovou pálkou v ruce nutí přijímat Frantovy falešné peníze jako protihodnotu za zboží.
Ale tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 5. 2. 2019 09:31 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 08:58

Franta má sice ve sklepě tiskárnu na peníze, jenže klíče má Helmut.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 17:18 | reakce na Pavel Hanzl - 5. 2. 2019 09:31

Pochopil jste tu zakladni myslenku? Ze pokud je dosahovano 0.9% rustu HDP za cenu 3.2% schodku (rustu dluhu), ze to jaksi smeruje k tomu narazu do zdi, ktery vehementne popirate (a popirali ho lidi ve vsech statech a rezimech - jeste i mesic pred tim, nez k tomu doslo).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 5. 2. 2019 12:20 | reakce na Pavel Hanzl - 5. 2. 2019 09:31

=> velká motivace, aby se Franta s Helmutem domluvili.

A to pomíjím fakt, že Franta je Helmutem jmenován, je součástí jeho podniku. Vlastně je to Helmutova rozhazovačnost a jeho dluh, který Franta bude tím tiskem krýt.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 5. 2. 2019 13:13 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 12:20

Helmutova rozhazovačnost rozhodně ne, Helmut je dobráček a pracovitý špórmajstr a Frantovi pořád půjčuje, ale vocaď pocaď. Už půjčil Nikolasisovi a ten za to z něho dělá ještě blba. Další kolo vidím nějak jinak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Pozner | 4. 2. 2019 17:23

Moje předpověď je, že se Francie stane failed state v horký občanské válce. Vlastně teď je od toho stavu vzdálen jen pár výstřelů, občanská válka je zatím studená.

Zajímavý bude vliv na naši politickou scénu. Kdy se Čechům konečně rozsvítí, že jim tu vládnou zbabělci, idioti a zmr... a přestanou je volit? Sázím, že to dovedou do stejného stavu jako je ta Francie, resp. ještě horšího, jako je Británie.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Capouch | 4. 2. 2019 22:56 | reakce na Jan Pozner - 4. 2. 2019 17:23

Četl jste Burgessův román "1985"? Začíná se to docela podobat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 11:51

"Autoři finančně historické knihy K. Rogoff a M. Reinhart -„This Time is Different. Eight Centuries of Financial Folly“ (ve volném překladu „Tentokrát je vše jinak. Osm století finančního bláznovství“) uvádějí, že v moderních finančních dějinách došlo jen od roku 1800 k 320 státním bankrotům, 360 bankovním krizím a 65 zemí bylo zasaženo zničující hyperinflací. Za touto bilancí stojí téměř bez výjimky společný jmenoval- státní dluhy a politické manipulace s peněžním systémem. A tak nezvratnou pravdivou zkušeností lidstva zůstává samotný historický fakt, že všechny měny dříve či později odešly."

https://zlato.kurzy.cz/zpravy/481365-zlata-ubyva-kdy-nastanou-panicke-nakupy/

Ale Francii, Itálii, celé EU a EURu se to určitě vyhne, protože "this time is different" :-)

Nahlásit

+9
+
-

Jan Capouch | 4. 2. 2019 12:54 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 11:51

To jsou jen drobná zaškobrtnutí, jak se lidstvo učilo správnému používání účetních peněz. Teď už to umíme, tak se nemusíme ničeho bát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

foxy | 5. 2. 2019 07:59 | reakce na Jan Capouch - 4. 2. 2019 12:54

Ve Francii je na ENA učí, jak se to má dělat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 14:48 | reakce na Jan Capouch - 4. 2. 2019 12:54

To citujete Fuldu, Marxe, Hanzla, Krugmana, nebo Sanderse? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 4. 2. 2019 19:18 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 14:48

Všechny :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 17:04 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 14:48

Pane Altmane, vy máte obrovskou výhodu v tom, že tan váš úžasnej ancap nikdy nikde nefungovala ani minutu. To by byl teprv mazec! Teď můžete kritizovat stylem ruských demagogů, kteří vždy uvedou jen tu půlku reality, která se jim hodí. To, že jsou tyhle země historicky nejbohatší i pro obyčejného člověka tam nějak nemáte. Já si vymyslím nějaký RÁJ na Paroubkově Marsu a budu vás kritizovat, kolik set miliónu lidí na Zemi pomřelo na tuberu, rakovinu i mrtvici.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

kadrila kadrilová | 5. 2. 2019 18:04 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 17:04

Ano, ancap nikdy, nikde nefungoval, je však známo, jak to dopadá, když dojde k rozpadu/fungování státu… Anarchokapitalismus je pohádka, papír snese všechno. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 4. 2. 2019 16:36 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 14:48

Trojjediného Boha už známe, co takhle trojjediný ekonom? Marx-Keynes-Fuld?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 10:26

Řešení pro Francii? Margaret Tatcher.

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 11:00 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 10:26

Nebo Johana z Arku, případně hodná víla na jednorožci. Vše ve francouzských podmínkách zhruba stejně reálné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 11:31 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 11:00

Až skutečně dojde na lámání chleba, stane se co? To neví nikdo a já odmítám dělat preventivně blbce zrovna z Francouzů, kteří obrovsky naši civilizaci obohatili.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 12:15 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 11:31

O tom, jak se ten chleba typicky láme (státní bankrot, hyperinflační kolaps měny) píšu výše (resp. odkazuji článek). Myslet si, že dnes už jsme chytřejší a máme zodpovědnější politiky, je myslím dost naivní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 12:58 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 12:15

Pojmem "lámání chleba" myslím zlomový okamžik, tj. řešení. Žuté vesty jsou stav labilní a dlouhodobě neudržitelný a ten se zlomí, někdy to bývá rázem, někdy postupně. Ale ten nejčernější scénář je skutečně Chávez (spíše Tsipras), ale já, odchovaný Rudým právem a bolševickým dějepisem vím, že cesta socilalismu a komunismu to rozhodně být nemusí, jak myslíte vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 14:55 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 12:58

No rozhodě napřed zdroje dojdou (=bankrot a kolaps měny), než to řešení někdo začne hledat.

Takže pro mne praktická otázka je, jak si uchovat majetek/úspory i přes ten zlom (a napovím vám, koruna, eura, státní dluhopis a jakýkoli penzijní pilíř v tom nepomůže).

A řešení nebude možné nalézt v rámci demokracie, protože horizont uvažování politika (max na volební období) řešení neumožňuje. Navíc procento lidí závislých na státu roste. Jak chcete demokraticky hledat řešení v situaci, kdy penzisti, státní zaměstnanci, grantaři, dávkaři a dotačníci tvoří čím dám výraznější část populace? Jako že si penzisti odhlasují snížení penzí na polovinu?

Vidíte či nevidíte, že politici penzijní systém udržitelným směrem nereformují (přestože o problému se ví a mluví XX let)? Naopak situaci dále zhoršují. I kdyby to za 10 let nějak řešit začali, už nic nezmůžou. Někdy se holt stane, že situace zajde tak daleko, že dobré řešení již není, peníze jsou projedené.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 17:15 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 14:55

U nás máme ve vládě "nepolitiky" (jak se rádi chlubí), a hlavně čerpadláře dotací, takže my to máme blbý.
Ale normální demokratický svět je úplně jinde. Na bankrot USA nevěřím od dětských let, kdy mi komunisti denně vykládali, že je to za dveřma. Jižní Evropa je jiná, má jiný přístup k práci i penězům, my jsme ale země Severu, prakticky země německo - rakouská. A toho bych se držel, tohle je naše historicky osvědčená pozice a že musíme platit daně, tož musíme. Ale nás neohruže monetární systém, náž neohrožuje výše daní, ani Francie a její žluté vesty, největší náš problém je "lidové referendum"!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 4. 2. 2019 19:25 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 17:15

Z diskuse k článku o BTC:
Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:50 | reakce na Novak Josef - 31. 1. 2019 17:41
Bohužel, nejvíce nás ohrožuje hybridní válka a ta z EU fakt nepochází.

Udělejte si v tom „nejvíce“ a "největší" pořádek, je to další z mnoha věcí, co Vám trochu nehraje.
Jo, a zapomněl jste na klimatické změny a rostoucí míru nerovnosti ve společnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 20:13 | reakce na Alexander Novotka - 4. 2. 2019 19:25

To je to samé, lidové referendum je důsledkem hybridní války a dost nešťastné je, když vzdělaní lidé řeší nesmyslné ancapy a podobné iracionální ptákoviny a přitom jim hoří barák pod zadkem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 5. 2. 2019 09:21 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 20:13

Ale houby, volání po referendu je důsledkem všeobecné znechucenosti z poměrů, lži, pokrytectví, dluhů, humanitárních intervenování po světě a neschopnosti bránit hranice. Na to fakt nepotřebujeme Rusy, ti to mohou nanejvýš trošku přiživit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 5. 2. 2019 09:00 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 20:13

Lidové referendum je jen ta vaše pitomá demogracyje dovedená do důsledků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 5. 2. 2019 13:20 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 09:00

Lidové referendum je čisté poškození demokracie. A to bude zavedeno proto, aby se legalizovalo vystoupení z Eau a to rovnou pod ruský bič. A tam nebude žádný ancap, tam se bude s láskou vzpomínat na svobodnou EU!! Stejně jak po r. 48.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 5. 2. 2019 14:05 | reakce na Pavel Hanzl - 5. 2. 2019 13:20

A já vždycky myslel, že demokracie je vláda většiny (jak nás učili ve škole), takže většina lidí vládne nejlépe přes referendum.

Referendum je vrcholem demokracie!
A parlamentní demokracie je těsně pod vrcholem, kdy si lidé zvolí moudré správce věcí veřejných...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 5. 2. 2019 15:20 | reakce na Honza _ - 5. 2. 2019 14:05

Přesně tak. Jenže "demokraté" moc dobře znají slabiny svého miláčka a tak vlastně zas tak moc demokracii nechtějí, spíš vládu nějakých "osvícených" elit z kavárny, které vědí, co je pro lidi nejlepší a vnutí jim to i proti jejich vůli.

Vždy mě zvedne ze židle, když kavárenský pseudointelektuál drze poučuje ty, z jejichž daní žije - tu o zdravém životním stylu, o nutnosti zakázat kouření, o globálním oteplování, o multikulturním ráji, o vyspělosti a morální nadřazenosti neomarxistického západu, atd...

Rusko považuju za tragickou autoritářskou zemi, neschopnou kromě surovin a kalašnikovů cokoli jiného vyprodukovat.

Ale pokud by byla pravda (jako že tomu nevěřím), že si většina přeje nalézt Putinovi do chřtánu, tak pak bude navýsost demokratické do něj nalézt.

My ostatní budeme muset včas přesunout jinam napřed náš majetek a potom možná i sebe. Nebo s Putinovými poskoky bojovat, přestože budeme obviněni z nerespektování vůle většiny (stejně jako nyní hájíme své právo rozhodovat o svém životě a majetku - opět i proti vůli většiny).

Celé toto zmatení místních socdemáků plyne z falešného dojmu, že demokracie je synonymem dobra a svobody a pak cokoli není dobré, nazvou nedemokratickým. Jenže pokud si v demokracii většina přeje zlo (ať jde o Putina, nebo o vyhlášení monopolu jedné měny či jednoho povinného penzijního systému), tak ho zcela demokraticky dostane a prohlašovat to za nedemokratické je vrchol pokrytectví.

https://www.mises.cz/clanky/demokracie-dobro-z-definice-1284.aspx

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 09:33 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 15:20

Pane Altmane, vy jste nejspíš poctivý chlap, který se celý život řídí rozumem. Jenže patříte mezi asi 30% naší dospělé populace, zbytek se rozhoduje vždy pouze iracionálně, pocitově, nebo v nejlepším případě intuitivně.
Pod ruský bič nechce skoro nikdo. Vystoupit z EU ale chce řádově 30% lidí, jenže netuší, že je to přímá cesta pod Rusko. Cesta k tomu vystoupení je dnes pouze přes referendum, které ale chce možná 80% lidí.
Pokud by k tou blebiscitu došlo, vsadím gatě, že to prohrajeme a půjdeme ven.
EU je už dnes stále špiněna a pak by nastaly přímo orgie demagogií a hyenizací, jak před volbou presidenta.
Výsledek dopadl dle představ, tak si to zopakujeme.
Bohužel, tohle je slabina demokracie přímo fatální, ale žádný ancap to nevyřeší ani omylem. Pouze přispěje k protiunijním náladám, tj. pod Rusko.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 6. 2. 2019 14:29 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:33

Zastánci bruselské socialistické federace straší tím, že odmítnutím bruselské centralizace nalezeme do chřtánu Ruska. Ale je to FALEŠNÉ dilema, není pravda, že máme na výběr jen z těchto dvou možností. To jen zastánci Moskvy a Bruselu se úpěnlivě snaží v lidech vzbudit dojem, že je nutné si mezi těmito zly vybrat a jiná cesta že není.

Nějak podobně se po 1.sv válce podařilo přesvědčit Němce, že buď vyhrají komunisté, nebo národní SOCIALISTÉ. Že jiná možnost v podstatě není. A tak se Němci nakonec přiklonili k NSDAP, protože v ní spatřovali o něco menší zlo. Jak to bylo hloupé, vidíme až s odstupem.

Já hlasoval proti vstupu do EU a tak v případném referendu samozřejmě konzistentně budu hlasovat pro Exit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 18:34 | reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 14:29

Němci nevolili Hitlera jako menší zlo, to ani omylem. On jim nabídl vizi, že jsou přece nadřazená rasa a mají právo řídit zeměkouli! To bylo nadšení a ne lepší z horšího.
V Evropě není žádný střed, jako v Koreji. A při sestavě našich politiků, což je jen snůška ruských agentů, je to lzcela jasné. Znáte v Evropě stát, který by byl nějak "napůl" nebo "uprostřed" ani na Západě ani na Východě?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 16:11 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:34

Nesmysl. Ta jeho "vize" Němce zasáhla až po určité době od převzetí moci. Až po té, co měl ministerstvo propagandy a kontroloval sdělovací prostředky. Ale jeho vítězství ve volbách a převzetí moci bylo čistě o volbě menšího zla, protože lidi se obávali, že když to nepřevezme NSDAP, tak to převezmou komunisti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 6. 2. 2019 13:46 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:33

Jako obvykle nesmysl.
Čím podložíte tvrzení, že „vystoupení z EU je přímá cesta pod Rusko“? Nemáte čím, protože to, co uvádíte jako argumenty, je přesně ta hybridní válka, proti které tolik brojíte. EU není třeba špinit, zvládne to hravě sama, hybridní válka je zažraná převážně přímo ve Vás, prostě ji vedete, a fakt, že byste měl respektovat výsledek demokratické volby, hlavně když neodpovídá Vašim představám, Vám nahání hrůzu. Neustále tapetování této diskuse vyloženými nesmysly a děsným neumětelstvím je už opravdu otravné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 18:26 | reakce na Alexander Novotka - 6. 2. 2019 13:46

Tak mě udejte, že se vám nelíbím a správce mě dá ban.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 7. 2. 2019 15:29 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:26

Je kouzelné sledovat ten zbytek, co zůstane poté, když dojdou i ty pseudoargumenty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 6. 2. 2019 11:46 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:33

To je přece absurdní. Žádný člověk se neřídí vždycky jen rozumem nebo emocemi. Vždycky je to kombinace toho všeho, někdo je holt emotivnější, někdo racionálnější. Jedinci mohou být pomýlení, ale lidstvo je rozumné. Chesterton kdysi nepsal, že více důvěřuje průměrnému názoru lidí pracující rukama, než oné vrtošivé třídě živící se perem, ke které sám patřil.

Nikdo nechce pod ruský bič, ale většina lidí si přeje přátelské vztahy s Ruskem. Normálně s nimi obchodovat, já pán, ty pán. Proč je V. Putin významnou částí naší populace obdivován, nebo přinejmenším respektován? Protože na rozdíl od euroelit není oikofob a relativista. Je smutné, že takhle málo ve 21. století stačí, ale je to tak.

EU není špiněna, EU se špiní sama, stejně jako se diskreditovalo samo socialistické zřízení a štvavé vysílačky fakt nebyly potřeba.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 18:49 | reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 11:46

Rusko je feudální velmoc a systém já pán ty pán absolutně nechápe. Taky nemá žádné spojence, pouze vazaly.
Většina lidí je většinově pocitová a na ně ta hybridní válka útočí. Anglický dělník v 19. století je něco úplně jiného, než čecháček století 21.
Proč asi Baltici zoufale prosí Amíky, aby tam postavili základnu? Proč se asi kamarádí Poláci s Amíky více, než z celou EU a proč neměli vůbec žádný problém s raketami, zatímco my jsme odmítli radar v Brdech? Proč Rusi napadli Ukrajinu? To vysvětlení není složité.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 00:27 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:49

Rusové respektují moc, vojenskou, nebo ekonomickou. Je na nás, kolik dokážeme získat od obojího.
Balti se bojí právem, to ano. Ale Poláci neví, co sami se sebou, druhá světová válka je tak přeorala, že pořád budují svou novou identitu v západních hranicích. Ukrajina dostala, co si zasloužila.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 08:07 | reakce na Jan Capouch - 7. 2. 2019 00:27

Přečtěte si toho Krupnova, tam to všechno je.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 09:10 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 08:07

No a? Názor jednoho politologa není oficiální ruská státní politika.
Nicméně vždycky je dobré mít alternativu. Pokud se západní Evropa změní v jeden obrovský Libanon kvůli přílivu barevných imigrantů, pak není Eurasie špatná alternativa. My máme průmysl, oni suroviny, a dostatečnou vojenskou moc, aby chaos udržela od našich hranic.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 11:39 | reakce na Jan Capouch - 7. 2. 2019 09:10

Ten názor je státní ruská politika, stačí se podívat, co se od té doby stalo. Ukrajinu napadli, Baltici by taky šli, kdyby tam Amíci neposlali armádu. My jsme už taky na lopatě, i vy to potvrzujete.
Žádný Libanon, Rusi nám to slibují už od války a nic. Náš průmysl patří Němcům, naše subdodávky půjdou do dža s nimi, kdybychom vypadli z EU.
Za 1. republiky i po ní jsme patřilu mezi 10 nejvyspělejších zemí světa, v r. 1989 na místě asi 96. Děkuji sovětská nadvláda byla nejhorší období našich dějin, dá se srovnat s dobou pobělohorsou nebo s husitstvím. Děkuji, už jsem zvracel.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 7. 2. 2019 13:42 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 11:39

Ukrajinu napadli, asi jako USA napadly Sýrii.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 4. 2. 2019 10:01

Skromný dotaz: Macron doopravdy prosadil nějakou liberalizaci/deregulaci/snížen ídaní apod? Slyšel jsme o omezení výhod zaměstnancům státních železnic.

Nahlásit

+2
+
-

Josef Fraj | 4. 2. 2019 09:59

Francie už desetiletí nemá pravicovou alternativu. Sarkozy, který kandidoval jako pravicový kandidát, byl ve skutečnosti socialista propagující centrální plánování. Hollande byl symbolem levicového marasmu. Macron je zpovykaný megaloman. Alternativa je Lepenka, což je socialismu par excelence, bez ohledu na to, že media označují její hnutí jako pravicové. Nicméně Lepenka by aspoň mohla udělat díru do německo francouzské touhy ovládnou Evropu.

Nahlásit

+5
+
-

Jan Capouch | 4. 2. 2019 10:32 | reakce na Josef Fraj - 4. 2. 2019 09:59

Francois Fillon se profiloval jako pravicový kandidát (čti umírněný sociální demokrat), ale toho odstřelili.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 11:08 | reakce na Jan Capouch - 4. 2. 2019 10:32

Přesně. Umírněný socdemák je pro ně neakceptovatelná ultrapravice a my máme snít o tom, že si zvolí železnou Maggie a ta navíc vydrží u moci dostatečně dlouho, aby něco mohla změnit (a nikdo to pak hned neodrollbackuje).

Demokracie zkrátka vede k tomu, že se celá scéna neustále posouvá doleva. Umírněný středolevý politik z před 40ti let by dnes byl neakceptovatelný pravičák. Je to prostě vlastnost systému - spodek inteligenční/příjmové/vzdělano stní/morálnípyramidy má vždy většinu. Navíc stát dělá vše proto, aby si zvyšoval počty loajálních (závislých) voličů: důrazem na státní penze (lidé s úsporami a investicemi by byli nezávislejší), zvyšováním počtu státních zaměstnanců a zaměstnanců firem napojených na stát, importem chudých nevzdělaných levovoličů ze třetího světa. Tyto procesy navíc mají zabudovanou pozitivní zpětnou vazbu.

Daleko pravděpodobnější je, že v takové Francii bude zvolen nějaký jejich Chávez/Maduro/Corbyn/Sanders/ či Alexandria Ocasio-Cortezová.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 11:46 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 11:08

"Demokracie zkrátka vede k tomu, že se celá scéna neustále posouvá doleva."

Dobře, tento trend je vidět už od 19.století a je jedním z příčin velkého zbohatnutí celých populací obyčejných lidí v průmyslově vyspělých, tj. převážně demokratických zemích. Nebýt právě levicových stran, v takovém Švýcarsku (a nejspíš i jinde v Evropě) by byl doposud středověk. Jenže to je hudba minulosti, dnes je levice skutečně cesta do pekel především tím, že všechno je x násobně přehnané. Společnost je přežraná a vymýšlí blbosti, zpětná vazba ji asi zase srazí na kolena.
Tohle vidím ale jen v Evropě. USA pod Trumpem se příliš nesocializuje, Izrael taky ne, nejprogresivnější země JV Asie i Jižní Korea má k našemu socíku asi ještě hodně daleko.

Máte pravdu, socialismus západoevropskího typu (nejen sovětského) vede ke stagnaci a tím krizi, ovšem demokracie má tu zpětnou vazbu, kdo ji využije je otázka. Británie to už jednou dokázala...............

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-11
+
-

Josef Fraj | 4. 2. 2019 16:52 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 11:46

Demokracie má POZITIVÍ zpětnou vazbu a tím je dáno vše!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 6. 2. 2019 20:07 | reakce na Josef Fraj - 4. 2. 2019 16:52

Jak může být zpětná vazba poztivní nebo negativní?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Josef Fraj | 7. 2. 2019 19:38 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 20:07

Pane Hanzl, vy si vůbec neuvědomujete, jak se tu celou dobu ztrapňujete. Bohužel platí, čím větší trumbera, tím víc příspěvků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 7. 2. 2019 11:50 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 20:07

Sorry, tohle jsme v předmětu Automatizace měli někdy v prváku na střední.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 7. 2. 2019 07:51 | reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 20:07

Pokud zvýšení hodnoty, přiváděné z výstupu na vstup, způsobí další zvýšení hodnoty na výstupu, jedná se o kladnou zpětnou vazbu

https://cs.wikipedia.org/wiki/Zpětná_vazba

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 7. 2. 2019 11:52 | reakce na Honza _ - 7. 2. 2019 07:51

Ekonomem není.
Historikem není.
Politickým filosofem není.
A fyzikem/technikem zjevně také ne.
Ideální kvalifikace pro poučování všech :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Capouch | 4. 2. 2019 13:08 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 11:46

Ne, ne, ne. To prostě není pravda. Byl to technický a obecně hospodářský rozvoj, který umožnil zbohatnutí všech. Až když bylo dosaženo určité úrovně, bylo možno financovat sociální stát. A u jeho vzniku stáli liberálové i konzervativci, nikoli levice. Bismarck, Churchill... A zdaleka to nebyla jen cynická úvaha typu dejte jim nažrat, aby neudělali revoluci. Státy měl přebytkvé rozpočty, anebo mohly malým zvýšením daní ono "sociálno" snadno financovat.
https://www.mises.cz/clanky/jak-socialni-stat-zkazil-svedsko-148.aspx



Marx si ve svém Kapitálu vymýšlel, anebo používal čísla mnoho let stará, aby dokázal údajné zbídačování chudiny. Ve skutečnosti se situace zlepšovala celé devatenácté století. I ty chudinské činžáky byly lepší než chatrče , ve kterých žila venkovská chudina, a aspoň nebylo na dvoře hnojiště. Zajděte se podívat do nějakého skanzenu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Josef Fraj | 4. 2. 2019 16:57 | reakce na Jan Capouch - 4. 2. 2019 13:08

Lidé, kteří přícházeli z venkova do měst, kde pracovali v podmínkách z dnešního pohledu zoufalých, tam přicházeli proto, že na vesnicích umírali hlady nebo vyčerpáním. Práce v manufakturách pro ně znamenalo zlepšení, často záchranu života. Kdyby tomu tak nebylo, tak by zůstali na vsi. Tohle nám Karlík Marx zatajil, protože se mu to nehodilo do krámu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 5. 2. 2019 07:54 | reakce na Josef Fraj - 4. 2. 2019 16:57

Proč by proboha měli lidé na vesnici umírat hlady nebo vyčerpáním? A zrovna v 19. století, kdy se začínaly používat stroje ulehčující práci velmi významně? Když se předtím množilo především venkovské obyvatelstvo v daleko horších podmínkách?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

foxy | 6. 2. 2019 11:40 | reakce na Pavel Hanzl - 5. 2. 2019 07:54

Protože jich díky strojům nebylo na vesnici tolik potřeba a zrovna na vesnici nebude nikdo živit darmozjady.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 5. 2. 2019 09:30 | reakce na Pavel Hanzl - 5. 2. 2019 07:54

Proč by se tedy ti podle vás dobře živení rolníci hromadně stěhovali do měst a nechali se nelidsky odírat v manufakturách a koželužnách?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 5. 2. 2019 08:51 | reakce na Pavel Hanzl - 5. 2. 2019 07:54

protože výnos obilnin byl troj- až čtyřnásobek setby a stačilo, když se dva roky neurodilo a byl problém. Poslední hladomor na našem území byl za Marie Terezie, a jako reakce se začaly zavádět brambory.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 15:10 | reakce na Jan Capouch - 4. 2. 2019 13:08

Přesně. Člověk se špatným zrakem a malou rozlišovací schopností prostě jen vidí: 18.st=bída, 19.st=bída.
Protože ono oboje samozřejmě z dnešního pohledu bídou bylo.
Ale rozhodně průmyslová revoluce znamenala pro chudinu zlepšení a rozhodně ne díky socialistům, ale právě díky kapitalistům a růstu produktivity.

Člověk bez znalosti kontextu jen vidí, jak se lidí s manufakturách 19.století měli (z dnešního pohledu) špatně. Ale pro ně to byl oproti bahnění se v zemědělství ohromný pokrok - ostatně proto se do těch měst hrnuli. Za lepším, ne za horším - nebyli padlí na hlavu.
Role socialistů zkrátka byla zcela marginální, ne-li negativní (brzdění pokroku). Dnes se pyšní, že vybojovali vyšší minimální mzdu. Ale pro drtivou většinu lidí je to nezajímavé, kapitalisti jim zcela dobrovolně dávají víc. A pro tu drtivou menšinu, kterých se min.mzda týká je opět spíše jen přítěží - tito nekvalifikovaní lidé s malou produktivitou se pak lehce dostávají do situace, že min.mzda je nad hodnotu jejich práce a hrozí jim tak nezaměstnanost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 12:17 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 11:46

Je vidět, že vaše ekonomické vzdělání jste čerpal především z Rudého práva a hodin občanské nauky a dějepisu za komunistické totality.

Považuji za jisté a prokázané, že chudé vrstvy nezbohatly díky levicovým politikům, ale díky trhu a růstu produktivity práce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 12:44 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 12:17

To je zvláštní náhoda. Trh fungoval vždy a ve všech civilizacích, některé byly velmi produktivní, od antického Říma po Čínu a Indii, ale na zbohatnutí obyčejného plebsu se muselo čekat až do dvacátého století.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Josef Fraj | 4. 2. 2019 17:00 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 12:44

Nevím jestli umyslně lžete nebo odhadujete, že by to tak nějak mělo být, protože to odpovídá vašemu socanskému vidění světa. Každopádně zase, jako skoro po každé, píšete blbosti. Proč to pořád děláte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 4. 2. 2019 13:43 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 12:44

Rozhodně nelze souhlasit s tvrzením, že obyčejný plebs zbohatl ve 20.století. To je velmi zavádějící paušalizace.

Přečtěte si třeba o tom, jak schopní lidé středověku dokázali získat titul šlechtice z ničeho. Anebo třeba i v takovém drsném otrockém Římě byli schopní lidé odměňováni třeba i tím, že jejich otroctví bylo zrušeno, říkalo se jim libertinci. Tak o jakém zbohatnutí mluvíte? Ve všech dobách bohatli i lidé nuzní, když byli schopní a užiteční. Víte o tom, že právo ve starověku umožňovalo osvobodit otroka a zároveň umožňovalo v této situaci otroku přihlásit se ke svému pánovi a potvrdit mu svou podřízenost? Ano i takto jednali často schopní otroci, kterým byla svoboda nabídnuta, ale cenili si jako velké "bohatství", že mohou sloužit právě tomu svému pánovi.

Být bohatý je pocit každého jedince, není to něco pevně určeného a napříč staletími ani být nemůže. Neexistuje pevné určení bohatství, je závislé na mnoho faktorech: době, místě, kultuře, tradici, víře, a nakonec - je spojeno s jednotlivcem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 17:33 | reakce na Michal Mrozek - 4. 2. 2019 13:43

Nepíšu o vyjímkách, ale o mainstreamu. Chlap, živící se lopatou žil ve všech civilizacích na hranici bídy, u nás až do řádově 20. století.
Je mi divné, že vy máte naprosto černobílý pohled na svět, který je pouze o prachách a sobectví.
Vůbec neberete na vědomí člověka, což je stádní tvor a musí žít ve smečce, která má svoje zákonitosti jiné, než je kapitalistický trh.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Michal Mrozek | 4. 2. 2019 19:37 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 17:33

Proč myslíte, že mi jde jen o prachy a sobectví? Právě naopak. Nehážu všechny do jednoho pytle a přiznávám bohatství i tomu otroku, který spokojeně slouží svému pánovi 1000 BC někde v Římské říši. A vy říkáte, že je chudák. Proč by měl být? Třeba má všechno, co k životu chce a potřebuje, a je za to rád. To je pro mne bohatství. Bohatstvím vnímám spokojenost se stavem, ve kterém jsem.

Právě statistika (anebo třeba "mainstream") umožňuje udělat z člověka jen číslo, položku na řádku, úplně odhlédnout od toho, co člověka dělá spokojeným. Všechny zaškatulkovat, bohaté sem (podle stanoveného metru), chudé zase tam, udělat mezi nimi tlustou čáru... To tak přece vůbec nefunguje. Lidé budou většinou nespokojení se stavem, ve kterém se nacházejí právě teď. Jsou tedy bohatí nebo chudí? Nevím to, dokud si s nimi nepromluvím a nezjistím to. A tehdy zjistíte, že dělat statistiku bohatých a chudých je ošidné. Dva lidi, oba mají naprosto totéž, jeden bude hovořit, že je chudý, a druhý vám bude tvrdit, že je neskutečně bohatý.

Mám jednoho přítele, který je handicapovaný. Měl kdysi dávno ošklivý úraz. Dodnes má následky, ale žije spokojený život a je šťastný. Nemá auto, nežije na vysoké noze. Jeho prioritou není dopracovat se někam, kde bychom mohli říct, že je za vodou a je podle dnešních měřítek snad bohatý. Je mu to úplně jedno. Vy řeknete: "No dobrá, to není mainstream." Tak odpovím: "A kdo je teda mainstream? Jak vypadá, jak se jmenuje, kde bydlí?"

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 20:19 | reakce na Michal Mrozek - 4. 2. 2019 19:37

V ancapu by tek váš kamarád asi dlouho nepřežil. A vždycky jsem si myslel, že ten ancap je o maximální svobodě, jak tam sedí ten otrok? Ten má být taky spokojený?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Michal Mrozek | 6. 2. 2019 06:23 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 20:19

A to si teda myslím, že by přežil déle než spousta jiných lidí. Naučil se totiž být užitečný a je s ním zábava. Dává něco ze sebe, co je zajímavé a co lidi baví.

S tím otrokem jsem to asi nepochopil. Jen jsem uváděl příklad, proč nesouhlasím s tvrzením, že bohatství plebsu je až ve 20.století. Nic jiného v tom nehledejte. Máme holt každý jinou definici bohatství...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 4. 2. 2019 20:40 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 20:19

>>> "V ancapu by tek váš kamarád asi dlouho nepřežil."

Zase kecáte. Zjistěte už si konečně něco o anarchokapitalismu, když se k němu chcete vyjadřovat, místo tapetování fora blbostmi.

>>> "ten ancap je o maximální svobodě, jak tam sedí ten otrok?"

Vám to asi uniklo, ale kapitalismu je jiný společenský řád než otrokářská. Mezi nimi byl ještě feudalismus. Pan Mrozek otroky s kapitalismem nijak nespojil, proč to tedy děláte vy?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 21:11 | reakce na Josef Fraj - 4. 2. 2019 20:40

přiznávám bohatství i tomu otroku, který spokojeně slouží svému pánovi

to snad komentovat nemusím, ne? Vaše agresivita znamená nějakou hlubokou nejistotu, nebo něco horšího?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 15:00 | reakce na Michal Mrozek - 4. 2. 2019 13:43

Máte to marný, on vám bude tvrdit, že od roku -10000 do založení Sociální demokracie životní úroveň plebsu nerostla. A že i dnes se firmy předhánějí ve zvyšování platů (nástupní plat pokladní v Lidlu 30tis, atd...) jen proto, že existují jeho idoly typu Maláčová.

Možná bychom mohli udělat pokus - poslat Maláčovou k nějakému izolovanému amazonskému kmeni a sledovat, jak v životní úrovni do 10ti let díky sociální politice předeženou Švýcarsko.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Michal Mrozek | 4. 2. 2019 19:38 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 15:00

Třeba by se naučila něco užitečného, třeba kukuřičné placky na žhavém kamenu. :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Kohout | 4. 2. 2019 12:51 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 12:44

Antické Řecko a trh? Myslíte trh s otroky?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 09:57

Inu, demokracie...
_______________
Růst 0.9% ?
Po stopadesáté upozorňuji na fakt, že žádný růst už dlouho ve "vyspělém sociálně demokratickém" světě není (a proto se nelze divit náladám lidí - i když naprosto nechápou příčiny).

A jak se počítá to HDP, které prý skoro všude roste?
HDP = C + I + G + X
Velmi pofiderní je to G (vládní výdaje). Do HDP se prostě v plné míře započte každý vládní výdaj. I když jde na dotace řepky a tisíce dalších věcí, které ekonomiku spíše poškozují, než že něčemu pomáhají. Započte se každý výdaj, sebenesmyslnější. Sebepředraženější. A vládní výdaje spíše rostou (a tak se politici plácají po ramenou, že roste HDP).

A jak se počítá "růst HDP"? No tak, že se vezme předloňské (nesmyslné číslo) HDP, loňské HDP, to se očistí o inflaci a spočte se, o kolik to je víc.
Jenže vlády soustavně lžou (tendenčně mění metodiky výpočtu) o míře inflace:
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts

Kdyby vlády od nominálního růstu HDP odečítaly reálnou inflaci, neroste pomalu nikdo a to již hodně dlouho.

Jak by taky růst mohlo, v prostředí bujícího socialismu a uregulovávání k smrti.

Nahlásit

+31
+
-

Petr Novák | 4. 2. 2019 12:37 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 09:57

Proč to vztahujete k demokracii? Problém je naopak, že ta demokracie tam není. Macron určitě v programu neměl zvyšování daní a lidé vyšli do ulic. Když se politika nedělá v parlamentu, začne se dělat na ulici.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 4. 2. 2019 15:03 | reakce na Petr Novák - 4. 2. 2019 12:37

Proboha a která vláda dělá to, co slibovala ve svém programu?

Jako že Američané si odhlasovali založení FEDu, znárodnění zlata v 1933, uvěznění Američanů japonského původu do koncentráků i Bushovu válku v Iráku?

Navíc i kdyby si to lidi odhlasovali (jako že neodhlasovali), nic to nemění na zločinné povaze těch činů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Petr Novák | 4. 2. 2019 19:16 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2019 15:03

Tak ještě jednou. Proč kritizujete demokracii, když se evidentně nejedná o demokratické jednání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 5. 2. 2019 09:09 | reakce na Petr Novák - 4. 2. 2019 19:16

To máte z toho podlehnutí propagandě.
Uhnízdilo se vám v hlavě, že demokracie=dobro.
Pak o každém, kdo se nechová dobře, řeknete, že se nechová demokraticky.
"Vyhodit nedopalek na trávník je nedemokratické!"

https://www.mises.cz/clanky/demokracie-dobro-z-definice-1284.aspx

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Novák | 6. 2. 2019 13:30 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 09:09

Dávno jste ztratil schopnost reagovat logicky, místo toho se uchylujete ke stejným praktikám, které jste tak často kritizoval.

Demokracie je vláda občanů dané země, s tím že většina rozhoduje. Pokud politik vyhraje volby s tím, že zruší poplatky u doktora a potom ty poplatky opravdu zruší, může to být blbé, ale určitě to je demokratické. Pokud by ovšem ty poplatky místo toho zvýšil, tak už to demokratické není.


A je úplně jedno jestli to je správné nebo ne. Ovšem myslím si, že demokratická rozhodnutí bývají za běžných okolností prospěšnější, než ta nedemokratická.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 8. 2. 2019 16:21 | reakce na Petr Novák - 6. 2. 2019 13:30

Ne.
Demokracie = většina si nějak zvolí parlament.
Parlament A) dá důvěru vládě B) generuje zákony

Pokud politik sliboval zrušení poplatků a ve vládě je naopak zvýšil, tak:
- jaký ze zákonů schválených demokratickým parlamentem porušil?
- on nevládne sám, ale v koalici a koalice se na něčem prostě dohodne a vůbec to nemusí nijak souviset se sliby před volbami
- že politici dělají zcela něco jiného, než říkali před volbami, je i na "vyspělém" západě zcela běžné a nikdo netvrdí, že to je nedemokratické.

Prostě si jen demokracii idealizujete, máte o ní představu z učebnic Občanky, ale ona tak holt prostě nefunguje a z toho plyne vaše permanentní frustrace.

Tady máte něco o tom vašem idolu:
https://www.mises.cz/clanky/demokracie-dobro-z-definice-1284.aspx

Dále případně zde:
https://www.mises.cz/clanky/uvod-do-liberalismu-demokracie-nebo-svoboda--1976.aspx
https://libinst.cz/wp-content/uploads/2017/12/TL_05_2002.pdf

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 6. 2. 2019 14:17 | reakce na Petr Novák - 6. 2. 2019 13:30

Současná parlamentní demokracie je o tom, že to jednou za 4 roky hodíme do urny a pak děj se vůle politiků.
Nikde není psáno, že musí naslouchat přáním svých voličů či plnit sliby. Však dneska DEMOKRATICKÉ VOLBY vyhrává všechnoslíbím koblihář...

A když už se navrhne rozhodovat podle přání voličů, k čemuž je nejpřímější cestou referendum, tak se to zase nebere jako správně demokratické, protože dav lze zmanipulovat.

"Demokracie je vláda občanů dané země..." - Já třeba ať volím nebo ne, tak se opravdu necítím, že bych vládl.

Řešením je tedy méně vlády shůry, nikoli více demokracie...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Novák | 6. 2. 2019 16:13 | reakce na Honza _ - 6. 2. 2019 14:17

Není současná a minulá demokracie. Je to slovo vyjadřující možnost lidí určovat politiku státu. Referendum je ta nejčistší forma demokracie a pak můžete postupně vytvořit jakýsi žebříček, kde bude zastupitelská demokracie s poměrným ... většinovým systémem ... a na druhém konci bude nějaký úplný absolutismus. Mimochodem na té straně je i EK o které se opravdu již nedá říct, že by byla demokratická.

Demokracie má jednu zásadní výhodu. Pokud je většina nespokojena, přehlasuje menšinu a nemusí jít té menšině rozbít držku. Pokud ovšem demokracie není, tak pak máme žluté vesty a podobné akce.

Koblihář vyhrává volby, protože dokáže něco prosadit, je rozhodný a alespoň se tváří, že mu na těch lidech záleží. Přihodí si pár miliard na dotacích, nicméně to dělali ostatní také.
Důležité není to, zda plní, to co měl v programu, ale zda jsou lidé spokojeni, pak ho zvolí znovu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK