Diskuze: Očima expertů: Češi a korporátní dluhopisy? Průšvih na obzoru

Jan Amos|8. 2. 2019 09:57

"To je velký průšvih. Někdo si usmyslí, že postaví luxusní domov důchodců a dříve by u takového projektu řekněme za 100 milionů korun musel přinést 30 milionů svých a 70 by dostal od banky jako úvěr. Banka by si pak pohlídala, aby peníze vrátil nebo by celý projekt sebrala. Dnes si takový podnikatel předjedná 70 milionů od banky, pak vydá 30 milionů v podřízených dluhopisech, které ponesou ročně šest procent. Z vlastního kapitálu do toho nedá ani korunu. Když projekt krachne, tak úvěr banky se zrealizuje na zástavě a investoři nedostanou vůbec nic. Dluhopis investorům možná slibuje šest procent roční výnos, ale investoři také nesou celkové akcionářské riziko. A co je ještě horší - úplně to mění motivaci manažerů projektů, protože v tom nemají peníze z vlastní kapsy. V momentě, kdy se začne něco kazit, řeknou: "Sorry, je mi to fakt líto, že to nevyšlo." A takových dluhopisů je na trhu spousta a já žasnu, do čeho všeho lidé peníze dávají."
https://domaci.ihned.cz/c1-66469120-nektere-produkty-ktere-dnes-banky-nabizeji-ke-zhodnoceni-penez-jsou-podvod-rika-byvaly-top-manazer-ceske-sporitelny-burda

Jan Amos|1. 2. 2019 13:33

Dluhopisy jsou mimořádně vhodný způsob jak si vyinkasovat od naivní veřejnosti darem její úspory.
Firma zanikne protože prostě měla špatný podnikatelský záměr, Její statutáři a top management je právně nepostižitelný. Média tento příběh nezajímá, protože investor není okradená babička ze Šumavy ani nepracující cíkán z Chánova. Investor je hamoun, který kdoví jak přišel k penězům a nakonec je dobře, že je o ně někdo jiný protřelejší okradl. Soulad s ČNB pouze znamená, že byly splněny formální náležitosti, které znamenají především to, že prospekt společnosti má několik stovek stran s textem, ve kterém je dovedně skryta informace že firma může zkrachovat v případě že bude sucho nebo pršet, teplo nebo zima, den nebo noc.
Málokterý investor do dluhopisů má minimální ponětí o rozdílech mezi zajištěnými a nezajištěnými dluhopisy, seniorními nebo junk dluhopisy.
Staré investorské přísloví říká, že nejvíce na dluhopisech vydělávají emitenti a hned po nich ti, kteří si je nekoupili.

Tomáš Macháček|1. 2. 2019 12:06

No, v zásadě se dá s komentáři souhlasit. Takovéto dluhopisy jsou obecně řečeno rizikovější. A nepochybuji, že nezanedbatelná část investorů skutečně provádí "gambling", protože hospodaření firmy a úvahám o tom, v jaké fázi hospodářského cyklu jsme, asi nevěnuje dost času a úsilí.

NICMÉNĚ, k argumentu "proč si nepůjčí u banky?" - nebudu bankám vyčítat investiční konzervativnost. To je jejich věc, v mnoha případech i rozumná, ALE v praxi jsem několikrát narazil na situaci, kdy i poměrně solventní firma dostala od banky nabídku na půjčku v řádech statisíců až několika milionů s úrokem, jaký je běžný právě u těchto "pochybných" dluhopisů. Tedy šest až osm i devět procent! Takovéto firmě potom může dávat smysl vydat dluhopisy. Úroky bude mít třeba hodně podobné, jako u banky, ale dostanou se k vyšší částce. Někdy i rychleji.

Tím chci říct, že jako u všeho je zde třeba přemýšlet, ale ještě to neznamená, že když "nepochodili v bance", tak je nákup dluhopisů dané firmy okamžitě "gambling".

Jan Altman|1. 2. 2019 10:01

Politika státu a jeho centrální banky způsobila, že výnos z relativně bezpečného instrumentu (termíňák, státní dluhopis, 3.pilíř, stavebko, HZS, ..) nepřekonává ani tendenční oficiální míru inflace, natož inflaci reálnou, natož pak růst peněžní zásoby.
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts

Menšinový zbytek produktivních a zodpovědných, který přes všeobecný tlak systému na nezodpovědnost a krátkozrakost ještě stále má pocit, že by si člověk měl tvořit rezervy (a ne žít bezhlavě na dluh), nemá moc možností. Spořit při reálném záporném zhodnocení se odhodlá jen opravdu malá hrstka ultrazodpovědných jedinců. Ti zbylí pak zkoušejí inflaci překonat za cenu vyššího rizika.