Diskuze: Uvidí Venezuela zase nebe?

Josef Fraj|4. 2. 2019 09:44| reakce na Richard Fuld - 29. 1. 2019 12:41

Zdanění firem je vždy zdanění konkrétních lidí, zaměstanců nebo majitelů. Fikce kolektivího vědomí společnosti, instituce, firmy nebo jiné skupiny je už dávno provařený trik, tak ho na nás nezkoušejte.

Jan Altman|3. 2. 2019 17:48| reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 13:18

Co znamená "je potřebný"? Nic než váš názor. Tak se jím pro mne za mne klidně řiďte. Spolu s dalšími sdílejícími tuto víru. A bez bezvěrců.

Buď vám někdo proti vaší vůli smí sebrat vaše peníze, nebo nesmí (protože to je krádež). Jakmile jednou připustíte, že krást smí, je pak hodně naivní se divit, že krade čím dál víc a ne jen málo. Váš malý efektivní stát je asi tak 1000x větší iluzí, než můj čistě tržní nestát.

Jan Altman|3. 2. 2019 17:44| reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 09:18

Ale vždyť si se svými soudruhy založte spolek, kde si navzájem nebudete platit jen penze, školy a nemocnice, kupujte si za společné peníze třeba i auta a televize. Mě to je jedno, jen mě do toho netahejte. Já si docela dobře umím představit komerční zdravotní pojištění, individuální spoření na penzi a školné v soukromých školách. Pokud si vy myslíte, že vám to za ty nevolnické daně stojí, tak si v tom klidně pokračujte. Jen kde berete právo nutit ostatní?

Jan Altman|3. 2. 2019 17:38| reakce na Pavel Hanzl - 29. 1. 2019 18:28

Ty jo, tak chovaj se tedy lidi ekonomicky, nebo ne? Asi jak se vám zrovna hodí, co?

Jan Altman|3. 2. 2019 17:38| reakce na Pavel Hanzl - 29. 1. 2019 17:18

Dost divná "logika". Lidi na ekologii prdí, ale zvolej si někoho, kdo je k ní donutí násilím?

kadrila kadrilová|30. 1. 2019 15:42| reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 13:24

Také mám dojem, že snem (nejen) pana Altmana, je přežívat v kmeni podle pravidel rodové společnosti. Asi má za to, že by hlavou kmene nemohl být zvolen nikdo jiný, než on. :-)

Pavel Hanzl|30. 1. 2019 15:13| reakce na Jan Capouch - 29. 1. 2019 11:16

Zeměkoule si neporadí, Zeměkoule to má všechno v paži. Jí je fuk, jestli všichni poscípají nebo ne.
Čína spaluje polovinu světové těžby uhlí a jednoznačně vede ve znečišťování planety. A to má jen 1,3 mld. obyvatel. A Indie jí šlape na paty, pak se přidá Brazílie a celá Jižní Amerika, Afrika a zbytek planety. Pokud by vytvářela tolik externalit jako Evropa nebo USA, stouplo by znečištění asi dvojnásobně, pokud jako Čína, možná desetinásobně. A k tomu to směřuje, navíc s geometricky rostoucím obyvatelstvem.

Pavel Hanzl|30. 1. 2019 15:03| reakce na Josef Fraj - 30. 1. 2019 12:03

Vy fakt nevíte o tomhle vůbec nic? Tak proč se tím chlubíte?

Jan Capouch|30. 1. 2019 13:38| reakce na Josef Fraj - 30. 1. 2019 12:03

Závodní časopis "Zelená vatra" :-)

Pavel Hanzl|30. 1. 2019 13:24| reakce na Jan Altman - 29. 1. 2019 16:44

Pane Altmane, přistoupím na vaši hru a zruším daně. Takže neexistuje stát a co místo něho? V předstátních společnostech byla struktura rodinných klanů, které se rvaly mezi sebou. To vidíme ještě dnes v některých islámských zemích. Ale u nás, kde tahle struktura skončila za prvních Přemyslovců!
To asi pravdu má jen bouchačka a mafie bojující mezi sebou, nic jiného mě nenapadá.

Pavel Hanzl|30. 1. 2019 13:18| reakce na Honza _ - 30. 1. 2019 09:45

Samozřejmě, píšu to pořád, ten systém je přehnaný, soc. stát je sice potřebný, ale přebujelý. Zase ale jen dle mého názoru, který je vždy minoritní.

Pavel Hanzl|30. 1. 2019 13:16| reakce na Zdeněk Suchý - 30. 1. 2019 09:54

No právě. Já osobně bych byl pro stát poloviční, polovičně drahý s polovičním příjmem a polovinou ouředníků, polovičními pravomocemi a především s dvojnásobnou kontrolou médii.
Ale kde ho mají, kde se můžeme učit? V Evropě ho nevidím nikde, možná v Jižní Koreji nebo JV Asii, ale to je jiná kultura.
Myslím si, že u nás zhruba tímto směrem šla ODS v 90. letech, ale neměla podmínky a především dost času.

Josef Fraj|30. 1. 2019 12:03| reakce na Pavel Hanzl - 29. 1. 2019 10:20

To máte z Příručky zeleného agitátora?

Josef Fraj|30. 1. 2019 11:43| reakce na Jan Kohout - 29. 1. 2019 09:48

Ve Francii také žádná pravice není. Třeba Sarkozy, který kandidoval jak pravicový kandidát, nešetřil výroky "kapitalismus selhal" přípdně "trh selhal" a zdůvodňoval tím další posun k centrálnímu plánování.

Lepenka, jako možná náhrada Mikrona, je nacismus, tedy opět socialismus.

Zdeněk Suchý|30. 1. 2019 09:54| reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 09:18

Mezi anarchismem p.Altmana a vaším etatismem je ještě hodně prostoru, kde nemusí být placení daní sprostá loupež.

Honza _|30. 1. 2019 09:45| reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 09:18

A právě to loupežení je ta cena.

Já bych třeba něco málo z vašeho výčtu ještě pochopil, ale nezapomeňte, že v tom platíte Rathovi víno za 7 mega, Burešovi jeho prázdninovou vilku s čápem a mnohé další v menším, co nevidíte.
A to tu cenu hoooodně zvyšuje.

Doporučuji vám pár let praxe ve státní organizaci a pobírat nějaké dotace. Pak třeba trošku prohlédnete...

Pavel Hanzl|30. 1. 2019 09:18| reakce na Jan Altman - 29. 1. 2019 16:44

Pane Altmane, stále dokola opakovat mantru anarchistů o loupeživém státě je skutečně zbytečné, je to jen demagogie.
Stát staví silnice, celou infrastrukturu, financuje policii, armádu, politiku a naše ukotvení v mezinárodních strukturách, financuje školství, sociálku, platí lidem důchody atd. atd. atd. atd. atd. to je prostě skutečnost, fakt, neboli pravda.
To je výchozí stav, ne grunderský kapitalismus 19. století, to můžeme obdivovat v Rothgbardových spisech. Ale utrpení lidí hákujících v Kolbence 12 - 14 hodin deně včetně dětí, tam nemáte. Ve smradu, ve špíně, v zimě nebo vedru.
Sociální stát 21. považuji za potřebný a pro normálního člověka potřebný, tvoří základ životní úrovně. A o to snad hlavně jde, ne?
Ta základní otázka ale zní, do jaké míry a za jakou cenu. To je námět na diskusi a ne "taky nemám právo jít k sousedovi uloupežit polovinu jaho příjmu!"

Petr Vorlíček|29. 1. 2019 19:34| reakce na Richard Fuld - 29. 1. 2019 12:41

Tohle je vážně degenerativní myšlení...
Můžete mi logicky vysvětlit, proč má firma platit daň ze zisku? K tomu zisku došla tak, že rok platila zaměstnance, kterému musela vyplácet dvojnásobek peněz, protože polovinu odvede na pojištění a daních. Jezdila auty, platila silniční daň, živila celou ekonomiku na tohle navázanou, na phm platila 50% daně, to samé na energiích, nájmu atd...
A nakonec, když dokázala hospodařit tak úspěšně, že jí ještě něco zbylo, má to zase zdanit?

Vy žádnou firmu nemáte, že?

Novak Josef|29. 1. 2019 18:48| reakce na Jan Altman - 29. 1. 2019 16:44

"Vy přeci nemáte právo přijít ke mě domů a sebrat mi polovinu výdělku. Tak jak jste přišel na to, že byste měl mít možnost toto (neexistující) právo delegovat na svého voleného zástupce? "

- lebo DEMOKRACIA.
šmajlík

Pavel Hanzl|29. 1. 2019 18:28| reakce na Honza _ - 29. 1. 2019 18:02

To je velmi hezké, ale kolik takových lidí, zvláště v Čechách, asi tak je? 3, 5 nebo dokonce 10%??? Sotva. Podívejte se třeba do košíku lidem v obchodňáku. Všichni bečí, jak mají málo, ale tahají vodu v petkách!! Na co? Sladké hnusné limonády po desítkách flašek! Všechno v kopě krabic a igeliťáků.
Na Ostravsku lidé rádí topí tzv. "Bursíkovými peletkami". To je uhelný mour s vyjetým olejem nacpaný do petky. Čurina, normální stav a všichni nadávají, jaký je všude smrad.

Honza _|29. 1. 2019 18:02| reakce na Pavel Hanzl - 29. 1. 2019 17:18

S rostoucím příjmem myslím víc a víc na kvalitu a ekologii svého života.
Kdyby mi stát nebral 60 - 80 % peněz, mohl jsem na tu ekologii myslet dřív. A teď mnohem víc.
A třeba bych i víc přispíval na práci těm, kteří se starají o ekologii víc aktivně. Teď nechci/nemůžu, protože mi zbývá tolik peněz, kolik mi zbývá...

Jan Capouch|29. 1. 2019 17:26| reakce na Pavel Hanzl - 29. 1. 2019 14:31

Ale mají.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/usa-damy-demokratky-04w-/p_zahranici.aspx?c=A190126_173319_p_zahranici_wag

Pavel Hanzl|29. 1. 2019 17:18| reakce na Jan Altman - 29. 1. 2019 16:38

Jste asi dost naivní. Co udělá občan, když mu bude za zadkem téci v řece směs ropných derivátů?? Přestane si kupovat benzín do auta?
Připlatí si občan na čističku v dědině, když celý život kadil do septiku? NIKDY!
Auto koupí samozřejmě bez katalyzátoru (bude levnější) a smrad čuchá přece ten za ním.
Vy hluboce podceňujete občana v ekonomickém rozhodování, které se ho přímo dotýká a přeceňujete ho v ekologii, kterou má většinou totálně v paži.

Jan Altman|29. 1. 2019 16:44| reakce na Pavel Hanzl - 29. 1. 2019 09:57

"pouze se zjišťují trendy a z nich se dělají prognózy", OMG, jakože když to centrální plánování nazvete nějakým eufemismem, tak jakože pak neexistuje?

Demokracie nemá opravné systémy. Když budete mít většinu populace na státní penzi, ve státní službě, na dávkách, dotacích a grantech, tak budou hlasovat zásadně pro vyšší přerozdělování. A až se zavede nepodmíněný základní příjem, všechny další volby budou již jen o jeho valorizaci.

Lidí napojených na stát přibývá a nutně a neodvratně se to projevuje na volbách.
Každý další dotace či regulace, každý další sociální program, vytvářejí lidi závislé na státu (a zmenšují počet těch nezávislých).

Osobovat si právo rozhodovat o cizím životě a majetku je amorální. Je podle mne zcela nepřípustné, aby příjemci dotací a dávek hlasovali o tom, kolik na ně zcvrkávající se produktivní menšina měla platit. Je to špatné a nepřípustné PRINCIPIÁLNĚ, míra je podružná.
Vy přeci nemáte právo přijít ke mě domů a sebrat mi polovinu výdělku. Tak jak jste přišel na to, že byste měl mít možnost toto (neexistující) právo delegovat na svého voleného zástupce?

Jan Altman|29. 1. 2019 16:38| reakce na Pavel Hanzl - 29. 1. 2019 13:00

Nemusí.
Lidi mohou na výrobce tlačit zcela tržně. Náš zákazník, náš pán - ne? To zákazníci mají v rukou peněženky a těmi hlasují, co se bude prodávat a tedy i vyrábět.
Dost pochybuju, že by dnes na trhu (i kdyby neexistovaly dotace a státní buzerace) uspělo auto bez katalyzátoru se spotřebou 30l na 100km. Nebo karcinogenní chleba. Nebo teplárna bez filtrů pálící PETky v centru města.
A samozřejmě pokud někdo poškodí váš majetek (vyleje vám sajrajt přes plot na vaši parcelu), nepotřebujete žádný sociální stát ani dotace na to, abyste dotyčného zažaloval.

Honza _|29. 1. 2019 14:33| reakce na Richard Fuld - 29. 1. 2019 12:43

Takže to není nucení, když v hotovosti MUSÍME příjímat CZK?

A co na to Bernard von NotHaus, který zkoušel prorazit s Liberty dollarem?

Pavel Hanzl|29. 1. 2019 14:31| reakce na Novak Josef - 28. 1. 2019 13:55

Klausův kapitalismus nepřežil v Čechách, kde máme nejtvrdší stalinistické komunisty z celé Evropy, kteří dostávali pravidelně kolem 13% hlasů v každých volbách. To je naše "špecifikum", něco tak blbého se v Evropě už nevidí. Normální země komáry nemají už dávno žádné, u nás estébáctví a bolševismus kvete.

Pavel Hanzl|29. 1. 2019 13:00| reakce na Jan Capouch - 29. 1. 2019 11:16

Jistě, jenže ti bohatí si na to musí pořídit ty buzerace, restrikce, dotace, sociální stát atd. atd. což zase musí dělat ouředníci a jsme zase na začátku.
Jsem samozřejmě pro kapitalismus a volný trh, Bastiata a Hayeka, ale vím, že to je prvoplán a je nutno nahlídnout taky do levelu 2.
Taky daleko chytřejší a vyspělejší demokracie jdou tímto směrem a grunderský kapitalismus nemají ani ve Švýcarech.

Richard Fuld|29. 1. 2019 12:43| reakce na Honza _ - 29. 1. 2019 12:03

A jaký podíl transakcí probíhá v hotovosti? Drtivá většina probíhá bezhotovostně a tedy se zde povinnost přijímat hotovost neuplatní.

Richard Fuld|29. 1. 2019 12:41| reakce na Jan Capouch - 28. 1. 2019 23:26

Nepíše se tu o znárodňování člověka. Píše se tu o znárodnění firem.