Diskuze k článku: Aleš Michl: Euro? Ani za patnáct let

Jan Altman | 23. 1. 2019 15:01 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 20:41

Máme na ledacos. Na stavbu kanálu Odra-Labe. Na živení milionu Senegalců. Ale to samo o sobě není důvod to dělat.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 17:13 | reakce na Jan Altman - 23. 1. 2019 15:01

Nemáme na nic, co tady píšete. A ni na pracující policajty, kteří by došetřili čapák a poslali ho k soudu.

Jan Capouch | 22. 1. 2019 21:23 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 20:41

A to je přesně ten důvod, proč euro nepřijímat. Protože s tímhle Západem nechci mít nic společného.

Pavel Hanzl | 22. 1. 2019 21:51 | reakce na Jan Capouch - 22. 1. 2019 21:23

Dobře. A myslíte si, že se nám bude lépe dařit na Východě? Asi jako Ukrajincům a Bělorusům? Proč se asi Ukrajina chce mermo moci dostat do EU? A my půjdeme naopak?

Jan Altman | 23. 1. 2019 15:03 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 21:51

To je falešné dilema. Můžeme si od rudohnědnoucího západu držet rozumný odstup a při tom nelézt do zadku Putinovi. Jen to chce trochu sebevědomí a nemyslet si, že když nemám rád Stalina, musím nutně milovat Hitlera.

Pavel Hanzl | 23. 1. 2019 16:59 | reakce na Jan Altman - 23. 1. 2019 15:03

Zkuste trochu přiblížit ten "rozumný odstup". Žádnou takovou zemi v Evropě neznám, možná jen zbídačené Srbsko. A to má být náš vzor?

Jan Capouch | 23. 1. 2019 17:35 | reakce na Pavel Hanzl - 23. 1. 2019 16:59

Island?

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 09:49 | reakce na Jan Capouch - 23. 1. 2019 17:35

Island má obyvatel asi jak Brno, je napojen kompletně na Dánsko a nikdy jsem nezaznamenal ani miniaturní náznak názoru, že by nechtěl patřit na Západ.

Jan Capouch | 24. 1. 2019 11:30 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 09:49

Ale do EU se nijak nežene, že?

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 15:38 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 11:30

A měl by? Západ je jenom EU? Pro nás ano, ale pro Island rozhodně ne.

Jan Altman | 28. 1. 2019 12:50 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 15:38

Vy se žeňte kam chcete, ale nás prosím nechte na pokoji.

Pavel Hanzl | 29. 1. 2019 10:40 | reakce na Jan Altman - 28. 1. 2019 12:50

Já jsem právě ten, který se nežene nikam a především nechce vystupovat z EU, toho jste si snad už všiml, ne?

Jan Capouch | 22. 1. 2019 22:34 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 21:51

Ale my nejsme hausbót, abychom se přesouvali tam či onam. Nejsme ani Západ, ani Východ, ale Střed, jinými slovy v Bruselu máme připomínat, že jsme Slované, a v Moskvě, že západní. Máme jiné geografické možnosti a jinou kulturně-historické zkušenost a čím dřív to pochopíme, tím dřív se z poválečného srabu dokážeme vyhrabat.


Co se Ukrajiny týče, ta se nikam dostat nechce, protože ani nemůže. Její obyvatelé by chtěli hlavně mír a životní úroveň jako na Západě, no a politicky by chtěli, aby za ně někdo tahal horké kaštany z ohně, tedy vyřešil nesmyslnou válku s vlastními občany i s Ruskem. A samozřejmě by se hodily i fondy, které by se daly odklánět. Co si Ukrajinci neuvědomují je to, že přímý vstup do EU by pro ně znamenal národní sebevraždu. Sociální model, který horko těžko utáhne robustní německé hospodářství ,by ukrajinskou ekonomiku zlikvidoval a výsledek by bylo jedno obrovské Řecko.

Pavel Hanzl | 23. 1. 2019 10:35 | reakce na Jan Capouch - 22. 1. 2019 22:34

Hluboký omyl. Podívejte se na mapu, geograficky jsme středem západní Evropy. Střed Evropy leží někde na východní Ukrajině.
Civilizačně a historicky jsme zase Západní Evropa, celou historii bylo Království České součástí Císařství Německého (později Rakouského), takže žádný "střed". Ten v Evropě neexistuje jak na Korejském poloostrově. K Západu se hlásí všechny země od nás východněji (Polsko, Slovensko, Maďarsko Rumunsko, Rakousko, Slovinsko, Baltici atd. atd. a nikdo z nich z EU vystupovat nechce.
Ukrajinci chtějí do EU především proto, aby byli chráněni před Ruskem, s nějakým "sociálním státem" skutečně nepočítají. A za ně někdo něco tahá? Kde žijete! Ukroši bojují proti x násobně silnému Rusku a chrání tím Evropu před další Ruskou agresí!! Kdyby padli, máme Putina už možná na Baltu a možná i v Polsku.
Ve stejné situaci (po Mnichovu 38) jsme se my totálně podělali a stále bečíme, jak nás "velmoci zradily"!!!
A Ukroši snad bečí, jak my, že jim Evropa nepomohla?

Jan Capouch | 23. 1. 2019 12:43 | reakce na Pavel Hanzl - 23. 1. 2019 10:35

Odhalil jsem Tě, Jakube Jando! Ještě že tu Ukrajinu máme, jinak by už kozácký koník pil z Vltavy! Bojim, bojim...

České království bylo součástí latinské civilizace, ale na Cyrila s Metodějem jsme nezapomněli a i říše prvních Přemyslovců měla rozsáhlé zájmy na Východě.... Poláci se sice dnes hlásí k Západu, ale přečtěte si Trilogii od Sienkiewicze. Je to do značné míry z nouze ctnost, když je z východních území vyhnali a naopak získali bývalé německé Prusko, Slezsko a Pomořany. A Rumunsko je balkánská země, nikoli západní. Znova opakuji: naše kulturně-historická zkušenost je jiná, kontinentální, nikoli oceánská jako Angličanů, Francouzů nebo Holanďanů.


Situace Československa a Ukrajiny je naprosto nesrovnatelná. Minimálně poměrem sil. Ukrajina byla padesátimilionová země se značnými přírodními zdroji a nemalým vědeckotechnickým potenciálem. Že si svou vlastní zemi rozkradli a zruinovali je vina jen a jen Ukrajinců samotných, když už měli tu kdemohkradcii, jsou zkrátka zodpovědní za to, koho si zvolili.
A v Mnichově nás velmoci doopravdy zradily, nejen, že nás nenechaly samotné Hitlerovi napospas, ale označovaly ČSR za příčinu potíží a narušitele míru. Beneš udělal to, co po něm chtěla celá Evropa. A Ukroši brečí, cítí se zneužiti, neboť EU i evropští politici je vmanévrovali do obtížné situace a teď nikdo neví, co s tím. A psal jsem, že by chtěli, aby to za ně někdo vyřešil, ne že to někdo dělá.

Pavel Hanzl | 23. 1. 2019 17:12 | reakce na Jan Capouch - 23. 1. 2019 12:43

Naše kulturně - civilizační zkušenost je německá. Velká Morava byla skutečně Slovanský jakoby útvar, jenže to byla slepá vývojová větev, po vyvrácením Uhry vůbec nepokračovala, cyrilice i pravoslví u nás nezakotvily. Český stát Přemyslovský byl stavěn ze Západu, především z Bavor nebo Saska. Řemesla, právo, ritus, archutektura, urbanismus (města, hrady), všechno přicházelo z německých zemí i s řečí. Staročeština byla jediným slovanským atributem, který tu napůl zůstal, takže se dá říci, že jsme byli "echt" německou zemí. Taky Karel IV budoval Prahu (po vzoru Paříže nebo Londýna) jako hlavní město Císařství Německého.

Ukrajina neměla "sametovou revoluci" a především Havla s Klausem, kteří věděli velmi přesně, jak dostat zemi z Ruského vlivu, když to ještě šlo.

Alexander Novotka | 23. 1. 2019 20:45 | reakce na Pavel Hanzl - 23. 1. 2019 17:12

Sancta simplicitas!
Přestaňte diletantsky psát o historii ty Vaše naprosté nesmysly. České království nebylo NIKDY součástí Německého císařství, které mimochodem vzniklo v r. 1871. To, o čem Vy chcete tak mudrlantsky a hlavně nesmyslně psát, byl patrně naprosto jiný státní útvar, totiž Svatá říše římská zaniknuvší v r. 1806. Přívlastek „národa německého“, nikoli německá (!!!), se začínal používat teprve více jak 100 let po Karlově smrti a oficiálně byl přidán až v 16. století!
To fakt nechápete, že svou prezentovanou nevědomostí a neznalostí degradujete úroveň svých příspěvků (byť ani s tím by nebyla nijak vysoká)?

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 10:14 | reakce na Alexander Novotka - 23. 1. 2019 20:45

Proboha, to snad nemyslíte vážně! Vy se budete otáčet na slovíčku a vykládat tady, že Konigreich Bohmen nebylo součástí Říše? A Český Král snad nebyl kurfiřtem, volitel Císaře? A řada Českých Králů nebyli zároveň Císaři Němečtí?
Vy fakt nevíte, že Karel IV budoval Prahu jako hlavní město Císařství, že zakládal Karlovu Universitu pro šíření německé vzdělanosti na východ? Čtěte Josefa Pekaře a Jana Patočku, ne bolševickoui parodii na obrozence.

Alexander Novotka | 24. 1. 2019 11:50 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 10:14

Stejný ubohý argumentační faul jako přednedávnem – vytáhnete několik věcí, které jsem neřekl/nenapsal a začnete se proti nim vymezovat s tím, že mi jakože oponujete. Plácáte nesmysly.
Ne, nenapsal jsem, že „Königreich Böhmen nebylo součástí Říše“, napsal jsem, že české království nebylo nikdy součástí Německého císařství. Jestli ten rozdíl nechápete, jste hlupák.
Ne, opravdu jsem nenapsal, že český král (nikoli Český Král) „snad nebyl kurfiřtem, volitel Císaře (císaře!). Nic takového jsem nezmínil.
A ano, tvrdím, že ŽÁDNÝ český král nebyl nikdy německým císařem. Podle Vašeho výkladu (zde si dovolím luxus vynechat přívlastek pro takový nesmysl) „řada Českých Králů (ne)byli zároveň Císaři Němečtí“. Ne, ani jeden nebyl císařem německým, nýbrž pouze několik z nich bylo císařem Svaté říše římské (nebo římským králem).
Ne, nenapsal jsem, že „Karel IV budoval Prahu jako hlavní město Císařství“ (a že nezakládal Karlovu Universitu). O tom v mém příspěvku nebyla řeč.
Součástí „Německé říše“ (Deutsches Reich) byly české země snad pouze za protektorátu Böhmen und Mähren, to zas ale nebylo české království, ani německé císařství.
Pletete si pojmy a dojmy a plácáte úplné nesmysly vršíc je na sebe jeden za druhým, obdobně máte problém i s pochopením psaného textu. Historii nerozumíte ani trochu, natož ekonomii, Vaše argumentace je falešná a plná protimluvů, Vaše laická a prostoduchá koncepce geopolitiky, kterou prezentujete jako fakta, je akorát tak zábavná, zatímco skutečná fakta ohýbáte, v překrucování jste fakt mistr.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 13:20 | reakce na Alexander Novotka - 24. 1. 2019 11:50

Kroutíte se jak had, ale já skutečně nepíšu o nějakých slovních kličkách. Já píšu o podstatné a zásadní věci, že naše země byla vždy v civilizačním okruhu německém, byla lénem německých panovníků. A je skutečně jedno, jestli to byli králové frančtí, Císařové římští nebo němečtí, případně Rakouští. Pořád to byli Germáni a my taky máme průměrně více krve germánské než slovanské. Rakušáci jsou na tom prakticky stejně.

Alexander Novotka | 27. 1. 2019 19:50 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 13:20

Buď jste si zapomněl vzít ráno prášek, nebo už konečně přestaňte hulit ten epesní matroš. Kroutíte se tady Vy, já k tomu nemám pražádný důvod. Skutečně nepíšete o nějakých slovních kličkách, protože píšete naprosté nesmysly. Jste obyčejný diletant nebezpečný pouze tím, že si o sobě myslíte, že tomu rozumíte. Nemá vůbec cenu ztrácet diskusí s Vámi čas.

Jan Capouch | 24. 1. 2019 13:30 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 13:20

Nemáme. Alespoň podle haploskupin jsme skutečně mírně většinově Slované. Ale germánské krve máme dost.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 15:43 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 13:30

To je přece úplně fuk, ne?
Důležité je, že my jsme historicky a kulturně spojení s Němci. Odstřižením se od historických elit i obrovského kulturního okruhu našimi obrozenci, nepovažuji za zrovna nejlepší nápad. Byli jsme před Rakouskem, dnes je Rakousko před námi.

Jan Capouch | 24. 1. 2019 16:43 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 15:43

Jo, mají tam 700 000 muslimů. Radši zůstat za Rakouskem.

Jan Altman | 28. 1. 2019 12:53 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 16:43

Tahle touha se k někomu "přimykat" je projevem pocitu méněcennosti, nedostatku sebevědomí.

Jan Capouch | 23. 1. 2019 17:32 | reakce na Pavel Hanzl - 23. 1. 2019 17:12

Německá, nikoli západní. Byli jsme svébytným říšským kurfiřstvím, nikoli echt německou zemí. Jinak by Dalimil nepasal, jak psal, a nebylo by husitství, které bylo hnutím jak náboženským, tak národním.
A Praha byla budována podle vzoru nebeského Jeruzaléma.


Ukrajina se z podstaty věci nemůže dostat z ruského vlivu, protože je to také Rusko (Malá Rus). Novgorod otec, Kyjev matka, Petěrburg hlava a Moskva srdce ruské říše. I pod ruským vlivem může země prosperovat (Finsko), Ukrajina si za vše může sama, ne žádný mystický ruský vliv.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 10:28 | reakce na Jan Capouch - 23. 1. 2019 17:32

Ukrajinci se sami definují jako národ už od dob, kdy všude v Evropě vznikaly národy a s Rusy nechtějí mít nic společného stejně, jako my s Němci. První samostanou republiku vyhlásili v době, kdy i my vyhlašovali ČSR, takže mají s námi místy dost podobnou historii. Napadení Putinem velmi připomíná naše napadení Hitlerem po r. 38, Majdan byl vlastně mutací naší "Sametové revoluce".

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 10:22 | reakce na Jan Capouch - 23. 1. 2019 17:32

Dalimil navazoval na Kosmu a psal česky, což v té době byla asi trochu revolta vladycké, tj. převážně slovanské šlechty proti dominujícímu vlivu germánů. Veškerá civilizace do Čech přicházela ze Západu, nepamatuji si, co by bylo od vzniku Přemyslovských Čech tady slovanského. Románský, styl,gotika, renesance, barok, kde vidíte nějakou byzanc nebo pravoslaví? Jen staročeština, která rozhodně nebyla dominantím jazykem.

Jan Capouch | 24. 1. 2019 11:39 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 10:22

Čeština samozřejmě byla dominantním jazykem až do 17. století. Slované zdaleky nebyli nekulturní lidé, hradiště byla považovaná za nedobytná i Franky. Že byli na západ od nás vyspělejší, o tom žádná. Ale to jsme tvořivě přejímali a upravovali, ne jen slepě kopírovali.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 13:27 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 11:39

Čeština dominovala snad jen na českém venkově, v oficiálních strukturách nikoliv. V předbělohorské době se psalo latinsky, česky a německy, později pouze německy až do 19. stol,,kdy vzniklo obrození.
Hradiště bylo slovanské, ale po pádu velké Moravy prakticky vymizelo a bylo nahrazeno hrady a opevněnými městy. To je čistě imoprt ze západu.

Jan Capouch | 24. 1. 2019 13:35 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 13:27

Podle zlaté buly Karla IV. měli kurfiřti znát říšské jazyky, včetně češtiny. Asi venkovani.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 16:00 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 13:35

Zajímavý názor jsem zaznemenal od pan Třeštíka?, co by kyby bitvu na Bílé Hoře vyhráli čeští stavové.
Asi bychom byli dnes Němci jak polena, protože bychom připadli ne pod tolerantní Habsburky, ale pod Němce, později Prušáky, kde se žádné národní obrození zásadně nekonalo. Viz. polabské Slovany nebo Lužické Srby.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 15:54 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 13:35

To je ale vyjímečný text z té doby, který o češtinu jevil zájem. A to jen proto, že Karlova matka hovořila asi běžně česky. Samozřejmě to mělo nulový význam, dnes se to považuje za kuriozitku. Ale v té době se čeština používala, za husitů taky, ale později postupně mizela až do doby obrozenské, kdy ji museli z velké části vymýšlet znovu.

Jan Capouch | 24. 1. 2019 16:50 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 15:54

Obnovené zřízení zemské výslovně zrovnoprávňuje němčinu s češtinou. Asi by to nebylo nutné, kdyby čeština nebyla dominantním jazykem politicky aktivních vrstev.
Třeštík má pravdu. Kdyby vyhráli stavové, pravděpodobně by se protestanti "udělali pro sebe" a zvolili by si vlastního císaře. Čeština by dopadla jako irská gaelština nebo bretonština.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 17:21 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 16:50

Jazyk německý byl zrovnoprávněn s českým (ve skutečnosti mu však byl nadřazen).[4] wiki

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 17:18 | reakce na Jan Capouch - 24. 1. 2019 16:50

Především proto, že ti slavní "čeští stavové" (pod vedením Thuna a Alhaldta) byla říšská knížata a hovořila převážně pouze německy.

Jan Altman | 23. 1. 2019 15:07 | reakce na Richard Fuld - 22. 1. 2019 19:20

Hm. Reálně to ale dopadá tak, že ECB mrví vlastní měnu nulovými úroky a QE a ČNB si ještě přisadí a korunu oproti mrvenému euru dále znehodnotí měnovými intervencemi.

A ta ČNB ještě k tomu rozprodá zlaté rezervy (a nahradí je italskými dluhopisy), když skoro všechny ostatní centrální banky zlaté rezervy posilují a ani na hraně bankrotu oscilující Řecko a Itálie z nich neodprodá ani gram.

Jediný recept je svoboda. Když ne pro všechny, tak aspoň pro jednotlivce, kteří to chápou a mají znalosti a schopnosti si tu (měnovou) suverenitu v rozumné míře sami pro sebe zajistit.

Pavel Hanzl | 22. 1. 2019 20:40 | reakce na Richard Fuld - 22. 1. 2019 19:20

Taková "autonomie" je nám víceméně k ničemu, my jsme země Severu a jsme zavěšení na Německo. To je staletí volmi dobře osvědčený systém, dnes funguje taky nadstandardně. Toho bych se držel a euro k tomu patří taky.

Richard Fuld | 23. 1. 2019 12:10 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 20:40

Jsme malá země. Proč dávat orgánům EU do ruky klacek, kterým nás mohou začít mlátit po hlavě, když budeme "zlobit"?

Jan Capouch | 22. 1. 2019 20:42 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 20:40

Opatrnější přístup je počkat dvacet let a pak platit tím, čím budou platit Němci. Za tu dobu se taky ukáže, jestli z Turků, Kurdů, Arabů a černochů dokážou převychovat ony "Seveřeny".

Pavel Hanzl | 23. 1. 2019 10:44 | reakce na Jan Capouch - 22. 1. 2019 20:42

Před infiltrací cizích etnik se nikdo nikde na světě neubrání, to je historicky ověřené. Jde o intenzitu a hlavně o sílu domácí civilizace. Pokud "to zvládne" jak slibovala pí Merkel, tak to půjde a cizinci se budou muset přispůsobit. Slabá a labilní společnost, jako třeba naše, ovšem problémy mít bude. Euro už dávno 20 let má a my dalších 20 let skutečně čekat nemusíme, tou dobou můžeme být už zase gubernií Ruska.

Jan Capouch | 23. 1. 2019 12:48 | reakce na Pavel Hanzl - 23. 1. 2019 10:44

Gubernií Ruska jsme nikdy v historii nebyli. NA rozdíl od Polska k nám nebyl komunismus donesen na tancích Sovětské armády, ale sami jsme si je zvolili v polosvobodných volbách, a když udělali v Únoru převrat, vystoupilo jen pár studentů...

Střežené hranice nikdo nepřejde, a pokud náhodou ano, každého podezřelého barevného by policie velmi rychle zachytila. Muselo by se chtít. Pokud chcete úspěšné příklady obrany před infiltrací, najděte si hesla Kimbrové, Teutoni, Helvétiové.

Pavel Hanzl | 24. 1. 2019 10:03 | reakce na Jan Capouch - 23. 1. 2019 12:48

Sovětskou gubernií jsme byli 40 let a je úplně fuk, jakým způsobem jsme toho dosáhli. totální zablokování hranic je z historie známo jako "Čínská zeď" a je to synonymum pro úpadek.
Ale nepíšu o ilegální imigraci přes plot. Naše hospodářství nemá lidi, budou sem tahat cizince firmy, zdravotnictví, služby atd. atd. to je přece normální na celém světě.

Jan Capouch | 24. 1. 2019 11:36 | reakce na Pavel Hanzl - 24. 1. 2019 10:03

Somálci nebo Syřané nebo Gambijci to tu nezachrání, tihle "dříči" jsou vyhlášení na celém Západě. Nikdo nechce totální uzavření hranic. Pouze ilegální barevné imigranty z Afriky a Asie.
Ne, sovětskou gubernií jsme nebyli. Poměry zde byly nesrovnatelně mírnější a blahobytnější než v SSSR.

Jan Pozner | 20. 1. 2019 14:11 | reakce na Radoslav Klauda - 19. 1. 2019 17:08

Sem obvykle chodili lid, kteří tak nějak chápou základy měnové politiky a přijetí eura je pro ně trochu komplexnější problém než "budeme zbytečně platit bankéřům za směnu peněz".

Martin Zadražil | 20. 1. 2019 10:12 | reakce na Radoslav Klauda - 19. 1. 2019 17:08

Přijetí eura nesouvisí zas tolik s německou mzdou jako spíš s německou ekonomickou výkoností. A vážně si myslíte, že bankéři jsou živi ze směny korun na euro, kterým beztak platí jen pár zemí?

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 11:39 | reakce na Martin Zadražil - 20. 1. 2019 10:12

Je úplně jedno, kolik zemí platí eurem, ale EU je nejsilnější ekonomika, dělá asi 30% HDP celého světa. A po US dolaru je euro jednoznačně druhá světová měna. Připadá mi nesmyslné držet nějakou labilní korunu, když máme možnost platit eurem. Navíc velká část naší ekonomiky v euru dávno jede.

Libor Šindelka | 21. 1. 2019 19:27 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 11:39

Pavel Hanzl | 22. 1. 2019 10:04 | reakce na Libor Šindelka - 21. 1. 2019 19:27

Otázka je, jestli je stabilní euro nebo dolar, ale to je úplně fuk. Pokud je kurs volný, tak se to vyrovnává a dolaďuje samo, což je ta nejlepší varianta.
SSSR neměl vůbec směnitelné peníze, stejně jako my a celá RVHP, vše jelo v úplně jiném ekonomickém prostředí, jmenovalo se to "socialistická ekonomika" a bylo to řízeno politicky, ne trhem.
Takže bylo jen otázkou času, kdy to celé zbankrotuje, což nastalo až kolem roku 1990.

Jan Altman | 21. 1. 2019 16:17 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 11:39

Škoda že jsme před 50ti lety nepřijaly rubl. CCCP byla taky hodně velká ekonomika, se kterou jsme byli silně provázaní.

Jan Kohout | 21. 1. 2019 10:03 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 11:39

Prosím rozlišujte země EU a Eurozóny. Pokud to neumíte rozlišit, těžko budete argumentovat.
Je možné, že ekonomika EU je největší na světě, ale to nemá s měnou Euro ani s Eurozónou nic společného, jenom to zní podobně.
Holinky jako hodinky, obojí se natahuje?

Martin Zadražil | 20. 1. 2019 12:49 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 11:39

Jednak nejsilnější ekonomikou světa jsou poněkud nepřekvapivě USA (24,3% světového HDP), druhak EU dělá 23,8% světového HDP (i s GB, která sama o sobě dělá 3.9% světového HDP) a za třetí podíl EU na světovém HDP nijak nesouvisí s tím co jsem psal výše.

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 16:57 | reakce na Martin Zadražil - 20. 1. 2019 12:49

Četl jsem asi jiný článek, ale to je fuk. Banky se skutečně neživí směnou korun na eura a zpět, ale otravuje to život všem firmám (kurzová rizika) i občanům. Vždyť je to úplně zbytečné! Vždyť úspěšnější země, než jsme my (Rakousko, Německo, Finsko, Holandsko atd. atd.) platí eurem a vyhovuje jim to. V době globální ekonomiky si soplit doma vlastní miniměnu je přece nesmysl a hlavně dost vysoké riziko jejího napadení. George Soros dostal do kolen i britskou libru, když byla země oslabená, z nás by si někdo takový skutečně udělal totální hlupáky.

Jan Kohout | 21. 1. 2019 09:58 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 16:57

A jiné úspěšné země Evropy (Dánsko, Švýcarsko, Norsko, koneckonců i GB) Eurem neplatí.
Naopak Eurem platí některé méně úspěšné země (Řecko, Portugalsko, Španělsko).
Oblíbené srovnání se Slovenskem (roste rychleji než my) je sporné například srovnáním s Polskem (roste rychleji než Slovensko).

Jan Pozner | 20. 1. 2019 19:49 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 16:57

Vy zjevně vůbec nemáte potuchu, jak lze "napadnout" měnu a jak Soros "poslal do kolen" libru.
Měnu lze napadnout jedině tak, že se ji CB snaží udržet silnější proti celému trhu, což neustojí žádná CB. Ten problém ovšem není v měně, ale ve stupidní akci CB.
Ostatně, pokud je podle "expertů" vašeho typu ta naše "usoplená miniměna" pod vysokým rizikem napadení, tak proč poslední měnová krize byla někdy v roce 1997? A spočívala právě v tom, že se CB nesmyslně snažila udržet měnu silnější proti celému trhu.

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 20:05 | reakce na Jan Pozner - 20. 1. 2019 19:49

Je mi celkem fuk, jak to udělal, ale ten výsledek byl skutečně impozantní.
A tohle hrozí každé malé měně, třeba v jiné formě a jiným postupem.

Tomáš Macháček | 20. 1. 2019 17:14 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 16:57

A co teprve jak otravují život lidem fiat měny se svou neustálou inflací, občasným zhroucením a obecně tím, že jsou (účelově!) hračkami v rukou potentátů! Proč se zastavovat u měny pro jeden kontinent? Lidstvo už mělo jedno platidlo, se kterým jste mohli zaplatit přinejmenším v celém civilizovaném světě - zlato. Je načase zbavit se toho barbarského reliktu - peněz z luftu. ČR může klidně být vzorem, pokud se najde vůle.

P.S. Nechtěně jsem nahlásil váš komentář, za což se omlouvám.

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 18:06 | reakce na Tomáš Macháček - 20. 1. 2019 17:14

Zlato bylo výborné platidlo v době, kdy je asi 90% lidí v životě nevidělo. Dnes, kdy peníze jsou jen jedničky a nuly v algoritmu, je to skutečně čurinovní nápad.
Mám větší důvěru v měnu, kterou používá půl miliardy lidí v nejvyspělejším uskupení světa, než v tu, která závisí na lidech jmenovaných naším "presidentem".

Jan Altman | 20. 1. 2019 18:17 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 18:06

Zrušme zákon o legálním platidle a všechny ostatní zákony a vyhlášky zajišťující monopolní postavení koruny. A ať si lidi sami vyberou, zda chtějí platit korunou, eurem, eGOLDem či něčím jiným.
Zrušme samozřejmě i daň z kapitálových výnosů na drahých kovech a kryptoměnách. Zrušme DPH na stříbrných mincích. Zrušme povinnost přijímat korunu v obchodech a pro vyrovnání dluhu. Trh sám nejlépe zvolí vítěze. Třeba to bude euro. Ale při pohledu na ekonomickou perspektivu Řecka, Itálie, Španělska či Francie o tom dost pochybuju. Na transakce (za eura něco prodat a pak se jich zase rychle zbavit) možná zatím ano, na funkci uchovatele hodnoty ani náhodou (přičemž to ale je základní atribut peněz), ani jako měnu u vypořádávání dlouhodobých smluv ne. Ale samozřejmě každému podle jeho gusta - kdo si na penzi chce spořit v eurech, řeckých dluhopisech a akciích italských bank, nechť mu je přáno.

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 20:07 | reakce na Jan Altman - 20. 1. 2019 18:17

Pán bude asi anarchista, že? Já věřím systémům, které prokazatelně fungují. Samozřejmě s problémy, ale fungují. Tohle by nefungovalo asi ani omylem, myslím si.

Jan Altman | 21. 1. 2019 12:18 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 20:07

Věřte si samozřejmě čemu chcete. Ale respektujte, že jiní třeba tak silnou víru nemají, nebo věří něčemu jinému. A nic jim prosím nenuťte.

Pavel Hanzl | 22. 1. 2019 09:57 | reakce na Jan Altman - 21. 1. 2019 12:18

Já snad někomu něco nutím? A z jaké pozice? Střílím na oponenty z monitoru pučítače kulovnicí?

Jan Altman | 22. 1. 2019 13:01 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 09:57

Obhajoval jste měnový monopol.
A lidé jako vy drží systém, který ten monopol násilím vynucuje.

Jan Altman | 21. 1. 2019 09:27 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 20:07

Koncentráky také fungovaly.
Jen někteří "anarchisté" furt remcali, že jde o nelegitimní donucování.

Jan Capouch | 20. 1. 2019 22:51 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 20:07

Komunismus taky fungoval.

Pavel Hanzl | 21. 1. 2019 07:36 | reakce na Jan Capouch - 20. 1. 2019 22:51

Nefungoval nikde, pouze pod samopaly. Dnes si může každý platit čím chce, ale vždy na to jsou potřeba minimálně dva. Pokud budu chtít zaplatit za své zboží dirhamy avarského kaganátu, tak zákazník půjde vedle. V eurech jede už dost velká část našich obchodů, hlavně ty velké.

Jan Altman | 21. 1. 2019 09:29 | reakce na Pavel Hanzl - 21. 1. 2019 07:36

Vyvracíte sám sebe.
Pod samopaly funguje i vynucený měnový monopol.
A ano - na placení jsou potřeba minimálně 2. Takže moc nehrozí, že by někdo prodával chleba jen za dirhamy avarského kaganátu, čili to vaše donucování je zbytečné (vedle toho, že jde o nelegitimní násilí). Leda že by někdo měl strach z lepší konkurence - pokud má zároveň samopaly, začne si vynucovat svůj monopol.

Jan Kohout | 22. 1. 2019 08:59 | reakce na Pavel Hanzl - 19. 1. 2019 15:47

Hlavní ruský agent v EU je celé Německo.
Zatímco se Zemanem se Putin moc nebaví, předchozí kancléř je prakticky přímý Putinův podřízený.
Současná kancléřka buduje celou dobu své vlády přímé připojení s Ruskem a snaží se co nejvíce zvýšit závislost na Ruském plynu.
Všechna jednání s Ruskem, které jako mezinárodní zahraniční agendu by měla řešit EU (Ukrajina, Syrie), řeší s Ruskem Německo (v případě Sýrie spolu s Tureckem a Francií).

Pavel Hanzl | 22. 1. 2019 16:11 | reakce na Jan Kohout - 22. 1. 2019 08:59

Asi čtete jen ruskou propagandu, protože je to úplný nesmysl. Právě Merkelová Putina rázně usadila v jeho ambicích v Pobaltí, taky Německo silně podporuje sankce kvůli Ukrajině a právě Německo jasně říká, že je to agrese a Rusi mají vypadnout. To náš "president" se stále plazí před Putinem, tvrdí, že se u nás vyráběl novičok a že sankce kvůli Ukrajině nefungují.

Jan Capouch | 22. 1. 2019 20:46 | reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 16:11

Usadila ho kancléřka země, jejíž ozbrojené síly nemají jedinou funkční ponorku a jejíž vojáci cvičí s násadami od košťat místo kulometů? Ale jděte. Krym je Ruský a nikdy se už Ukrajině nevrátí, jak to bude s levobřežní Ukrajinou se uvidí. A látky ze skupiny novičoků se u nás vyráběly.