Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Tomáš Prouza: Čeští zemědělci by měli přestat brečet

Ondřej Tůma | 12. 1. 2019 | Celkem 44 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Capouch | 12. 1. 2019 03:24

Pokud je EU tak báječná organizace, proč se bát referenda? Když mohlo být referendum o vstupu, proč nemůže být referendum o výstupu? A ta údajná manipulace voličů brexitu? Starší lidé měli větší účast a hlasovali častěji pro brexit. Ti stejní, kteří kdysi ze 3/4 podpořili vstup. Není spíš něco špatně s EU, než s voliči?

+154
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Novak Josef | 13. 1. 2019 10:48

Ta demokracia je ZLÝ systém. Nemá žiadnu principialnu VADU :
Neumožňuje ovčanom zasahovať do politiky.

p.s.
A čo teraz, mínusovači ???

-7
+
-

Všech 44 komentářů v diskuzi.

Pavel Hanzl | 17. 1. 2019 18:59

Zastupitelská demokracie je nejlepší dlouhodobě testovaný systém správy země. Je tam vyvážena pravomoc vlády a její odpovědnost voličům.
Referendum je ve skutečnosti silné poškození tohoto systému.
Obecné referendum má ve svém základu fatální chybu a "čertovo kopýtko". Za jeho rozhodnutí nenese nikdo žádnou zodpovědnost, rozhodl přece "lid". Příklad:
V roce 1978 Rakušáci uspořádali referendum o zprovoznění již hotové jaderné elektrárny v Zwentendorfu. Bylo to v době módy zelených aktivistů a odpovědí bylo NE.
Škoda řádově ve stovkách miliard, ostuda po celé Evropě, komplex celé populace trvající dodnes, prudící Rakušáky kvůli Temelínu známe všichni.
Ta základní otázka zní: I kdyby Zelení tehdy vyhráli volby, měli by odvahu provést takovou krávovinu z vládní pozice?
Myslím že ne, to by je lidé ušlapali.
A brexit? Úplně to samé, žádná politická strana by takovou blbost neudělala.
Stačí mít jen jeden blbý zákon o obecném referendu....

https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/od-rakouskeho-odklonu-od-atomu-uplyne-40-let-zakonzervovana-jaderka-slouzi-aspon-solarum-1353138

Nahlásit

-1
+
-

Pavel Hanzl | 17. 1. 2019 11:04

Lidové referendum, zvláště v době informační exploze a hybridní války, je skuečný ďáblův vynález. Už dokázalo zničit rakouskou energetickou koncepci na desetiletí, dnes fatálně poškodí Británii i celou EU. Má už razanci atomové pumy a zabudovat si ji do základů státu je přímo šílený nápad.

Nahlásit

-1
+
-

Alexander Novotka | 17. 1. 2019 16:21 | reakce na Pavel Hanzl - 17. 1. 2019 11:04

To máte fakt pravdu, viz třeba referendum z 13. a 14. června 2003 v ČR nebo si vemte takové Švýcarsko, jak je to atomovou pumou od základů rozvrácený stát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 17. 1. 2019 16:31 | reakce na Alexander Novotka - 17. 1. 2019 16:21

Švýcarskou demokracii nelze dělat bez Švýcarů, oni ji mají o několik století starší a mají k ní zcela jiný přístup. A my jsme usilovali o vstup do EU hned od plyšáka a myslíte si, kdyby se vůbec to referendim nedělalo, že bychom tam nevstoupili? Tak k čemu vůbec bylo? Jen na potvrzrní správnosti cesty, což se vědělo i bez něho.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 17. 1. 2019 17:45 | reakce na Pavel Hanzl - 17. 1. 2019 16:31

Jste fakt vtipný, jednou je to „ďáblův vynález“ a „vítězí vždy iracionalita a pocity“, se kterými se dá manipulovat, podruhé je to „potvrzení správnosti cesty, což se vědělo i bez něho“.
To je zároveň potvrzení Vašeho hodně pokřiveného pohledu na svět, ve kterém Švýcaři můžou, protože jsou Švýcaři, a Britové nebo dokonce, bůh uchovej, Češi (!), nemůžou, protože jsou hloupí a manipulovatelní. Respektuji tenhle Váš pohled, ale i sám musíte přece vědět, že to s demokratickým uspořádáním společnosti nemá nic společného.
A i kdybyste to nevěděl, i to je pochopitelné, počítejte ovšem s tím, že k tomu, aby se Vám (či Vám podobným) povedlo prosadit Váš náhled na svět a vtisknout společnosti tuto falešnou masku, Vás čeká překonat opravdu hodně překážek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 17. 1. 2019 18:57 | reakce na Alexander Novotka - 17. 1. 2019 17:45

Samozřejmě to je ďáblův vynález, ale to ještě neznamená, že to vždy dopadne tragicky. Záleží na tom, kdo to má zájem zmanipulovat. V r. 2003 jsme nebyli v hybridní válce a proto dopadlo normálně, Švýcaři jsou možná trvale mimo. Ale dnes by referendum o vystoupení z EU dopadlo na sto procent špatně, bylo by zmanipulováno úplně stejně, jak volba presidenta.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 18. 1. 2019 19:51 | reakce na Pavel Hanzl - 17. 1. 2019 18:57

Ještě mě zaujalo tvrzení, že „referendum o vystoupení z EU by dopadlo na sto procent špatně, bylo by zmanipulováno úplně stejně, jak volba presidenta“, z čehož plyne, že jste jednak proti vystoupení z EU (to už dnes asi budete v menšině) a druhak nespokojený s demokratickou volbou současné hlavy státu (ne, nevolil jsem ho). Jestliže tedy byla volba prezidenta – jak tvrdíte – zmanipulovaná, pak byste měl o tom předložit jasné důkazy. Pokud budou relevantní (o čemž ovšem mohu s pravděpodobností hraničící s jistotou pochybovat), neměl by přece být problém ty volby anulovat a provést nové, platné a nezmanipulované, dokonce klidně i s vítězem podle Vašeho gusta. Když žádné důkazy nemáte, jsou to jenom takové nic neznamenající štěky mající za účel dát najevo znechucení nad demokratickou volbou většiny s volebním právem. Tedy to, co popíráte a vlastně stále děláte.
Ale to jenom tak na okraj, nečekám odpověď, natož důkazy, žádné totiž neexistují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 17. 1. 2019 21:13 | reakce na Pavel Hanzl - 17. 1. 2019 18:57

Prostě volby (a těmi je i referendum s naprosto totožným rozložením zodpovědností za výsledek jako u voleb, akorát ho nejste schopen vidět) jsou vyhovující (nezmanipulované/neovlivněné hybridní válkou/netragické/nešpatné – nehodící se škrtněte) pouze pokud jejich výsledek je v souladu s Vaší představou. To je můžeme rovnou zrušit, což budete Vy a s Vámi názorově souznící prosazovat jako další krok, dosadit ty správné lidi třeba aklamací a je vymalováno. Případně opakovat do zblbnutí až nakonec dostanete ten „správný“ výsledek a pak s opakováním samozřejmě přestat (aplikujte tento postup na r. 2003, dává to smysl?). Akorát že je to úplně mimo, a už vůbec to není demokracie, ba ani ta zastupitelská, kterou o něco výše plamenně obhajujete. K demokracii patří i schopnost přijmout rozhodnutí většiny, hlavně když je rozdílné od mého vlastního, a to bez ohledu na to, co si o jejich kvalitách (té většiny) myslím, protože to je podstata demokracie.
A že v roce 2003 jsme nebyli pod vlivem tvrdé masírky? Tak to je fakt k smíchu…

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 08:35 | reakce na Alexander Novotka - 17. 1. 2019 21:13

Omyl. Volbami dávám mandát k řešení určitého problému týmu odborníků. Referendem to řešení zase vracím zpět na "prostý lid", který do celé problematiky nevidí a vůbec jí nerozumí.
Chápete referendum o Lisabonské smlouvě, kterou nikdo z hlasujících nikdy nečetl?
Chápete referendum o přesunu brněnského nádraží, což je vysoce odborný, po stránce dopravy, infrastruktury i logisticky velmi složitý problém? PROČ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 18. 1. 2019 18:39 | reakce na Pavel Hanzl - 18. 1. 2019 08:35

>>> "Volbami dávám mandát k řešení určitého problému týmu odborníků."

Hehe. A ve které zemi žijete? Co já jsem si všiml, tak ve volbách "většinové" stádo předem legalizuje nejrůznější zločiny, které zvolení zločinci spáchají v následujících 4 letech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Alexander Novotka | 18. 1. 2019 09:37 | reakce na Pavel Hanzl - 18. 1. 2019 08:35

No, řekl bych, že v omylu jste stále Vy. Demokracie buď je, nebo není. A když je, tak je bez přívlastků jako „lidová“ nebo „liberální“, nic takového totiž neexistuje. Referendum je z pohledu rozložení zodpovědnosti stejný volební akt jako volby, samozřejmě stejně tak manipulovatelné (a manipulované).
Ohledně omezení státní suverenity (LS) je referendum naprosto samozřejmým aktem. Zřejmě by to ale nedopadlo podle Vašich představ (třeba jako v Holandsku nebo ve Francii), protože podle Vás tomu většina elektorátu nerozumí, a tak jim hodláte upřít volební právo, aby ti – řečeno kulantně – „nevzdělaní senioři z venkova“ náhodou nevolili jinak, než si přejete Vy a Vám podobní. Sorry, ale to je blbost jak vrata, kdo jiný než občané státu (samozřejmě patřičně způsobilí a s volebním právem) by se měl k omezení státní suverenity vyjádřit?
Referendum o brněnském nádraží vyvolali aktivisté (opět řečeno velmi kulantně, původně jsem napsal jiný výraz) a valný smysl nedává. Tady než o politické otázky celostátního významu jde spíš o peníze a s nimi spojené pašaliky, a tady Vám dám za pravdu. Na regionální úrovni nemají referenda ohledně technických záležitostí asi moc co dělat (Zwentendorf byl na celostátní úrovni, takže rozhodoval třeba i Vorarlberg, a zase to vyvolali spíš aktivisté), jiné je ale otázka spojení Horní Dolní s Dolní Hornou za účelem získání většího balíku dotací, atd.
Máte zjevný rozpor v tvrzení – referendum 2003 o vstupu dopadlo dobře, je potvrzení správnosti cesty, ale referendum o vystoupení z EU by dopadlo na sto procent špatně. Jednou jsou to zodpovědní a informovaní občané a podruhé zmanipulované ovce? Co když jenom prostě změnili názor, co když v r. 2003 chtěli vstoupit do jiného spolku, než jakým je dnes? Případ GB to jenom potvrzuje. Rozhodně jsou informovanější, rozhodně ví o EU víc, než věděli v r. 2003, a to tehdy byli dostatečně kvalifikovaní rozhodnout a dnes ne?
A co referendum o rozdělení ČSFR? Taky „Ďáblův vynález“?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 10:08 | reakce na Alexander Novotka - 18. 1. 2019 09:37

První omyl máte v tom, že demokracie "buď je, nebo není". Není to černobílý systém a má širokou škálu odstínů, i v totalitních systémech jsou vidět demokratické prvky a v demokratických zase totalitní.

Další je v tom, že si myslíte, že já hodnotím referendum podle toho, jestli dopadlo dobře dle mých představ.
Ne. Já tvrdím stále, že je to špatný systém vždycky, protože tam hlasují pouze emoce. Rozum nikdy, protože lid nemá informace a odbornost. Na vyloženě lokální úrovni, kdy do toho vidí všichni zúčastnění, tam to význam má.
Jak teda zajistit právo člověka rozhodovat o dané věci bez referenda?
Typický příklad je oddělení Slovenska. Tam se v r. 92 dostaly do parlamentu pouze strany, které měly samostané Slovensko ve volebním programu. V různých variantách, ale vždy samostatné.
Výsledek je velmi dobrý a celosvětově respektovaný.
Jak by to vypadalo, kdyby bylo referendum? U nás by dopadlo proti vystoupení, na Slovensku pro. Co teď? Tahanice, problémy, hádky, nacionalisti a federalisti, problémy, problémy, hádky. Bylo teda chybou to nedělat?
Stejný postup bych volil v případu Lisabonu nebo jakéhokoliv exitu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 18. 1. 2019 18:45 | reakce na Pavel Hanzl - 18. 1. 2019 10:08

>>> "Já tvrdím stále, že je to špatný systém vždycky, protože tam hlasují pouze emoce. Rozum nikdy, protože lid nemá informace a odbornost."

A když jde ten lid k volbám, tak ten rozum nějakým zázračným způsobem získá? Jak je potom možné, že volí pořád dokola hlupáky, zloděje a podvodníky? To je směšné. Takový Babiš může na manipulaci toho "rozumu" vynaložit desítky milionů nebo klidně i stovky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 19:50 | reakce na Josef Fraj - 18. 1. 2019 18:45

Píšu o systému a o principu, ne o tom, co jsme si z toho sami udělali.
Ve volbách volím politickou stranu, která má odborníky na to, aby rozhodla kvalifikovaně a taky normální strany je mají. V referendu rozhodují vždy laici a amatéři, protože je jich nejvíc.

Zkusím fiktivní situaci. Automobilka bude dokončovat nový model a zaměstnanci (třeba zaplacení konkurencí) zorganizují plebiscit, kdy uklízečky a vrátní rozhodnou, že v převodovce má mít pastorek o 10 zubů víc. Co s tím? Přeprojektovat převodovku, konstrukčně změnit motor i celý hnací systém? Stejně z toho bude bastl a nesmyslný křáp!
Pokud by byly normální volby, ti stejní lidé by zvolili konstrukční tým už v začátku prací. Fakt to není rozdíl?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Josef Fraj | 19. 1. 2019 08:58 | reakce na Pavel Hanzl - 18. 1. 2019 19:50

Teď jsem myslím usvědčil sám sebe. Kdyby průmysl řídili zvolení "odborníci", tak bychom se rychle vrátili do doby lovců a sběračů či samozásibitelského zemědělství. Zvolení "odborníci" ve vládě či parlamentu postupují stejně tragicky a fatálně tak poškozují celou společnost.

A pokud jde o referendum, tak jste neuvedl žádný relevantní rozdíl mezi volbami a referendem a na nelogičnost vašich úvah upozornil už pan Novotka, tak to nebudu opakovat. Problém není v referendu, jako speciálním případu demokracie, ale v demokracii jako takové.

Navíc, jak už také psal pan Novotka, vnášíte do debaty vaše subjektivní dojmy. Například níže píšete, že czexit by nás fatálně poškodil. Nic takového nelze objektivně doložit. Váš názor o fatálnosti se opírá o vaši zálibu v neomatxisticky centrálně řízené Evropě. Vzhledem k tomu, že EU je na vítězné cestě k centrálnímu plánování a socialismu sovětského typu (to lze doložit rozhodnutími a normami EU), tak je czexit asi jediný způsob, jak se tomu vyhnout. Pro mne, jako člověka, který považuje socialismus za násilí a zlo, se tak jeví jako fatální chyba vstup do EU a případné úspěšné referendum o czexitu bych považoval za důkaz, že česká společnost ještě úplně nezdegenerovala.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 19. 1. 2019 10:25 | reakce na Josef Fraj - 19. 1. 2019 08:58

ad A) Kdo proboha řídí průmysl v nejvyspělejších zemí? Včelaři a zahrádkáři, nebo "lidové referendum"?? Snad odborníci, ekonomové, podnikatelé, byznysmeni a špičkoví technologové!! Tuhle poznámku jsem skutečně nepochopil.
ad B) ten rozdíl jsem psal nahoře, ale zopakuji:
Ve vobách volím tým odborníků, kteří danou problematiku budou řešit. V referendu zvolím přímo řešení z laické pozice. Já v tom vidím zásadní rozdíl.
ad C) Ekonomové (taky na Finmagu uveřejnění) se víceméně shodli na tom, že czexit by pro nás znamenal propad HDP o řádově 30%, což je asi to samé, jak za Veké krize ve 30. letech minulého století. To je málo?
ad D) Vaše řeči o "centarálním plánování" a podobné nesmysly jsou z dílny demagogů snažících očernit EU s cílem nás vyšoupnout ven. Kam, to je snad jasné všem.
EU má svobodný trh, svobodný pohyb kapitálu i z boží a osob, takže musí mít velmi přísná pravidla. Od technických norem, ochrany spotřebitelů, po ochranu zaměstnanců, autorských práv atd. atd. a to se nám mylně překládá jako "EU buzerace" a "diktát Bruselu". Je to o hybridní válce, ale to je už jiná otázka.
Samozřejmě můžeme diskutovat o tom, které EU nařízení jsou ještě dobré (třeba čističky odpadních vod u všech dědin) a které jsou už přehnané (čmoudy z automobilů), ale princip není žádný "eurosajuz".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Josef Fraj | 20. 1. 2019 17:23 | reakce na Pavel Hanzl - 19. 1. 2019 10:25

Obávám se, že nechápete základní ekonomické pojmy, například volný trh. Další debata tak nemá smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Alexander Novotka | 19. 1. 2019 11:25 | reakce na Pavel Hanzl - 19. 1. 2019 10:25

Ne, nevydržel jsem to :-)
Ad Vaše A) to je vlastně centrální plánování :-)
Ad B) Odborníci? A kde? Jakou problematiku budou řešit? Zodpovědnou správu státu nebo uplácení voličů nesmyslnými nápady a navyšování dluhů? Slyšel jste třeba někdy něco o investicích?
Ad C) Ne, není to málo, ale takových předpovědí Vám vysypu hned deset. Kolik takových předpovědí bylo od slovutných ekonomů (ne od těch na Finmagu, ale třeba od nositelů Nobelových cen) před r. 2008? Ne, že by nebyly, ale trefili se hlavně ti, co dokážou předpovědět 9 z pěti posledních krizí. Nehledě na to, že ta předpověď má jeden naprosto zásadní nedostatek, nepredikuje totiž nic z potenciálního vývoje PO propadu o x%, a to se týká i Británie. Toho se nejvíc bojí neomarxistická bruselská věrchuška, totiž že by se GB mohlo začít po vystoupení a (možném) propadu dařit podstatně líp, což by ukázalo jak smutný spolek celá EU je (a dalo by to příklad ostatním uvězněným). Mimochodem, je to region s nejmenším růstem na světě, a to si kdysi soudruzi naplánovali „dohnat a předehnat“ USA už v roce 2010, ne?
Ad D) EU není potřeba očerňovat, zvládne to hravě a bez jakékoli grácie naprosto sama, hlavně se současným ischiatickým vedením (nedělám si iluze, že to nové bude lepší). A nikdo nás nebude muset ani „vyšoupnout“, ten spolek se rozpadne sám, a možná rychleji, než se stačíme vzpamatovat.
Ad neoznačené E) Podle Vás „EU má svobodný trh, svobodný pohyb kapitálu i z boží a osob, takže musí mít velmi přísná pravidla.“ To je oxymóron jak vyšitý – Svobodný trh musí mít přísná pravidla? Nehledě na to, že na oxymórony jsou tady větší odborníci, to co dělá EU, není svobodný, ale podvázaný trh, omezený a okleštěný neskutečným množstvím regulací počínaje křivostí banánů přes žárovky a vysavače konče pitomými uchošťoury, GDPR a doslova likvidací osobní mobility (kde těmi „pravidly“ dokonce změní fyzikální zákony). Tohle je hybridní válka? Nenechte se vysmát!
Tou hybridní válkou jste tomu nasadil korunu. Akorát mi připadá, že ji vlastně aktivně přiživujete, totiž že těm, co ji proti nám vedou, právě Vy a Vám podobní dodáváte plné přetékající vagony munice zcela zadarmo, oni se vlastně nemusí ani trochu snažit a povedou úspěšné tažení napříč EU (abych použil Váš slovník).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 19. 1. 2019 15:33 | reakce na Alexander Novotka - 19. 1. 2019 11:25

Ad a) Sorry jako, samozřejmě píšu odborníci v privátních firmách, považoval jsem to za samozřejmé. Stát se do hospodářství nemá montovat vůbec.
ad B) Tohle je oblast sátu, kde ekonomicky působí, tj. veřejné investice. A to mají řídit odborníci a taky to normálně řídí. Samozřejmě v normálních stranách, nepočítám tam různé fašounky a komáry. Sice nijak ideálně ani optimálně (žijeme přece v Čechách) ale výrazně lépe, než by to řídili ti fašounci a komáři.
ad C) Nemusíte vytahovat žádné nobelisty, ale stačí pohled na naše hospodářství. Většinu HDP tvoří západní firmy, asi 83% našeho vývozu jde do zemí EU. Naše výrobky splňují standardy EU (to jsou ty buzerace z Bruseli) a proto se prodávají za evropské ceny. Vystoupením bychom o to všechno přišli, Firmy by odešly a naše výrobky by šly na cenovou úroveň Albánie. A pokud bychom nevyjednali bezcelní obchod, ten pokles by nebyl ani 30, ani asi 40% ale asi daleko víc . A co dál? Není šance na oživení, nebyl by žádný důvod, zase by nám Evropa utekla jak po roce 48.
ad D) Proč by se mělo ekonomicky nejsilnější a politicky úspěšné společenství světa rozpadat? Kdo na tom má zájem? Kromě Putina a našich nešťastníků prakticky nikdo.
ad E) Svobodný trh bez pravidel je asi tak kde? Drogová scéna v Kolumbii? Tam jsou přece pravidla hodně tvrdá? Nebo to bývalo na Divokém Západě USA, kde "pravdu má jen bouchačka"??
To svobodné podnikání je taky právo namlít chcíplého koně do klobás, že? Jenže co právo spotřebitele dostat za svoje peníze kvalitu? Ten se má z té svobodné chcíplotiny podělat? Neměl by zrovna tohle třeba někdo hlídat? Zase ten zlý "eurosajuz" nám zakázal i chcíplého koně!! A zakázali nám smrdící dýzly v našich městech, zakázali nám lít ropné deriváty do řek, zakázáli fučet síru z elektráren do oblak. Typický neomarxismus. Samozřejmě by se mi líbila EU daleko pravicovější, ale voliči rozhodli takto.
Samozřejmě je tam taky dost pitomostí, z našeho pohledu až moc. A tyhle pitomosti naši demagogové velmi rádi z důvodů hybridní války nafouknou a udělají ze zahnutého banánu fatální problém.
PS. Samozřejmě žádná směrnice na zahnuté banány není, to si špinavci vymysleli celý.
Je teda svovbodná Čína, která okopíruje motorku i s ojetými pneumatikami? Kde je hranice svobody

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 19. 1. 2019 18:46 | reakce na Pavel Hanzl - 19. 1. 2019 15:33

Vaše A) („Stát se do hospodářství nemá montovat vůbec.“) je v rozporu s Vaším E), navrhujete ať to dělá jak náš stát, tak prostřednictvím EK i EU (jak jsem psal výše, někdy – a netýká se to banánů – v rozporu s fyzikálními zákony. A ne, to opravdu není hybridní válka :-))))
Ad B) A jak víte, že by to jiní politici než „v normálních stranách“ nezvládli „výrazně lépe“? Zase křišťálová koule? A co budete dělat, až jim elektorát (Vašimi slovy "špinavci") dá za pravdu a pustí k tomu ty jejich odborníky?
Ad C) Jasně, po vystoupení z EU – naprosto stejně jako před vstupem do EU – už nevyvezeme ani špendlík, protože se na nás budou všichni „zlobit“, stejně jako teď na Británii. A Slunce taky zapadne už výlučně na východě, na druhou stranu se bude totiž stydět. Takové tvrzení je zhruba tak na úrovni Vašeho argumentu, že „vystoupením z EU … bychom přišli o prodej výrobků … za evropské ceny“. O ekonomii nemáte ani šajnu.
Ad D) Nejde o to, kdo na tom má zájem (a fakt nevím, jaký prospěch by z toho Putin měl, to je už paranoidní), jde o nejpravděpodobnější vývoj nebo směr, kam to vede současné vedení EU. Kdesi v předchozích příspěvcích jste psal, že počítáte s nejhorším, tak s tím tedy počítejte. Já se naopak domnívám, třeba při pohledu na to, jak to funguje dnes s GB, že je to ta lepší varianta.

„EU daleko pravicovější“? Asi jako ODS (=sociální demokracie light), nebo dokonce TOP09 (tam není pravicové vůbec nic ani zbla) či CDU/CSU, které se posunuly ze středu doleva? Vaše názory na demokracii, referendum, „řízení“ hospodářství, hybridní válku, …, jsou vlevo od středu, i když si možná myslíte opak.
Zbytek je o tom, že používáte argumentační faul ve smyslu, že začnete něco podsouvat o „chcíplotinách, Divokém Západu, smrdících dýzlech (?!?)“, tedy něco co jsem nikdy neřekl (nenapsal) a pak se proti tomu hrdinsky vymezujete a zdánlivě mi oponujete. Na vyvrácené nesmysly vršíte další, ještě absurdnější a ta diskuse opravdu postrádá smysl. Ale ano, nechal jsem se strhnout, už to neudělám. Přeji hezký den.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 11:20 | reakce na Alexander Novotka - 19. 1. 2019 18:46

Ad A) Stát má povinnost nalajnovat hřiště a stanovit pravidla hry, pískat a hlídat fair play. Tohle je jeho úkol v jakékoliv normální pravicové, nebo levicové společnosti, pravičáci ještě tvrdí, že by neměl být jedním z hráčů.
Ad B) Schopnosti komunistů cokoliv řídit jsme sledovali 40 let a SpD (fašounci) mají program z velké části opsaný od nich a jejich další projevy jsou taky někdy dost děsivé.
Ad C) Před "plyšákem" jsme do Západní Evropy vyvezli skutečně pouze ten špendlík a to ještě za těžký dumping. Potom si nakoupily naše zkrachovalé fabriky zase Západní firmy (naštěstí!!) nainvestovaly do nich řádově bilióny a proto jsme získali konkurenceschopnost, Přihlášku do EU jsme měli podanou dávno. A právě ty "buzerace EU" dávají kvalitativní úroveň (tj. taky cenovou) našim výrobkům, dávají legislativní jistotu investorům. Odchodem z EU vše tohle padá.
Ad D) Putin má eminentní zájem na rozkladu EU a přitažení ČR do své sféry vlivu (Krupnovova doktrína) viz dole.
Já byl vždy dost pravičák, četl jsem rád Bastiata a Hayeka, přišlo mi to výborné, ale nechápal jsem, proč žáná vyspělá země podle toho nefunguje.
Ten systém je velmi efektivní, ale krutý. Kapitalismus tvoří nadhodnu (dle Marxe) a ta byla jaksi "socializována" a nemůže s ní disponovat pouze majitel, ale je "rozprostřena" na celou společnost. A tím zbohatli všichni, i ti nejslabší. To vidím jako pozitivní, třeba Švýcarsko by bez levicových stran trčelo ještě začátkem 20. století ve středověku.
Chcíplého koně jsem samozřejmě přehnal, ale "smrdící dýzly" rozhodně ne, jsem z Brna a na ten hnus si velmi vzpomínám, čerstvě napadaný sníh byl do rána černý. A to, co teklo pod Brnem ve Svratce bylo asi tak co? Proč asi padly Krušné hory, proč Mostecká pánev byla nejrozsáhlejí totálně zdevastované území na světě?? Dle National Geographic někdy z konce 70. let.
Klausův "kapitalismus bez přívlastků" dokáže vyřešit většinu ekonomických problémů, ale ne všechny a v jiných sférách musí nastoupit jiné postupy.
Levičáctví EU mi taky vadí, ale snažím se to dříve pochopit, než to začnu kritizovat. Velmi doporučuji i Vám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 11:25 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 11:20

Ještě ta Krupnovova doktrína, Putin podle ní skutečně jede.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 20. 1. 2019 19:57 | reakce na Pavel Hanzl - 20. 1. 2019 11:25

Tak zbývá jen doufat, že Putin čte i téměř dekádu starý článek z webu Aktuálně.cz.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 20. 1. 2019 20:20 | reakce na Alexander Novotka - 20. 1. 2019 19:57

Putin to sice nečetl, ale to celé možná i vymyslel, ale každopádně se podle toho chová. Krupnov je jeho člověk a napadení Ukrajiny, pokus o Pobaltí, hybridní válka proti celé Evropě, do toho přesně zapadá. Zvláště intenzivní tlak působí u nás. A právě pomocí lidového referenda má šanci dostat nás z EU a do své sféry vlivu, ta "osa" (to je jak od Hitlera, že?) Praha - Minsk - Moskva už začíná mít obrysy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 1. 2019 08:59 | reakce na Josef Fraj - 19. 1. 2019 08:58

Hehe, v první větě mělo být samozřejmě "jste".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 18. 1. 2019 15:46 | reakce na Pavel Hanzl - 18. 1. 2019 10:08

Zajímalo by mě, jak můžete s jistotou vědět, jak by dopadlo referendum o rozdělení ČSFR (tj. u nás proti na Slovensku pro), to máte nějakou věšteckou kouli alternativní historie? To bych si rád půjčil, s tím musí být srandy kopec…
Děláte z lidí blbce. To sice můžete, ale všeho do času, dříve nebo později na to stejně přijdou. Váš „systém“ (kterýžto není systémem, ale spíše okleštěním demokracie) nerespektuje třeba základní principy volebního práva přímo z ústavy – má být všeobecné, rovné, tajné, přímé a disponují jím tedy i osoby rozhodující se (pouze a výlučně) na základě emocí. Ty plky o emocích stejně slouží jenom k tomu, abyste (Vy a Vám podobní) později na základě tohoto argumentu upřeli volební právo určitým skupinám (kterých názor není v souladu s Vaším) nebo v určitých situacích (když máme tu hybridní válku, že jo), čímž byste demokracii pohřbili (i kdyby tam zůstaly nějaké ty demokratické prvky, ano, volby se konaly i v Německu ve 30. letech). Naštěstí, s výjimkou možných krátkých období v určitých regionech, nemáte ani nejmenší šanci takový „systém“, alespoň v horizontu života lidí středního věku, prosadit.
Pročež, a nikoli jenom kvůli tomu, ale i z dalších důvodů, shledávám další diskusi neužitečnou, a tudíž si ji dovolím ze své strany uzavřít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 18:30 | reakce na Alexander Novotka - 18. 1. 2019 15:46

Nemám žádnou kouli ale počítám s nejpravděpodobnější, tady zároveň nejhorší variantou. Když někam skáču, vždy snad počítám s nejhoršími podmínky na doskočišti. Vy snad ne?
Nevím ale, proč mi vnucujete nějaké omezování volebního práva, o tom jsem vůbec nic nepsal. Já jen nechci do našeho už tak zbytečně složitého právního systému přidávat další, nesystémový, chaotický a jednoznačně destabilizační prvek. Máme přece voby na sedmi! úrovních a všeobecné hlasovací právo všude, to je snad málo? Referendum je o ovcích, ty rozhodují, protože je jich nejvíc. Bohužel, stačí 26% ovčích voličů a z tohoto jde skutečně hrůza.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 18. 1. 2019 18:53 | reakce na Pavel Hanzl - 18. 1. 2019 18:30

Na zvolení Sobotko-babišovké vlády stačilo 27,8% a hlasovalo to samé stádo. A byla to "skutečně hrůza" , i když podle vás v tomto případě "dali mandát k řešení určitého problému týmu odborníků". V následujících volbách to vylepšili ještě o komunisty, čímž "odbornost týmu" ještě řádově zvýšili :-) Vy jste fakt komik.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 19:58 | reakce na Josef Fraj - 18. 1. 2019 18:53

Jistě. Zvolená současná garnitura je děsivá, ale nemá možnost nás rázem fatálně poškodit. Třeba rozhodnutím o czexitu. A to má možnost provést právě to lidové referendum a právě proto ho naši nepřátelé prosazují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 17. 1. 2019 20:13 | reakce na Pavel Hanzl - 17. 1. 2019 18:57

Demokracie i referendum mají nakonec tu vadu stejnou.
"Vláda" sice nese zodpovědnost, ale kdo je ta vláda? Kde jsou ti jednotlivci, kteří dříve (a nyní) dělají špatná rozhodnutí, když vládnou?

Ta vada je pořád stejná - udělá "se" (vláda, referendum, úředník, prezident...) nějaké rozhodnutí a jemu podléhají všichni občané daného státu. Bez ohledu na to, zda s rozhodnutím souhlasí či ne, zda byli volit či hlasovat...

Třeba já jsem hlasoval pro EU, ale hlasoval jsem pro sdružení státu se společným volným pohybem lidí, zboží a služeb. Nikoli pro utahování emisních limitů za hranice techniky, zakazování vysavačů, dotování Čapích hnízd. A kdo má teď tu zodpovědnost, komu si mám jít stěžovat? Autorům Lisabonské smlouvy? Těm europoslancům, co to podepsali?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 08:52 | reakce na Honza _ - 17. 1. 2019 20:13

Není možné vybudovat stát tak, aby vyhovoval všem. Ale ve volbách volíte systém správy věcí veřejných takový, který je vám nejbližší. To, že je potom vždy trochu jiný je nutnost, nesmí být ale zásadně jiný.
Referendum je výstřel do tmy, rozhoduje se o zásadní věci a v rukou to má banda demagogů. To je prostě špatně.

Referendum o našem vystoupení z EU mi připadá chlapa, který stojí na mostě a dostane výborný nápad, skočit dolů. Třeba proto, že tam fouká a jemu je zima na nohy. A jestli skočí nebo ne, má rozhodnout hod kostkou. Je to rozumné jednání? V našem případě by bylo na pěti políčcích "skoč". Není lepší si třeba natáhnout teplejší fusekle?
Angličani jsou na tom lépe, mají naději na měkčí dopad, my ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jiří Kejkrt | 15. 1. 2019 08:48

Protože jsem (také) český zemědělec, asi bych měl na článek zareagovat pouhým "Čeští Prouzové by měli přestat lhát." Proč? Protože já nebrečím a nebrečících znám celou řadu. Tohle (bolševické) házení celé skupiny do jednoho pytle se mi odjakživa hnusilo a hnusí.
Dál bych si autora dovolil bez nároku na úplnost poopravit, že ČR je soběstačná také v produkci (mám raději slovo pěstování) pšenice a mouky, v produkci ječmene a sladu, v pěstování a zpracování chmele a také ve výrobě méně populárního semene řepky.
Bohužel, a teď nebrečím, pouze konstatuji fakta, k jednáním ke vstupu ČR do EU byl zmocněn jakýsi Telička, naprostý zemědělský diletant, který ovšem oč méně o vyjednávaném věděl, o to větším disponoval sebevědomím. A tak vyjednal, co vyjednal. Následky popisuje pan Prouza celkem správně: zmizela podstatná část chovu hospodářských zvířat, zmizel onen kouzelný "kožený pytel", přes který zemědělci dosahují zhodnocení části své produkce a který jim dává stabilitu a práci.
Důvody byly zejména dva: Jednak mléčné kvóty, a jednak způsob vyplácení evropských dotací do zemědělství podle hektarů. Kdo by se pachtil s dobytkem, když dostane prachy tak jako tak?
Nedlejme si iluze, že ti chytřejší na druhé straně stolu nevěděli, co se následně stane.
Mohli byste namítnout, že prasat se to netýká - a kde jsou tedy naše prasata? Nedělá je už ani Babiš, který vlastní kapacity na výrobu krmiv! Pouze se dojely na hranu životnosti staré výkrmny a postupně zavřely. Proč? No protože, milé děti, na západ od nás na nové, kde jeden člověk kontroluje automaty, obsluhující tisíce prasat, dostanou stavební povolení (tady přinesete někam na OÚ papír se slovy velkovýkrmna prasat, a druhý den je vzbouření na vsi..). Tam dostanou regionální investiční dotaci od kraje nebo okresu, tady dostanete stoh papíru k vyplnění, kterým vám hned dají najevo, že "to nepudééé".
No a tak jsme to postupně dopracovali až k tomu, že nám tu zkrachovaly nebo byly zavřeny porážkové a zpracovatelské kapacity - jatky. Ale to nejsou, Prouzo, zemědělci, to jsou zpracovatelé ... Takže teď se nezřídka i těch pár jatečních zvířat veze porazit za hranice, a maso se zpracované veze zpět.
Kdo za to může? Zemědělci? Pchááá! Ti dělají to, za co mají peníze. Řepku a dotační tabulky. To po nich přece chceme.

Nahlásit

+21
+
-

Jan Kohout | 14. 1. 2019 09:55

Ten příklad s těmi tlačiči na procento českých potravin je geniální.
Jezdíte škodovkou?

Nahlásit

+1
+
-

Josef Špaček | 12. 1. 2019 13:26

Má sice dobrý pohled na naše zemědělce, ale to je asi tak všechno. Jinak je to letitý Sobotkův proevropský zadolezec..

Nahlásit

+11
+
-

Petr Vorlíček | 12. 1. 2019 12:03

Ono se to zemědělcům těžko inovuje, když je ždíme Babišův momopol na dodávku chemie a stejný monopol na výkup surovin...:-(

Nahlásit

+22
+
-

Martin Zadražil | 12. 1. 2019 10:28

Takže jedna státní regulace omezila odběratelsko-dodavatelské vztahy a další třicet by to mělo zase napravit. Stát příznačně dělá obrovský problém z odvětví, které zaměstnává 4% zaměstnanců a podílí se na HDP 3% (otázka je, kolik % HDP by to bylo bez dotací).

Nahlásit

+4
+
-

Jan Capouch | 12. 1. 2019 03:24

Pokud je EU tak báječná organizace, proč se bát referenda? Když mohlo být referendum o vstupu, proč nemůže být referendum o výstupu? A ta údajná manipulace voličů brexitu? Starší lidé měli větší účast a hlasovali častěji pro brexit. Ti stejní, kteří kdysi ze 3/4 podpořili vstup. Není spíš něco špatně s EU, než s voliči?

Nahlásit

+154
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 09:23 | reakce na Jan Capouch - 12. 1. 2019 03:24

Refererndum o vstupu do EU být vůbec nemuselo, vstoupili bychom i bez něho.
Referendum o oddělení Slovenska taky nebylo a vše dopadlo dobře až výtečně.

Otázka zní, co kdyby skutečně bylo referendum o osamostatnění Slovenska?
S největší pravděpodobností by to dopadlo na Slovensku pro odchod, v Česku proti.
Co teď? Tahanice, vytloukání politického kapitálu všemožnými nácky a hochštaplery, pruzení z obou stran, ekonomické problémy, naschvály atd. atd. atd. s výsledkem zcela nepředvídatelným.
Takže vlastně pouze problémy a přínos nula.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 17. 1. 2019 11:10 | reakce na Jan Capouch - 12. 1. 2019 03:24

Je úplně fuk, jak báječná organizace je EU, v referendu vítězí vždy iracionalita a pocity. A s tím se dá dobře manipulovat, máme na to přímo mistry. Je to tím, že lidé hlasují o něčem, čemu vůbec nerozumí. Až s brexitem se ukázalo, jak složitý propletenec zákonů a vztahů je celá EU, kolik výhod to má, o které Británie nechce přijít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 13. 1. 2019 23:37 | reakce na Jan Capouch - 12. 1. 2019 03:24

S EU je to úplně strjně špatné jako s voliči...
Až bude volič samostatnou myslící jednotkou, vyhodnocující okolníninformace, dělající z nich závěry a jednající ve shodě s těmito závěry, mudu volit všema deseti jskékoli referendum.

Referendum v době, kdy lidé jen líně přejímají to, co jim vnuknou soukromá média v rukou politiků v přímém střetu zájmů, kdy odmítají maturitu z jediného předmětu, u kterého to má skutečně nějaký význam, v takové konstelaci jsem proti referendu.

Ono je to jako s rozvodem...Zbabělec si zbalí kufry a frnkne...Silný jedinec nepřestává usilovat o nápravu chyb, a sílu čerpá z pozitiv soužití...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Mi Hu | 15. 1. 2019 20:20 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 1. 2019 23:37

Znamená to, že máme upírat jedincům možnost svobodné volby, pokud se domníváme, že budou hlasovat pod vlivem špatných informací?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 18. 1. 2019 13:49 | reakce na Mi Hu - 15. 1. 2019 20:20

ANO, o podstatných rozhodnutí celého státu nesmí rozhodovat menšina na popud aktivistů, klidně placených nepřítelem. Lidové referendum může svolat kdokoliv s daným počtem podpisů, platné kvórum nebývá víc než 50% a rozhoduje většina. Takže se může lehce stát, že naprosto idiotské rozhodnutí s razancí té atomové pumy může udělat 26% voličů na popud agentů nepřítele. Skutečně děsivá představa.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 15. 1. 2019 22:29 | reakce na Mi Hu - 15. 1. 2019 20:20

Vložíte zasadní rozhodnutí o vašem životě svému kamarádovi, když budete vědět, že jej bude činit podle zmanipulovanýh informací?
A vložíte takové rozhodnutí do rukou úplně cizí osoby?
Budete doufat? A pak se tím rozhodnutím budete řídit, ikdyž jej budete považovat za správné?
Až budu mít svobodnou volbu jako jedinec, nechť si každý referenduje dle chuti. Dokud je má svoboda v rukou většiny, lituju, současná většina u mě nepožívá dostatečné důvěry....
A na svobodné hlasování nohama mám tuhle zemi příliš rád....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK