Diskuze: Zakažte hovězí!

František Kusák|30. 5. 2019 11:10

No, jestli ten problém nevzniká hlavně tím, že se člověk, jako druh, výrazně vymkl z jakéhokoliv potravinového řetězce, že žije jaksi mimo původně přirozený systém. Hlavně konzumuje a velmi málo dává. To se týká nejen spotřeby potravin, ale i spotřeby energií a ostatních médií. Řešení je známé, ale nerealizovatelné. Pokud by stav lidské populace klesl třeba na desetinu a lidé by se vrátili částečně ke způsobu života, které by odpovídal třeba britské společnosti na konci devatenáctého století, ale současně bychom využívali všech dnešních vědeckých a technologických možností, pak by jistě většina dnešních civilizačních problémů existovala v zanedbatelné míře. Žádná, ani ta sebelepší vědecká studie, nedokáže postihnout všechny souvislosti daného problému. Už zcestná je představa, že nás budou řídit vědecké týmy a že na každý problém musí být vypracována nějaká studie, čím více tím lépe. A přitom žijeme ve stochastickém světě, kde jisté není vůbec nic, snad jen nekonečně velká míra našich neznalostí. Dá se s tím něco dělat? Jistě, že se některé negativní trendy dají zmírnit, ale zastavit nebo zvrátit, tak o tom pochybuji. Fyzika přeci dobře zná procesy nevratné. Nejsem sociolog, ale i tady to zcela jistě platí.

Jan Altman|10. 12. 2018 18:14| reakce na Miloš Martínek - 4. 12. 2018 05:31

Již byly zakázány žárovky a vysavače, takže zákaz masa by nebyl až tak překvapivý.
Stejní myslitelé nakázali, že za pár let musí být průměrná spotřeba auta 2.5 litru (a zároveň chtějí omezovat diesely, které měly spotřebu nižší).

Ve vyspělém světě je lidí stále stejně, spíš populace klesá. Že by spotřeba masa v EU a USA nějak rostla, si nejsem vědom. Pokud se tedy kácí deštné pralesy kvůli živočišné výrobě, zjevně to nebude kvůli rostoucí poptávce z EU a USA.
Naopak - USA i EU mohou být v pohodě potravinově soběstačné, dokonce mít významné přebytky (přestože plocha zalesnění se významně zvyšuje). Ještě přestat s pěstováním nesmyslné "eko" řepky a je vyřešeno.

Takže ano, problém existuje. Například: za 60 let se populace Egypta zPĚTInásobila (!). Zároveň si postavili Asuanskou přehradu, která způsobuje zasolení dříve superúrodné delty Nilu. Jejich tragedie je tedy způsobena JIMI a ne NÁMI. Není způsobena oteplováním, ale přemnožením a zásahy do řečiště Nilu. Nakonec pokud se populace zpětinásobila a zároveň rostla živ.úroveň (spotřeba energií na hlavu), tak JEJICH emise CO2 (už jen samotným vydechováním z plic) se tak zdesetinásobily.
Takže ať si začnou zametat před vlastním prahem. Maximálně bych jim byl ochoten přispět na kondomy. Ale odmítám, že se v Evropě máme nějak zásadně omezovat, ničit si průmysl nesmyslnýma pesudoEko opatřeníma, atd..

Alexander Novotka|4. 12. 2018 15:29| reakce na Miloš Martínek - 2. 12. 2018 22:36

Dovolím si přeskočit část „nálepkování“ a argumenty ad hominem, protože v tom nevidím, na rozdíl od Vás, žádný přínos pro diskusi, takže k věci:
Ptal jsem se, kde jste vzal 99,9% vědecké obce, Vy jste na mně vytáhla Borneo a Amazonii, o kterých vůbec nebyla řeč (nebo mi něco ušlo?). Pokud chcete zahrnout do debaty i tyto dvě s meritem diskuse nijak nesouvisející věci, musel byste prokázat jasnou spojitost, uspokojil bych se třeba s jasnými důkazy o příčinné souvislosti kácením lesů v Brazílii a globálním oteplováním. Pokud tak neučiníte, je to zase jenom střelba do tmy.
Nemusíte být expert na klimatologii, stačí Vám obyčejný gůgl, abyste zjistil a pak věděl, že prvním a zásadním znakem klimatu je permanentní změna bez ohledu na to, co si o tom myslíte Vy či já nebo Vašich 99,9% vědecké obce, které zpochybňuji. Rozdíl mezi námi je dále hlavně v tom, že Vy písmenko A ve zkratce AGW nesmyslně přeceňujete, zatímco není prokázané, že tam vůbec má co dělat. Jinak byste musel vysvětlit třeba tohle https://cs.wikipedia.org/wiki/Teorie_sn%C4%9Bhov%C3%A9_koule
nebo tohle https://cs.wikipedia.org/wiki/Doba_ledov%C3%A1
To ale s A ve Vašem vnímání nijak neuděláte, a proto je to prostě směšné. (Jenom poznámka – to A tam vpravili politici, nikoli vědci, a zde stačí použít klasické Cui bono a zdravý selský rozum.)
Rozumím Vám víc, než si myslíte, chtělo by to možná pohled v širších souvislostech, než do nás dnešní valí mediální mainstream.

Miloš Martínek|4. 12. 2018 05:31| reakce na Jan Altman - 30. 11. 2018 12:42

Já taky netvrdil, že se má něco zakazovat. A ani jsem nikde neviděl, že by to někdo tvrdil. Tedy alespoň ne zakazovat lidem jíst jakékoliv maso. To je pro změnu alarmismus Lomborga. Rozporoval jsem logiku jeho článku. Ale nakonec je to jen jeden ze závažných ekologických problémů současnosti. Za jediný rok zmizela jen na Borneu čtvrtina deštného lesa, v Amazonii se kácí rekordním tempem. Nejsme s to řešit degradaci zemědělských půd, masivní odlesňování , odvodňování, zamořování moří a nejen moří bordelem. Vymírání druhů se vymklo také a bude z toho další hromadné vymírání, tentokrát bude ale poprvé příčinou čistě působení jediného druhu. Tak hlavně se schovávat za alarmismus.

Miloš Martínek|2. 12. 2018 22:36| reakce na Alexander Novotka - 1. 12. 2018 18:07

Ve světle faktu jo. Jakého faktu? Já si alespoň nehraju na odborníka na klimatologii, jako drtivá většina těch co to popírají. Jediný fakt který vidím je, že spousta lidí nehodlá řešit skuteřné problémy kterým na planetě čelíme. Jen na na Borneu zmizela za jediný rok čtvrtina deštného pralesa, brazilská Amazonie se kácí skoro rekordním tempem. To jsem si taky asi vycucal z prstu? A vliv člověka na globální oteplování je nakonec jenom součást toho všeho na čem se podílíme. Opravdu velkolepé dílo, poprvé v dějinách způsobí velké vymírání druhů jediný druh. A to my a to ještě dříve, nežli následky GW začnou skutečně nabírat na síle, pokud mají vědci pravdu. Hlavně že se můžete schovat za alarmismus.

Alexander Novotka|1. 12. 2018 18:07| reakce na Miloš Martínek - 28. 11. 2018 23:22

Odkud pochází vaše hodnota 99,9% vědecké obce s (kladným) názorem na AGW? Odnikud, je to jenom střelba do tmy na zvýraznění alarmistického postoje co se opakuje na různých fórech „do blba“ jenom proto, aby se tomu dodala váha, kterou to nemá a nikdy mít nebude. A to ve světle faktu, že i kdybychom se všichni rozkrájeli a chtěli omezit produkci tzv. skleníkových plynů (jako to všichni určitě nechtějí), tak s klimatem nepohneme ani trochu (přinejmenším protože primární vlastností klimatu je permanentní změna, kterou způsobují mnohem složitější příčiny a podstatně mohutnější vlivy, než si dokážeme představit), působí jako foukání proti uragánu. Prostě směšně.

Jan Altman|30. 11. 2018 12:42| reakce na Miloš Martínek - 28. 11. 2018 23:22

Ale vždyť vás přeci nikdo nenutí jíst maso, ne?
Takže můžete jít příkladem a lidi přesvědčovat.
Ovšem pokud jim začnete zakazovat a nařizovat, budou na vás právem koukat jako na tyrana a agresora.

Ale OK - pokud to myslíte tak, že by se měly zrušit dotace do zemědělství (zejména do živočišné výroby), tak souhlasím.

Miloš Martínek|29. 11. 2018 19:55| reakce na Josef Fraj - 29. 11. 2018 09:09

Napište dopis libovolným vědeckým institucím s patřičným renomé. Nebo ani nemusíte, jen si opatřete jejich výstupy k tématu. Nevěřím, že by kterákoliv z nich odpověděla jinak, než že tento průšvih si způsobíme sami. Nejsem odborník a hrát si na něj nebudu, ale nehodlám se tvářit jako by nic, když oponenti vlivu člověka na GO tvoří ve vědecké obci tak výraznou menšinu.

Petr Novák|29. 11. 2018 17:22| reakce na Novak Josef - 27. 11. 2018 15:22

To, že za nějaký svůj názor dostanete záporné lajky, ještě neznamená, že máte pravdu. A nevím, proč v této souvislosti zmiňujete muslimy a černochy. To smrdí víc než metan.

Josef Fraj|29. 11. 2018 09:09| reakce na Miloš Martínek - 28. 11. 2018 23:22

Je pravda, že v poslední době Lomborg vymýšlí různé ekonomické utopie, ale jeho Skeptický ekolog byl první seriozní pokus jak zastavit do té doby bezuzdé lži a manipulace Greenpeace a podobných šílených spolku. Na rozdíl od katastrofistů, kteří si jednoduše vymýšlí, tvoří třetinu jeho knihy odkazy na zdroje.

Také je otázka, jakou "vědeckou obec" myslíte. Například oteplistická vědecká obec vědu docela dobře zdiskreditovala.

Faktem je, že pro člověka, který není specialistou, je dnes velice obtížné získat v rozumném čase seriozní informace. Internet je plný fanatiků z obou stran a seriozní vědci, kteří nevyhlašují žádné katastrofy, se do medií nedostanou.

Miloš Martínek|28. 11. 2018 23:22

Ale vždyť je to přece úplně jinak. Hlavně jde o to, že na produkci masa potřebujete mnohem větší plochu zemědělské půdy. A kvůli potřebě ohromného množství krmiva a pastvin se kácí například Amazonie ve velkém. Zničenými plochami pralesa jsme zaplatili ohromnou produkci a spotřebu masa i v EU, která už bez sóji z Jižní Ameriky neumí fungovat. Navíc tvrzení : krávy prdí metan je jenom pitomá zkratka. Nevím jestli jste někdo viděli jak vypadají hovězí megachovy. To u nás neuvidíte. Ohromné množství zvířat v zaplotovaných sektorech , mezitím cesty pro náklaďáky s krmivem. Šílenost od pohledu. Metan neprdí jen krávy, ale kontinuálně vzniká v a na půdě kde se chová množství hlavně skotu. Na výrobu masa je potřeba 10X více energie nežli na rostlinou výrobu. A největší průšvih není to že bychom tu produkci měli omezit, ale to, že naopak stále stoupá. Ve výsledku to nutně znamená další zesílení tlaku na odlesňování. Proti reálné hrozbě GO a velmi vážnými důsledky děláme jen velmi málo, spíše skoro nic a jediné co umíme je buďto dělat, že problém vůbec neexistuje nebo se utěšovat se podobnými články Lomborga, který tvoří asi tak 0,1 % názoru ve vědecké obci. Přitom je dost evidentní, že je lepší se zmýlit a omezit emise a přestat konečně s masivním kácením, nežli se zmýlit ve víře, kterou propagují tito lidé a vnukům pak říci, to víte děti, oni sice skoro všichni vědci říkali, že to bude průšvih, který nemá obdoby, ale my jsme raději věřili Lomborgovi.

Petr Vorlíček|27. 11. 2018 22:16

Proč je v komentářích článku o prdění krav tolik canců o uprchlících, černošich a pod, to nechápu. Na článku ale spatřuji zásadnější pochybení logiky: 1) proč bychom si nesměli dopřát med??? Včely jsou pro rostlinnou výrobu naopak nrpostradatelné...To vcely také prdí metan???
2) Jach chce 9 mld veganů vyprodukovat rostlinnou výrobu bez té živočišné...??? Co nezbytné hnojení polí organickým nateriálem..??? Že by nam utekl takový ovkrajový detail??

Novak Josef|27. 11. 2018 15:33| reakce na Pavel Šmatlák - 27. 11. 2018 12:49

pedofilovia - to je moc klzká pôda. Za výrok :
" „Mohamed byl zřejmě pomatený pedofil“, neboť jednou z jeho žen byla i devítiletá Áiša,"
-mal jeden pán , křesťanský kazatel Runar Sogaard hodne problémov.

A výrok "A když se k tomu přidá ta hrůzná ideologie....." , to už je za čiarou. Teda, nie za mojou čiarou, ale na tomto webe ..... Ja tu schytávam spustu zlých bodov za oveľa miernejšie názory.

Gabriel Pleska|27. 11. 2018 15:31| reakce na Novak Josef - 27. 11. 2018 15:26

Ono to spíš bude proto, že pan Kopecký nedočetl za perex. Za co dostáváte ty záporné body vy, to je mi ovšem záhadou.

Novak Josef|27. 11. 2018 15:26| reakce na Jan Kopecký - 27. 11. 2018 14:46

"svoboda toho, co si kdo chce strkat do své pusy je osobní svobodou každého samotného dospělého jedince"

- to som tu skopíroval preto, aby ste vedel, za čo máte tie záporné body.
Bacha - tu ste na nepriateľskom území.

Novak Josef|27. 11. 2018 15:22

"Kravy prdia, a tým nám ničia planétu."

- tento názor šíri tá istá množina ľudí, ktorí všemožne napomáhajú namnoženiu moslimov a černochov na desiatky miliard, a na ich masové rozšírenie po celej Zemeguli. Zrejme predpokladajú, že muslimovia neprdia.
Teším sa na záporné body slniečkárov, ktoré mi dajú istotu o správnosti názoru.

Tomáš Macháček|27. 11. 2018 15:00

Budoucnost patří soylent green!

A mozečky zelených komunistů budou nové lanýže!

Jan Kopecký|27. 11. 2018 14:46

Pane Lomborgu, při vší úctě - omezujte si (svou) konzumaci masa na základě víry v dopady emisí CO2 sám, to je správné. Ztotožňujte se s čím chcete, jen nezapomeňte že svoboda toho, co si kdo chce strkat do své pusy je osobní svobodou každého samotného dospělého jedince. A to píšu přesto (nebo proto), že sám jsem téměř vegetarián (s občasnou konzumací jen masa ryb). Člověk není býložravec, a jíst musí.

Pavel Šmatlák|27. 11. 2018 12:49

Nejprve lidé jedli maso,přesněji živočišné produkty a potom teprve začali pěstovat rostlinné produkty.Takže tak to bylo a rostliné produkty až na výjimky neobsahují všechny, neplnohodnotné aminokyseliny látky co tělo potřebunje,myslím lidské.Snad jen luštěniny ale to je vše.A je prokézíno,že to mí vliv i na vývol mozku a buněk což je u rostliné stravy tabu,a proto se dneska ve světě děje to co se děje.A když ještě podporujeme Gaye a lesby a je to pmalu přednost tak už se není čemu divit,za chvíli biudou obdivování pedofilové a vrazi nebo podvodníci,když bude naše myšlení takové jako u velké části magorů jako jsou vegeteriáni,vegani ,homíci a hlavně pseudo humanisté,a dnešní dění je toho jasným dokladem.A když se k tomu přidá ta hrůzná ideologie ,ne náboženství a víra islám a fanatismus těch co uznávají jen svůj názor tak sbohem lidstvo a civilizace,kterou jsme tisíciletí budovali.

Lukáš Lánský|27. 11. 2018 09:11

Pak je tady ještě tenhle hack: https://foodtank.com/news/2017/06/seaweed-reduce-cow-methane-emission/