Diskuze: Konec bílých kulaků na africkém jihu?

Zdeněk Suchý|30. 8. 2018 14:06

Musím to sem prostě dát :-) Další geniální nápad Venezuelského Myslitele:
https://www.investujeme.cz/kratke-zpravy/venezuelane-si-budou-moci-koupit-zlate-ingoty-ale-dostanou-jen-certifikat/
....„Našli jsme recept na pokrok směrem k socialismu, rovnosti a rozvoji národních produkčních možností,“....
Ale okrajově to k tématu je. Tu inflaci budou zanedlouho řešit i na tom Africkém jihu a tady mají návod ze zámoří

Jan Amos|30. 8. 2018 13:45| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 30. 8. 2018 10:48

Ona je to kupodivu "paní umělkyně" - jinak docela zajímavá mj. fotografka...:)

Jaroslav B. Kořínek|30. 8. 2018 10:48| reakce na Jan Amos - 30. 8. 2018 09:01

Myslím, že s panem "umělcem" mohu z určitého pohledu souhlasit.
White people do indeed f**k, and more often than not they do f**k other white people.

Jan Amos|30. 8. 2018 09:01

Nemá smysl připomínat, že v JAR byl v tomto roce zabit i dle jejich zdrojů jeden bílý farmář každých 5 dní.
Ani to, že počet velkých farem se za posledních 10 let zmenšil na polovinu.

O tom, co bílé farmáře nepochybně čeká, dobře vypovídá instituce, kde by to málokdo čekal - Národní galerie JAR.

Stačí se podívat na jeden z jejich exponátů - https://twitter.com/VitavieGallery/status/1033360077887946752

A my jsme v Evropě vyděšení, když někdo tiše vysloví slovo cikán nebo negr. Pan Fuld zase dostává osypky z výrazu "parazit". Možná, že bych měl časem zažalovat všechny, kteří se mi v dětství posmívali, že jsem "brejlovec" - zkusím oslovit ombudsmanku paní Šabatovou.

Aleš Valešek|29. 8. 2018 22:43

Par videi jak to vypada v JAR z hlediska pohledu na chovani mezi rasami: https://www.youtube.com/results?search_query=poor+whites+rich+blacks

Jinak si take rikam, jestli to neni jeste o necem jinem. Popisi to strucne v bodech.
1. Cina investuje v Africe vice nez ostatni staty (aspon podle toho co poslednich par let ctu clanky)
2. V Cine u moc komunisticka strana, ktera zabrala pozemky puvodnim vlastnikum.
3. V Africe v Zimbabwe po vzoru komunistu zabiral Mugabe pudu vlastnikum.
4. Mozna se bude zabirat timto zpusobem puda i v JAR.
5. Je mozne ze Cinani diky svym penezum/investicim politicky skryte tlaci na puvodni Africke obyvatele, aby se zbavili bohatych bilych vlastniku pudy a casem si ji od Africanu sami koupili. Pokud tam nastane hladomor, tak mozna Cinani zacnou dovazet potraviny, aby si je (africany/africkou pudu) mohli levne koupit. Mozna scenar podobny tomu v Zimbabwe a JAR bude nastavat ve vice statech Afriky a Cina je v tom bude podporovat a politicky a ekonomicky je bude ovladat.

Vsak uvidime.

Jan Amos|29. 8. 2018 08:54| reakce na Milan Štrupl - 27. 8. 2018 23:57

Děkuji. Paled nahoru.

Drobná poznámka - obdobná konfiskace a rozdávání půdy v Zimbabwe probíhalo ve většině případů tak, že noví vlastníci vyrabovali obytné domy farmářů, sebrali, co tam ještě po původních majitelích zbylo a odtáhli zase pryč. O nějakou zemědělskou činnost měl zájem jen zlomek těch "privatizátorů."

Podobné, jako když romové obdrží obecní byt.

Austrálie už oficiálně nabídla JAR bílým farmářům pozemky a pokrytí nákladů na přestěhování. Jen blázen by tam s tou černou pokrokovou omladinou zůstával.

Zdeněk Suchý|29. 8. 2018 06:28| reakce na Jan Altman - 28. 8. 2018 23:52

Těch případů, kdy si s ústavou tento stát vytírá prdel je už povícero. Například kontroly kotlů, správní delikt provotovatele mot. vozidla, svoboda slova ap. Ústava ani listina nezaručují už vůbec nic.

Jan Altman|28. 8. 2018 23:52| reakce na Petr Novák - 28. 8. 2018 19:59

Ústava platí, dokud se to moci hodí. Jen se podívejte, k čemu ta Ústava byla Američanům japonského původu (internace). Jak ji naši koumesové lehce obejdou (např. v boji proti "osobě blízké", či při vyvlastňování kvůli "infrastrukturním" stavbám).

Samozřejmě, že máme více svobody, než nevolník v 16. století. Ale to není žádný argument, resp. není to nic, za co bychom dnešní moci měli být vděční (či ji kvůli tomu dokonce tolerovat). To stejně tak mohl husákovský režim říkat, že máme být vděční, že už se oponenti nevěší, jako v 50.letech. Ano, je pravda, že režim v 80. letech nebyl tak krutý, jako v těch 50. Přesto byl 1) amorální 2) hodný odstranění

Jan Altman|28. 8. 2018 23:47| reakce na Petr Novák - 28. 8. 2018 20:04

Jasně. Já si zase myslím, že nestabilní je jakýkoli mezistav, protože každá byrokracie má tendenci růst.
Vemte si USA, kde na začátku otcové zakladatelé i běžní lide VELMI stáli o to velikost státu udržet v mezích. Omezili ho "neměnnou" Ústavou, vyjmenovali, co stát smí (a vše ostatní automaticky nesmí), když byli napadeni, sestavili dobrovolnickou armádu a po válce ji zase rozpustili, protože se obávali, že generalita vždy bude usilovat o zbrojení, válčení, růst vojenského rozpočtu, růst moci + že ozbrojené složky nějaký politik dříve či později použije proti vlastnímu lidu. Stanovili si, že penězi smí být pouze zlato. Ještě před sto a něco lety Nejvyšší soud prohlásil federální daň z příjmu za protiústavní (a to její navrhovatelé chtěli sazbu 1-2 procenta - a kde je dnes?!). Atd...

Přesto se tu hydru v mezích udržet nepodařilo, protože to zkrátka nejde. Jediné řešení je hydru nemít.
Prosadit při existenci hydry její omezení, omezení její moci, rozpočtu a personálního stavu, je nemožné. Prosadit omezení hydry v rámci pravidel hydrou stanovených, je nemožné.
Je to naprosto bez šance. Jediná možnost je nechat hydru vyhladovět, podvázat jí přívod živin a nechat jí chcípnout. Totálně. Například tím, že jí kryptoměny zbaví měnového monopolu (bez kterého neumí přežít) a ideálně i silně podváží její schopnost loupit berně.

Neříkám, že se to někdy brzy podaří, ale jinou možnost zkrátka nevidím.

Petr Novák|28. 8. 2018 20:04| reakce na Jan Altman - 28. 8. 2018 16:21

S tímhle souhlasím. Tohle je současný stav a měli bychom se snažit ho zlepšovat správným směrem a k tomu budeme zase potřebovat být silnější (mýt více stoupenců). ROzdíl mezi námi je ten, že vy věříte, že to jde až na hranu (anarchokapitalismus) a já si myslím, že ne. že takový stav je již příliš nestabilní.

Rozsoudit nás může jen vznik takového kapitalistického státu, buď zkolabuje nebo bude úspěšný, Uvidíme. Přeji hezký den.

Petr Novák|28. 8. 2018 19:59| reakce na Jan Altman - 28. 8. 2018 16:24

Já to neobhajuji, jen konstatuji, že to tak je. A aby si hoši u nás nemohli jen tak odhlasovat znásilnění holek, máme tu ústavu jejíž součástí je i listina práv svobod. A světe div se, i na té se musí většina shodnout a musí si jí prosadit. Tak se v Evropě stalo, ale v arabském světě nikoliv. A tak si tam ty dívčiny moc vyskakovat nemůžou.

Myslím, že už spolu diskutujeme dost dlouho (např. mises.cz), že byste mi nemusel předhazovat takový nesmysly, jako že rok 1948 byl super. To co píšu znamená, že zásadní pokrok demokracie je, že místo hrubé síly rozhoduje prostá většina, což je přeci jenom méně násilné. Nicméně to důlěžité v západním světě je ústava, která Vám zaručuje (pokud ji velká část akceptuje) nějaká práva. Ale ta ústava taky není žádná samozřejmost a můžete se podívat do historie, ja těžce vznikaly.

Jan Altman|28. 8. 2018 16:24| reakce na Petr Novák - 28. 8. 2018 13:07

Tak to je fakt super!
I 1948 vlastně byl super, protože velkou většinu okradených/vyvlastněných velkoryse nepověsili.
-------------
Nehledě k tomu, že jste vedle - bílí farmáři v JARu (stejně jako před tím v Zimbabwe) čelí (státem tolerovanému, nebo spíše podporovanému) násilí a jde jim i o život.
-------------
Když si kluci ve třídě odhlasují, že je menšina holek musí sexuálně obsloužit, je to dokonale demokratické a při tom totálně amorální a zločinné - stejně jako znárodňování, vyvlastňování, zdaňování, zotročování (povinná vojna), atd...

Jan Altman|28. 8. 2018 16:21| reakce na Petr Novák - 28. 8. 2018 14:31

Já vím jak to je. A zároveň vím, že to je špatně a vím, jak by to mělo být správně (nemělo by se např. krást).
Stejně tak jste mi mohl před 30ti lety vysvětlovat, jak to máme v roce 1988 skvěle nastavené. A také bych kýval, že vím, jak to je a pak bych řekl, že to je špatně.
Asi by lehce šlo dohledat vlastníky pozemků, kteří byli vlastníky i před 1918, nic si vybojovávat nepotřebovali a s novým řádem po 1918, po 1948 ani po 1989 nesouhlasili a své pozemky do "ochrany" státu (mafie vybírající výpalné za "ochranu") nesvěřili. Ti mají právo protestovat.

Takže ano. Máte pravdu v popisu současného stavu. Že vlastník čehokoli, nejen pozemku, dnes není skutečným vlastníkem, ale jen dočasně tolerovaným uživatelem. Ať jde o pozemek, fabriku (stát určuje co a jak smíte/nesmíte vyrábět, jak koho ne/zaměstnávat, vaši dělníci ve volbách rozhodují o vaší fabrice více, než vy), obchod a restauraci (říkají vám, kdy můžete mít otevřeno, zda se u vás smí kouřit, ...), nebo dokonce vaše tělo (mohou ho poslat do války, zavřít za zločin bez oběti, sebrat mu třičtvrtě plodů jeho práce, nařídit mu, co si do něj musíte či nesmíte vpravovat, atd...). Ano. Vím jak to je. Špatně, amorálně, zločinně.

Petr Novák|28. 8. 2018 14:31| reakce na Jan Altman - 28. 8. 2018 10:06

Podle čeho poznáte, že pozemek nebo nemovitost je vaše? Podle zápisu v katastru nemovitostí. To jak můžete s pozemkem nakládat je dáno zákony ČR. Platíte dokonce i jakýsi pronájem v podobě daně z nemovitostí. Váš pozemek chrání z části státní aparát, hasiči, policie a i armáda. Pozemky se rozdělovaly po první světové válce . Vybojovali si je a poté vyjednali Českoslovenští legionáři a českoslovenští politici.

Pozemky v ČR nejsou v osobním vlastnictví, ale spíš v pronájmu od státu.

Petr Novák|28. 8. 2018 13:07| reakce na Jan Altman - 27. 8. 2018 09:32

Zákon silnějšího, nic víc nic méně. i tu svobodu si musíte vybojovat a uhájit. Tady v tom případě demokracie přinesla již dříve zmíněný pozitivní efekt. Místo aby bílé vlastníky půdy zavraždili, tak si to odhlasovali a vlastníci přežijou.

Jan Jagoš|28. 8. 2018 11:30

Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři. Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně odmítá hlasovat. - Benjamin Franklin

Jan Altman|28. 8. 2018 10:06| reakce na Lukáš Lánský - 27. 8. 2018 14:42

Naprosto nechápu váš příspěvek.
Libertarián, svobodomyslný pravičák, podporuje toto:

- každý jednotlivec má právo rozhodnout, s kým a jak bude solidární. Je jen na tom jednotlivci, komu zaplatí bydlení, lékařskou péči, atd...

- každý jednotlivec má právo se rozhodnout, koho a za jakých okolností pustí na svůj pozemek/nemovitost (a privátní by měla být každá, protože stát legitimně nic nevlastní, buduje na ukradených pozemcích za ukradené peníze), koho zaměstná, komu pronajme svůj byt. Pokud toto jeho právo nějaký vetřelec poruší, má právo sebe a svůj majetek bránit.

A teď my vysvětlete, jak by se asi migrace změnila, kdyby příchozí neměli automaticky nárok na cizí majetek sebraný někomu státem pomocí tzv.daní, kdyby státy nedotovaly pašerácké neziskovky a kdyby příchozí musel být schopen kvalifikované práce, protože jinak by neměl jídlo, zdravotní péči a dokonce ani jeden metr čtvereční, kde složit hlavu.

Milan Štrupl|27. 8. 2018 23:57

Orthoferová také zmiňuje extrémní příjmovou nerovnost. Deseti procentům jihoafrické populace připadne 55 až 60 procent příjmů. Ve vyspělých západních zemích je tento podíl kolem 35 procent.
-----------------
Ve vyspělých západních zemích i u nás žije velmi málo černochů a proto tu není taková velká příjmová nerovnost. Čím víc jich tu bude, tím větší bude i příjmová nerovnost - většina z nich umí sotva číst a psát. Ti co žijí u nás se stejně nakonec neživí až na výjimky prací, ale prodejem drog nebo jako nahaněči do vykřičených domů - stačí si udělat výlet večer na Václavák.
Příjmovou nerovnost žádné znárodňování či konfiskace nezmění. Sebekázeň, pracovitost, schopnost plánovat, obětovat se pro své děti a regulovat jejich počet, tak aby netrpěly nedostatkem prostě nesdílí všechny rasy a etnika stejnou měrou - už si to přiznejte. Moje rodiče neměli v roce 1969 naprosto nic a celý život se dřeli, aby postavili družstevní byt, aby nás mohli vzít k moři, aby nám mohli koupit hezké věci... Romové neměli v roce 1969 taky a nic a nic neměli ani v roce 1989. V roce 1989 jsem neměl nic a bydlel u rodičů, dnes máme dům, byt, chatu, dvě auta a každý rok bereme děti k moři a taky celý život dřu a romové??? Drtivá většina nemá stále nic, zatímco drtivá většina Čechů má alespoň svůj byt nebo dům. To není náhoda či nějaká diskriminace - promarnili doby socialismu, kdy mohli koupit za pár korun pozemek a po víkendech na něm stavět, promarnili doby, kdy dostávali byty od státu, které pak obratem zdevastovali, promarnili porevoluční 90léta, kdy se daly byty od státu za pár korun privatizovat, promarnili už několik generací a stále plní věznice a ubytovny, kde žijí v bídě s 5-8dětmi... Čím to je? V určitém okamžiku na tom byli moji rodiče naprosto stejně - dítě na krku, byt žádný a táta dělal řidiče náklaďáku a já na tom byl taky tak, jen bez toho dítěte... Prostě jsem začal makat v práci, po práci, o víkendech, místo dovolené... Bohatství nebo řekněme slušná životní úroveň se nedá sdílet - ta vzniká dlouholetou usilovnou prací - sdílet se dá pouze bída a černoši se od našich romů neliší - je fuk kolik peněz jim dáte, je jedno, kolik půdy jim přerozdělíte, stejně to přijde vniveč už jen tím, že si pořídí 6dětí. Rozhodně nejsem rasista - mám dokonce rasově odlišnou ženu, ale lidstvo by se mělo podívat pravdě do očí - chování a způsob života jaký praktikují naši romové nebo černoši ženou civilizaci do propasti. Nelze donekonečna navyšovat populaci a přerozdělovat jim majetek lze pouze jednou, pak už nebude co přerozdělovat. S JAR to špatně dopadne a nakonec i s celým lidstvem - zkonfiskují farmy bělochům a do 10let miliony černochů v JAR chcípne hlady...

Lukáš Lánský|27. 8. 2018 14:42| reakce na Jan Altman - 27. 8. 2018 12:07

To bylo keců, že krajní pravice je vlastně levice, pač taky zakazuje -- nakonec to stejně vždycky dopadne tak, že "skuteční svobodomyslní pravičáci-libertariáni" si jako svůj hlavní talking point vyberou zákazy pohybu pro všechny ty divný lidi, co nemluví česky. Ve fázi nacionálního socializmu už jsou i pražští Svobodní, kteří na plakátech vesele slibují startovací byty mladým rodinám.

Je to škoda. Tahle země zastánce svobody potřebuje.

Jan Altman|27. 8. 2018 12:07| reakce na Jan Altman - 27. 8. 2018 09:32

https://www.lidovky.cz/nechteli-prodat-farmu-za-desetinu-ceny-vlada-v-jar-vyvlastnila-prvni-bile-farmare-gg3-/zpravy-svet.aspx?c=A180822_164251_ln_zahranici_mha

Vyroběj si tam hladomor a pak půjdou do EU s tím, že se o ně musíme postarat, protože za jejich bídu můžeme my.

Můžeme jen hádat, odkud to přijde dříve. Díky excelentní práci demokraticky zvoleného Erdogana a mistrným centrálním plánovačům monopolní účetní měny nyní turecké firmy i turečtí hypotékáři mají 2.5x větší splátku, než před třemi lety. Takže brzo se do pohybu mohou dát ekonomičtí migranti z Turecka, spolu s miliony migrantů ze Syrie a spol, které tam Erdogan (za úplatky z EU) zatím zadržuje a k tomu se přidá pár milionů lidí ze středního východu a severní Afriky, protože tamní země mají s Tureckem bezvízový styk.

Turecko s Iránem staví přehrady a do Iráku neteče skoro žádná voda (protože rozvráceného Iráku se již sousedi nebojí), takže z Iráku přijde další hladová vlna - a multikulti euro-zeleno-socano-humanrajtis tinám budou tlouct do hlavy, že za to může námi způsobené oteplování (a ne ty přehrady) a že je proto musíme přijmout.

Nebo se to položí v Egyptě, kde od 50. let populace vzrostla na pětinásobek (!) a kde centrální plánovači lepších zítřků postavili Asuánskou přehradu, která zničila (zasolila) úrodnou deltu Nilu, takže brzy nebude co jíst. A na pochod se vydají až desítky milionů lidí. A socani nám opět budou mlátit o hlavu, že za to může námi způsobené oteplování&kolonialis mus,případně málo přísný zákaz igelitových tašek.

Jan Altman|27. 8. 2018 09:32

Tak to dopadá, když máte opak kapitalismu a svobody: demokracii.
V kapitalismu by o majetku (např. půdě) rozhodovali vlastníci. V demokracii "většina" - klidně i tvořená imigranty, které si tam naimportují někteří politici jako své potenciální voliče (a je jedno, zda jde o JAR, nebo o dnešní multikulti EU). Za pár let to (s demokracií, eurosocialismem a multikuturalismem) budeme mít i tady. Nebo si myslíte, že se nově příchozí (z Afriky a Asie) budou jen tak dívat, jak původní Evropané jezdí svými mercedesy, vlastní si své firmy, farmy, hotely a příchozí jsou bez majetku, práce, vzdělání a v lepším případě v těch hotelech patřících bílým uklízejí za minimální mzdu? To v demokracii nehrozí. Jakmile získají občanství a hlasovací práva, budou se snažit si odhlasovat nějaké "spravedlivé přerozdělení majetku". Navíc politická snaha o přerozdělení je pohodlnější, než snaha o integraci, vzdělání se, získání kvalifikace. Takže čím víc bude možné se domoci "sociální spravedlnosti" politickou cestou, tím menší motivace se o to snažit ekonomickou cestou, vlastní pílí.

To, co teď Fuldům a Březinům přijde normální (že se nekvalifikovaní a nepracovití domáhají životní úrovně, zdravotní péče či kvalitního bydlení cestou vydírání, nátlaku, tedy politicky a demokraticky), se brzy stane normálním i ze strany stále rostoucího počtu imigrantů. A ti imigranti budou mít vlastně "pravdu". Pokud se může nekvalifikovaný nezaměstnaný bruntálec domáhat bydlení, dávek a zdravotní péče z peněz ukradených tzv. "daněmi" pracovitým kvalifikovaným, proč by se toho samého nemohl domáhat Eritrejec či Afghánec? Je snad ten bruntálec něco víc, než oni?