Diskuze: Očima expertů: Superhrubá mzda na odstřel

Josef Fraj|29. 8. 2018 08:41| reakce na Petr Novák - 26. 8. 2018 10:20

Napsal jste : "..život se nedá odloučit od společnosti,.."

Jenom jsem poukázal na fakt, že společnost může být různá, nejen ta idylická, kterou líčíte vy. A pokud je tedy pravda, že se svět řídí právem silnějšího, tak je vám demokracie na dvě věci.

Petr Novák|26. 8. 2018 11:52| reakce na Alexander Novotka - 26. 8. 2018 11:09

Myslím, že svobodu možná chápeme každý trochu jinak. Pro mě je míra svobody v tom nejobecnějším smyslu, soubor všech možností, které si můžeme zvolit. A tam míra je daná všemi okolnostmi, nejen těmi politickými nebo ekonomickými.

V takovém pojetí je chudý člověk méně svobodný než bohatý. V žádném případě nepíšu, že je to špatně. Problémem je, že pro velmi chudého člověka, může být výhodnější např. totalitní socialistický systém. Zjednodušen:, "Za komunismu jsme nikam nemohli, ale teď nato nemáme peníze.Z Pro takového člověka není možnost přejet hranice příliš zajímavá a v podstatě nevidí rozdíl.

Podle mě bychom se měli snažit o co největší míru svobody, omezovat regulace, daně, ... . Ale v některých oblastech to podle mě nejde. Myslím, tím třeba armádu, která je důležitým prvkem pro ochranu právě toho našeho způsobu života a tam toho ze svobodou moc nedosáhneme. Bohužel totalitní jednotné státy, jsem velmi úspěšné ve válčení už od dob Etrusků, kteří založili Řím a i povinnou vojenskou službu.

Na nepokoje a se dívejme z většího časového odstupu. Nikdo nečeká, že vzniknou každých 10 let. Ale zrovna nástup Hitlera moci je dobrou ukázkou toho, co umí nespokojení lidé.

Ještě poznámka k USA, je to bohatá země, takže i ti chudí se mají relativně dobře.

Alexander Novotka|26. 8. 2018 11:09| reakce na Petr Novák - 26. 8. 2018 10:20

No, a o tom to je :-) Zmínka o tom, že jste zastáncem "poměrně velké míry svobody" je odhalující, to totiž není zcela jistě kapitalismus, to je socialismus, který zároveň kritizujete. Právo silnějšího vyvolává právě socialismus.
Vaše myšlenka o nepokojích a revoluci je rovněž irelevantní. V USA donedávna nebylo povinné pojištění a nevšiml jsem si žádné revoluce ani nepokojů. Všiml jsem si zodpovědného chování příznivců nepoměrně větší míry svobody, než připouštíte Vy, totiž jejich dobrovolné komerční pojištění. Na revoluci to vypadá spíš dnes, když střední třídě v USA začíná docházet, že to povinné pojištění zaplatí navíc ze svých daní (kromě toho svého komerčního samozřejmě) a jeho příjemci v drtivé většině pro to neudělají vůbec nic.
Nechci se přít, pouze mě zaujalo pár myšlenek, mějte hezký den.

Petr Novák|26. 8. 2018 10:20| reakce na Josef Fraj - 25. 8. 2018 18:50

Svět se řídí právem silnějšího, ten vytváří pravidla. Můžete si vysnít jakýkoliv systém, ale bez pořádné podpory ho neprosadíte.

Jan Altman prosazuje hodně individualistický přístup, v předchozím případě píše o komerčním dobrovolném pojištění. Problém je v tom, že ty lidi, kteří se nepojistí a jejich děti, stejně musíte nějak zajistit. Pokud je necháte svému osudu, tak si prostě vezmou co budou potřebovat. Vyvolají nepokoje, revoluci, ... . V případě povinného pojištění tohle odpadá.
O žádné státostraně jsem nepsal. Jsem zastáncem demokracie a poměrně velké míry svobody, akorát např. anarchokapitalismus je podle mě už příliš nestabilní.

Josef Fraj|25. 8. 2018 18:50| reakce na Petr Novák - 25. 8. 2018 08:25

>>> "Svět se neřídí morálním právem, ale právem silnějšího. "

To je falešný mýtus. Je v rozporu s realitou.

>>> "Váš život se nedá odloučit od společnosti, ve které žijete. Mnohem více závisí na infrastruktuře, kterou tu vybudovali naši předci, než na vaši pracovitosti a inteligenci."

A to je dobře nebo špatně? Pokud byli předci například řízení jedinou státostranou, tak prožrali to, co vybudovali generace před nimi a nám zanechali zdegenerovanou ekonomiku, kulturu i morálku včetně takových výdobytků, jako průběžný důchodový systém, rozpadající se domovní fond, totálně zadlužené a zastaralé podniky, zdevastované životní prostředí, zoufalou dopravní síť atd. a navíc spoustu STBáků, Grebeníčků atd, kteří nám dodnes otravují život.
Opravdu úžasné dědictví. A většinu z toho dávají do pořádku právě jednotlivci a ještě jsou za to od bývalých STBáků nejrůznějšími způsoby šikanováni.

Možná časem přijdete na to, že neexistuje ta mýtická bytost, která si říká společnost a na kterou se svádí kde co, jako kdyby měla vlastní vědomí. Jednají vždycky jednotlivci!

Petr Novák|25. 8. 2018 08:25| reakce na Jan Altman - 24. 8. 2018 12:04

Svět se neřídí morálním právem, ale právem silnějšího. V dnešní době je naštěstí toto právo užíváno v podobě voleb. A navíc váš individualistický přístup není tak zřejmý. Váš život se nedá odloučit od společnosti, ve které žijete. Mnohem více závisí na infrastruktuře, kterou tu vybudovali naši předci, než na vaši pracovitosti a inteligenci. Pokud byste žil v Mongolsku nebo ve Švýcarsku vaše situace by byla jiná.

Gabriel Pleska|24. 8. 2018 12:34| reakce na Jiří Jung - 24. 8. 2018 11:57

Solipsismus nevím, ale zaměstnavatel může na výplatní pásku kromě toho, co je povinné, napsat cokoli, klidně Erbenovu polednici. Není tedy důvod, proč by tam zaměstnanci nenapsal, kolik peněz musel vydělat na takzvané pojištění odváděné zaměstnavatelem.

Jan Altman|24. 8. 2018 12:04| reakce na Vladislav Kruták - 24. 8. 2018 11:37

No ale to jste si vymyslel systém, který se líbí vám (což je OK) - jakým právem ho ale vnucovat všem?

Já bych například:

- soc+zdrav pojištění udělal komerční a dobrovolné (neexistuje morální právo k tomu někoho nutit). Ale pokud někdo chce socialistické pseudopojištění (neplatí se dle míry rizika, ale procentem z příjmu), tak mu v tom nechci bránit (ale podobnou benevolenci k mým preferencím očekávám i od nich)

- proč mít zrovna dopravu do práce jako odečitatelnou položku? Jak k tomu přijde někdo, kdo pracuje z domova (takže si nic neodečte), ale má třeba jiné náklady a ty mu již odečíst nedovolíte? Navíc kdo pracuje z domova, tak méně zatěžuje přírodu, méně opotřebovává silnice (takže by se mu o to daně měly snížit a tomu dojíždějícímu spíše zvýšit, ne?)

Jak je vidět, každý to vidí jinak - a proto je nesmyslem něco všem plošně a jednotně shora nařizovat.

Jan Altman|24. 8. 2018 11:58| reakce na Vladislav Kruták - 24. 8. 2018 11:38

Je to samozřejmě číslo střelené od boku, ale nikdo nemá lepší, navíc je pro každého jiné.

Samozřejmě si to můžete zkusit třeba sám na sobě. Superhrubá versus čistá, jaké procento vám vyjde? A pak z útraty čisté mzdy odvedené spotřební daně (ono tu daň za naftu máte i v cenách veškerého dopravovaného zboží), DPH, daň s nemovitosti, poplatek za státní televizi a mnoho dalších poplatků a daní.

Nebo na to můžete zkusit jít z druhé strany:
- příjmy státního rozpočtu (nějakých 1200 miliard?)
- děleno počtem lidí, kteří ty daně skutečně platí, skutečně něco reálného produkují (ne politici, ne úředníci, ne celníci, ne penzisti, ne děti a studenti, ne neziskovkáři, ne nepracující, ne pseudopodnikatelé žijící z dotací, státních zakázek či v umělých státem vytvořených oborech typu stravenky, notáři, daňoví poradci, energetičtí auditoři a stovky dalších)

Zkusil jsem si to jen tak nahrubo (a optimisticky) spočítat s tím, že skutečně produktivní činnosti se tu věnuje třetina populace a vyjde pak, že každý takový člověk musí měsíčně nacpat eráru 30 tisíc. (vycházím z toho, že i zdanění firem nakonec platí konečný spotřebitel)

Jiří Jung|24. 8. 2018 11:57

Jako že když se přestane ukazovat na páskách, tak přestane existovat? Kam až dospěl solipsismus tyhle dny.....

Vladislav Kruták|24. 8. 2018 11:38| reakce na Jan Altman - 24. 8. 2018 09:20

70%? A není to málo, Antone Pavloviči...??? Proč se držíte tak skromně při zdi?

Vladislav Kruták|24. 8. 2018 11:37

Dnešní superhrubá mzda je vskutku patfyzický konstrukt, vzniklý toliko na základě někdejší touhy strážce pokladu splnit populistický předvolební slib stylem "slíbili jsme vám patnáctiprocentní daň, tak bude, patnáctiprocentní, i kdyby těch procent mělo být jednadvacet". Ani argument o lepší informovanosti zaměstnanců touto cestou neobstojí, většina mzdových systémů v době zavedení suprhrubé mzdy už dávno na výplatní pásku uváděla i částky pojištění hrazené zaměstnavatele (případně je stačilo nastavit tak, aby to dělaly).
Jak uvádím níže, rozdělení plateb pojištění mezi zaměstnance a zaměstnavatele mělo význam kdysi v minulosti, do dnešní individualizované doby se tento princip už nehodí.
Kdybych si měl vymyslet ideální systém zdanění práce, zahrnoval by následující body:
- hrubá mzda = celá a jediná platba zaměstnavatele zaměstnanci
- z hrubé mzdy odčitatelné náklady na dopravu do zaměstnání a stravování při něm a z toho plynoucí zrušení stravenek
- následně odvod do fondu pro hrazení dovolených
- odvod celé platby zdravotního a sociálního pojištění
- a teprve pak klasické zdanění příjmu
Výhodou tohoto systému by byla jeho výraznější přehlednost, srovnání systémů zdanění zaměstnanců a OSVČ i nastolení pricipu, že vešekré bonifikace, přilepšení apod. by zaměstnanec dostával v penězích. Nehledě na odbourání spousty zlé krve kolem nemzdovvých nákladů práce, výhod zaměstnanců vs. OSVČ...
Ovšem přát si mohu co chci, to je jasné. Že by se to někdo namáhal realizovat, toho se neobávám.

Vladislav Kruták|24. 8. 2018 11:02| reakce na Zdeněk Suchý - 24. 8. 2018 10:42

S velmi vysokou pravděpodobností jde o relikt poměrně vzdálené historie: když Bismarckovo Německo, aby vzalo vítr z plachet socialistům, začalo zavádět systém sociálního pojištění, byl tento projekt pojat jako něco, na čem se podílí jak zaměstnanci, tak zaměstnavatelé. Dodnes jsou ostatně v Německu platby na pojištění rozděleny mezi zaměstnance a zaměstnavatele v poměru 1 : 1. V dnešní vysoce individualizované době nicméně tento konstrukt - alespoň pro naši společnost - ztrácí smysl.

Zdeněk Suchý|24. 8. 2018 10:42| reakce na Jan Altman - 24. 8. 2018 09:20

Ví někdo proč k tomu rozdělení zdravotní a sociální daně na část kterou platí zaměstnanec a na část kterou platí zaměstnavatel došlo?

Jan Altman|24. 8. 2018 09:20

Když už daně, tak jasné a přehledné.
Zaměstnancům posílat celou (superhrubou) mzdu na účet. Zrušit všechny ostatní daně (včetně spotřebek a DPH). A na konci roku zaměstnancům poslat dopis, že mají odevzdat 70% toho, co za rok vydělali. Třeba by jim to konečně došlo a přišla by defenestrace. Že to mezi tím rozfrcali? Tak ať se s nimi stát soudí a posílá na ně exekutory (to jen dále stát bude správně demaskovat jako zločineckou vyděračskou mafii). Když to tak mohou mít živnostníci, proč ne zaměstnanci? Stále přeci chtějí srovnávat podmínky!

Jo a taky bych ukončil tu šaškárnu s daněmi u zaměstnanců státu. Těm ať stát naopak dává rovnou čistou, protože komedie s tím "že přeci také platí daně" je nedůstojná. Navíc jim hanebně umožňuje si z daní, které reálně neplatí, odečítat odpočitatelné položky (?!).

Michal Hatlapatka|24. 8. 2018 04:14

Za každý 3D koláčový graf zabije bůh koťátko! A experta Finmagu.