Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis

Diskuze: Jestli chcete víc kapitalismu, chtějte víc socialismu

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Na závěr svého komentáře k jinému článku od Umaira ("METEORIT MEZI DINOSAURY") jsem napsal:
" Osobně mám pocit, že jednou z příčin jistého úpadku USA je fakt, že lidé jako Umair jsou tam považování za myslitele."

V tomto článku to Uamair opět bezpečně potvrdil. Tentokrát je to už jen chaotický blábol. Naprostou neukotveností pojmů jako socialismu, kapitalismus čí monopoly a neschopností odlišit příčinu a následek vzniká břečka slov s nulovým obsahem.

Nehodlám tím trávit čas, tak si jenom ujasněme pojmy:
- definičním znakem kapitalismu je volný trh
- definičním znakem socialismu je centrální plánování

Co z toho vymyslel "myslitel" Umar? No přece, že více centrálního plánování znamená více volného trhu! Prostě centrální plánovači nám naplánují volný trh a všichni se budeme mít lépe. Tento nesmysl opakuje v každém odstavci, abychom to náhodou nepřehlédli. Co k tomu dodat?

Je naprosto typické, že si vůbec neuvědomuje, že tvůrcem těch ošklivých monopolů není kapitalismus, ale právě centrální plánovač, tedy socialismus. Tohle umí levicoví intelektuálové opravdu výborně, totiž selhání a chyby socialismu svést na kapitalismus. Pak už jenom přidají přívlastek "predátorský" a Kašpárkové z toho mají orgasmus.

Fuj. To se zase redakci podařilo vybrat článek.

Nahlásit
+50
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Ano ano vytrhávání z kontextu je diskusní praktika na úrovni :D ty strawmane

A když řeknu jmenuj tři nejvíce kapitalistické státy světa - bude tam USA nebo ne? A pokud bude můžu je brát jako vzor kapitalismu? A nemělo by v tom kapitalismu dle vaší tak "geniálně" jednoduché poučky volný trh. (pokud tam USA nejsou jmenuje prosím tři nejkapitalističtějsší státy současnosti díky a odůvodnění proč jsou USA nedostatečně kapitalistické by se mi taky hodilo, ale to nechám ne tvém uvážení)

A dal sem pár příkladů že kapitalismus nerovná se volný trh a že kapitalismus sám o sobě nezaručuje vůbec nic natož volnost trhu. Ale na to nemáš co napsat tak budeš mlátit pěstičkou do stolu že se ti nelíbí co sem napsal a tudíž nebudeš reagovat.

P.S. teď sem ti dal možnost se urazit že ti tykám... taky obvyklý argumentační chvat géniů domáhajících se "férové" diskuse.

A kdo začne argumentovat že čistý kapitalismus není nikde a proto se vyskytují různé problémy tak hlásá to samé co socialisti - ti také tvrdí že se k čistému socialismu ještě nedostali, jinak by to jistě fungovalo...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-4
+
-

Konečně někdo, kdo na věc pohlíží s patřičným nadhledem a objektivně bez zkreslení ideologický zabarvenými brýlemi. Bravo!

Nahlásit

-2
+
-

Nemůžu se zbavit dojmu, že autor článku je placen podle počtu slov, jinak si nedovadu vysvětlit, proč je tenhle článek delší než jeden odstavec. Navíc argumentace typu pětkrát zopakuji nějakou hypotézu a tím jsem prokázal její platnost ("Jak jsme si už ukázali,...") je opravdu ubohá.
Nechci říct, že autor nemá vůbec v ničem pravdu, ale forma kterou svoje názory perzentuje je opravdu prapodivná....

Nahlásit

+0
+
-

Je to tady, německé spořitelny už zavádějí záporný úrok z vkladů. Kde je ta konjunktura?

Nahlásit

+2
+
-

Místní levičáci stále tvrdí, že vysoké daně nejsou problém. Že není problémem velké zadlužení státu. Také mají tu drzost tvrdit, že státní dluh je i naším dluhem (řeči typu: "KAŽDÝ Čech dluží 160tis Kč" - přestože si nic nepůjčil). Problémy rostoucího státního dluhu, penzijní demografické katastrofy a neuvěřitelného růst počtu státních zaměstnanců prý vyřeší růst produktivity. Lafferova křivka prý nefunguje a když naši vnuci budou 3x produktivnější, nebudou jim vadit 95% daně.

Tak si prosím přečtěte tento článek o Řecku:
http://zdroj.cz/kechlibar-recko-oficialni-konec-krize

Tam ti mladí v podstatě dělají to, co já předpovídám. Nejsou ochotni splácet ten dluh (protože mě být 20, tak taky nechci splácet cizí dluh vzniklý když mi bylo třeba 8 či minus pět).
Odcházejí do zahraničí a do šedé/černé (tipuji, že v šedočerné končí velká část tržeb z turistického ruchu, atd...).
Navíc za pár let velká část podnikání i námezdní práce bude realizována přes internet (zejména v oborech s nejvyšší přidanou hodnotou - na ˇkoloťucích a jezeďácích si stát tak moc daní nevezme, spíš je dotuje). Pokud stát bude muset splácet ohromné dluhy a živit rostoucí počty lidí čerpajících z rozpočtu, stále více lidí bude preferovat takovou práci/podnikání, kterou nelze zdanit. Za peníze, které si stít nemůže tisknout (zdaňovat tak držitele měny prostřednictvím inflace). Pokud budou daně vysoké, vytváří to velký prostor pro dohody typu: "Když mi zaplatíte převodem, tak mi stát 70% sebere rovnou a zbytek mi znehodnotí inflací a zápornými úroky. Takže když mi zaplatíte v bitcoinech, jsem vám ochoten dát na svou práci velkou slevu - podstatně větší, než je korporátní daň ve vaší zemi".

Nahlásit

+10
+
-

Heritage Foundation neměří míru kapitalismu, ale takzvané "ekonomické svobody" na základě ukazatelů, které sama definuje organizace. To však, že to HF nějak definuje neznamená, že se jedná o potvrzení kapitalistické země. Je mi líto, že z toho pan Haque vychází, neboť vychází z toho špatně.
Kdyby se na ten seznam podíval podrobněji, zjistil by, že v zemích, které se řadí mezi ekonomicky svobodné a zároveň mají vysoké ohodnocení za "utracení státu" tj. stát je zde malý a vybírá nízké daně, tak průměrné pětileté ekonomické růsty jsou nejvyšší (příklad Hongkongu, Singapuru či Irska). Kombinace vysoké ekonomické svobody společně s malým státem vede k prosperitě. Tyto státy jsou fakticky svobodnější a kapitalističtější než Dánsko, které odrbe své občany o většinu jejich příjmů.
Je vidět, že když někdo píše o věcech z pohledu filozofa, ale neumí proniknout do podstaty věci a dělá jednostranné, laické závěry na základě povrchních informací, pak nemůže být výsledkem nic jiného, než paskvil.

Nahlásit

+15
+
-

A jakou definici socialismu má pan autor? Já žádnou nenašel. Socialismus je "něco v Kanadě a něco v Dánsku", nic víc. Prázdná slova.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Co čekáte od Marxmagu?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Sofistika.

Nahlásit

+3
+
-

"Ani jeden tento systém nikdy neexistoval v čisté podobě. "

- Ani nemohol. Kritéria kapitalizmu splňa jedine ANCAP. Existencia štátnej moci a demokratických volieb PRINCIPIALNE, z definície, naruša principy kapitalizmu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

"A když řeknu jmenuj tři nejvíce kapitalistické státy světa - bude tam USA nebo ne? A pokud bude můžu je brát jako vzor kapitalismu?"

- toto je presný opak toho, ako sa má posudzovať.
DEFINÍCIA kapitalizmu sa nemá tvoriť skopírovaním nejakého štátu, ale nejaký štát sa má posudzovať podľa klasickej definície.

Pri posudzovaní štátov sveta podľa klasických definícií - zhodnotili politologovia USA ako menej kapitalistické, než Čína.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

"... kdežto s kapitalismem je více méně v rozporu."

- etatizmus dokazal vytvoriť spustu štátnych zásahov, ktorými si kupuje priazeň "kapitalistov" : colná ochrana domácich výrobcov, patentová ochrana pred konkurenciou, dotácie, ochrana pred krachom peniazmi štátu, ..... Vznik globálnych monopolistov je dôkazom.
Realita,, teda extremny etatizmus v "najkapitalistickejších" štátoch je dôkazom.

V socializme má etatizmus maličké príjmy, takže sa radšej priživuje na kapitalizme.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Citace - Josef Fraj / 22.08.2018 12:25

Pan Března má, zdá se, svoje vlastní definice socialismu, monopolu a dalších pojmů. Má svůj vlastní jazyk, kterému nikdo jiný nerozumí, takže se s ním těžko pokecáte :-)

Keby iba on !!!
VäČŠINA ľudí si tvorí vlastné definície obkukaním nejakého štátu, ktorý sa im pozdáva ako vhodný vzor. Iba málokto pozná skutočné, politilogické definície. A dnešní "oficialni" politilogovia a novinári ešte tento zmätok CIELENE, úmyselne posilňujú.
Pritom realita je taká, že realne neexistoval žiadny kapitalistický ani socialistický štát - zhodný aspon na 90% z definovaným vzorom.
Politologia a ekonomia sú terminologicky NAJVIAC zdeformované "vedy".

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jednak ani autor článku ani pan Březina žádnou svoji definici nedodali, takže pořád není o čem, protože neznáme jejich jazyk. Druhak nic proti tomu, klidně si pokecejte :-)

Mimochodem, když si přečtete Umairovo články jenom tady na finmagu, tak uvidíte, že popírá sám sebe. Nejspíš právě proto, že sám neví o čem mluví.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

A jak jinak byste chtěl to "společné vlastnictví" spravovat?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Je třeba vidět, že etatismus je socialismu bytostně vlastní, kdežto s kapitalismem je více méně v rozporu. Socialismu nemůže existovat bez silného státu, zatímco kapitalismus, pokud už nějaký stát potřebuje, tak jenom minimální. Jediné, co by kapitalismu mohl od státu potřebovat, je základní ochrana života a majetku jednotlivce. Socialistický stát je založen na znásilnění občanů, potřebuje masivní represivní aparát a obrovské instituce, které "řídí" jednotlivé oblasti od ekonomiky po kulturu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Zdá se, že my dva máme opravdu velmi rozdílnou představu o tom, jak vypadá věcná a slušná diskuse. Od této chvíle už vás nebudu svými komentáři obtěžovat. Doporučuji vám na příště jako partnery ke konverzaci pana Fuldu a Březinu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Vážený pane, aby diskuse měla smysl, tak je kromě logické argumentace také nutná definice předmětu diskuse. Pokud nevíme, o čem mluvíme, přesto mluvíme, tak jsem blázní. Jsem na této stránce zatím jediný, kdo definoval kapitalismus a socialismu. Moje definice vychází z obecně přijímaných definic. Autor článku, pan Březina a vy, tyto definice nerespektujete nebo je, jako vy, považujete za nesmyslné, ale žádné svoje vlastní definice jste neuvedli. Jinými slovy bezuzdě tady blábolíte a ani sami nevíte o čem.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

No nadruhou stranu, když si chcete pokecat, tak je lepší/snazší přijmout definice/terminologii druhé strany. To by měl inteligentní člověk zvládnout. :•)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Kapitalismus je ekonomický systém založený na respektu k soukromému vlastnictví a dobrovolné směně (volný trh). Kapitalismus je úzce spojen s osobní svobodou, tedy možností nakládat se svým životem a majetkem podle vlastního uvážení (aniž bych porušoval stejnou možnost druhých).

Socialismu je založen na násilném vyvlastnění soukromého majetku a omezení nebo likvidaci osobní svobody (pracovní povinnost pro stát, cenzura, omezení pohybu, omezení shromažďování a podobně) a centrálním řízení ekonomiky a společnosti vůbec.

Ani jeden tento systém nikdy neexistoval v čisté podobě. I v USA do roku 1913 existoval stát, který sice minimálně a přece jen zasahoval do života občanů. A i v dobách socialistické totality většinou existoval omezený černý trh, který se blížil volnému trhu.

Z velkých států ve kapitalismu nejvíce přiblížili USA po zhruba 150 let od svého vzniku do roku 1913. V té době platila Ústava v původním znění doplněná o 4 dodatky upřesňující svobodu jednotlivce. S výjimkou válečných let vláda vybírala 10 nebo 20 dolarů jako daň z hlavy. Daň z příjmů byla protiústavní. Neexistovala stálá armáda. Jednotlivé státy Unie měly značné pravomoci. Lidé mohli používat měnu, kterou si sami vybrali. Atd.

Symbolicky kapitalismus skončil v roce 1913 založení FEDu a přijetím 16. dodatku, který legalizoval daň z příjmu. Zejména zřízení měnového monopolu byl tak brutální zásah do svobody jednotlivce, že to lze označit za počátek konce kapitalismu. Od té doby dochází k nepřetržitému omezování osobních svobod, nárůstu státní regulací, s tím spojenou korupcí, nárůstem daní, nejrůznějších šikan atd atd. V dnešní době jsou USA a konec konců většina zemí v přechodném stádiu mezi kapitalismem a socialismem. Brutální deformace trhu ze strany státu vede k opakujícím se krizím atd. Nechci tady psát román.

Od roku 1913 už žádný opravdu kapitalistický stát neexistuje, aspoň mě žádný nenapadá. Státní regulace dosáhly takové míry, že trh přestává v řadě oblastí díky nim fungovat, což vede stále častěji ke krizím.

Naproti tomu výrazně socialistické státy můžeme stále pozorovat viz Severní Korea, Kuba, Venezuela ....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

No takže se ale předpokládám shodneme na tom že poučky uvedené Josefem Frajem:

Nehodlám tím trávit čas, tak si jenom ujasněme pojmy:
- definičním znakem kapitalismu je volný trh
- definičním znakem socialismu je centrální plánování

jsou nesmyslné, respektive natolik nepřesné, že je nelze v praxi používat.

Navíc s filosofického hlediska vlastně volný trh dospěl k dnešním státům - prapůvopdně sme byli opice žádný socialismu kapitalismus, žádná pravidla a zákony - každý si dělal co uznal za vhodné a skončili jsme tady a teď, tudíž se dá říct že i socialismus je produktem volného trhu. Jak jinak by se tu objevil kdyby o něj nebyl zájem? To je přece definicí volného trhu - co lidem chybí, to někdo začně dřív či později nabízet.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Nu, dobře, dejme tomu, že mám "vlastní" definici socialismu.

Zde máte obvykle používané definice socialismu, resp. různých pojetí socialismu. Najděte, kde stojí, že všechny tyto definice či pojetí socialismu spojuje jeden definiční znak, a to je centrální plánování:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Socialismus
https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Ano ano vytrhávání z kontextu je diskusní praktika na úrovni :D ty strawmane

A když řeknu jmenuj tři nejvíce kapitalistické státy světa - bude tam USA nebo ne? A pokud bude můžu je brát jako vzor kapitalismu? A nemělo by v tom kapitalismu dle vaší tak "geniálně" jednoduché poučky volný trh. (pokud tam USA nejsou jmenuje prosím tři nejkapitalističtějsší státy současnosti díky a odůvodnění proč jsou USA nedostatečně kapitalistické by se mi taky hodilo, ale to nechám ne tvém uvážení)

A dal sem pár příkladů že kapitalismus nerovná se volný trh a že kapitalismus sám o sobě nezaručuje vůbec nic natož volnost trhu. Ale na to nemáš co napsat tak budeš mlátit pěstičkou do stolu že se ti nelíbí co sem napsal a tudíž nebudeš reagovat.

P.S. teď sem ti dal možnost se urazit že ti tykám... taky obvyklý argumentační chvat géniů domáhajících se "férové" diskuse.

A kdo začne argumentovat že čistý kapitalismus není nikde a proto se vyskytují různé problémy tak hlásá to samé co socialisti - ti také tvrdí že se k čistému socialismu ještě nedostali, jinak by to jistě fungovalo...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Dobrá kde teda je kapitalismus - abych pochopil co si pod ním představujete? nebo v žádníé zemi na světě kapitalismus není? Vždy mi byli USA dávány za vzor kapitalismu. Vy ho zřejmě spatřujete jinde ale kde hledat socilaismus(byť v historii vím. Ale kapitalismus je pro mě buď Evropa 19. století nebo současné, či nedávné USA a ani jedno dle mého není zrovna ideál.

Kde se tedy podívat na reálný kapitalismus?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Pan Března má, zdá se, svoje vlastní definice socialismu, monopolu a dalších pojmů. Má svůj vlastní jazyk, kterému nikdo jiný nerozumí, takže se s ním těžko pokecáte :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

„je-li v USA ten čirý kapitalismus znamenající volný trh“
„úžasnému a geniálnímu a nepřekonatelnému kapitalismu v USA který bysme měli napodobovat jak to jen jde...“
Atd.

Pane Brož, protože se dopouštíte primitivní logické chyby (logical fallacy straw man), tak s vámi není možné vést diskusi. Diskuse, aby měla smysl, musí být založena na logické argumentaci, jinak ztrácí smysl a mění s v bezpředmětné klábosení nebo hádku.

Vy jste si tady vybájil fiktivní USA s „čistým, geniální a nepřekonatelným kapitalismem“. Nikdo kromě vás nic takové neříká (naposledy možná Rudé právo). Protože vaše argumentace je založena na tomto nepravdivém předpokladu, jsou vaše závěry z něho odvozené irelevantní a nemá smysl se o nich bavit.

Až si přestanete vymýšlet, tak se třeba pobavíme, ale takto ne.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

"A část socialistického státu je třeba vždy. Nebo mi chete říct že námořnictvo, NASA, dálniční síť ....."

- to už je bradatý argument etatistov : "A kto by staval cest ?!?!"

Sen etatistu : Členovia vlády dajú na kôpku svoje dedičstvá po predkoch, zakupia lopaty a cement, a idú stavať cesty pre občanov. Takto vznikajú štátne cesty.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Ani socializmus, ani kapitalizmus - nepotrebujú v princípe štátny dirigizmus.

Štátny dirigizmus - etatizmus - je zlo, ktoré síce nemusí, ale väčšinou sa výrazne priživuje na kapitalizme alebo socializme. Etatizmus nie je z princípu kapoitalistický ani socialistický. Je iba totalitný. A totalita v kapitalizme môže (nemusí) byť tvrdšia, ako v socializme.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Citace - Josef Fraj / 22.08.2018 08:02

....
V tomto článku to Uamair opět bezpečně potvrdil. Tentokrát je to už jen chaotický blábol. Naprostou neukotveností pojmů jako socialismu, kapitalismus čí monopoly a neschopností odlišit příčinu a následek vzniká břečka slov s nulovým obsahem.
.......
Fuj. To se zase redakci podařilo vybrat článek.


Autor má akési videnie, že čosi nie je v poriadku. Kvôli svojmu chaosu v terminologii to však nedokáže popísať. On vlastne nie je socialista - je iba nevzdelaný aktivista. Skutočný socialisti sú zväčša politologicky vzdelaní.
Socializmus a kapitalizmus sú dve strany mince. Táto minca má však aj tretiu stranu - ETATIZMUS. A tento etatizmus môže byť kapitalistický alebo socialistický. Dnes ovláda svet kapitalistický etatizmus. Je zbytočné sa dohadovať, ktorý etatizmus je horší, kapitalistický alebo socialistický.
Väčšina ľudí považuje etatizmus za socialistický - pretože požíva socialistickú demagogickú terminologiu. Ale týto etatisti sú tvrdí príživníci na kapitalistickom profite. Skutočný socializmus nedovolia.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

A část socialistického státu je třeba vždy. Nebo mi chete říct že námořnictvo, NASA, dálniční síť atd. nejsou centrálně plánované, že si pár milionů lidí řeklo že dobrovolně přispěje na armádu? Pokud bych se měl držet nesmyslně priomitivních pouček zmíněných výše tak kapitalismus se v konečném důsledku vyjeví jako ankap. Proptože i centrálně řízená policie je zhoubným projevem socialismu :D

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Ani jedno z toho není monopol.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-
Zobrazit další