Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Vláda slibuje důchodovou reformu. A zase nebude nic

Pavel Jégl | 13. 8. 2018 | Celkem 78 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 13. 8. 2018 09:37

Žádná reforma penzí nebude (leda k horšímu). Systém (penzijní i politický) je nereformovatelný.
---------
Jediná funkční, morální a spravedlivá penzijní reforma spočívá v uznání práv a svobod jednotlivce. V nedotknutelnosti jeho majetku a ve svobodě jeho volby.
Tedy v uznání práva každého si na SVÉ stáří ze SVÝCH prostředků spořít/investovat tak, jak ON SÁM uzná za vhodné.
---------
Buď k takovému stavu dospějeme nějak měkce, řízeně, s dofinancováním pomocí privatizace zbývajícího státního majetku (všechny ty Budvary, EuroOily, Pošty, Dráhy, Lesy, nemocnice, úřednické budovy, ...), nebo k němu tak jako tak nutně dospějeme skokově, až se současný penzijní systém pod tíhou dluhů a demografie zhroutí, a/nebo až bude pro mladé produktivní (stále menší menšinu) tak zjevně a brutálně nevýhodný, že z něj budou v pudu sebezáchovy exitovat i přes odpor represivního aparátu.
---------
Je jasné, že "úsilí" politiků směřuje spíše k tomu druhému (předstírat, odkládat, lhát).
Na druhou stranu je pravděpodobné, že ČR nebude první stát, ve kterém "zdroje dojdou" a možná tedy přeci jen budeme vývojem jinde s nějakým předstihem varováni.
---------
Článek správně uvádí, že v prognostických výpočtech by se nemělo počítat jen s financování samotných penzí. Zvýšení podílu penzistů (a snížení podílu mladých produktivních - který dále snižuje neustálý nábor nových byrokratů) bude mít dopad i na zdravotnictví (staří potřebují více péče a mladých zdravých, kteří by to platili, bude méně). Rozpočet dále zatíží nutnost stavět hospicy, LDNky a domovy důchodců. A platit jejich personál. Který nutně bude stažen z produktivní části ekonomiky (třicátník pracující jako pečovatel bude chybět ve fabrice) - všechny tyto procesy tedy mají výraznou kladnou (sebeposilující) zpětnou vazbu. Díky neefektivitě státu bude na to zvýšené přerozdělování, na řízení staveb a provozu LDNek a domovů, potřeba deseti (ne-li statisíce) nových úředníků.
Velká část penzistů nepobírá jen penze, ale i různé další sociální dávky (např. příspěvek na bydlení). Takže se také zvýší procento populace nárokující si tyto příjmy z rozpočtu.
Pokud se stát pokusí chybějící peníze získat zvyšováním daní, vybere méně (protože už nyní jsme za vrcholem Lafferovy křivky) a zároveň část lidí v produktivním věku od produkce odradí (co bych se honil, když mi stejně většinu výdělku seberou - to raději budu v klidu na podpoře, případně si přivydělám načerno).
Pokud si stát chybějící peníze bude tisknout, vyvolá panický úprk od měny. Sledujte současný měnový vývoj v Turecku. Podívejte se na vývoj ve Venezuele. Po překročení jistého prahu se věci dají nekontrolovatelně do pohybu.

+34
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Martin Brezina | 13. 8. 2018 06:54

"Spořte si na stáří už teď"

Opět neustále goebbelsovsky opakovaná mantra: z demografie plyne, že státní penze budou nízké, je potřeba reforma, která lidi přinutí si na stáří spořit mimo průběžný systém.

Žádný penzijní systém, žádné pilíře, a to sebelépe nastavené, demografické problémy nevyřeší. Pořád tady budete mít stejný poměr lidí starých a těch ekonomicky aktivních. Čísla na účtech žádný dodatečný výkon navíc nevyprodukují, to mohou jen ti ekonomicky aktivní. A ti musejí být ochotní se o svou produkci rozdělit, na tom to, jestli spoříte přes fondy nebo máte státní penzi, nic nemění.

Druhá věc, spoření se nutně vyplatí jen menší části lidí. Jinak nastává paradox: pokud spoří všichni nebo skoro všichni, zůstanou na tom, co by měli, i kdyby nespořili. (Je to ten efekt známý z Alenky: musím běžet stále rychleji, abych zůstal na místě). Protože opět platí, že spořením nová hodnota nevznikne, ten objem k rozdělení je pořád stejný.

-12
+
-

Všech 78 komentářů v diskuzi.

Martin Brezina | 15. 8. 2018 13:10

Jen tak pro dokreslení. Názor ekonoma, kterého snad nikdo nebude podezřívat ze socialismu.

Dušan Tříska: "Zpět k penzijní reformě – nechat veřejné peníze spravovat soukromými fondy, a zároveň se tvářit, že nemohou zbankrotovat, což je přitom definice soukromého podnikání, je nesmysl. Soukromý fond může nakoupit toxická aktiva, což fondy provádějí každou chvilku, ale desetitisíce penzistů v nich budou mít uložené úspory. Buď to musí být státní, jako je například Národní divadlo, a pak se to musí dotovat, anebo je to soukromé, ale pak se vším všudy, tedy i s bankrotem. Což ovšem znamená, že to nemohu udělat druhým pilířem penzijního systému. Zatímco akademický ekonom jen kroutí hlavou, účetní ekonom tomu zřejmě věří."

Nahlásit

-4
+
-

Jan Altman | 16. 8. 2018 08:17 | reakce na Martin Brezina - 15. 8. 2018 13:10

Primární je svoboda volby, to je oč tu běží. Pokud vy a pan Tříska chováte nedůvěru k fondům, tak do nich neinvestujte. Ale neznásilňujte lidi, kteří zase nemají důvěru ve stát a politiky.

Můj názor je, že při rozumné míře zdravého rozumu (při výběru investičních fondů a instrumentů) a při rozumné míře diverzifikace, je individuální zajištění se na penzi daleko výhodnější, než to erární.
Navíc vy nutíte většinovou masu spoléhat se na budoucí stabilitu a prosperitu ČR, zdraví jejích financí a měny. Ženete všechny do jednoho stáda, vsázet na jednu kartu. Pokud ta nevyjde, bude to megamasakr.

Pokud se nepletu, u většiny fondů je majetek investorů a samotného fondu oddělen. U ETF fondů jakbysmet. Nemluvě o možnosti kupovat si akcie bluechips (z celého světa) napřímo. A nemluvě o možnosti kupovat zlato, bitcoin, cokoli, co si uchovává hodnotu, na rozdíl od papírků s portréty prezidentů.

Ale samozřejmě koho neodrazuje bohatá evropská historie měnových reforem, státních bankrotů, hyperinflací, znárodňování, vyvlastňování penzijních pilířů a různých spořících instrumentů, rozpadů měnových unií, "restrukturalizací" dluhů, atd... , ten ať si samozřejmě svobodně zvolí státní pilíř a k tomu třeba 3.pilíř vycpaný státními dluhopisy (s výrazně záporným reálným zhodnocením).

Snažit se rádoby odborně argumentovat proti (některým formám!) soukromého zajištění, předstírat diskusi, ale zároveň lidi násilím nutit do toho jediného ideologicky správného průběžného systému, to je vrchol pokrytectví a amorálnosti. Asi jako bych s vámi předstíral otevřenou a svobodnou diskusi o tom, co kdo bude dělat dnes večer, ale zároveň bych vás s pistolí v ruce nutil jít večer hrát kuželky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Honza _ | 15. 8. 2018 13:39 | reakce na Martin Brezina - 15. 8. 2018 13:10

Pokud mluví o veřejných penězích, tak je to socialista...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Brezina | 15. 8. 2018 13:45 | reakce na Honza _ - 15. 8. 2018 13:39

Vůbec jste nic nepochopil, ale to mne na tomhle webu nepřekvapuje.

Tříska říká tohle: buď mějme penze veřejné, ale v tom případě nemohou procházet soukromými firmami, protože to stát nemůže ugarantovat.
Nebo mějme penze čistě soukromé, ale i s tím, že nějaká část důchodců nebude mít nic nebo hodně málo, protože soukromé firmy dnes a denně krachují a je to tak v pořádku.
Tříska neříká, co je lepší nebo horší. Sám by se, myslím, klidně spokojil s tou druhou možností.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 15. 8. 2018 14:59 | reakce na Martin Brezina - 15. 8. 2018 13:45

Jak to chápu já, tak buď máme socialismus, který musíme dotovat - a neříká, co to znamená. Nepíše se tu nic o tom, že pro dotace nejdřív musíte sebrat lidem peníze, že dotace zvyšují korupci, snižují efektivitu, zaměstnávají úředníky (kteří berou lidem peníze, zvyšují korupci a snižují efektivitu a tak pořád dokola).

A copak státy nebankrotují? Bankrotují, akorát pak Řekům platíme jejich životní úroveň my (resp. členové Eurozóny) přes ECB a Euro...
Mám za to, že soukromé fondy zkoušeli v Maďarsku - a skončily ne proto, že by zkrachovaly chybnou investicí, ale znárodněním.

Nebo máme soukromé řešení s jejich efektivitou, snahou o zisk a riziky, včetně rizika bankrotu.

Takže s výrokem pana Třísky souhlasím (aspoň, co lze vyčíst z uvedené citace).
Buď máme veřejné peníze a penze, které platí všichni a ručí za ně stát svým silovým aparátem a schopností vybírat daně, zvyšovat inflaci a prohlásit, co jsou peníze a co ne a v čem bude vyplácet důchody, nebo máme soukromý systém, který holt může přes všechnu snahu zkrachovat...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Amos | 15. 8. 2018 14:07 | reakce na Martin Brezina - 15. 8. 2018 13:45

Vy jste hlavně vůbec nepochopil, kdo to byl a co reprezentoval Dušan Tříska. Řekl bych, že vaším příspěvkem jste výrazně překonal absurdnost úvah pana Fulda.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Zdeněk Richter | 15. 8. 2018 11:14

Vždyt to je tak jednoduché. At si naši zákonodárci nepřidávají několikrátdo roka, dají si na 3 roky stopku a ty peníze co by si chtěli přidat dají seniorům a postiženým. At si zruší náhrady na bydlení, cestu. Má někdo z obyčejných lidi od zaměstanvatele náhradu na bydlení, na cestu? nemá. tak proč právě poslanci a politici? a hned budou peníze na vše. Postiženým dají jen ubohých 550kč na dopravu k lékaři je to normalní? ale zas mi na to ani jeden politik neodpoví, protože je to pid jejich úrověň na slušný dotaz odpovědět

Nahlásit

0
+
-

Josef Fraj | 15. 8. 2018 14:30 | reakce na Zdeněk Richter - 15. 8. 2018 11:14

To co píšete nedává moc smysl. Zjistětě si nejdřív kolik dělají dohromady za rok všechny poslanecké náhrady a porovnejte to s tím, kolik chybí a hlavně bude chybět na důchody.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 13. 8. 2018 16:32

Přidám svou doušku z loňska:
To se takhle sejdou komunisti, socialisti, pachatelé dobra, pseudofilozofové, rádobyekonomové a dědci. V mnoha případech by tak začínala docela podařená anekdota, ovšem v našem případě je ta anekdota takovým trapným kydem zvaným důchodová komise. Nezapomněla se řádně poplácat po zádech, marxistická ministryně je podrbala na bradičkách a hezky se dohodli na tom, kolik peněz by měli ukrást.
Zajímaly by mě odměny a platy členů tohoto uskupení plkalů.

Nahlásit

+4
+
-

Michal Mrozek | 13. 8. 2018 13:02

Žádná reforma nebude, to tady padlo už mockrát. Není vůle, aby byla reforma. Je vůle tak maximálně kecat o tom, a proto budeme mít novou komisi. Navíc, proč bychom šetřili, když zdroje očividně jsou. To nám tvrdí vláda pořád, jen z opozice občas zazní nesouhlasný povyk, velmi záhy umlčený.

Nikdo nešetří, každý se zadlužuje. "Hloupý" je v této situaci ten, kdo se nezadlužuje. Až přijde kolaps, dluhy se škrtnou (tomu, kdo je nemá, se samozřejmě nebude nic škrtat), následky ponesou všichni, bez ohledu zda mají dluhy či ne. Tak proč být teď za "blbce", který šetří a má všechny vztahy srovnané, včetně dluhů...Takoví lidé na to doplatí nejvíc. To je zcela logická úvaha. Žel. z takového přístupu se mi dělá šoufl, dluhy nesnáším.

Nahlásit

+5
+
-

foxy | 13. 8. 2018 09:57

A proto jsme provedl opt-out ze státního důchodového systému. Protože to je nejhorší investice v Česku.

Nahlásit

+4
+
-

Richard Fuld | 13. 8. 2018 12:36 | reakce na foxy - 13. 8. 2018 09:57

Platba do průběžného systému není žádná investice. Tato platba představuje vracení investice, kterou učinila generace Vašich rodičů do Vás. Investice jsou prostředky vložené do výchovy dětí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

foxy | 13. 8. 2018 19:54 | reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2018 12:36

Pokud něco platím a očekávám návratnost, je to investice. Je jedno, jak to nazýváte vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 14. 8. 2018 12:35 | reakce na foxy - 13. 8. 2018 19:54

To co teď platíte je to, co očekávají jako návratnost investice generace Vašich rodičů, kteří investovali do Vás. Pokud tedy investujete do vlastních dědí, pak můžete mluvit o investici, která se Vám bude vracet, až začnou generace Vašich dětí odvádět na Vaše důchody. Tady nejde o to, jak co nazvete. Tady jde o podstatu dané věci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

foxy | 15. 8. 2018 14:45 | reakce na Richard Fuld - 14. 8. 2018 12:35

To jsou filosofické plky. Prostě nějakou dobu peníze dáváte a pak nějakou dobu peníze dostáváte. Jasná investice.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 13:55 | reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2018 12:36

Do mě neinvestovala žádní paní Generace, ale někteří KONKRÉTNÍ lidé (zejména moji rodiče, pak prarodiče, ...). Lid budoval socialismus, tedy v souhrnu kapitál spotřebovával a ne vytvářel. Celník, funkcionář či esenbák do mne rozhodně nic neinvestoval. Ani lidé na uměle vytvářených místech. Ani lidí v podnicích provozujících výrobu pro výrobu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 14. 8. 2018 12:38 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 13:55

Jasně že, do Vás individuálně investovali Vaši rodiče. Vracení teto individuální investice ale probíhá v rámci průběžného systému. Je tedy třeba poměřovat, kolik Vaši rodiče investovali do Vaší výchovy s tím, co nyní získávají v rámci průběžného důchodového systému.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 09:37

Žádná reforma penzí nebude (leda k horšímu). Systém (penzijní i politický) je nereformovatelný.
---------
Jediná funkční, morální a spravedlivá penzijní reforma spočívá v uznání práv a svobod jednotlivce. V nedotknutelnosti jeho majetku a ve svobodě jeho volby.
Tedy v uznání práva každého si na SVÉ stáří ze SVÝCH prostředků spořít/investovat tak, jak ON SÁM uzná za vhodné.
---------
Buď k takovému stavu dospějeme nějak měkce, řízeně, s dofinancováním pomocí privatizace zbývajícího státního majetku (všechny ty Budvary, EuroOily, Pošty, Dráhy, Lesy, nemocnice, úřednické budovy, ...), nebo k němu tak jako tak nutně dospějeme skokově, až se současný penzijní systém pod tíhou dluhů a demografie zhroutí, a/nebo až bude pro mladé produktivní (stále menší menšinu) tak zjevně a brutálně nevýhodný, že z něj budou v pudu sebezáchovy exitovat i přes odpor represivního aparátu.
---------
Je jasné, že "úsilí" politiků směřuje spíše k tomu druhému (předstírat, odkládat, lhát).
Na druhou stranu je pravděpodobné, že ČR nebude první stát, ve kterém "zdroje dojdou" a možná tedy přeci jen budeme vývojem jinde s nějakým předstihem varováni.
---------
Článek správně uvádí, že v prognostických výpočtech by se nemělo počítat jen s financování samotných penzí. Zvýšení podílu penzistů (a snížení podílu mladých produktivních - který dále snižuje neustálý nábor nových byrokratů) bude mít dopad i na zdravotnictví (staří potřebují více péče a mladých zdravých, kteří by to platili, bude méně). Rozpočet dále zatíží nutnost stavět hospicy, LDNky a domovy důchodců. A platit jejich personál. Který nutně bude stažen z produktivní části ekonomiky (třicátník pracující jako pečovatel bude chybět ve fabrice) - všechny tyto procesy tedy mají výraznou kladnou (sebeposilující) zpětnou vazbu. Díky neefektivitě státu bude na to zvýšené přerozdělování, na řízení staveb a provozu LDNek a domovů, potřeba deseti (ne-li statisíce) nových úředníků.
Velká část penzistů nepobírá jen penze, ale i různé další sociální dávky (např. příspěvek na bydlení). Takže se také zvýší procento populace nárokující si tyto příjmy z rozpočtu.
Pokud se stát pokusí chybějící peníze získat zvyšováním daní, vybere méně (protože už nyní jsme za vrcholem Lafferovy křivky) a zároveň část lidí v produktivním věku od produkce odradí (co bych se honil, když mi stejně většinu výdělku seberou - to raději budu v klidu na podpoře, případně si přivydělám načerno).
Pokud si stát chybějící peníze bude tisknout, vyvolá panický úprk od měny. Sledujte současný měnový vývoj v Turecku. Podívejte se na vývoj ve Venezuele. Po překročení jistého prahu se věci dají nekontrolovatelně do pohybu.

Nahlásit

+34
+
-

Jan Capouch | 13. 8. 2018 09:48 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 09:37

Plně souhlasím. Jen drobné doplnění demografie: to, o čem píšete, počítá s homogenní populací uznávající v zásadě stejné hodnoty. Ale v mnoha západních zemích už barevné menšiny tvoří ne procenta, ale desítky procent populace - v mladých věkových kohortách. Takže i když mohou bát produktivní naštvaní, že živí ty, kteří se vezou, pořád jsou to "my". Co až to bude "my" versus "oni"?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 10:22 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 09:48

Tak samozřejmě. Představa Angely, že mladí silní zdraví Afričané budou ochotně živit přestárlé Němce (bezvěrce), je pure SciFi.

Nebudou toho živení schopni (kvůli své nulové kvalifikaci, pracovním návykům, víře a kultuře) a ani k tomu nebudou ochotní (přišli do Německa nechat se živit a ne živit místní). I když ona je to otázka - nedávno jsem četl článek, že v Itálii se uprchlíků často zmocní mafie a nevybíravými prostředky je nutí tvrdě dřít na farmách. Buď to byla sluníčkářská propaganda mající za cíl vyburcovat uvadající soucit, nebo to byla pravda a třeba celá "migrační krize" vyústí ve vznik nového rasistického otrokářství - nelíbí se mi ani jedno z toho, ale kam vývoj půjde, to neumí předpovědět nikdo a i to vítačské Německo může časem překývnout do opačného extrému, jak u Němců bývá zvykem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+15
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 07:58

BUDE ZLE. O tomto nie je čo diskutovať.
ALE :
Žiadna (skutočná) reforma nebude. Pretože žiadna vláda nebude robiť nepopulárne rozhodnutia pre to, aby pomohla vyriešiť problémy BUDÚCEJ vlády.
Terajšia "pravicová" "opozícia" extremne kope do terajšej vlády, a doslova tým odrádza tuto vládu, aby urobila čokoľvek v prospech budúcej.

A, úprimne : terajší voliči, ovčania, ani len kúsok nechcú si priškrtiť terajšiu kvalitu života pre dobro budúcej generácia. Pri pohľade na názory terajších 20-tnikov sa tým 50-tnikom niet čo čudovať.

V demokracii KAŽDÁ vláda extremne sľubuje pomoc a ochranu svojim ovčanom. Pokiaľ ovčania týmto sľubom veria , nemajú žiadny dôvod sa dnes uskromňovať. Však "vláda pomôže, zachráni"!

Nahlásit

+4
+
-

Martin Brezina | 13. 8. 2018 06:54

"Spořte si na stáří už teď"

Opět neustále goebbelsovsky opakovaná mantra: z demografie plyne, že státní penze budou nízké, je potřeba reforma, která lidi přinutí si na stáří spořit mimo průběžný systém.

Žádný penzijní systém, žádné pilíře, a to sebelépe nastavené, demografické problémy nevyřeší. Pořád tady budete mít stejný poměr lidí starých a těch ekonomicky aktivních. Čísla na účtech žádný dodatečný výkon navíc nevyprodukují, to mohou jen ti ekonomicky aktivní. A ti musejí být ochotní se o svou produkci rozdělit, na tom to, jestli spoříte přes fondy nebo máte státní penzi, nic nemění.

Druhá věc, spoření se nutně vyplatí jen menší části lidí. Jinak nastává paradox: pokud spoří všichni nebo skoro všichni, zůstanou na tom, co by měli, i kdyby nespořili. (Je to ten efekt známý z Alenky: musím běžet stále rychleji, abych zůstal na místě). Protože opět platí, že spořením nová hodnota nevznikne, ten objem k rozdělení je pořád stejný.

Nahlásit

-12
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 09:51 | reakce na Martin Brezina - 13. 8. 2018 06:54

To je přeci nesmysl!
Pokud budu diverzifikovaně investovat do akcií v zemích, které nemají demografický problém a které s určitou pravděpodobností čeká daleko větší růst, než stagnující EU, tak mi může být z velké části šumafuk, že v ČR je demografický vývoj nepříznivý.
Stejně tak když budu z části odkládat spotřebu do peněz, které státní bankrot ČR a hyperinflační kolaps měny nezasáhne (zlato, bitcoin, ...), tak budu od dopadů toho kolapsu do značné části odstíněn.

Každá prodavačka a každý zedník má tu možnost. Nekupovat prostřednictvím 3.pilíře dluhopisy státu, který zbankrotuje. Místo toho si každý měsíc koupit několik stříbrných mincí (ano, jsou i pro ně velmi cenově dostupné - cca 400Kč za unci) a za vánoční prémie si mohou koupit zlatý dvacetifrank (stojí dost pod 6000 Kč). Jejich množství je konečné a znají+poptávají je i lidé v nevymírajících zemích s perspektivou (vlastně je poptávají často více, než my evropané).

Když to přeženu, klidně může fungovat i takovýto extrémní model:
- v ČR bude třetina lidí v produktivním věku, většina z nich se bude starat o dvě třetiny populace v penzijním věku
- produkovat a exportovat tu nebude nikdo
- ale ti penzisti budou mít akcie firem ze zemí celého světa, budou mít zlato a bitcoiny, za které si nechají dovézt vše potřebné a zaplatí si i péči ze strany mladé třetiny populace
- a ano, je to řešením i pro lidi nebohaté. Spočítejte si, kolik dnes odvádí do systému prodavačka z Lidlu (a její zaměstnavatel). A spočtěte si, s jakým finančním polštářem by po 45 letech odcházela do důchodu (při nějakém realistickém zhodnocení - vemte si pro ilustraci zhodnocení akciových indexů a zlata za minulých 45 let)

Samozřejmě ten příklad je přehnaný, je jen pro ilustraci. O všechny české penzisty nemusí pečovat domácí pečovatelé, někteří z nich mohou penzi trávit v teple u moře, v péči místních - tak jako to dnes dělá mnoho američanů a západoevropanů. Jen na to mít (= postarat se sám, na stát zapomenout).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 11:06 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 09:51

Pane Altmane
Vaše názory skoro vždy beriem. Lenže takéto zjednodušenia sú relevantné proti argumentom socialistu. Ja neetatista to vidím výrazne zložitejšie :

"Pokud budu diverzifikovaně investovat do akcií v zemích, které..."
- aj tzv. silné štáty majú problém. Zahraničný aj vnútorny dlh USA odsudzuje dolár na smrť. Takže aktíva pod dolárom sú ....

- zlato vidím ako jediné reálne aktívum, ale - ak bude štátna moc v koncoch, tak skoro iste nasadí totalitu, a vtedy môže vlastníctvo zlata viesť do basy.

Akékoľve seriozne návrhy riešenia musia zohľadňovať, že terajšie skoroliberálne pomery budú v kríze nahradené totalitou . Viď skriminalizovanie držby zlata v "najslobodnejšom" štáte - USA.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 11:30 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 11:06

Tak samozřejmě.
Jistotu vám nedá nikdo.
Ale rozhodně je lepší mít zlato (a v případě teroru ho včas vyvézt, nebo zakopat), než mít státní dluhopis bankrotujícího státu.
Navíc dnes máme bitcoin - tedy další diverzifikační "nohu". Čím větší průšvih (bankroty, hyperinflace, znárodňování, ...), tím větší jeho význam.

A ano, USA mají velký dluh. Mají ohromný státní dluh a ještě větší vnitřní dluhy, o kterých se tolik nemluví (budoucí mandatorní závazky nekryté budoucím výběrem daní). A ano, dolar asi bude nahrazen v pozici světové obchodní a rezervní měny a díky tomu (vzhledem k tomu, kolik jich je ve světě v oběhu a rezervách) jej čeká hyperinflace. Ale je otázka, nakolik to zasáhne globální firmy typu GM, GE, Facebook, Google, Apple, CocaCola, Altria, .... Akcií si kupuji podíl na majetku té firmy. A ta firma podniká globálně. Logicky bude rozvíjet svůj byznys tam, kde ekonomika funguje, kde je koupěschopná poptávka. Ano, o ty akcie mohu teoreticky přijít. Stejně jako o zlato. Od toho ale právě je ta diverzifikace. Trochu zlata, trochu bitcoinu, trochu akcií - a ty přes různé brokery a burzy, geodiverzifikované po celém světě. Mohu přesto přijít o vše? No samozřejmě mohu. Ale s o dost menší pravděpodobností, když vše vsadím na Česko, jeho budoucí solventnost. A hlavně: pokud zbankrotuje ČR, tak o vše přijdou ti, co spoléhají na státní penzi, ti co mají 3.pilíř, ti co investovali do CZ nemovitostí a akcií. Ale i když zde bude řádit znárodňovací vlna, tak sebrat akcie koupené na zahr. burze přes zahr. brokera nemohou, resp. to nebude tak jednoduché. Ale samozřejmě zdaleka nejjistější bude ten majetek, o kterém ani nevědí (Au, btc, ...).

V USA sice zlato znárodnili, ale to neznamená, že se stát dostal k veškerému zlatu. Smůlu měli držitelé různých zlatých certifikátů a také ti, kteří své zlato uložili v bance. Ale pokud ho někdo měl ve Švýcarsku, nebo zakopané na zahradě, mohl být docela v klidu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Martin Brezina | 13. 8. 2018 10:34 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 09:51

Při představě jak penzisti celého světa bezhlavě investují do kasina burz na celém světě, se dost směju. To jsou představy jak od Hurvínka.

K tomu mám zásadní argument: ne ve všech zemích světa je státní penzijní systém, řekl bych. dokonce větší půlka ho ani nemá.
A teď otázka: Investují v těchto zemích penzisté hromadně do těch vašich akcií, zlata a bitcoinů? Ne? No, tak tím bych utopický altmanokapitalismus poslal do koše, protože je vycucaný z prstu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 15:35 | reakce na Martin Brezina - 13. 8. 2018 10:34

"Při představě jak penzisti celého světa bezhlavě investují do kasina burz na celém světě, se dost směju."

- Penzijné fondy celého sveta sú dnes svojimi parametrami a hlavne svojimi aktívami veľmi blízke kasínam. Čakatelia penzisti VERIA, že vyhrajú - teda že dostanú dôchodok.
Možno časom budú fondy losovať, komu vyplatia dôchodok.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 14. 8. 2018 12:41 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 15:35

No. A právě proto je třeba mít jako základ penzijního systému průběžný systém, který není přímo spojen s tím, co se v těch finančních kasínech děje. Investování na kapitálových trzích by mělo pro většinu lidí představovat jen doplněk k průběžnému systém a tak to taky teď funguje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 11:05 | reakce na Martin Brezina - 13. 8. 2018 10:34

"kasina burz na celém světě", to je nějaký citát z Marxe?
Protože i na Západě je běžné, že lidé si na penzi investují. Např. do investičních fondů. Nebo kolik myslíte lidí vyžije z průměrné německé penze 800 EUR/měs (to nedá ani na nájem)?

A ten váš "zásadní argument" je tak akorát argumentem proti vašemu březinosocialismu a ne proti "mému" altmanokapitalismu. Protože pokud v některých zemích stání penzijní sytém není, tak jsou jen 2 možnosti:
1) třetí den po odchodu do penze tam všichni umírají hladem
2) nějak si "altmanokapitalisticky" stihli našetřit/nainvestovat a nějakým "zázrakem" pak přežívají i bez státní almužny

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 11:17 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 11:05

"Protože i na Západě je běžné, že lidé si na penzi investují. Např. do investičních fondů."
Ano.
Tie fondy majú vysoké percento aktív v dlhopisoch extrémne zadĺžených štátov. Dnes tie dlhopisy nedávajú výnos ani na krytie prevádzky tých fondov. Takže ........

Ako to dopadne podľa vás ???
Môžu prežiť finančné inštitucie sveta dnešné pomery ???

A k akciam firiem :
Je "hodnota" ich akcií ich reálnou hodnotou, alebo iba bublinou, nafúknutou nekrytým dolárom ???

Ak krach dôchodkových fondov (vyvolaný pádom št. dlhopisov a nulovým výnosom z dlhopisov) zničí kúpyschopnosť dôchodcov - ako to ovplyvní zisky výrobcov ???

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 12:02 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 11:17

No tak jasně - nicméně zkrátka platí, že na západě na ten stát spoléhají daleko méně, než my. Zjevně tam ten "altmanokapitalismus" v této oblasti je větší a "březinosocialismus" menší. Takže rozhodně není nemožné, aby fungoval stoprocentní "altmanokapitalismus" (každý si spořil/investoval sám).

A ano. V posledních několika desetiletích to jde na Západě do kopru. Už neplatí, že britský penzista je relativně bohatý a užívá si luxusního podzimu života na plážích Španělska, Řecka či Karibiku. Protože stát stále utahuje šrouby, stále více ty penzijní fondy nutí investovat do prodělečných státních dluhopisů (bez toho by ty státy zkrachovaly už dávno) a libra již není, co bývala (velmi tvrdou měnou) a ani euro není marka.
Ale já zde nehovořím o investici do státem regulovaných penzijních fondů, ale naopak o vyhýbání se státu a o diverzifikaci akciového portfolia a zlaté+bitcoinové kotvě/pojistce.

Zda jsou akicie v bublině - no to asi jsou. Ale ne v takové, v jaké jsou státní dluhopisy. Ty spadnou na nulu, kdežto Altria bude prodávat cigarety a CocaCola stále bude prodávat sladkou vodu všude na světě. Ne jen v USA, ale v celé Asii, Jižní Americe, atd... Již třeba ne za dolar, ale za něco, co ho nahradí. A v tom budou i dividendy a v té nástupnické měně se budou i akcie prodávat/kupovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 15:43 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 12:02

"CocaCola stále bude prodávat sladkou vodu všude na světě. "

- iste.
Ovšem, koľko tej koly predajú, ak padnú dôchodky, detské prídavky, soc.dávky, ..... ?
Koľko ekonomík sveta ostane fungovať , ak padne ekonomika USA ?
Svet je dnes neskutočne prepojený, a princíp prasknutého očka dámskej pančuchy je známy.

Politici EU sa skoro pos ra li, keď hrozil krach maličkého Grécka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 18:40 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 15:43

Tak pokud padne světové hospodářství tak, že nikdo nikde na světě nebude kupovat ani CocaColu a cigarety, tak pak samozřejmě smůla. Pro všechny. Ale to je opravdu již hodně katastrofický scénář, na úrovni jaderné apokalypsy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Josef Fraj | 13. 8. 2018 09:05 | reakce na Martin Brezina - 13. 8. 2018 06:54

>>> "Pořád tady budete mít stejný poměr lidí starých a těch ekonomicky aktivních. Čísla na účtech žádný dodatečný výkon navíc nevyprodukují, to mohou jen ti ekonomicky aktivní. A ti musejí být ochotní se o svou produkci rozdělit, na tom to, jestli spoříte přes fondy nebo máte státní penzi, nic nemění. "

Už vám to tady bylo vysvětleno mnohokrát, ale váš socialistický blok vám nedovoluje to připustit. Ti ekonomicky aktivní mají zájem zabezpečit na stáří sebe, svoje rodiče, svoji rodinu. Rozhodně nemají zájem posílat peníze do kanálu, pardon do státního systému, který jim žádné zabezpečení za x let není schopen zaručit a rozhodně nemají zájem platit teď důchod cizím lidem a naivně se spoléhat na to, že jiní cizí lidé jim budou někdy v budoucnu platit důchod. Problém není ochota a solidarita ekonomicky aktivních, problémem je nefunkční systém se zabudovanými autodestrukčními principy, který tu zavedli vaši socialističtí předchůdci a kterého se nechtějí vzdát dnešní soudruzi.

Navíc je třeba mít na paměti, že ti ekonomicky aktivní jsou předmětem šikany, buzerace a někdy i terorismu ze strany státu. Možná kdyby viděli, že si jich stát váží a že s penězi, kterém jim konfiskuje, nakládá efektivně, uvážlivě a s péčí řádného hospodáře, tak by se tolik nebránili. Skutečnost je taková, že pravý opak je pravdou. Stát jedná s ekonomicky aktivními jako s třídním nepřítelem, takže jejich postoj lze stále častěji vyjádřit jedním slovem: NASRAT!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+12
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 11:22 | reakce na Josef Fraj - 13. 8. 2018 09:05

Máte plne pravdu.

Ovšem, takú relativistickú.
Ak začne krachovať finančný systém štátu, nasadí štátna moc totalitu (viď socík do r89) , a vaše argumenty plávajú na vode.
Socializmus, ale aj dnešný pseudoKapitalizmus sú oba zlé.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 13:57 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 11:22

Ve Venezuele jsou v tomto trochu napřed a totalitu již nasadili.
V Turecku se schyluje k témuž.
Přesto každý Venezuelan či Turek vám potvrdí, že je lepší mít zahraniční akcie, zlato a bitcoin, než je nemít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Richard Fuld | 14. 8. 2018 12:44 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 13:57

No jasně. :-) Rozdíl mezi mít milion a nemít milion, jsou dva miliony. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 15:47 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 13:57

ano,
ale totalita socialistického štátu a totalita demokratického "kapitalistického" budú k nerozoznaniu.

A totalita demokratického "kapitalistického" bude oveľa dôslednejšia.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Risik | 14. 8. 2018 18:12 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 15:47

To potvrdzujem. Totalita britských úradníkov je desivo dôsledná. Je až neskutočné, ako “zapálený” úradník dokáže vymáhať dodržiavanie strašne zle nastaveného systému. Hovorím z vlastnej skúsenosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 15. 8. 2018 03:33 | reakce na Martin Risik - 14. 8. 2018 18:12

Prosím, podělte se. Osobně Británii už dobrých patnáct let považuji za fašounland, za který by ani Churchill neměl chuť orodovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Risik | 15. 8. 2018 08:21 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 15. 8. 2018 03:33

No to by bolo na veľmi dlhý text, aby som vystihol všetky detaily.
Takže v skratke:
Pracoval som v UK ako zubný lekár v NHS (ich zdravotný systém). No a oni vymysleli geniálny systém platieb, aby znížili vysoké výdaje na zubársku starostlivosť. Všetky výkony sú rozdelené do troch kategórií a za každú sa platí daná sadzba: 1 skupina prehliadky, rtg, odstránenie kameňa, atď, 2 skupina výplne a koreňové výplne, extrakcie, atď, 3 skupina korunky, mostíky, protézy.
Vtip je v tom, že za každú skupinu výkonov dostane ambulancia vždy rovnakú sumu bez ohľadu na počet výkonov v skupine. Ak urobíte jednu výplň alebo desať, dostanete rovnako. Ak urobíte 1 korunku, alebo 5, dostane rovnako. Chápete ekonomickú stránku takéhoto financovania a dôsledky? Každému to musí byť jasné. Len nie úradníkom. Oni požadujú dodržiavanie takéhoto nezmyslu a ešte k tomu očakávajú kvalitu, akú poskytujú ambulancie na priame platby. Totálny ekonomický nonsense. Niet sa čo diviť, že na perifériách, kde majú pacienti chrup v horšom stave, zubné ambulancie krachujú a poskytovatelia tieto nezmyselné kontrakty vracajú, lebo sa takto nedá fungovať.

Churchill v hrobe rotuje....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Lukáš Lánský | 13. 8. 2018 09:30 | reakce na Josef Fraj - 13. 8. 2018 09:05

Promiňte, to není žádné vysvětlení, jen nesouvisející moralizování a posturing. Úvodní řečník má pravdu, že řešit demografii přeskakováním mezi různými formami účetnictví nedáva smysl: v ekonomice musí existovat produktivní kapacita, pokud nebude, sebechytřejší management ve spojení s nejlepší ideologií tuhle absenci reálné práce neokecá a životní úroveň důchodců se prostě rapidně zhorší. V průběžném systému se to projeví přímo, v tržním systému vyskočí platy práceschopných lidí tak, aby si je důchodci z úspor nemohli dovolit.

Pokud bych měl, místo vás, vymyslet skutečný argument proti nemožnosti obrany před demografickým vývojem:

Jednak, technologie, obviously. Zvyšování produktivity chrání jak průběžné státní (stát má co danit), tak individuální modely (cena akcií roste).

Jednak, v jiných částech světa to tak špatné není. Kupovat si v ČR "investiční" byt je šílenství, no ale REITy umožňují sázet na nemovitosti tam, kde se nevymírá. Rozumný investor toho využije -- a stát může jet norský model státních investic, které jsou taky geograficky distribuované.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 13. 8. 2018 10:56 | reakce na Lukáš Lánský - 13. 8. 2018 09:30

Produktivní kapacita existuje a bude existovat pokud bude existovat poptávka a bude tak velká, jaká bude koupěschopná ptávka.

Můžeme se bavit o tom, proč je produktivních tak málo a jejich podíl klesá.
Co třeba proto, že stát všem už dlouhá desetiletí říká, že se o ně ve stáří postará? Proč by potom měli vychovávat (produktivní) děti?
Co třeba proto, že "produktivní kapacita" zoufale hledá pracovníky a stát v té samé chvíli přijme 30 tisíc úředníků, jako to udělala minulá vláda?
Co třeba proto, že stát financuje množství nevládních aktivistů, kteří potom chybí té produktivní kapacitě a ještě jí znepříjemňují život nejrůznějšími idiotskými nápady - viz třeba Marxová-Leninová.
A co třeba proto, že stát, jak už jsem napsal, se chová k produktivním lidem jako nepřátelům.

To není moralizování, to jsou fakta.

Vaše fuldovská představa, že ztenčující se produktivní sféra bude zvyšovat produktivitu tak, aby jí stát mohl ještě více vykořisťovat, je mimo realitu. Produktivní lidé produkují z nějakých důvodů a mezi ně nepatří obživa 70 nebo 80% neproduktivních. Proč by se měli snažit, když o většinu přijdou a ještě jsou terčem politických, ideologických či aktivistických útoků? Uvěďte nějaké důvody.

Je samozřejmě veliký rozdíl mezi současným a tržním prostředím. V tržním prostředí by jen málokdo financoval všechny ty uředníky, nevládní aktivisty, nejrůznější státní instituce, fakulty genderových studií atd atd atd. Tito dnešní parazité by neměli na kom parazitovat. Museli by začít produkovat něco, za co jsou jiní schopni zaplatit. Produktivní kapacita by skokem vzrostla :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Lukáš Lánský | 13. 8. 2018 13:04 | reakce na Josef Fraj - 13. 8. 2018 10:56

Nevím, co je to "fuldovská představa", ale vypadá to jako nálepka a nálepky mě pro svou nekonkrétnost nezajímají -- takže to s dovolením přejdu.

Pokud se domníváte, že je dobré, aby lidi měli ekonomickou motivaci k tomu mít děti, je to hodnotové stanovisko, se kterým se dá těžko hádat. Není nepředstavitelné, že se někdo jiný bude domnívat, že kvalita života dětí bude větší, pokud je rodiče nebudou vnímat je investiční vehikl. Mně osobně navrhované společenské očekávání, že od narození dlužím rodičům existenci, nekonvenuje. To je to moralizování -- odeberete jasnou daňovou zátěž a nahrádíte ji decentralizovaným násilím rodičů na dětech, ve kterém se bude dobře dařit psychopatům, kteří jej nejsnáz odmítnou.

Produktivní sféra bude zvyšovat produktivitu a i při zachování stávající míry zdanění to bude umožňovat zachovávání životní úrovně závislých lidí. Nevím, kde jste vzal, že by se procentuální zátěž zdanění měla zvyšovat.

Nerozumím, jak s diskuzí o důchodech souvisí aktivisti a gender.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 14:03 | reakce na Lukáš Lánský - 13. 8. 2018 13:04

Já si hlavně myslím, že je dobré, aby lidé byli svobodní.
Aby se sami rozhodli, zda se budou účastnit státní penzijní pyramidové hry, nebo si budou spořit/investovat a jakým způsobem.
Stejně tak by měli mít právo se rozhodnout, kolik budou mít dětí (ale na druhou stranu již nemají právo požadovat, aby jim je ostatní šatili, živili, léčili a vzdělávali) a jak je vychovají (zda v úctě ke starším, k solidaritě ve vlastní rodině - ideálně příkladem, ono to jinak nejde).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Martin Brezina | 13. 8. 2018 13:39 | reakce na Lukáš Lánský - 13. 8. 2018 13:04

Všimněte si už toho paradoxu. Nikde se nepředpokládá, že se bude populace v této zemi zvyšovat, spíš naopak.

A zároveň se přitom nepředpokládá, že ekonomika v této zemi zažije v nejbližších desetiletích nějaký zásadní ekonomický propad, spíš se očekává, že bude, velmi mírně, s občasnými krizemi, ale v zásadě stabilně, růst. (Ostatně, kdyby k ekonomické katastrofě došlo, tak jsou všechny demograficko-ekonomické projekce stejně na nic).

Přesto se tady tvrdí, že při zachování populace stávajících cca 10 milionů obyvatel nebo mírném snížení tohoto počtu, čeká zvyšující podíl starých lidí v budoucích desetiletích bída, pokud si nezačnou honem šetřit (nebo podle rady pana Altmana, investovat v cizině).

Považuji tohle na demagogii. V případě firem z finanční sféry jde ovšem o pochopitelný zájem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 14:00 | reakce na Martin Brezina - 13. 8. 2018 13:39

Samozřejmě si považujte za demagogii, co chcete. Jen nechápu, jak z vašeho pocitu chcete odvodit legitimitu zákazů a donucení. Pokud někdo věří více celosvětovému portfoliu akcií, zlatu a bitcoinu, měl by (ne, přirozeně MÁ!) právo se podle toho zachovat. Pokud si vy myslíte, že to je nesmysl, tak se samozřejmě účastněte tolika státních pilířů, kolik si jich jen politici navymýšlí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 15:14 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 14:00

" Jen nechápu, jak z vašeho pocitu chcete odvodit legitimitu zákazů a donucení. "

- je to absolutne logické :
Fungovanie štátu JE ZALOŽENÉ na zákazoch a donucení. Pre každého etatistu sú teda zákazy a donucení NEVYHNUTNÉ súčasti štátnej moci.
Zákazy a donucení sú teda legitimné z definície štátu a sú obsiahnuté v nej.

Od etatistov a od ich štátu očakávam AKÉKOĽVEK ZLO, hranice toho zla sa ukážu, až keď štát skapína.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 13. 8. 2018 13:34 | reakce na Lukáš Lánský - 13. 8. 2018 13:04

Já mluvím o funkční rodině, kde děti vidí, že se rodiče starají o prarodiče (pokud je to potřeba), takže je pro ně potom celkem samozřejmé (ten Kantův imperativ), že se postarají o své rodiče (pokud je to potřeba).

Tohle vy překládáte jako "decentralizovaným násilím rodičů na dětech, ve kterém se bude dobře dařit psychopatům"! Obávám se, že naše jazyky jsou tak rozdílné, že nemá cenu pokračovat. Není ovšem jenom můj pocit, že současný marasmus je do značné míry důsledkem toho, že centralizované násilí zcela rozbilo tradiční rodinu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 09:59 | reakce na Lukáš Lánský - 13. 8. 2018 09:30

Zvyšování produktivity nepomůže, i když to je obvyklá mantra p.Fulda.
Existuje něco jako Lafferova křivka. Od nějaké míry zdanění již zvyšování daňových sazeb nevede k výběru většímu, ale menšímu.
I když můj syn bude 2x produktivnější, než jsem já, citelně vyšší daňová sazba (oproti dnešku) u něj způsobí buď rezignaci na aktivní činnost, nebo převod aktivní činnosti do šedé/černé/kryptoekonomiky. Nezapomínejme, že všechna ta anonymní decentralizovaná tržiště a anonymní měny vznikly z nějakého důvodu, reagují na nějakou poptávku. Přesto jsou zatím jen na úplném začátku svého rozvoje a každé utažení státních šroubů v té "legální" části ekonomiku, povede k masivní migraci do kryptoekonomiky.
Za pár let bude ten největší byznys s nejvyšší přidanou hodnotou na internetu, který zkrátka nemá hranic (ani jurisdikcí) a každý pokus je tam zavést způsobí protireakci komunity.
Obdobně nárůst automatizace (hnaný i umělou inteligencí), rozvoj 3D tisku, atd... povede k tomu, že fabrika bude zkrátka X kontainerů se solárními panely na střeše, které si vlastník velmi rychle odveze tam, kde jej stát neodírá, jako nějakého nevolníka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Richard Fuld | 13. 8. 2018 13:02 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 09:59

Jediný argument proti růstu produktivity je ta Vaše Lafferova křivka? To je opravdu legrační. Produktivita poroste samozřejmě i v "odvětví výběru daní" a komplikování provozu šedé a černé ekonomiky. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 14:04 | reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2018 13:02

Tak určitě :-)
Nakonec - uvidíme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 11:27 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 09:59

"Lafferova křivka. Od nějaké míry zdanění již zvyšování daňových sazeb nevede k výběru většímu"

ANO.

Lenže - malý problém :

Lafferova křivka nehovorí nič o tom, či to maximum je pri dnešnom 66% -nom zdanení, alebo až pri 95% -nom zdanení. Však celé to EET malo za účel to maximum na tej krivke proste posunúť !!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 12:09 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 11:27

Jenže neposunulo. Možná trochu větší výběr byl kompenzován tím, že to plno hospodských zabalilo.
Pokud absolutní/nominální výběr daní vzrostl, tak to má spíše tyto příčiny:
1) Inflace je větší, než se oficiálně říká
2) Jsme v období bezprecedentního ekonomického boomu, který tu ale nebude věčně

Až přijde krize, pak se teprve uvidí, jaký bude výběr daní. A zda bude stačit pokrýt ten dramatický nárůst počtu úředníků a dalších příživníků, který v posledních letech nastal. A zda bude stačit pokrýt to, co současná vláda naslibovala důchodcům (místo aby nás postupně připravovala na to, že na penze časem nebude - například zmrazením valorizací). Podle mne to stačit nebude. Až přijde krize, rozpočet se propadne do velkého deficitu. A zároveň skokově propadne koruna (zdraží dovozy - i základních surovin). A skokově vzrostou výnosy dluhopisů, tedy "úrok", který vláda z dluhu platí. Už proto, že v době nízkých sazeb a výnosů si vláda nabrala enormní množství krátkodobého dluhu. A proto, že jsme stále bráni za rizikovou rozvojovou zemi. Bude to "prima" koktejl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 15:25 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 12:09

"Jenže neposunulo. " (Lafferova křivka)

- hahaáááá..... Toto sa nedá vedieť. To, že sa nezvýšil VÝBER daní, to neznamená, že sa neposunul bod maxima v Lafferovej křivke . To sa zistí až vtedy, ak štát citeľne zvýši percento zdaňovania. Ak potom výber daní klesne, bod sa posunul. Inak nie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 13. 8. 2018 08:55 | reakce na Martin Brezina - 13. 8. 2018 06:54

Rozhodně problém neřeší fondy, které smějí "investovat" do státních dluhopisů. To je jen přesypávání z jedné do druhé kapsy, akorát na tom leckomu uvízne něco za nehty.

Osobně si myslím, že by nejvíc pomohlo, kdyby státní parazité vytvářeli místo lejster něco užitečného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Luděk Zdražil | 13. 8. 2018 04:05

Reforma bude. V čem bude spočívat ?

V tom, že si lidé (alespoň někteří a ve stále větším počtu) uvědomí:

1. že se na stát s důchodem nemohou spoléhat.
2. že až bude stát potřebovat peníze na důchody, šáhne tam, kde budou (tedy nikoli tam kde nebudou).
3. že se té loupeži budou muset umět individuálně ubránit - čím dříve a předvídavěji, tím lépe.
4. že stát (vládnoucí garnitura) vždy upřednostní volebně proúspěšné řešení před řešením dlouhodobě potřebným - viz aktuální návrhy na zvýšení státních platů před řešením důchodového průšvihu.

Stačí mít otevřené oči, trošku přemýšlet a každý si může (musí) udělat důchodovou reformu sám. Komisi, nebudiž pochyby, netřeba.

Nahlásit

+6
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 10:10 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2018 04:05

Bohužel pro některé lidi je již pozdě. Pokud je někomu 40 či 50 a doposud si nespořil/neinvestoval, již to asi moc nedožene. A i pokud si spořil a investoval, má bohužel velkou šanci, že o to přijde. Protože:
- 3.pilíř bude znárodněn, jakmile dojdou peníze v 1. pilíři. A i kdyby nebyl znárodněn skokově, je znárodňován průběžně (protože výnos státních dluhopisů v něm je negativní i když bereme v úvahu oficiální inflaci, natož když vezmeme tu reálnou)
- velká masa lidí si tvoří úspory na stáří investováním do nemovitostí. Jenže ty čeká vysoké zdanění. A dost možná regulované (směšně nízké nájmy) - protože až v penzi bude polovina obyvatelstva a penze budou nuzné, tak penzisté (stále mají volební právo) budou křičet dostatečně hlasitě, že na nájmy nemají, stát nebude mít na příspěvky na bydlení a tak to "vyřeší" na úkor vlastníků bytů (ty stejně nikdo nemá rád)

Důležité je uvědomit si, že v určité situaci již neexistuje dobré bezbolestné řešení (pro všechny). Že průšvih (dluhy) již je tak velký, že to odnést/zaplatit zkrátka někdo musí. Když nemůžete zachránit systém, ani ostatní, můžete alespoň zachránit sebe, či své blízké. Jednotlivý Žid v nacistickém Německu neměl šanci změnit systém, ani zachránit všechny Židy. Ale měl šanci zachránit sebe a svou rodinu. Dokonce i část svého majetku, pokud jej například včas směnil za zlato a to včas odtransportoval do Švýcarska, nebo alespoň zakopal (mohl se pro něj vrátit po válce, po návratu z emigrace - dnes s bitcoinem je vše samozřejmě mnohem lehčí a dříve či později to pochopí i masový Novák). Do jaké míry to od toho jednoho Žida bylo sobectví (že myslel na sebe a na rodinu, nezůstal a marně neřešil a nesdílel osud všech Židů), to je otázka. Ale s masochismem se to nemá přehánět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+14
+
-

Jan Capouch | 13. 8. 2018 11:10 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 10:10

Tentokrát nesouhlasím. V padesáti není pozdě. Pokud máte vyřešené bydlení, odrostlé děti, stačí se trochu uskromnit. Například si pár měsíců vyzkoušet, jak se bude žít z penzí. A samozřejmě je obrovský rozdíl páry vs single domácnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 12:34 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 11:10

Na druhou stranu - vemte si, že pokud to půjde do kopru, tak nepadne jen státní průběžné penzijní letadlo, ale i socialistické zdravotnictví, příspěvky na bydlení, atd...
Takže v té penzi budete potřebovat i prostředky na to, abyste si mohl dané služby nakoupit na volném trhu.
A z tohoto pohledu zkrátka je ohromným handicapem, pokud jste do 50ti (tedy minimálně polovinu produktivního života) házel peníze do černé díry, místo abyste se chystal na vlastní stáří.
Pokud navíc v těch 50ti nebudete opt-outovat ze stále ještě dobíhající státní penzijní pyramidové hry, tak vám asi na vytvoření dostatečných úspor mnoho nezbude. Respektive toto může zvládnout opravdu jen člověk se sebekázní a velmi nadprůměrným příjmem.

Jediná šance je, že jste dobře vychoval dostatečný počet dětí, které vám následně pomohou. Pokud by toto platilo a fungovalo, tak to můžete brát jako že jste do 50ti pomáhal živit vlastní rodiče (sice to není pravda - živil jste i staré bezdětné, vysloužilé lampasáky, ...), od 50ti si spoříte sám na sebe a vaše děti do jejich 50ti budou finančně pomáhat vám (a až pak si samy spořit). Ale je to trochu na vodě. Už proto, že se na to většina lidí spolehnout nemůže, protože stát stihl mezigenerační vztahy a morálku rozvrátit tak, že děti žádné závazky k vlastním rodičům často necítí. Navíc do těch 50ti mají dost starostí s uživením vlastních dětí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 13. 8. 2018 13:50 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 12:34

Na volném trhu ovšem budou zdravotní služby podstatně levnější než v současném přeregulovaném a přeakreditovaném systému. A bude se hodně přemýšlet nad tím, co se vyplatí. určitě se nebude hradit biologická léčba, která za 200 000 prodlouží život o 3 měsíce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 14:11 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 13:50

Ano, to je pravda.
Bohužel to ale asi nebude tak, že v sobotu stát zbankrotuje, v neděli budou na ulicích lidé pálit státní peníze, dluhopisy a portréty prezidenta a od pondělí zde budeme mít plně rozvinuté soukromé služby ve všech potřebných oblastech (zdravotní péče, zdravotní pojištění, ...).
Bude zde mezidobí chaosu, nedostatku, nedostupnosti a vysokých cen.
Bohužel zde asi bude i mezidobí, kdy upadající stát stále bude vyžadovat platby daní, soc+zdrav "pojištění", ale zároveň nebude schopen tyto služby poskytovat, nebo alespoň ne v rozumné kvantitě a kvalitě. Bude to jako dnes, jen horší. Chceš lepší penzi a nevěříš státnímu systému? Přesto do něj odváděj, ale vedle toho si spoř. Chceš lepší vzdělání či zdravotní péči? Zaplať si ji ze svého, ale vedle toho plať na státní školy, nemocnice, pojišťovny a ministerstva, přestože jejich služeb nevyužíváš.

Zkrátka než trh a konkurence a nabídka budou tak rozvinuté, aby na to všechno měl i člověk, který si začal spořit od 50ti z průměrného platu, to může nějaký čas trvat. Čas, který možná nebude mít, pokud mu tou dobou bude 70 a bude nemocný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 12:20 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 11:10

Ale tak jasně, lepší je začít v 50ti, než nikdy.

A začínalo by se daleko lépe, kdyby byl člověk schopen přesměrovat odvody nyní jdoucí do žumpy do nějakého ETF.

Problém je, že když je někdo zodpovědný, začne již v 25ti. A pokud není (případně podlehne socanské propagandě "stát se postatá" a "vono nějak bude"), nezačne ani v těch 50ti. Vždyť té propagandě, že "oni to nějak vyřeší" je tak pohodlné propadnout a vláda (viz i ten dnešní článek) stále vzbuzuje dojem, že se to řeší, že se na tom "maká".

A z druhé strany ta nejistota: když si budu šetřit, tak mi to stejně sežere inflace, nebo mi to nakonec stát sebere všechno. A ono v demokracii to možné je. Dokonce pravděpodobné. Pokud nezodpovědných je dostatečné procento, vždy si vyřvou a odhlasujou nějaké to fuldisticko-březinovské sociálně "spravedlivé" přerozdělení majetku a úspor. Takže ono být zodpovědný a šetřit, to už musíte být superzodpovědný, extra dbající na svou nezávislost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 13. 8. 2018 11:37 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 11:10

Mně se docela líbí představa prodat barák a bydlet buď v přívěsu anebo v obytném autě. Podle potřeby se přesunout. Jednoduše nevlastnit něco, co mne poutá s konkrétní zemí a krajem. Potíž je v tom, že bych spíš potřeboval nějakou loď, než auto. A ta zase moc houpe a to mi nedělá dobře. Ale zkusit se uskrovnit, to bych rád provedl. Jsem přesvědčen, že lpění na domu, pozemku, vlastnictví nepřenosného typu, je finančně mnohem nákladnější, než být vždy připraven k přesunu.

Manželka asi bude proti a děckám to taky moc vonět nebude. A tak místo toho investuji do baráku a zabetonovávám se ve svém statu quo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 12:12 | reakce na Michal Mrozek - 13. 8. 2018 11:37

No hlavně je otázka, zda se mi život v přívěsu bude líbit i v 70ti.
Já to zatím (až děti vyletí z hnízda) vidím na malý pasivní domek.
Mám obavy, že v 70ti spíš budu řešit, zda je sámoška do 100m od domu a dokor max 200m :-( I když v době Rohlík.CZ, autonomních Uberů, atd... se to možná trochu změní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Michal Mrozek | 13. 8. 2018 14:09 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 12:12

Tak to jste mne teď docela překvapil. Vždyť sám víte, že jakákoliv vláda bere tam, kde ty zdroje jsou. A ty jsou tam, kde se hromadí lidé, kde se drží, na jednom místě. S obytným autem se svezu k dochtorovi co nejblíž a nakupovat můžu třeba z okýnka :D. Takže v 70ti mě akorát bude zajímat, jestli mám správnou tvrdost matrace, abych spal stejně komfortně jako v posteli v baráku. Mě inspirovali Američani v důchodu, prý to tak docela hodně z nich dělá, že prodají barák a cestují napříč celými USA, aby viděli svět a případně se usadili tam, kde se jim bude líbit nejvíc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 13. 8. 2018 13:08 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 12:12

Až Vám bude 70, bude Vám rohlíky vozit otevřeným oknem dron až na stůl. Namazané máslem a medem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 15:31 | reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2018 13:08

"Až Vám bude 70, bude Vám rohlíky vozit otevřeným oknem dron až na stůl. "

Až Vám bude 70, bude Vám otevřeným oknem dron špicľovať, kde máte ukryté zlaťáky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 14:13 | reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2018 13:08

Jo, to je možný a doufám v to. Že drony a autonomní auta z určité části vykompenzují omezenější mobilitu starších lidí (těch, co na to budou mít).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 13. 8. 2018 13:16 | reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2018 13:08

http://www.nib.cz/abc.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 08:04 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2018 04:05

"2. že až bude stát potřebovat peníze na důchody, šáhne tam, kde budou (tedy nikoli tam kde nebudou). "

- toto pravdivé tvrdenie je argument, že sporenie NIE JE dobrá forma ochrany. Štát siahne na tie úspory.

Sporiť ANO - ale tak, aby to štát nevidel, a nedočiahol na tie úspory. A toto je už téma pre pana Altmana.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Capouch | 13. 8. 2018 01:04

Žádná reforma nebude. A ani není potřeba, protože za dvacet let může vypuknout v západní Evropě občanská válka libanonského stylu a budeme financovat armádu na ochranu hranic a ubytování a výživu pro statisíce uprchlíků...

Spoření je na nic. Lepší jsou investice. V první řadě do rodiny, ve druhé do sebe. Jasně, nějaká ta akcie či zlatá mince neuškodí. Ale flinta v trezoru a zahrádka... Jak se doktoru Živagovi hodil zahradní domek.

Nahlásit

+7
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 10:15 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 01:04

Flinta ano - každý spořádaný "otec od rodiny" by měl být schopen tu rodinu bránit.
Zahrádka: to je otázka, protože nevíme, zda zase nebudou věšet "kulaky", nebo zda lepším řešením nebude emigrace (s majetkem, který lze pobrat), než živoření na zahrádce a noci probdělé na hlídce s puškou, aby mi ty brambory někdo nevykopal.

Ano, investice jsou dobré. Geograficky diverzifikované. Do silných prozíravých firem, které budou těžiště své činnosti přesouvat do zemí, kde je stabilita, málo socialismu a kde netiká demografická (dluhová, náboženská, ...) časovaná bomba. Aby si ale člověk mohl užívat plodů takové investice, neměl by zůstávat ve zkrachovalé zemi s občanskou válkou a rabováním.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 11:32 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2018 10:15

"Flinta ano - každý spořádaný "otec od rodiny" by měl být schopen tu rodinu bránit. "

- fajn.
Problém je iba v tom, že tá obrana nebude proti ožratému susedovi - ale PROTI ŠTÁTNEJ polícii. Ktorá príde odhaliť ukrývané zlato.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2018 12:23 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 11:32

Tak pokud s tím zlatem budete prchat přes čáru a připlete se vám do cesty nějaký biřic, který vám ho bude chtít zabavit, tak i tehdy se ta flinta může hodit.

Navíc - až bude hyperinflačně kolabovat měna, stát nebude mít ani na ty policajty. Zas tolik zlata u nás v ČR mezi lidma není, aby jeho zabavení pokrylo financování represivního aparátu na delší dobu. Navíc lidé to rychle schovají tak, že to nebude lehké najít a tedy nějak lehce a rychle plošně zabavovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 08:06 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 01:04

" flinta v trezoru"
- tomuto sa hovorí INVESTICE do seba.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 13. 8. 2018 09:17 | reakce na Novak Josef - 13. 8. 2018 08:06

Lépe mít a nepotřebovat, než potřebovat a nemít. A policajta do trezoru neschováte :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Novak Josef | 13. 8. 2018 08:05 | reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2018 01:04

" protože za dvacet let může ..."

- tomuto sa hovorí OPTIMIZMUS. ....... vraj 20....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK